Visa fullständig version : "Alla dieter ger lika dåligt bantningsresultat"
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/alla-bantningsmetoder-ger-dig-lika-daligt-resultat-1.807923
Var det något som inte King Grub kunde gett världen för typ 10 år sen ?
Eller har jag missagt något som inte vi visste ?
Dem verkar säga att kcal in- ut är sanningen.
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/alla-bantningsmetoder-ger-dig-lika-daligt-resultat-1.807923
Var det något som inte King Grub kunde gett världen för typ 10 år sen ?
Eller har jag missagt något som inte vi visste ?
Dem verkar säga att kcal in- ut är sanningen.
Sen hörde man detta på radionyheterna:
http://www.sr.se/webbradio/webbradio.asp?type=db&Id=1619323&BroadcastDate=&IsBlock=
Allt kommer som e chock!!! ;)
Eddie Vedder
2009-02-26, 08:21
Bara för att det redan är allmänt vedertaget att kaloribalansen är nummer ett så är det ju knappast omdebatterat så bara för att det är känt innebär det ju inte att e stduie är onödig.
Att media lyfter fram det som det gamla vanliga bantarsynvinkeln är ju en annan sak. Min egen tolkning är nog främst att det är tydligt att motiverade individer som följer rådgivning får bättre resultat. Kanske kan det leda till att man lägger mer resurser på just rådgivning och uppföljning vid behandling av överviktiga?
Annars är det ju svåröverfört till "verkligheten" tycker jag. Så mycket hjälp och stöd är ju inget som varje bantare får och då gäller det ju att hitta ett sätt attfaktuskt ORKA hålla energibalansen negativ. Där tror jag som vanligt att lågkolhydratkost är lättast för de allra flesta.
Efter åratal av budskap som "ät hur mycket du vill och tappa vikt" är det nog på tiden att allmänheten får "sanningen i vitögat". Hur många finns det inte som frustrerat missförstått den typen av budskap och efter år av jojo-bantning börjat tro att det är något "fel" på dem... :(
Danny Devito
2009-02-26, 10:39
Efter åratal av budskap som "ät hur mycket du vill och tappa vikt" är det nog på tiden att allmänheten får "sanningen i vitögat". Hur många finns det inte som frustrerat missförstått den typen av budskap och efter år av jojo-bantning börjat tro att det är något "fel" på dem... :(
Japp, och dessutom satt orealistiska ideal?
Snubbe som vägt 130 pannor som tror han ska se ut som Brad Pitt i Fight Club efter deffen, och se hålla sig i den formen också. :rolleyes:
Japp, och dessutom satt orealistiska ideal?
Snubbe som vägt 130 pannor som tror han ska se ut som Brad Pitt i Fight Club efter deffen, och se hålla sig i den formen också. :rolleyes:
Efter en väl utförd deff är det målet inte omöjligt, däremot är vägen dit för någon som börjar på 130 pannor väldigt lång och mödosam - det är nog snarare det som sätter käppar i hjulet... brist på tålamod ;)
Efter en väl utförd deff är det målet inte omöjligt, däremot är vägen dit för någon som börjar på 130 pannor väldigt lång och mödosam - det är nog snarare det som sätter käppar i hjulet... brist på tålamod ;)
Folk förstår inte sitt eget bästa,
"jag äter typ ingen ting å tränar skit hårt"
Så när man verkligen belyser allt för att hjälpa dem så visar de sig att dem tränar 40 min jättelökigt å äter massa extra fika hela dagarna.
Människor ÄR hopplösa. :smash:
Självklart är kalori underskott / överskott grundläggande, och inte tillräckligt uppmärksammat. Alldeles för mycket fokus läggs på bantningsmetoden i sig (Atkins ex), men metoderna är ju skapade för att tjäna pengar på biprodukter, böcker etc.
Sedan är ju olika dieter olika hälsosamma, syftar på näringsintag, vitaminer, fetter, etc.
Där tror jag som vanligt att lågkolhydratkost är lättast för de allra flesta.
Kanske skall notera att detta är inget som har stöd i dagens forskning utan en personlig åsikt, vilket inte är fel i sig.
Människor ÄR hopplösa. :smash:
Tragiskt nog kan jag inte mer än hålla med dig :D
Danny Devito
2009-02-26, 10:58
Efter en väl utförd deff är det målet inte omöjligt, däremot är vägen dit för någon som börjar på 130 pannor väldigt lång och mödosam - det är nog snarare det som sätter käppar i hjulet... brist på tålamod ;)
Fettcellsdelning, bristningar, lös hud, hög "set-point" kan göra resultatet rätt annorlunda, så jag håller inte med dig riktigt.
Fettcellsdelning, bristningar, lös hud, hög "set-point" kan göra resultatet rätt annorlunda, så jag håller inte med dig riktigt.
Ok, du har en poäng. Iofs skrev jag "inte omöjligt"... men allt är individuellt.
Dock tror jag inte de som har tex rejäla bristningar och/eller lös hud verkligen tror att de kan förbise det. Jag är tex själv jobbigt medveten om vad mina egna ärr gör för skillnad... *mini
*gäsp* den studien hade varit intressant om det faktiskt var någon variation mellan dieterna...
Eddie Vedder
2009-02-26, 11:32
Kanske skall notera att detta är inget som har stöd i dagens forskning utan en personlig åsikt, vilket inte är fel i sig.
Det är som sagt vad JAG som vanligt TROR. Vetenskapligt stöd för någon överlägsenhet finns absolut inte jag tror heller inte det är överlägset.
"Som vanligt" innebär i det här fallet, det jag som vanligt tror alltså. Inte "vad som vanligt är bäst".
Snorkelfarsan
2009-02-26, 11:33
Typiskt.. jag postade en liknande tråd om artikeln i "kost&näring" i tron om att ingen hade hunnit före. Borde så klart ha tittat här först. Känner mig skitdum...
Men men, jag skrev följande om mina reflektioner:
Min personliga uppfattning är att detta inte riktigt kommer med nåt nytt - vi Kolloiter har ju länge vetat att en kalori alltid är en kalori oavsett ursprung. Studien har dock bevisat att man kan gå ner i vikt oavsett diet, iaf inom studiens "väggar".
Jag tycker också att det är lite klumpigt att skriva att "alla dieter ger dåligt resultat" och att dom inte funkar på lång sikt. Självklart gör dom inte det om människorna som gått på dieten inte hållt sig till kaloriintaget, men det framgår inte lika tyligt. Och för det flesta vanliga människor kan det tolkas som att man lika gärna kan "skita i att banta eller dieta eftersom det inte ger något ändå".
DN poängterar dock i slutet av artikeln att det viktiga är att man "långsiktigt ska äta mindre och röra på sig mer". Förhoppningsvis kommer folk ihåg det också.
Förövrigt så har de amerikanska forskarna inte haft med LCHF som en variant i studien, utan den kolhydratsnåla dieten bestod av 35% kolhydrater kontra 40% fett.
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/alla-bantningsmetoder-ger-dig-lika-daligt-resultat-1.807923
Var det något som inte King Grub kunde gett världen för typ 10 år sen ?
Eller har jag missagt något som inte vi visste ?
Dem verkar säga att kcal in- ut är sanningen.
Samtidigt så är de flesta vanliga svenssons inte intresserade för fem öre gällande kost/näring och hur mycket Kcal diverse maträtter innehåller. Än mindre vad de själva förbrukar per dag och hur mycket de bör äta.
Samtidigt så är de flesta vanliga svenssons inte intresserade för fem öre gällande kost/näring och hur mycket Kcal diverse maträtter innehåller. Än mindre vad de själva förbrukar per dag och hur mycket de bör äta.
Just därför blir enklare att inte äta för mycket när man inte äter en hög andel kolhydrater som gör dig hungrig trots att det finns gott om energi kvar.
(innan någon gnäller: varför finns 10- och 15-fika och fruktkorgar?)
Black Star Abyss
2009-02-26, 12:20
Har aldrig fattat detta med bantningsproblem och viktångest. Vikten är ju så lätt att kontrollera. Antingen ligger man på överskott eller underskott, och så håller man det tills man är nöjd. Varför finns det tusen olika dietmetoder? Alla lika idiotiska.
Just därför blir enklare att inte äta för mycket när man inte äter en hög andel kolhydrater som gör dig hungrig trots att det finns gott om energi kvar.Som vanligt finns det ingenting som backar upp det du säger. Raffinerad mat, oavsett om den mest består utav fett eller kolhydrater mättar ibland sämre än annan mat. Sund kolhydrater finns det däremot inga belägg för att dom fungerar sämre än annan kost.
Angående att inte äta för mycket så händer det samma om man sätter folk på en lågfettkost. Folk börjar äta mindre (http://traningslara.se/blogg/svar-pa-en-lasarkommentar-ang-en-metabol-fordel/). Hur kan detta fungerar om det är kolhydrater som gör oss hungriga Mikaelj?
Danny Devito
2009-02-26, 12:53
Har aldrig fattat detta med bantningsproblem och viktångest. Vikten är ju så lätt att kontrollera.
Nej, det är den inte. Isåfall skulle aldrig folk gå upp i vikt efter avslutad diet. Du är förmodligen "naturligt smal" och pratar från ett eget perspektiv.
Alla människor har inte samma förutsättningar som dig för att hålla x-mängd BF.
Klart folk har bantningsproblem, om de ska in och _promenera_ på ett löpband på ett gym
Black Star Abyss
2009-02-26, 13:08
Nej, det är den inte. Isåfall skulle aldrig folk gå upp i vikt efter avslutad diet. Du är förmodligen "naturligt smal" och pratar från ett eget perspektiv.
Alla människor har inte samma förutsättningar som dig för att hålla x-mängd BF.
Japp, jag är naturligt smal. Men jag har inga problem att hålla en högre vikt när jag vill heller. Det gäller att äta som fan bara. Sen att folk kan vara stora och ändå äta ganska lite tycker jag är fascinerande.
Danny Devito
2009-02-26, 13:10
Japp, jag är naturligt smal. Men jag har inga problem att hålla en högre vikt när jag vill heller. Det gäller att äta som fan bara. Sen att folk kan vara stora och ändå äta ganska lite tycker jag är fascinerande.
Ens "Set-point" är snarare ett skydd mot att bli för mager, än att bli "för fet". Det är mao svårare att vara/bli mkt smalare än man "ska", än att vara/bli fetare än man "ska".
Har aldrig fattat detta med bantningsproblem och viktångest. Vikten är ju så lätt att kontrollera. Antingen ligger man på överskott eller underskott, och så håller man det tills man är nöjd. Varför finns det tusen olika dietmetoder? Alla lika idiotiska.
Du kan ju ta din egen till allt utom vikten relaterade ångest och göra tankeexperimentet att den centrerade kring vikten.
Som vanligt finns det ingenting som backar upp det du säger. Raffinerad mat, oavsett om den mest består utav fett eller kolhydrater mättar ibland sämre än annan mat. Sund kolhydrater finns det däremot inga belägg för att dom fungerar sämre än annan kost.
1) Definiera sunda kolhydrater.
2) Men att fett inte mättar är skitsnack från din sida. Utan att ha provat själv har du inget att säga till om i det ämnet. För den som äter massa kolhydrater och socker tror jag mycket väl att mer fett inte mättar. Minimerar du mängden kolhydrater kommer fett mätta utmärkt. Prova själv och se hur det funkar, mig veterligen har du ingen egen erfarenhet.
Eftersom du inte kommer göra det behöver du inte bry dig om att svara på 2), jag skrev det bara så att alla andra skulle kunna läsa.
Just ja, hur man raffinerar fettdelen av maten. Socker kan raffineras/spjälkas till enklare kedjor/brytas ned, fett är vad det är.
Black Star Abyss
2009-02-26, 13:27
Ens "Set-point" är snarare ett skydd mot att bli för mager, än att bli "för fet". Det är mao svårare att vara/bli mkt smalare än man "ska", än att vara/bli fetare än man "ska".
Får se om det är så för mig. Har ju varit lätt att gå ner från min fettovikt på 80kg till min naturliga vikt som jag är på nu ~70kg. Men jag misstänker att jag ska ner till 65 för att se fettfri ut, får se om det blir svårare nu under 70.
Du kan ju ta din egen till allt utom vikten relaterade ångest och göra tankeexperimentet att den centrerade kring vikten.
Ja, det måste vara fruktansvärt. Jag förstår hur du menar. Men samtidigt, om man har sådan ångest över vikten så är det ju hyfsat lätt att bli kvitt den? Räkna maten, planera kosten och träna rätt. Det är ju ett tacksamt problem jämfört med andra saker man kan ha ångest över, som inte går att åtgärda lika "lätt". Den som är tjock behöver "bara" ändra sin livsstil för att bli kvitt det.
Om det nu inte finns undantag från kcal in/ut då? Jag har en bekant som är smällfet, verkligen enorm. Samtidigt ser jag henne knappt äta någonting. Antingen smusslar hon med vad hon äter, eller så behåller hon vikten trots att hon äter lite flingor på morgonen och en bit lax och potatis till middag.
Jag trodde väl att det skulle ske även denna gång. Om resultatet i en undersökning inte passar ens åsikt: Skut budbäraren. Dvs miskreditera undersökningen. Sker varenda gång och av alla åsiktsriktningar. Rätt roande men också rätt tröttande i längden.
Jag trodde väl att det skulle ske även denna gång. Om resultatet i en undersökning inte passar ens åsikt: Skut budbäraren. Dvs miskreditera undersökningen. Sker varenda gång och av alla åsiktsriktningar. Rätt roande men också rätt tröttande i längden.
Men skojar du eller? Anser du att 35E% kolhydrater än en lågkolhydratkost?
1) Definiera sunda kolhydrater.
2) Men att fett inte mättar är skitsnack från din sida. Utan att ha provat själv har du inget att säga till om i det ämnet. För den som äter massa kolhydrater och socker tror jag mycket väl att mer fett inte mättar. Minimerar du mängden kolhydrater kommer fett mätta utmärkt. Prova själv och se hur det funkar, mig veterligen har du ingen egen erfarenhet.
Eftersom du inte kommer göra det behöver du inte bry dig om att svara på 2), jag skrev det bara så att alla andra skulle kunna läsa.
Och vad har det för relevans? Anekdotisk evidens säger sällan särskilt mycket om hur det egentligen fungerar, vilket du redan borde vara medveten om. Det finns mängder av människor som är helt övertygade om att det blivit botade från alla möjliga sorters sjukdomar m.h.a homeopati, healing och zonterapi. Det betyder självklart inte att behandlingarna har någon egentlig effekt.
Kan du inte du backa upp dina påståenden med konkreta bevis? Om jag inte missminner mig finns det rent av studier som visar att fett generellt mättar sämre än protein och kolhydrater.
Kostens exakta sammansättning är faktiskt ganska ointressant om man inte kan få någon att behålla nya vanor tillräckligt länge för att det ska ge några resultat. Det som oftast visar sig vid tvära omställningar är att en stor andel tröttnar ganska fort och då spelar det ingen större roll hur "ultimat-super" en del anser just den metoden är. Däremot har många överviktiga redan ett stört ätbetende och i en hel del fall så letar de gärna efter en "quick-fix" även om de någonstans förstår att de inte funkar. De förutsättningar gör att resultatet är ganska försägbart.
Om man vill utnyttja för att tjäna pengar får vara upp till det egna samvetet..
De studier jag har sett som ger resultat innefattar alla eller flera av dessa beståndsdelar
*täta kontakter
*ledarledd träning
*gemensamma måltider
*matinformation
*en lång tidsperiod
*psykologsamtal
Nackdelen är att det kostar en rejäl slant men fördelen är alltså att de faktiskt funkar ganska bra. Om man istället jobbar preventivt så kan man klara sig med mindre pengar och nå många fler.
1) Definiera sunda kolhydrater.Det skrev jag ju ovan, icke raffinerade kolhydrater.
2) Men att fett inte mättar är skitsnack från din sida. Utan att ha provat själv har du inget att säga till om i det ämnet. För den som äter massa kolhydrater och socker tror jag mycket väl att mer fett inte mättar. Minimerar du mängden kolhydrater kommer fett mätta utmärkt. Prova själv och se hur det funkar, mig veterligen har du ingen egen erfarenhet.
Eftersom du inte kommer göra det behöver du inte bry dig om att svara på 2), jag skrev det bara så att alla andra skulle kunna läsa.Jag skrev inte att fett inte mättade, jag skrev att raffinerade produkter (dvs produkter med stora mängder lätt tillgänglig energi) ibland ger sämre mättnad.
I övrigt, samma argument, samma svar...
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=3513266&postcount=104
Du kan även passa på att läsa svaret från RandomC och börja sen svara med lite fakta istället för tro.
A.Steinbach
2009-02-26, 14:22
Men skojar du eller? Anser du att 35E% kolhydrater än en lågkolhydratkost?
Studier med allt ifrån 0-40E% kolhydrater brukar ju användas av LCHF-rörelsen om de visar på positiva resultat.
Sen är det ju en ganska stor skillnad i GL mellan en kost på 35E% kolhydrater jämfört med en på 65E% kolhydrater och borde ju enligt er syn gett signifikant påverkan på viktnedgången.
thompaboy
2009-02-26, 14:37
Roligt att se skillnaden i vilken utsträckning det framställs i media. Man läser dagligen helsidor med olika dieter och i dagens Metro noterade jag endast en liten notis om de nämnda forskningsfynden:D
Studier med allt ifrån 0-40E% kolhydrater brukar ju användas av LCHF-rörelsen om de visar på positiva resultat.
Sen är det ju en ganska stor skillnad i GL mellan en kost på 35E% kolhydrater jämfört med en på 65E% kolhydrater och borde ju enligt er syn gett signifikant påverkan på viktnedgången.Precis, Kostdoktorn brukar ju använda en metaanalys som jämför högprotein/lågkolhydrat vs lågprotein/lågfett som bevis för att LCHF är bäst vid viktnedgång trots att det finns studier med 40 % kolhydrater bland högprotein/lågkolhydratsstudierna.
Jag påpekade detta för honom och då sa han att studiens titel sa allt och det var ju klart mycket mindre kolhydrater än 60 % som SLV rekommenderar. http://www.kostdoktorn.se/dagens-claude-marcus-2/comment-page-1#comment-103101
Två dagar senare så la han upp ett blogginlägg där han sa att det var ett skämt att kalla 43 % kolhydrater för LCHF, http://www.kostdoktorn.se/hellenius-och-oron-for-lchf
Jag påpekade detta för honom och då sa han att diskussionen inte var den samma, http://www.kostdoktorn.se/hellenius-och-oron-for-lchf#comment-103274
Tydligen så är det skillnad på om man tittar på en studie för sig själv jämfört med om den är med i en meta-analys. *screwy*
A.Steinbach
2009-02-26, 15:04
Ja det brukar variera från fall till fall beroende på slutresultatet.
Bra, skrivet z-bumbi!
Att dieter inte "fungerar" har ju vanligtvis att göra med svårigheter att hålla sig till dieten, inte innehållet som sådant. Det är därför som magsäcksoperationer fortfarande är effektivast...
Det är också därför som det oftast är meningslöst att träta om vilken diet som är bäst! Det enda bra argumentet för en viss diet är att (som t ex Eddie V gör) säga att den är lättare att hålla sig till.
De borde bli lättare att se hur mkt kcal något innehåller och i vilken vikt, en vanlig svensson väger inte sin pasta etc etc, utan han bara höftar.
Man skulle ha någon sjukt avancerad teknik som bara skannade tallriken å räknade ut kcal samt fördelningen och hade koll på vad du skulle äta för att gå minus 500 kcal/dag.
UPPFINN!
Men det är ju ytterligare en studie där de flesta misslyckas med att gå ned speciellt mycket i vikt.
Men samtidigt, om man har sådan ångest över vikten så är det ju hyfsat lätt att bli kvitt den? Räkna maten, planera kosten och träna rätt. Det är ju ett tacksamt problem jämfört med andra saker man kan ha ångest över, som inte går att åtgärda lika "lätt". Den som är tjock behöver "bara" ändra sin livsstil för att bli kvitt det.
Det allra allra svåraste är att gå ner "de sista kilona". Jag var tjock en gång för många år sedan och det var skitenkelt att gå ner de första 15 kilona, de bara rasade av. Sen gick det segare och segare och jag kämpar fortfarande med de sista kilona, fem år senare. Men din knubbiga väninna är ju ett exempel på att det inte är lika lätt för alla.
Kalori in - kalori ut är förvisso det som fungerar, och det ska fungera - men det man kanske inte tänker på är att olika människor måste göra olika mycket för att uppnå samma kalori ut. En person kan ligga på soffan en hel dag och ändå förbränna 2500 kcal medan en annan måste sticka ut och springa och hålla igång hela dagen för att uppnå samma kalori ut.
Eddie Vedder
2009-02-26, 18:02
Har aldrig fattat detta med bantningsproblem och viktångest. Vikten är ju så lätt att kontrollera. Antingen ligger man på överskott eller underskott, och så håller man det tills man är nöjd. Varför finns det tusen olika dietmetoder? Alla lika idiotiska.
Nej det är inte enkelt. Och nej alla är inte lika idiotiska. Den här studien visar ju den totala motsatsen till ett sånt påstående.
Och du kanske ska ta en titt på dina egna inlägg och trådar innan du kastar sten i glashus.
Och att kasta sten i glashus är för övrigt väldigt populärt överhuvudtaget på Kolozzeum. Tråd efter tråd där "medelsvensson" eller "folk" tydligen anses så extremt okunniga och dumma. Samma personer skriver det och i nästa andetag törs man inte lämna ytterdörren utan King Grubs tillåtelse.
1) Definiera sunda kolhydrater.
Kolhydrater från växter som är lokalt odlade. Från grödor som kräver lite gödsling och som släpper mindre näringsämnren vidare ut i vattendragen. Kolhydrater från växter som är tåliga mot mögelangrepp och skadedjur osv, osv.
Synd att vi är så få som är intresserade av miljöfrågor på Kolozzeum:(
Till sak. Jag skulle vilja kalla det väl förpackade kolhydrater. Helt enkelt kolhydrater som ligger integrerat med kostfibrer, proteiner, fetter osv och som ger långsammt blodsockersvar. Helt enkelt lågt GI. Att behandla livsmedlet så att man får resistent stärkelse tycker jag att man kan räkna in också.
Just ja, hur man raffinerar fettdelen av maten. Socker kan raffineras/spjälkas till enklare kedjor/brytas ned, fett är vad det är.
Fett är mer spännande än så. Vi har ju väl förpackat fett också. Det är inte så länge sedan vi uppmärksammade att vi inte tar upp allt fettet från nötter. En del kalorier passerar rakt igenom. Jag antar att kostfibrer och icke digererbara proteiner ligger och stör för lipaserna.
Vi vet att kalcium i mjölk kan komplexbinda fett så att vi inte tar upp det.
Fett kan man visst processa. Man kan fraktionera olika oljor och få ut fraktioner med olika smältpunkter, omättnad osv. Mättat fett med hög smältpunkt kan ge mer mättnad.
Ola Wallengren
2009-02-26, 19:25
Just ja, hur man raffinerar fettdelen av maten. Socker kan raffineras/spjälkas till enklare kedjor/brytas ned, fett är vad det är.
Fett bryts ju också ner till glycerol och fria fettsyror och monoglycerider. Fettsyrorna kan därefter fölängas eller förkortas, mättaa eller omättas eller användas för syntes av diverse hormoner mm. Jag skulle nog säga att fett kan bli så mycket mer än vad kolhydrater kan bli.
Innan man stoppar i sig fettet kan det ju också raffineras på olika sätt, härdas eller omestras, men det är väl klart att om du är renlärig LCHF (industrifettofobiker) så aktar du väl dig väldigt noga för det.
Black Star Abyss
2009-02-26, 19:34
Och du kanske ska ta en titt på dina egna inlägg och trådar innan du kastar sten i glashus.
Var har jag skrivit att det är svårt att gå upp i vikt (antar det är det du menar)? Kanske någon av mina allra första poster på kolozzeum isåfall.
Eddie Vedder
2009-02-26, 19:37
Var har jag skrivit att det är svårt att gå upp i vikt (antar det är det du menar)? Kanske någon av mina allra första poster på kolozzeum isåfall.
Det har jag inte påstått specifikt. Men däremot har du startat mängder av trådar med saker som vissa andra skulle tycka vara rena självklarheter.
Inget fel i det men det blir som sagt sten i glashus när man uttrycker sig om "folks" okunskap.
Den här tråden känns ju t.ex. lite underlig för den med full koll på att det bara är kaloribalansen som avgör.
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=124891
Ola Wallengren
2009-02-26, 19:38
*gäsp* den studien hade varit intressant om det faktiskt var någon variation mellan dieterna...
Definitionen om vad som är en låg-kolhydratkost är ju som sagt ganska flytande i dagsläget.
Jag kan tycka att det var lite synd att de inte hade en diet med riktigt lågt kolhydratinnehåll med i studien men skilnaderna mellan ex 35 och 65E% är ju ändå hyfsat stora i designen av själva studien.
Att det sedan efter ett tag var mycket små skillnader på vad deltagarna åt (eller rapporterade att de åt) och att målen inte uppnåddes är faktiskt en viktig lärdom av studien, dvs folk gör som dom vill efter ett tag trotts att de fick ordentligt med stöd, vad det sedan är för råd från början sperlar mindre roll. Denna effekt ser man även i studier med väldigt lågt kolhydratinnehåll.
Black Star Abyss
2009-02-26, 19:50
Det har jag inte påstått specifikt. Men däremot har du startat mängder av trådar med saker som vissa andra skulle tycka vara rena självklarheter.
Inget fel i det men det blir som sagt sten i glashus när man uttrycker sig om "folks" okunskap.
Den här tråden känns ju t.ex. lite underlig för den med full koll på att det bara är kaloribalansen som avgör.
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=124891
Ja, jag har många frågor där de mer kunniga anser svaret vara självklart. Men jag måste ändå protestera mot att du drar upp måltidsfrekvens. Det finns ju fortfarande många, med varierande auktoritet, som hävdar att måltidsfrekvensen påverkar metabolismen. Så att det skulle vara en dum fråga med ett självklart svar är ju något löjligt att påstå.
Men visst, detta med kost är inte så lätt för den som inte vet. Point taken. Blir däremot upprörd över att media fortsätter med sina larvdieter. Men det är klart, ger man folk ett svar som räcker hela livet så kan man inte sälja lösnummer med nya revolutionerande dieter. "GI Guru Pauluns nya superdiet" osv.
Eddie Vedder
2009-02-26, 20:12
Men jag måste ändå protestera mot att du drar upp måltidsfrekvens. Det finns ju fortfarande många, med varierande auktoritet, som hävdar att måltidsfrekvensen påverkar metabolismen.
Kan du vara lite mer specifik med vad "varierande auktoritet" innebär här?
Om du menar att det finns stora variationer i vad studier visar så får du gärna hänvisa till några där en signifikant ökad metabolism har setts vid isokaloriska koster med olika måltidsfrekvens.
Jag säger inte att du har fel men jag har själv inte sett det och upplever inte att det är något som lyfts fram av andra än kvällspressliknande källor.
"GI Guru Pauluns nya superdiet" osv.
Ja eller dieter med påståenden om att man skall äta var tredje timme för att hålla förbränningen hög.
hoikka poika
2009-02-26, 21:34
Aktuellt gjorde ett riktigt dåligt inslag där de försökte "sätta dit" Fredrik Paulun och någon på Viktväktarna. Attityden från journalisten var "hur kan ni lura folk" och flera gånger nämndes att både Viktväktarna och Paulun omsatte miljoner på sina värdelösa "bantningstips".
Den jävla sensationsjournalistiken har börjat smyga sig in i public service nu också!
Snorkelfarsan
2009-02-26, 21:45
Nej det är inte enkelt. Och nej alla är inte lika idiotiska. Den här studien visar ju den totala motsatsen till ett sånt påstående.
Och du kanske ska ta en titt på dina egna inlägg och trådar innan du kastar sten i glashus.
Och att kasta sten i glashus är för övrigt väldigt populärt överhuvudtaget på Kolozzeum. Tråd efter tråd där "medelsvensson" eller "folk" tydligen anses så extremt okunniga och dumma. Samma personer skriver det och i nästa andetag törs man inte lämna ytterdörren utan King Grubs tillåtelse.
Mitt i prick Eddie, det här kan vi alla ta åt oss av. Det är lätt att peka finger utan att tänka på att man själv reagerar på samma sätt
Definitionen om vad som är en låg-kolhydratkost är ju som sagt ganska flytande i dagsläget.
Jag kan tycka att det var lite synd att de inte hade en diet med riktigt lågt kolhydratinnehåll med i studien men skilnaderna mellan ex 35 och 65E% är ju ändå hyfsat stora i designen av själva studien.
Förvisso är det stor skillnad, och med mindre mängd kolhydrater hade de nått bättre mål. Inte för att det är rent magiskt, utan på grund av följande (citat hänsynslöst stulet från någon med mångårig medicinsk & praktisk expertis inom området):
Det är den automatiska nedreglering av kaloriintaget som är det viktiga och intressanta vid lågKH. Därför att den berättar på samma tid att dagens KHrika kost griper in i vikthomeostasen genom att störa aptitregleringen och öka intaget
Aktuellt gjorde ett riktigt dåligt inslag där de försökte "sätta dit" Fredrik Paulun och någon på Viktväktarna. Attityden från journalisten var "hur kan ni lura folk" och flera gånger nämndes att både Viktväktarna och Paulun omsatte miljoner på sina värdelösa "bantningstips".
När det gäller Viktväktarna har Aktuellt iofs en poäng i det att VV tjänar mycket på att folk inte lyckas och därför aldrig slutar, alt. börjar om och börjar om. Jag skulle säga att man nog inte med helt rent samvete kan säga att deras system går ut på att individen under en period med stöd (gruppträffar) skall lära sig att klara sig helt på egen hand (och t.ex. hantera eventuella bakslag genom att tillämpa sådant vederbörande tidigare lärt sig på VV istället för att börja om på VV).
Och vad har det för relevans? Anekdotisk evidens säger sällan särskilt mycket om hur det egentligen fungerar, vilket du redan borde vara medveten om. Det finns mängder av människor som är helt övertygade om att det blivit botade från alla möjliga sorters sjukdomar m.h.a homeopati, healing och zonterapi. Det betyder självklart inte att behandlingarna har någon egentlig effekt.
Gör homeopati, healing och zonterapi så att vågen visar lägre siffror, lägre HbA1c, bättre Apo-kvot och lägre CRP?
I think not.
Kan du inte du backa upp dina påståenden med konkreta bevis? Om jag inte missminner mig finns det rent av studier som visar att fett generellt mättar sämre än protein och kolhydrater.
Är du studierna utformade som att någon som är van vid att äta >50E% kolhydrater plötsligt drastiskt får sänka sitt kolhydratintag och ersätter det med fett? Tillvänjning, min vän. Första veckorna på lågkolhydratkost är man hungrigare, helt enkelt.
Fett bryts ju också ner till glycerol och fria fettsyror och monoglycerider. Fettsyrorna kan därefter fölängas eller förkortas, mättaa eller omättas eller användas för syntes av diverse hormoner mm. Jag skulle nog säga att fett kan bli så mycket mer än vad kolhydrater kan bli.
OK, jag var inte alls rättvis. Du har helt rätt.
Innan man stoppar i sig fettet kan det ju också raffineras på olika sätt, härdas eller omestras, men det är väl klart att om du är renlärig LCHF (industrifettofobiker) så aktar du väl dig väldigt noga för det.
Det är inte så mycket att jag aktar mig för det som att helt enkelt är väldigt svårt att hitta omestrat smör och härdad fisk. :-) Det skulle väl vara den här opastöriserade osten som säkert har en del transfetter i sig...
Aktuellt gjorde ett riktigt dåligt inslag där de försökte "sätta dit" Fredrik Paulun och någon på Viktväktarna. Attityden från journalisten var "hur kan ni lura folk" och flera gånger nämndes att både Viktväktarna och Paulun omsatte miljoner på sina värdelösa "bantningstips".
Den jävla sensationsjournalistiken har börjat smyga sig in i public service nu också!
Ja, Fredrik Paulun är det synd om. Han vill ju bara sälja sin musli, så kommer elaka fettfanatiker och säger att kolhydrater är dåligt. Hur ska han då kränga spannmål och sin isodiet?
Tur att han ibland kan få till ett "Två barn döda av LCHF (http://mikael.jansson.be/journal/2009/02/tva-barn-med-epilepsi-doda-av-selenbrist)" så han inte blir arbetslös...
Ja, jag har många frågor där de mer kunniga anser svaret vara självklart. Men jag måste ändå protestera mot att du drar upp måltidsfrekvens. Det finns ju fortfarande många, med varierande auktoritet, som hävdar att måltidsfrekvensen påverkar metabolismen. Så att det skulle vara en dum fråga med ett självklart svar är ju något löjligt att påstå.
Men visst, detta med kost är inte så lätt för den som inte vet. Point taken. Blir däremot upprörd över att media fortsätter med sina larvdieter. Men det är klart, ger man folk ett svar som räcker hela livet så kan man inte sälja lösnummer med nya revolutionerande dieter. "GI Guru Pauluns nya superdiet" osv.
Jag har svårt att ta dig på allvar, när du reggade dig här för några månader sen (?) så var du totalt okunning och startade 1 miljard trådar + hade massa frågor om hur snabbt du skulle kunna se ut si och så, detta får även tes av din träningsjournal men sen i inläggen skriver du som att du hade dunder koll och vart väldigt utbildad, trist att du gör så. Alla kanske inte har koll på att du e stor i truten.
Förvisso är det stor skillnad, och med mindre mängd kolhydrater hade de nått bättre mål. Inte för att det är rent magiskt, utan på grund av följande (citat hänsynslöst stulet från någon med mångårig medicinsk & praktisk expertis inom området):Hur förklarar samma mångåriga medicinska expertis (som av någon orsak måste hållas anonym) att det finns massor utav folk som äter kolhydrater och som inte går upp i vikt?
Sen är logiken i uttalandet helt felaktig. Bara för att uteslutande av kolhydrater gör att man äter mindre så måste det inte betyda att det är kolhydraterna som gör att man äter för mycket från början. Vad är det som säger att det är orsaken och inte symptomen som "behandlas" med lågkolhydratskosten?
Du har fortfarande inte svarat på min fråga hur det kommer sig att folk som ges direktiven att äta väldigt lite fett även dom automatiskt sänker sitt kaloriintag. Inga kommentarer på den eller?
Är du studierna utformade som att någon som är van vid att äta >50E% kolhydrater plötsligt drastiskt får sänka sitt kolhydratintag och ersätter det med fett? Tillvänjning, min vän. Första veckorna på lågkolhydratkost är man hungrigare, helt enkelt.Om det är så att man är hungrigare de första veckorna som du påstår. Hur kommer det sig då att den största viktnedgången vid LCHF alltid kommer de första veckorna? Borde man inte gå upp i vikt om man äter mera? Fast man kanske inte kan gå upp i vikt på LCHF om man är överviktig enligt dig?
hoikka poika
2009-02-26, 22:42
När det gäller Viktväktarna har Aktuellt iofs en poäng i det att VV tjänar mycket på att folk inte lyckas och därför aldrig slutar, alt. börjar om och börjar om. Jag skulle säga att man nog inte med helt rent samvete kan säga att deras system går ut på att individen under en period med stöd (gruppträffar) skall lära sig att klara sig helt på egen hand (och t.ex. hantera eventuella bakslag genom att tillämpa sådant vederbörande tidigare lärt sig på VV istället för att börja om på VV).
Jag får väl erkänna att jag inte är särskilt påläst om viktväktarna. Det jag reagerade över när jag såg inslaget var att reportern hade "bantningsinställning" och snackade bantningsmetoder*. Paulun och Viktväktarna snackade långsiktiga kostförändringar (spec. Paulun) medans reportern körde sitt race utan att lyssna på vad de intervjuade hade att säga.
* Flera intervjuade Svensson gav exempel på "flygvärdinnemetoden", "hollywooddieter" osv. Ett offer kom med den klassiska "jo, det funkar ju, men när man slutar så går man upp igen" och det var väl ungefär kontentan av reportaget. *gah!*
Ja, Fredrik Paulun är det synd om. Han vill ju bara sälja sin musli, så kommer elaka fettfanatiker och säger att kolhydrater är dåligt. Hur ska han då kränga spannmål och sin isodiet?
Tur att han ibland kan få till ett "Två barn döda av LCHF (http://mikael.jansson.be/journal/2009/02/tva-barn-med-epilepsi-doda-av-selenbrist)" så han inte blir arbetslös...
FUD
Hur förklarar samma mångåriga medicinska expertis (som av någon orsak måste hållas anonym) att det finns massor utav folk som äter kolhydrater och som inte går upp i vikt?
Visst är det så. Nu är det dock min uppfattning att det inte spelar någon roll (se nedan).
Sen är logiken i uttalandet helt felaktig. Bara för att uteslutande av kolhydrater gör att man äter mindre så måste det inte betyda att det är kolhydraterna som gör att man äter för mycket från början. Vad är det som säger att det är orsaken och inte symptomen som "behandlas" med lågkolhydratskosten?
Njae, logiken är inte felaktig. Vad du ifrågasätter är kausaliteten. Naturligtvis kan jag inte svara på det -- ingen annan heller -- men mycket pekar på att det beror på lättsmälta kolhydrater, som pasta, bröd, ris & läsk.
Celler blir mer och mer avtrubbade för insulinets påverkan med tiden, det är så det fungerar. Ju mer du utsätter cellerna för insulin, desto sämre känslighet får de. Insulinresistens är inte en av-på-knapp utan en skala som går gradvis från bra till dålig till i stort sett obefintlig. Därför känns det som en bra grej att hålla insulinnivåerna jämnlåga.
Dessutom, hade vi varit menta att äta gräsfrön hade vi haft en fytasproduktion att tala om, men vi är inte ju tyvärr inte råttor...
Du har fortfarande inte svarat på min fråga hur det kommer sig att folk som ges direktiven att äta väldigt lite fett även dom automatiskt sänker sitt kaloriintag. Inga kommentarer på den eller?
Nej, och jag medger att det är väldigt intressant resultat även det!
Men om jag fick välja mellan lågfett/högkolhydrat och högfett/lågkolhydrat hade jag ändå valt den senare för att slippa (insulinresistens) sjukdom (åderförkalkning) senare (hjärtinfarkt) i livet, sorry.
(det gills inte att förutsätta att man motionerar hela livet för att tömma glykogenlagrena, eller har en abnormt hög ämnesomsättning som förbrukar sockret innan det hinner ta vägen någonstans...)
Om det är så att man är hungrigare de första veckorna som du påstår. Hur kommer det sig då att den största viktnedgången vid LCHF alltid kommer de första veckorna? Borde man inte gå upp i vikt om man äter mera? Fast man kanske inte kan gå upp i vikt på LCHF om man är överviktig enligt dig?
Muskelglykogen + vätska plus ineffektiv energiförbrukning (glukonoegenes, ketonproduktion) innan anpassningen är precis vad jag tror orsakar de första veckornas, ofta dramatiska, viktnedgång.
Efter det sker (oftast) ett spontant nedreglerat energiintag när ditt lagrade kroppsfett inte hindras (insulin) från att utsöndras och putta till den extra mängden energi du minskade på tallriken.
Ja, Fredrik Paulun är det synd om. Han vill ju bara sälja sin musli, så kommer elaka fettfanatiker och säger att kolhydrater är dåligt. Hur ska han då kränga spannmål och sin isodiet?
Tur att han ibland kan få till ett "Två barn döda av LCHF" så han inte blir arbetslös...
FUD
Jag länkade lite trasigt där..
Vilken av Fredrik Pauluns Två barn döda av LCHF (http://blogg.alltommat.se/paulunsblogg/2009/02/20/tva-barn-doda-av-lchf/) (paulunsblogg) eller min Två barn med epilepsi döda av selenbrist (http://mikael.jansson.be/journal/2009/02/tva-barn-med-epilepsi-doda-av-selenbrist) (mikael.jansson.be) menar du anspelar på rädsla, osäkerhet och tvivel?
A.Steinbach
2009-02-26, 23:14
Njae, logiken är inte felaktig. Vad du ifrågasätter är kausaliteten. Naturligtvis kan jag inte svara på det -- ingen annan heller -- men mycket pekar på att det beror på lättsmälta kolhydrater, som pasta, bröd, ris & läsk.
Krävs en LCHF:are för att likställa stärkelsebaserade fasta livsmedel med flytande sockerlösning.
Flytande föda har inte lika bra effekt på mättnaden som fast föda.
Känns som det är tur för naturen att inte alla lever på LCHF, skulle nog gå åt en hel del resurser för att föda alla dom djuren. Iallafall om man ska äta sån "nyttig" kost som mikaelj.
Känns som det är tur för naturen att inte alla lever på LCHF, skulle nog gå åt en hel del resurser för att föda alla dom djuren. Iallafall om man ska äta sån "nyttig" kost som mikaelj.
Aha! En nytillkommen i diskussionen. Välkommen! LCHF står för högfett, inte högprotein.
Du äter en köttbit (antagligen utan fettkanten), vitlökssmör och potatis.
Jag äter en köttbit (med din fettkant vid sidan av), vitlökssmör och ännu mer viktlökssmör.
I själva verket hade det varit toppen om fler åt LCHF, se "EUs smörberg".
Krävs en LCHF:are för att likställa stärkelsebaserade fasta livsmedel med flytande sockerlösning.
Som du såg (eftersom du markerade läsk så fint i fetstil) var läsk i slutet. Det förhindrar inte faktum att
1. pasta/bröd/potatis är lättsmält
2. vi inte kan hantera fytinsyra med det försämrade näringsupptaget som följd. (det handlar inte bara om energi, utan även om näring)
Sedan ser jag förstås inte poängen med att mixtra med blodsockernivåerna när kroppen redan har funktioner för att hålla det jämnt själv, men det är en annan diskussion...
Aha! En nytillkommen i diskussionen. Välkommen! LCHF står för högfett, inte högprotein.
Du äter en köttbit (antagligen utan fettkanten), vitlökssmör och potatis.
Jag äter en köttbit (med din fettkant vid sidan av), vitlökssmör och ännu mer viktlökssmör.
I själva verket hade det varit toppen om fler åt LCHF, se "EUs smörberg".
Du missar möjligen detaljen att EU inte är hela jorden.
Du missar möjligen detaljen att EU inte är hela jorden.
Eventuellt. Men jag hoppas att min poäng gick fram?
Aha! En nytillkommen i diskussionen. Välkommen! LCHF står för högfett, inte högprotein.
Du äter en köttbit (antagligen utan fettkanten), vitlökssmör och potatis.
Jag äter en köttbit (med din fettkant vid sidan av), vitlökssmör och ännu mer viktlökssmör.
I själva verket hade det varit toppen om fler åt LCHF, se "EUs smörberg".
Jag menade inte bara köttindustrin utan också mjölkindustrin. Sedan en till fråga om mjölkprodukter är så naturligt varför är en sån stor del av världens befolkning intoleranta mot det?
Black Star Abyss
2009-02-26, 23:43
Jag har svårt att ta dig på allvar, när du reggade dig här för några månader sen (?) så var du totalt okunning och startade 1 miljard trådar + hade massa frågor om hur snabbt du skulle kunna se ut si och så, detta får även tes av din träningsjournal men sen i inläggen skriver du som att du hade dunder koll och vart väldigt utbildad, trist att du gör så. Alla kanske inte har koll på att du e stor i truten.
Vad bra, då är vi överrens, för jag har svårt att ta dig på allvar.
Jag reggade mig här våren 2007. Inte några månader sen.
Vart skriver jag i massa inlägg och påstår att jag har dunderkoll? Vissa saker har jag koll på, vissa saker har jag inte koll på, och mycket nytt lär jag mig hela tiden. Så vad är ditt problem? Du får gärna motivera detta oprovocerade och personliga påhopp på min person som du just nu gjort med ditt inlägg.
Jag menade inte bara köttindustrin utan också mjölkindustrin. Sedan en till fråga om mjölkprodukter är så naturligt varför är en sån stor del av världens befolkning intoleranta mot det?
Smör och ost innehåller väldigt lite laktos, få är känsliga mot det. Indien lär väl vara världens största konsument av mjölk med deras smörolja ("ghee")...
Sedan är det ett problem att vi föder upp magra djur och slänger talg, osv. Animaliskt fett är en utmärkt närings- och energikälla. Jag väljer hellre en fetare än en magrare köttbit, t.ex.
hoikka poika
2009-02-26, 23:48
Aha! En nytillkommen i diskussionen. Välkommen! LCHF står för högfett, inte högprotein.
Du äter en köttbit (antagligen utan fettkanten), vitlökssmör och potatis.
Jag äter en köttbit (med din fettkant vid sidan av), vitlökssmör och ännu mer viktlökssmör.
I själva verket hade det varit toppen om fler åt LCHF, se "EUs smörberg".
:D LCHF är inte lösningen på "EUs smörberg", en fungerande jordbrukspolitik skulle vara lämpligare :)
Black Star Abyss
2009-02-26, 23:51
Jag säger inte att du har fel men jag har själv inte sett det och upplever inte att det är något som lyfts fram av andra än kvällspressliknande källor.
Har inte sett någon sådan forskning nej, men menade att det påstås nästan precis överallt annars.
hoikka poika
2009-02-26, 23:58
Jag menade inte bara köttindustrin utan också mjölkindustrin. Sedan en till fråga om mjölkprodukter är så naturligt varför är en sån stor del av världens befolkning intoleranta mot det?
Teorin som brukar tas upp är att människan, när hon drog sig upp mot nordliga breddgrader, utvecklade förmågan att bryta ner laktos (eller bibehöll förmågan i vuxenålder). Detta eftersom det är mer skralt om näring här uppe än på sydligare breddgrader. De som kunde dricka mjölk hade en evolutionär fördel och gynnades.
Det är alltså onaturligt att leva i Sverige!
Smör och ost innehåller väldigt lite laktos, få är känsliga mot det. Indien lär väl vara världens största konsument av mjölk med deras smörolja ("ghee")...
Sedan är det ett problem att vi föder upp magra djur och slänger talg, osv. Animaliskt fett är en utmärkt närings- och energikälla. Jag väljer hellre en fetare än en magrare köttbit, t.ex.
När jag åt smör och ost var magen inte särskilt positiv men antar att folk är olika känsliga. Sedan är väl inte Indiens miljöpolitik något jag skulle hänga i julgranen.
Äter förövrigt varken kött eller mjölkprodukter.
Jag argumenterar inte emot LCHF som kost utan snarare mot miljöproblemen om alla i hela västvärlden skulle börja basera hela sin kost på mjölkprodukter och kött.
När jag åt smör och ost var magen inte särskilt positiv men antar att folk är olika känsliga. Sedan är väl inte Indiens miljöpolitik något jag skulle hänga i julgranen.
Äter förövrigt varken kött eller mjölkprodukter.
Berätta, har du något magiskt knep för att få i dig omega3 och B12 utan att äta djur? (du får inte svara linfröolja eller tablett!)
Jag argumenterar inte emot LCHF som kost utan snarare mot miljöproblemen om alla i hela västvärlden skulle börja basera hela sin kost på mjölkprodukter och kött.
Du kan förstås fermentera soja också för att få i dig en del nyttigheter.
Men i stort: "många halvfriska" kontra "få friska".
Berätta, har du något magiskt knep för att få i dig omega3 och B12 utan att äta djur? (du får inte svara linfröolja eller tablett!)
Du kan förstås fermentera soja också för att få i dig en del nyttigheter.
Men i stort: "många halvfriska" kontra "få friska".
Varför får han inte svara det?
Varför får han inte svara det?
Linfröolja omvandlas till EPA & DHA i en nästintill obefintlig utsträckning, och B12 kommer från djur. Såvida man inte äter ägg, men då förvandlar man plötsligt ägg till vegetabilier.
(återigen, förutsatt att han är vegetarian. det vet jag inte utan gissade bara utifrån svaren)
Gör homeopati, healing och zonterapi så att vågen visar lägre siffror, lägre HbA1c, bättre Apo-kvot och lägre CRP?
I think not.
Nu är inte det mitt område men vad jag vet så är HbA1C och CRP till stor del diagnostiska markörer och inga direkta indikatorer på hälsa?
Vad gäller vikt och blodfetter förbättras dessa oavsett kost så länge som personen ifråga håller sig till dieten. Nu är jag inte så uppdaterad vad gäller de senaste forskningsrönen men att mättade fetter skulle ha en positiv effekt på blodfetter är väl högst tveksamt.
http://circres.ahajournals.org/cgi/content/abstract/104/4/541
http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/ajcn.2008.27124v1
Sedan får du gärna förklara vad du menar när du gång på gång hävdar att vi inte är menade att äta kolhydrater?
Berätta, har du något magiskt knep för att få i dig omega3 och B12 utan att äta djur? (du får inte svara linfröolja eller tablett!)
Okej, då svarar jag hampa, linfrön och alger. Äter inte så stor mängd fett men får knappas i mig 1:1 heller.
B12 svarar jag B12 berikade produkter och alger. Men självklart är tablett att föredra.
Inte så naturligt men jag är tveksam på att du mjölkar din egen kossa på balkongen och gör din egen ost heller.
Nu ska inte detta bli hur kan du vara vegan diskussion utan min fråga var mer hur man skulle hantera de stora mängderna mjölkdjur och dess miljöpåverkan om alla åt LCHF. För förhoppningsvis så vill man att kommande generation ska få en trevlig jord också. Men alla resonerar vi olika.
Visst är det så. Nu är det dock min uppfattning att det inte spelar någon roll (se nedan).Diskuterade vi inte viktnedgång i denna tråd? Det trodde jag....
Nej, och jag medger att det är väldigt intressant resultat även det!
Men om jag fick välja mellan lågfett/högkolhydrat och högfett/lågkolhydrat hade jag ändå valt den senare för att slippa (insulinresistens) sjukdom (åderförkalkning) senare (hjärtinfarkt) i livet, sorry.Du missar bara ett litet faktum och det är att studien som togs upp i länken jag gav dig är på en kost som var ursprungskosten hos befolkningen i Hawaii och alla rapporter som finns från den tiden är att de inte led av de klassiska västerlänska sjukdomarna!
(det gills inte att förutsätta att man motionerar hela livet för att tömma glykogenlagrena, eller har en abnormt hög ämnesomsättning som förbrukar sockret innan det hinner ta vägen någonstans...)Om nu LCHF är vår ursprungsföda som du påstår (vilket är fel), Så varför ska vi då inte också röra på oss vilket vi utom alla tvivel är anpassade för?
Känns lite som att du försöker behandla symptom istället för orsak ;)
Muskelglykogen + vätska plus ineffektiv energiförbrukning (glukonoegenes, ketonproduktion) innan anpassningen är precis vad jag tror orsakar de första veckornas, ofta dramatiska, viktnedgång.
Efter det sker (oftast) ett spontant nedreglerat energiintag när ditt lagrade kroppsfett inte hindras (insulin) från att utsöndras och putta till den extra mängden energi du minskade på tallriken.Och alla dom studierna som finns på matintaget vid en lågkolhydratsdiet som visat på ett minskat kaloriintag direkt när man börjar på lågkolhydratskost har fel eller?
Nu är inte det mitt område men vad jag vet så är HbA1C och CRP till stor del diagnostiska markörer och inga direkta indikatorer på hälsa?
HbA1c är en tämligen bra indikation på insulinresistens, och CRP ger ett mått på risken för blodproppar.
Vad gäller vikt och blodfetter förbättras dessa oavsett kost så länge som personen ifråga håller sig till dieten.
Jag syftar på kostintervention utan viktnedgång.
Nu är jag inte så uppdaterad vad gäller de senaste forskningsrönen men att mättade fetter skulle ha en positiv effekt på blodfetter är väl högst tveksamt.
Mättat fett höjer HDL och LDL, sänker triglycerider.
Kolhydrater sänker HDL och LDL, ökar triglycerider.
Skillnaden består i att antalet LDL-partiklar minskar i det första fallet. Det mäter man med ett Apo-test. Ett finare mått som säger hur fördelningen mellan stora/glesa, "ofarliga" (bisarrt sätt att uttrycka sig om kroppsegna ämnen...) LDL och små/täta, lättoxiderade LDL är.
Sedan får du gärna förklara vad du menar när du gång på gång hävdar att vi inte är menade att äta kolhydrater?
Gäller det motsatta, att köttätande djur som äter en kolhydratrik kost blir friskare och lever längre än köttätande djur som äter en köttrik kost?
Det förutsätter att vi är kött-, frukt- och bärätare, vilket är öppet för diskussion. Vi skulle lika gärna kunna vara gräsätare. Eller vänta, vi har ju ingen cellulas- eller fytasproduktion. Attans, då måste vi vara kött-, frukt- och bärätare, och min fråga gäller.
(lägg sedan till den faktiska tillgängligheten av frukt och grönsaker året runt)
Du missar bara ett litet faktum och det är att studien som togs upp i länken jag gav dig är på en kost som var ursprungskosten hos befolkningen i Hawaii och alla rapporter som finns från den tiden är att de inte led av de klassiska västerlänska sjukdomarna!
Jag har letat i den här diskussionen men hittade bara en länk till läsarsvaret om en metabol fördel på Träningslära.se.
Om nu LCHF är vår ursprungsföda som du påstår (vilket är fel), Så varför ska vi då inte också röra på oss vilket vi utom alla tvivel är anpassade för?
Såklart man ska! Jag kan inte tänka/arbeta om jag inte får röra mig, och är verkligen inte mot motion! Men verkligheten är tyvärr som den är, med stillasittande arbeten och mer och mer tid framför datorn och forum på nätet... ehm, ja.
Är det inte då lämpligt att anpassa både energiutgifter (motion) och energiinkomster (mat) så den stämmer överens med hur vi lever? Det är just där jag hävdar att kolhydrater inte är något bra för oss, vare sig vad gäller viktnedgång eller hälsoaspekter. (hälsoaspekter vid viktnedgång går inte att bortse från, därför handlar den här tråden inte bara om att gå ner i vikt)
Och alla dom studierna som finns på matintaget vid en lågkolhydratsdiet som visat på ett minskat kaloriintag direkt när man börjar på lågkolhydratskost har fel eller?
Jag berättade om min teori utifrån vad jag får höra om att folk som börjar gå på ketogena dieter är hungriga. Finns det studier som visar att man ändå spontant sänker sitt energiintag direkt är det väl bra också.. eller vad är det vi pratar om här?
Okej, då svarar jag hampa, linfrön och alger. Äter inte så stor mängd fett men får knappas i mig 1:1 heller.
B12 svarar jag B12 berikade produkter och alger. Men självklart är tablett att föredra.
Fusk! Du fick inte svara linfröolja sade jag ju. ALA blir till sisådär 0,1% EPA & DHA. Nåväl, det är din hälsa.
Nu ska inte detta bli hur kan du vara vegan diskussion utan min fråga var mer hur man skulle hantera de stora mängderna mjölkdjur och dess miljöpåverkan om alla åt LCHF. För förhoppningsvis så vill man att kommande generation ska få en trevlig jord också. Men alla resonerar vi olika.
Jag anser att miljöpåverkan utvecklats på ett positivt sätt, eftersom det då blivit mindre spill. Dessutom kan man odla nötdjur på gräsplättar, behöver inte vara vattenkrävande spannmål (som dessutom orsakar en skev fettsyrebalans).
Återigen handlar det om "många halvfriska" mot "få friska".
Gäller det motsatta, att köttätande djur som äter en kolhydratrik kost blir friskare och lever längre än köttätande djur som äter en köttrik kost?
Det förutsätter att vi är kött-, frukt- och bärätare, vilket är öppet för diskussion. Vi skulle lika gärna kunna vara gräsätare. Eller vänta, vi har ju ingen cellulas- eller fytasproduktion. Attans, då måste vi vara kött-, frukt- och bärätare, och min fråga gäller.
(lägg sedan till den faktiska tillgängligheten av frukt och grönsaker året runt)
Varför börjar du alltid prata om att vi saknar cellulas och fytasproduktion? Det är ingen som säger att vi ska äta gräs. Däremot klarar vår kropp av att bryta alfa glykosidbindningarna i stärkelse utan problem. Vi har en mängd olika GLUT transportörer. Ett stort antal enzymer specifikt för omvandling av kolhydrater till ATP och pyruvat. Och du menar att vi inte skulle vara evolutionärt anpassade för att äta kolhydrater?
Att det skulle finnas någon i vårt land som inte får i sig tillräckligt med mineraler p.g.a fytinsyra tvivlar jag starkt på. Det finns väl t.o.m. en del fördelar med att få i sig måttliga mängder. Hur som helst är det inte direkt knepigt att minska fytinsyramängden om man nu skulle vilja det.
Eddie Vedder
2009-02-27, 07:04
Har inte sett någon sådan forskning nej, men menade att det påstås nästan precis överallt annars.
Ja och sedan påstår du att alla metoder är lika idiotiska och att det bara är kaloribalans o.s.v. Vad gör påståendet om måltidsfrekvens mindre kvällspressmaterial än GI t.ex.?
Och vad är skillnaden i att ha problem med att gå NER i vikt (vilket du vrkar tycka borde vara enkelt) med svårigheter i hur man går UPP (vilket du själv startat tråd om).
Vad bra, då är vi överrens, för jag har svårt att ta dig på allvar.
Jag reggade mig här våren 2007. Inte några månader sen.
Vart skriver jag i massa inlägg och påstår att jag har dunderkoll? Vissa saker har jag koll på, vissa saker har jag inte koll på, och mycket nytt lär jag mig hela tiden. Så vad är ditt problem? Du får gärna motivera detta oprovocerade och personliga påhopp på min person som du just nu gjort med ditt inlägg.
SH86
Registered User
Join Date: Mar 2008
Posts: 766
Wha evha.
Varför börjar du alltid prata om att vi saknar cellulas och fytasproduktion? Det är ingen som säger att vi ska äta gräs.
Vad anser du spannmål och dylika cellulosabaserade vegetabilier vara?
Att det skulle finnas någon i vårt land som inte får i sig tillräckligt med mineraler p.g.a fytinsyra tvivlar jag starkt på. Det finns väl t.o.m. en del fördelar med att få i sig måttliga mängder. Hur som helst är det inte direkt knepigt att minska fytinsyramängden om man nu skulle vilja det.
Jag visste faktiskt inte att det var fördelaktigt att få i sig måttliga mängder av något som hindrar upptaget. På senare tid lär de flesta väl dock få i sig mer än måttliga mängder med den senaste trenden att inte ha rent mjöl i påsen. SNR påverkar säkert också med fiberrekommendationerna. Utmärkt såvida du inte har en känslig mage. Eller äter näringsfattig Svenssonmat baserad på pasta. Här extrapolerar jag fritt från hur kostråden tolkas av gemene man -- "ätt fettsnålt, mycket fullkornsprodukter och undvik ägg".
Och du menar att vi inte skulle vara evolutionärt anpassade för att äta kolhydrater?
6-8 skivor bröd/dag utöver pasta/potatis/ris till varje måltid? Nja. Visst kan vi hantera det -- jag skrev rätt tydligt att vi är kött-, frukt- och bärätare. Jag hoppas du inte missade det.
Men det är tämligen låg halt socker i bär och frukt (som för övrigt inte finns året runt, något annat du undvek att svara på), och det är då ändå inte tal om de mängder koncentrerad stärkelse du finner i bröd, pasta, ris hur du än vänder på det.
Eventuellt. Men jag hoppas att min poäng gick fram?
Det framgick vad du ville säga. Eftersom EU fortfarande inte är hela världen föll dock poängen.
creperiet
2009-02-27, 10:31
Gör homeopati, healing och zonterapi så att vågen visar lägre siffror, lägre HbA1c, bättre Apo-kvot och lägre CRP?
I think not.
För att anknyta till trådtiteln: Finns några som helst underlag för att dessa värden blir fördelaktigare på LCHF vs normalkost vid samma energiunderskott, då underskottet i sig bidrar till att reducera negativa metabola påverkningar?
Anders The Peak
2009-02-27, 10:46
För att anknyta till trådtiteln: Finns några som helst underlag för att dessa värden blir fördelaktigare på LCHF vs normalkost vid samma energiunderskott, då underskottet i sig bidrar till att reducera negativa metabola påverkningar?
Studier visar att en energireducerad LCHF med upp till 45E% kolhydrater(GI medellågt) förbättrar värdena signifikant bättre än en kost med mer E% kolhydrater.
Antagligen om vi pratar om viktminskning så är LCHF typ Atkins diet betydligt bättre än en traditionell viktväktarmeny initialt. Antagligen beror det på att LCHF får igång fettförbränningen och är betydligt lättare att genomföra jämfört med en traditionell diet.
Atkins Diet kör initialt med mycket lågt intag av kolhydrater men över tid så ökar du på kolhydratsintaget. Atikins menade att du kan äta så mycket kolhydrater du kan få i dig med frukt och grönsaker efter du har gjort den här första omställningen av energimetabolismen.
Ovärt att gnälla om LCHF nu när en vanlig högproteindiet var effektivare, dvs en vanlig deffkost var bättre.
Studier visar att en energireducerad LCHF med upp till 45E% kolhydrater(GI medellågt) förbättrar värdena signifikant bättre än en kost med mer E% kolhydrater.
Antagligen om vi pratar om viktminskning så är LCHF typ Atkins diet betydligt bättre än en traditionell viktväktarmeny initialt. Antagligen beror det på att LCHF får igång fettförbränningen och är betydligt lättare att genomföra jämfört med en traditionell diet.
Atkins Diet kör initialt med mycket lågt intag av kolhydrater men över tid så ökar du på kolhydratsintaget. Atikins menade att du kan äta så mycket kolhydrater du kan få i dig med frukt och grönsaker efter du har gjort den här första omställningen av energimetabolismen.
Jag köper de du säger, men menar inte den här studien att oavsett vad du gör, så kommer de i praktiken efter inte vet jag 1 år ? ha gett samma resultat för en majoritet av planetens individer.
Eddie Vedder
2009-02-27, 11:02
Ovärt att gnälla om LCHF nu när en vanlig högproteindiet var effektivare, dvs en vanlig deffkost var bättre.
Vad menar du?
Skillnaderna mellan dieter var ju inte signifikant och någon LCHF-kost ingick ju inte ens.
Anders The Peak
2009-02-27, 11:04
Ovärt att gnälla om LCHF nu när en vanlig högproteindiet var effektivare, dvs en vanlig deffkost var bättre.
LCHF är en högproteindiet i 98% av fallen. Vanligaste är en ca 50-55E% Fett om man går över den gränsen så är det inte bra.
50-55E% Fett ca 20E% Kolhydrater och ca 25-30E% Protein
Jag har letat i den här diskussionen men hittade bara en länk till läsarsvaret om en metabol fördel på Träningslära.se.Läs texten, den har referenser...
Såklart man ska! Jag kan inte tänka/arbeta om jag inte får röra mig, och är verkligen inte mot motion! Men verkligheten är tyvärr som den är, med stillasittande arbeten och mer och mer tid framför datorn och forum på nätet... ehm, ja.
Är det inte då lämpligt att anpassa både energiutgifter (motion) och energiinkomster (mat) så den stämmer överens med hur vi lever? Det är just där jag hävdar att kolhydrater inte är något bra för oss, vare sig vad gäller viktnedgång eller hälsoaspekter. (hälsoaspekter vid viktnedgång går inte att bortse från, därför handlar den här tråden inte bara om att gå ner i vikt)Så vi ska äta den kost som vi, enligt dig, är anpassade för (varför du har fel kan du läsa här (http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=3515187&postcount=150)) men vi ska inte leva det liv som vi är anpassade för?
Du hävdar en väldigt massa, du kan inte backa upp ens hälften av det!
Jag berättade om min teori utifrån vad jag får höra om att folk som börjar gå på ketogena dieter är hungriga. Finns det studier som visar att man ändå spontant sänker sitt energiintag direkt är det väl bra också.. eller vad är det vi pratar om här?Det är helt klart att du försöker anpassa verkligheten efter din teori, det finns inget som stödjer det du påstår.
Om du inte vet vad vi pratar om så kanske du ska läsa om tråden igen? Du påstod att det tog några veckor innan man sänkte sitt kaloriintag på en lågkolhydratskost. Detta är fel, det påpekade jag för dig.
Vad anser du spannmål och dylika cellulosabaserade vegetabilier vara?
Mindre än 10% av kolhydraterna i potatis och ris är cellulosa, pektin, m.m.
Ännu mindre i pasta (som jag dock antar är "fusk" eftersom det inte växer på träd). Jag förstår inte hur du får dessa till cellulosabaserade livsmedel?
Jag visste faktiskt inte att det var fördelaktigt att få i sig måttliga mängder av något som hindrar upptaget. På senare tid lär de flesta väl dock få i sig mer än måttliga mängder med den senaste trenden att inte ha rent mjöl i påsen. SNR påverkar säkert också med fiberrekommendationerna. Utmärkt såvida du inte har en känslig mage. Eller äter näringsfattig Svenssonmat baserad på pasta. Här extrapolerar jag fritt från hur kostråden tolkas av gemene man -- "ätt fettsnålt, mycket fullkornsprodukter och undvik ägg".
Som jag sa tidigare tror jag inte för en sekund att det finns någon i vårt land som fått en sämre hälsa p.g.a för högt intag av fytinsyra. Jag tror inte heller du kan hitta några som helst bevis som pekar på det. Angående dess fördelaktig effekt på hälsan är det bara jag läst om som hastigast i några studier. Jag kan inte styrka det på något sätt så jag tar tillbaka det.
6-8 skivor bröd/dag utöver pasta/potatis/ris till varje måltid? Nja. Visst kan vi hantera det -- jag skrev rätt tydligt att vi är kött-, frukt- och bärätare. Jag hoppas du inte missade det.
Jo jag såg, du skriver väldigt mycket. Vad som vore intressent är vad du har för bevis för att vi skulle vara enbart kött-, frukt- och bärätare. Vad har du för bevis för att vi inte ska äta kolhydrater i några större mängder. Sen finns det gott om människor som lever på en helt vegetabiliska kost med god hälsa.
Men det är tämligen låg halt socker i bär och frukt (som för övrigt inte finns året runt, något annat du undvek att svara på), och det är då ändå inte tal om de mängder koncentrerad stärkelse du finner i bröd, pasta, ris hur du än vänder på det.
Lustigt, då jag semestrar i föräldrarnas semesterstuga i spanien kan jag plocka färska apelsiner hela året runt. Hur som helst ser jag inte vad det har för betydelse? Om man nu inte ska gräva fram evolutionsargumentet så klart.
LCHF är en högproteindiet i 98% av fallen. Vanligaste är en ca 50-55E% Fett om man går över den gränsen så är det inte bra.
50-55E% Fett ca 20E% Kolhydrater och ca 25-30E% Protein
I beg to differ.
80-85E% fett
0-5E% kolhydrater
15-20E% protein
(fördelningen är ändå inte så intressant eftersom den beror på hur mycket energi du förbrukar -- äter du lite blir proteindelen högre, äter du mycket blir fettdelen högre)
Mindre än 10% av kolhydraterna i potatis och ris är cellulosa, pektin, m.m.
Ännu mindre i pasta (som jag dock antar är "fusk" eftersom det inte växer på träd). Jag förstår inte hur du får dessa till cellulosabaserade livsmedel?
Ät en rå potatis och se vad som händer. Utan cellulas blir det inte särskilt spännande.
Sen finns det gott om människor som lever på en helt vegetabiliska kost med god hälsa.
Med ägg och mjölk, annars får du bristsjukdomar.
Lustigt, då jag semestrar i föräldrarnas semesterstuga i spanien kan jag plocka färska apelsiner hela året runt. Hur som helst ser jag inte vad det har för betydelse? Om man nu inte ska gräva fram evolutionsargumentet så klart.
OK, point taken. I evolutionspratet härstammar vi från varmare klimat.
Ät en rå potatis och se vad som händer. Utan cellulas blir det inte särskilt spännande.
Hur ofta äter du din biff, kyckling, fläskkotlett och fisk rå...?
Black Star Abyss
2009-02-27, 12:00
Ja och sedan påstår du att alla metoder är lika idiotiska och att det bara är kaloribalans o.s.v. Vad gör påståendet om måltidsfrekvens mindre kvällspressmaterial än GI t.ex.?
Men, här ger jag mig faktiskt inte. Huruvida måltidsfrekvensen påverkar metabolismen eller ej har ju varit populärt att studera under de senaste åren. Då kan du ju inte på fullt allvar jämföra det med folk som tror att det som spelar roll är vad man äter, och inte energibalans. Energibalansens betydelse för vikten har väl varit fastslagen bortom allt tvivel i hur länge? Måltidsfrekvensens påverkan på metabolismen har fram till nyligen varit ett ej klarlagt ämne. Därför tycker inte jag att det går att jämföra folk som tror att man inte kan äta fett (av rädsla för att gå upp i vikt), med folk som tror (som jag gjorde) att fler måltider per dag ökar förbränningen.
I t.ex. denna: http://journals.cambridge.org.db.ub.oru.se/action/displayFulltext?type=6&fid=1850464&jid=BJN&volumeId=99&issueId=06&aid=1850460 studerar man effekterna (och finner inga).
Och i "Impact of reduced meal frequency without caloric restriction on glucose regulation in healthy, normal-weight middle-aged men and women" skriver man i sammandragets första mening; "An unresolved issue in the field of diet and health is if and how changes in meal frequency affect energy metabolism in humans."
Summa summarum: om forskarvärlden för 2 år sedan inte hade en aning om huruvida måltidsfrekvens påverkar metabolismen eller ej, då behöver man inte idiotstämpla mig bara för att jag inte kände till det förrän jag fick svaret i en tråd här på kolo nyligen.
Vidare anser jag fortfarande att folk som harvar på i diverse skumma dieter är lite retarderade. Informationen om att det är energibalansen som spelar roll finns ju ÖVERALLT. Jag har t.o.m. sagt åt min feta väninna att hon måste räkna kcal in/ut för att gå ned i vikt. Men hon fortsätter ändå harva i samma spår... tror att hon ska gå ner i vikt av att promenera en halvtimme i pensionärstempo tre gånger i veckan. Sådant tycker jag är idiotiskt.
Och vad är skillnaden i att ha problem med att gå NER i vikt (vilket du vrkar tycka borde vara enkelt) med svårigheter i hur man går UPP (vilket du själv startat tråd om).
Jag har nog startat en tråd om det, men det var ju länge sen? Nu har jag inga problem med att gå upp i vikt. Eller jo, det är svårt, men jag KAN göra det när jag vill. Folk som säger att de vill gå NER i vikt men ändå inte lyckas måste ju klanta sig något vansinnigt.
Det jag hävdat, och vill fortsätta hävda, är att det är superenkelt att kontrollera vikten. Handlar bara om att bestämma sig, och ha disciplin. Om folk inte lyckas så är det disciplinen som det är fel på.
Men jag gissar att folk bara skrattar åt mig innan jag kan visa upp en riktig thaiboxarkropp. Det kommer, det kommer. Senast 11 Juni är jag klar. Då kanske folk börjar lyssna på mig när jag säger att det är busenkelt bara man ger sig fan på att man ska ner. ;)
SH86
Registered User
Join Date: Mar 2008
Posts: 766
Wha evha.
Mars 2008 är ju ett år sen. Du sa "några månader". Jag blandade ihop årtalen.
Danny Devito
2009-02-27, 12:13
Det jag hävdat, och vill fortsätta hävda, är att det är superenkelt att kontrollera vikten. Handlar bara om att bestämma sig, och ha disciplin. Om folk inte lyckas så är det disciplinen som det är fel på.
Here we go again...
Vidare anser jag fortfarande att folk som harvar på i diverse skumma dieter är lite retarderade. Informationen om att det är energibalansen som spelar roll finns ju ÖVERALLT. Jag har t.o.m. sagt åt min feta väninna att hon måste räkna kcal in/ut för att gå ned i vikt. Men hon fortsätter ändå harva i samma spår... tror att hon ska gå ner i vikt av att promenera en halvtimme i pensionärstempo tre gånger i veckan. Sådant tycker jag är idiotiskt.
Information om kolhydraternas dödlighet finns även den överallt. Det finns ju en mängd olika auktoriteter i konflikt med varandra som påstår olika saker. Att för någon som inte har något intresse eller någon direkt kunskap om kost avgöra vad som är rätt eller fel är inte helt lätt. Om jag frågade dig varför man inte bör äta för mycket fruktos gissar jag att du inte skulle ha något bra svar? Ska jag kalla dig retarderad bara för att jag är kunnigare än dig inom ett visst område?
Jag har nog startat en tråd om det, men det var ju länge sen? Nu har jag inga problem med att gå upp i vikt. Eller jo, det är svårt, men jag KAN göra det när jag vill. Folk som säger att de vill gå NER i vikt men ändå inte lyckas måste ju klanta sig något vansinnigt.
Det jag hävdat, och vill fortsätta hävda, är att det är superenkelt att kontrollera vikten. Handlar bara om att bestämma sig, och ha disciplin. Om folk inte lyckas så är det disciplinen som det är fel på.
Det är verkligen inte superenkelt att kontrollera sin vikt. Det väldigt lätt att förminska andras problem när man inte har upplevt det själv.
Hur ofta äter du din biff, kyckling, fläskkotlett och fisk rå...?
Biff? Ofta.
Resterande lätt brynt. Är det inte salmonellasmittad kyckling finns det i sig inget argument utöver smaken att steka den.
Jämförelsen haltar dock, eftersom det inte finns något i kött vi behöver bryta ned genom uppvärmning för att tillgodogöra oss näringen. Rå potatis däremot går rakt igenom.
Förvisso är det stor skillnad, och med mindre mängd kolhydrater hade de nått bättre mål. Inte för att det är rent magiskt, utan på grund av följande (citat hänsynslöst stulet från någon med mångårig medicinsk & praktisk expertis inom området):
Det gjorde ingen skillnad i undersökningen om de minskade från 65 till 30 % kolhydrater. Men om de minskat ytterligare DÅ hade det hänt grejer. DÅ hade resultatet blivit bättre? Finns det en tröskel här? Man måste ner under X % kolhydrater för att det skall ge effekt?
Biff? Ofta.
Resterande lätt brynt. Är det inte salmonellasmittad kyckling finns det i sig inget argument utöver smaken att steka den.
Jämförelsen haltar dock, eftersom det inte finns något i kött vi behöver bryta ned genom uppvärmning för att tillgodogöra oss näringen. Rå potatis däremot går rakt igenom.
Men vi äter den inte rå, eller hur? Hur är det med ägg, äter du även dem råa?
Det finns ofta en poäng med att vi behandlar och tillagar den mat vi äter. Varför skulle vi helt plötsligt äta allting rått?
Det gjorde ingen skillnad i undersökningen om de minskade från 65 till 30 % kolhydrater. Men om de minskat ytterligare DÅ hade det hänt grejer. DÅ hade resultatet blivit bättre? Finns det en tröskel här? Man måste ner under X % kolhydrater för att det skall ge effekt?
Liten men signifikant skillnad...
Inte så mycket om procent som absolut mängd i gram, dock, och delvis vilken sort.
Ola Wallengren
2009-02-27, 14:23
Mikael
Du känner alltså till en studie där en stor grupp av personer (gärna 100 eller mer och som inte var superobesa) som gått på din definition av LCHF och gått ner mer än 6-8 kilo efter 2 år?
Den måste jag se, har du en referens?
Eddie Vedder
2009-02-27, 14:24
Men, här ger jag mig faktiskt inte. Huruvida måltidsfrekvensen påverkar metabolismen eller ej har ju varit populärt att studera under de senaste åren. Då kan du ju inte på fullt allvar jämföra det med folk som tror att det som spelar roll är vad man äter, och inte energibalans. Energibalansens betydelse för vikten har väl varit fastslagen bortom allt tvivel i hur länge? Måltidsfrekvensens påverkan på metabolismen har fram till nyligen varit ett ej klarlagt ämne. Därför tycker inte jag att det går att jämföra folk som tror att man inte kan äta fett (av rädsla för att gå upp i vikt), med folk som tror (som jag gjorde) att fler måltider per dag ökar förbränningen.
I t.ex. denna: http://journals.cambridge.org.db.ub.oru.se/action/displayFulltext?type=6&fid=1850464&jid=BJN&volumeId=99&issueId=06&aid=1850460 studerar man effekterna (och finner inga).
Och i "Impact of reduced meal frequency without caloric restriction on glucose regulation in healthy, normal-weight middle-aged men and women" skriver man i sammandragets första mening; "An unresolved issue in the field of diet and health is if and how changes in meal frequency affect energy metabolism in humans."
Summa summarum: om forskarvärlden för 2 år sedan inte hade en aning om huruvida måltidsfrekvens påverkar metabolismen eller ej, då behöver man inte idiotstämpla mig bara för att jag inte kände till det förrän jag fick svaret i en tråd här på kolo nyligen.
Jag kommer till inloggning på Örebro Universitet. Ge gärna en referens istället. Jag har inte idiotförklarat dig utan bara konstaterat att du startat MÄGDER av övernojjiga trådar och verkar köpa de allra flesta myter samtidigt som du talar negativt om andra som gör samma sak.
Vidare anser jag fortfarande att folk som harvar på i diverse skumma dieter är lite retarderade. Informationen om att det är energibalansen som spelar roll finns ju ÖVERALLT. Jag har t.o.m. sagt åt min feta väninna att hon måste räkna kcal in/ut för att gå ned i vikt. Men hon fortsätter ändå harva i samma spår... tror att hon ska gå ner i vikt av att promenera en halvtimme i pensionärstempo tre gånger i veckan. Sådant tycker jag är idiotiskt.
SÅnt här är ju skrämmande att läsa. Särskilt utifrån den typen av inlägg du själv gör om och om igen som sagt.
Jag har nog startat en tråd om det, men det var ju länge sen? Nu har jag inga problem med att gå upp i vikt. Eller jo, det är svårt, men jag KAN göra det när jag vill. Folk som säger att de vill gå NER i vikt men ändå inte lyckas måste ju klanta sig något vansinnigt.
Det jag hävdat, och vill fortsätta hävda, är att det är superenkelt att kontrollera vikten. Handlar bara om att bestämma sig, och ha disciplin. Om folk inte lyckas så är det disciplinen som det är fel på.
Nej det var inte länge sedan eftersom du inte ens har varit medlem i ett år. Och NEJ det är inte lätt att hålla vikten för alla, tvärtom är det något som innebär enorma problem för människor. Hur du har kunnat missa det förstår jag inte. Du skriver ju själv i en tråd som berör en studie där det tydligt visas att t.o.m. under såhär kontrollerade former lyckas folk inget bra.
Då kanske folk börjar lyssna på mig när jag säger att det är busenkelt bara man ger sig fan på att man ska ner. ;)
Nej det kommer absolut inte övertyga mig. Om en smal och vältränad kropp skulle övertyga mig om att det är enkelt för gemene man behöver jag bara se mig själv i spegeln. Men nu vet jag att alla inte har det så lätt och att en persons fysik aldrig är ett bevis för ett enda dugg.
Du känner alltså till en studie där en stor grupp av personer (gärna 100 eller mer och som inte var superobesa) som gått på din definition av LCHF och gått ner mer än 6-8 kilo efter 2 år?
Den måste jag se, har du en referens?
Karlshamnsstudien? Även om den var lite mer liberal med kolhydrater än vad som vanligtvis brukar förespråkas.
Ola Wallengren
2009-02-27, 15:06
Karlshamnsstudien? Även om den var lite mer liberal med kolhydrater än vad som vanligtvis brukar förespråkas.
Inte riktigt vad jag tänkte på.
Du refererar alltså till 16 diabetiker medicinerade med metformin som enligt råden skulle äta 20E% kolhydrater och begränsa energiintaget till cirka 1600-1800 kcal (alltså en speciellt patientgrupp som medicinerar och dessutm inte äter på det sätt som du förespråkar).
De gick ner ca 8,6 kg på två år, +/- ca 4,5 kg (jag kan inte räkna ut konfidensintervallet eftersom dessa siffror inte finns tillgängliga), en viktminskning mellan ca 4-13 kg (vad jag kan se så var det däremot ige som gick ner så mycket som 13kg men det finns däremot en person som ökat i vikt under dessa 2 år).
Ingenstans ser jag att man undersökt vad personer faktiskt ätit eller rapporterat vad de ätit. Äter de 10, 20, 30 eller kanske 40% kolhydrater? När vi nu ahr artikeln ovan i färskt minne så kan vi inte med självklarhet säga att de faktist följer kostråden.
Detta är bra resultat, inte snack om saken, men guppen är liten och viktminskningen skiljer sig inte från resultaten i studien ovan.
Mätte man förändringar andra förändringar än vikten i studien som tråden baseras på? Exempelvis muskelmassa, olika markörer för hälsotillstånd.
Ola Wallengren
2009-02-27, 15:43
Studien är åtkomlig för alla. Hälsomarkörer tittade man på men inte kroppsammansättning.
Det närmaste kroppsammansättning man kommer är nog midjemåttet.
http://content.nejm.org/cgi/content/full/360/9/859
Eddie Vedder
2009-02-27, 15:43
Mätte man förändringar andra förändringar än vikten i studien som tråden baseras på? Exempelvis muskelmassa, olika markörer för hälsotillstånd.
Japp.
Risk Factors for Cardiovascular Disease and Diabetes
All the diets reduced risk factors for cardiovascular disease and diabetes at 6 months and 2 years (Table 2). At 2 years, the two low-fat diets and the highest-carbohydrate diet decreased low-density lipoprotein cholesterol levels more than did the high-fat diets or the lowest-carbohydrate diet (low-fat vs. high-fat, 5% vs. 1% [P=0.001]; highest-carbohydrate vs. lowest-carbohydrate, 6% vs. 1% [P=0.01]). The lowest-carbohydrate diet increased HDL cholesterol levels more than the highest-carbohydrate diet (9% vs. 6%, P=0.02). All the diets decreased triglyceride levels similarly, by 12 to 17%. All the diets except the one with the highest carbohydrate content decreased fasting serum insulin levels by 6 to 12%; the decrease was larger with the high-protein diet than with the average-protein diet (10% vs. 4%, P=0.07). Blood pressure decreased from baseline by 1 to 2 mm Hg, with no significant differences among the groups (P>0.59 for all comparisons). These changes in risk factors in the intention-to-treat population were about 30 to 40% smaller than the changes seen among participants who provided data at 2 years, reflecting the effect of the imputation of missing values (Table 1 in the Supplementary Appendix). The metabolic syndrome35 was present in 32% of the participants at baseline, and the percentage was lower at 2 years, ranging from 19 to 22% in the four diet groups (P=0.81 for the four-way comparison).
http://content.nejm.org/cgi/content/full/360/9/859
Studien är intressant tycker jag, den ger dock inte svar på att "alla dieter funkar lika bra/lika dåligt" enligt mig. Det är ju som sagt skillnad på dieter i vanliga livet och under de här hyfsat kontrollerade formerna med tillgång till rådgivning och hjälp hela tiden. Skillnaderna mellan dietupplägg var ju dessutom ganska små egentligen. Jag skulle tippa att de flesta i studien är tillbaka på ruta ett om en tid framöver. Men kaloribalansen är i alla fall numero uno!;)
Skrev lite om studien förut:
http://traningslara.se/blogg/alla-dieter-lika-bra-eller-lika-daliga/
Liten men signifikant skillnad...
Inte så mycket om procent som absolut mängd i gram, dock, och delvis vilken sort.
Från studien:
There was no effect on weight loss of carbohydrate level through the target range of 35 to 65%. The change in waist circumference did not differ significantly among the diet groups.
Most of the weight loss occurred in the first 6 months. Changes from baseline differed among the diet groups by less than 0.5 kg of body weight and 0.5 cm of waist circumference (Figure 2). After 12 months, all groups, on average, slowly regained body weight. A total of 185 of the participants (23%) continued to lose weight from 6 months to 2 years; the mean (±SD) additional weight loss was 3.6±3.5 kg, for a mean total loss from baseline of 9.3±8.2 kg, with no significant differences among the diet groups.
Du måste se något som ingen annan ser. Forskarna själva anser att skillnaderna inte är signifikanta. Jag anser att de är så små att de inte går att dra en slutsats av. Men du anser alltså att skillnaderna är signifikanta? Varför?
Agent Cooper
2009-02-27, 18:45
Vidare anser jag fortfarande att folk som harvar på i diverse skumma dieter är lite retarderade. Informationen om att det är energibalansen som spelar roll finns ju ÖVERALLT. Jag har t.o.m. sagt åt min feta väninna att hon måste räkna kcal in/ut för att gå ned i vikt. Men hon fortsätter ändå harva i samma spår... tror att hon ska gå ner i vikt av att promenera en halvtimme i pensionärstempo tre gånger i veckan. Sådant tycker jag är idiotiskt.
[...]
Jag har nog startat en tråd om det, men det var ju länge sen? Nu har jag inga problem med att gå upp i vikt. Eller jo, det är svårt, men jag KAN göra det när jag vill. Folk som säger att de vill gå NER i vikt men ändå inte lyckas måste ju klanta sig något vansinnigt..
Det du inte begriper är att övervikt väldigt sällan handlar om bara mat. Folk som är överviktiga äter inte för mycket för att de inte har någon koll. De flesta överviktiga vet mycket väl vad som är nyttig mat. De har också koll på hur man går ner. Många har jojobantat. Problemet är att de använder ätande som ett sätt att kontrollera ångest och stress. När deras livssituation blir för outhärdlig behöver de stänga av på något sätt. När man käkar något gott får man alla de där negativa känslorna att försvinna för en stund. Ätandet är associerat med en känsla av avslappning, och lugn, samt att man får känslor av vällust av ätande i sig, och det parasympatiska nervystemet kickar in. Det är det som gör det så svårt att gå ner i vikt. Du kan snacka om kalori in och kalori ut med en överviktig hur länge som helst, men det kommer inte hjälpa dem kontrollera sin ångest, och det kommer inte att göra dem ett dugg smalare. Ätandet är ett symptom på ett mycket mer svårhanterligt psykologiskt problem.
För dig och mig är det lätt att gå upp och ner i vikt. Vi använder inte ätande som ett sätt att stänga av. Det beror på att vi inte har en livssituation som utsätter oss för en satans massa ångest, och vi har inte kroniskt dåligt självförtroende. Men det gör inte människor som har det till idioter.
Det du inte begriper är att övervikt väldigt sällan handlar om bara mat. Folk som är överviktiga äter inte för mycket för att de inte har någon koll. De flesta överviktiga vet mycket väl vad som är nyttig mat. De har också koll på hur man går ner. Många har jojobantat. Problemet är att de använder ätande som ett sätt att kontrollera ångest och stress. När deras livssituation blir för outhärdlig behöver de stänga av på något sätt. När man käkar något gott får man alla de där negativa känslorna att försvinna för en stund. Ätandet är associerat med en känsla av avslappning, och lugn, samt att man får känslor av vällust av ätande i sig, och det parasympatiska nervystemet kickar in. Det är det som gör det så svårt att gå ner i vikt. Du kan snacka om kalori in och kalori ut med en överviktig hur länge som helst, men det kommer inte hjälpa dem kontrollera sin ångest, och det kommer inte att göra dem ett dugg smalare. Ätandet är ett symptom på ett mycket mer svårhanterligt psykologiskt problem.
För dig och mig är det lätt att gå upp och ner i vikt. Vi använder inte ätande som ett sätt att stänga av. Det beror på att vi inte har en livssituation som utsätter oss för en satans massa ångest, och vi har inte kroniskt dåligt självförtroende. Men det gör inte människor som har det till idioter.
Jag håller med dig till stora delar, att SH86 uttalande är ungefär som att kalla en drogmissbrukare för idiot för att han inte kan sluta med det, ALLA VET JU att knark är DÅLIGT. Samtidigt som denna drogmissbrukare kan vara väsentligt mycket mer intellektuell än SH86, mig eller vem som helst.
MEN, angående kost, så är det inte lika svart och vitt som droger (som jag nu drog en parallell till pga din psykolgiska aspekt med belöningar osv), mycket handlar ju om att skapa en ny inställning till mat, lära sig laga mat, få kunskap om vad det innehåller. Man kan fortfarande belöna sig via maten men på ett "hållbart" sätt. På den delen har SH86 en liten poäng, inte att de är idioter, men att deras okunskap om matlagning, innehåll osv gör att de bara blir fetare och än mer lata. Samtidigt kommer aldrig gemene man (tror jag) få det intresset, som vi kolloiter och lite annat löst folk, angående kalorier, kolhydrater, proteiner osv. Lite mer kunskap skulle nog hjälpa de flesta...
Jag säger absolut inte emot dig, utan ville bara belysa det lite mer.
hoikka poika
2009-02-27, 20:31
Från studien:
Du måste se något som ingen annan ser. Forskarna själva anser att skillnaderna inte är signifikanta. Jag anser att de är så små att de inte går att dra en slutsats av. Men du anser alltså att skillnaderna är signifikanta? Varför?
Antingen är en variabel (statistiskt) signifikant eller så är den inte det*. Det är inget man kan ha en åsikt om eller tolka på olika sätt.
In statistics, a result is called statistically significant if it is unlikely to have occurred by chance. "A statistically significant difference" simply means there is statistical evidence that there is a difference; it does not mean the difference is necessarily large, important, or significant in the common meaning of the word.
* Ja, jag vet att jag förenklar ...
Agent Cooper
2009-02-27, 21:15
MEN, angående kost, så är det inte lika svart och vitt som droger (som jag nu drog en parallell till pga din psykolgiska aspekt med belöningar osv), mycket handlar ju om att skapa en ny inställning till mat, lära sig laga mat, få kunskap om vad det innehåller. Man kan fortfarande belöna sig via maten men på ett "hållbart" sätt. På den delen har SH86 en liten poäng, inte att de är idioter, men att deras okunskap om matlagning, innehåll osv gör att de bara blir fetare och än mer lata. Samtidigt kommer aldrig gemene man (tror jag) få det intresset, som vi kolloiter och lite annat löst folk, angående kalorier, kolhydrater, proteiner osv. Lite mer kunskap skulle nog hjälpa de flesta...
Jag säger absolut inte emot dig, utan ville bara belysa det lite mer.
Ja, kunskap är säkert en sak som hjälper till. Det vet jag av egen erfarenhet. Och säkert är det så att matmissbrukare äter på ett sätt som är allt annat än nyttigt och sunt, och som bara gör det hela värre.
Men när det gäller folk som är gravt överviktiga, och försöker och försöker, men i alla fall inte lyckas, handlar det om något mer. De måste, som du säger, lära sig byta inställning till mat. Men framför allt måste de bryta en hel serie destruktiva tankemönster som gör att de i slutändan mår så dåligt att de måste äta. De handlar om en negativ självbild, om en övertygelse om att det är något fel på dem, att alla skrattar åt dem bakom deras rygg. De ser sig som sämre än alla andra just för att "hur svårt kan det va när alla andra klarar att hålla vikten?". Sedan kan det också handla om stress från andra håll, arbetssituation, familjeproblem osv som man har svårt att hantera. De här processerna förstärker sig själva, och det kan vara svårt att se när man är mitt uppe i dem. När trycket byggts upp tillräckligt mycket är det lätt att man börjar äta som ett flyktbeteende.
Ja, kunskap är säkert en sak som hjälper till. Det vet jag av egen erfarenhet. Och säkert är det så att matmissbrukare äter på ett sätt som är allt annat än nyttigt och sunt, och som bara gör det hela värre.
Men när det gäller folk som är gravt överviktiga, och försöker och försöker, men i alla fall inte lyckas, handlar det om något mer. De måste, som du säger, lära sig byta inställning till mat. Men framför allt måste de bryta en hel serie destruktiva tankemönster som gör att de i slutändan mår så dåligt att de måste äta. De handlar om en negativ självbild, om en övertygelse om att det är något fel på dem, att alla skrattar åt dem bakom deras rygg. De ser sig som sämre än alla andra just för att "hur svårt kan det va när alla andra klarar att hålla vikten?". Sedan kan det också handla om stress från andra håll, arbetssituation, familjeproblem osv som man har svårt att hantera. De här processerna förstärker sig själva, och det kan vara svårt att se när man är mitt uppe i dem. När trycket byggts upp tillräckligt mycket är det lätt att man börjar äta som ett flyktbeteende.
Ja, absolut. Håller med dig till 100%! Ville bara vinkla det ytterligare ;)
Black Star Abyss
2009-02-27, 22:14
Jag kommer till inloggning på Örebro Universitet. Ge gärna en referens istället. Jag har inte idiotförklarat dig utan bara konstaterat att du startat MÄGDER av övernojjiga trådar och verkar köpa de allra flesta myter samtidigt som du talar negativt om andra som gör samma sak.
Acute effects on metabolism and appetite profile of one meal difference in the lower range of meal frequency
Astrid J. Smeetsa1 c1 and Margriet S. Westerterp-Plantengaa2
a1 Department of Human Biology, Maastricht University, P.O. Box 616, 6200 MD, Maastricht, The Netherlands
Ville bara använda den för att visa att om det forskats kring de senaste åren så är det inte konstigt att en okunnig som jag inte visste det.
Jag anser att det finns olika nivåer på okunnigheten, där det finns vissa saker som jag anser är närmast allmänbildning, medan mycket annat kan vara svårt även om de flesta på kolo vet det.
Men jag förstår att för er som är mer kunniga så blir denna indelning jag gör lite som grader i helvetet. Ni kanske tycker att det är lika självklart att måltidsfrekvensen inte påverkar metabolismen, som att vikten är beroende av energibalansen. Fast i slutändan handlar det ändå för mig om att den som vill påverka sin kropp på ett sätt, men misslyckas, saknar disciplin.
Det du inte begriper är att övervikt väldigt sällan handlar om bara mat. Folk som är överviktiga äter inte för mycket för att de inte har någon koll. De flesta överviktiga vet mycket väl vad som är nyttig mat. De har också koll på hur man går ner. Många har jojobantat. Problemet är att de använder ätande som ett sätt att kontrollera ångest och stress. När deras livssituation blir för outhärdlig behöver de stänga av på något sätt. När man käkar något gott får man alla de där negativa känslorna att försvinna för en stund. Ätandet är associerat med en känsla av avslappning, och lugn, samt att man får känslor av vällust av ätande i sig, och det parasympatiska nervystemet kickar in. Det är det som gör det så svårt att gå ner i vikt. Du kan snacka om kalori in och kalori ut med en överviktig hur länge som helst, men det kommer inte hjälpa dem kontrollera sin ångest, och det kommer inte att göra dem ett dugg smalare. Ätandet är ett symptom på ett mycket mer svårhanterligt psykologiskt problem.
För dig och mig är det lätt att gå upp och ner i vikt. Vi använder inte ätande som ett sätt att stänga av. Det beror på att vi inte har en livssituation som utsätter oss för en satans massa ångest, och vi har inte kroniskt dåligt självförtroende. Men det gör inte människor som har det till idioter.
Men kan inte dessa människor överföra detta beteende från ätning till träning då? Känns som att träning är ett bättre verktyg än mat. Men folk är ju som bekant olika...
Jag kan vara helt ärlig. Så mycket som jag tränar nu hade jag aldrig klarat av om jag inte haft så mycket ångest som jag faktiskt har. Både kampsporten och styrketräningen är mitt sätt att hantera alla plågsamma känslor och tankar jag dras med. Min träning har sitt ursprung inte bara i ett missnöje med kroppen, utan med livet som helhet. Jag misstänker att det inte är helt ovanligt, att folk använder träning som ett sätt att hantera svårigheter. Och varför gör inte fler det, när det fungerar så bra? Styrke & kampsport är ju en synnerligen lyckad kombination. Lyfta skrot, ge stryk och få stryk, det är terapi för själen. :)
Känns dock som vi är helt OT nu. Ber om ursäkt för det.
Studien i tråden Talar väl en del emot pauluns isodieten?
Dock har de ju inte mätt kroppssammansättning som nämnt ovan. Om inte jag inte minns fel så har man väl sett positiv effekt på kroppsammansättningen i ett par proteinstudier. Tycker ni det är relevant egentligen ?
Jag kan vara helt ärlig. Så mycket som jag tränar nu hade jag aldrig klarat av om jag inte haft så mycket ångest som jag faktiskt har. Både kampsporten och styrketräningen är mitt sätt att hantera alla plågsamma känslor och tankar jag dras med. Min träning har sitt ursprung inte bara i ett missnöje med kroppen, utan med livet som helhet. Jag misstänker att det inte är helt ovanligt, att folk använder träning som ett sätt att hantera svårigheter. Och varför gör inte fler det, när det fungerar så bra? Styrke & kampsport är ju en synnerligen lyckad kombination. Lyfta skrot, ge stryk och få stryk, det är terapi för själen. :)
Känns dock som vi är helt OT nu. Ber om ursäkt för det.
Det här blir också väldigt oft topic, men jag kan inte låta bli att reagera. Du är ju en toppostare i skadeforumet, särskilt i perioder, och har varit väldigt bra på att svara på råd som "du bör nog vila" med "100% är min melodi". SÅ jag vet inte om jag tycker att det är klockrent när du lyfter fram ditt träningsbeteende som något andra borde ta efter. Var och en gör som den vill med sin egen kropp, men när man börjar vilja lägga upp rekommendationer för andra, eller uttala sig om hur andra beter sig olämpligt för att de inte gör som man själv gör, blir det en annan sak.
Studien i tråden Talar väl en del emot pauluns isodieten?
Jag är inte helt säker på definitionen, men jag läser att man skall äta 1600 kcal, punkt, med exakt 1/3 av varje. Sedan läser man att "man inte skall gå hungrig på den här dieten!" men "det är gjort för 1600 kcal". Dessutom verkar det sjukt jobbigt att få ihop exakt 33/33/33. För att inte tala om totalt onödigt och dyrt.
Dock har de ju inte mätt kroppssammansättning som nämnt ovan. Om inte jag inte minns fel så har man väl sett positiv effekt på kroppsammansättningen i ett par proteinstudier. Tycker ni det är relevant egentligen ?
Definitivt. Om det är muskler man i huvudsak blir av med kan det ju kvitta.
Nu kommer jag få smäll av Grandmaster, men ketogena dieter antyds vara muskelbesparande tack vare det mindre glukosbehovet = mindre nedbrytning av muskler (har Lyle McD sagt) specifikt vid energiunderskott. Plus att testosteron ökar av mättat fett och minskar av kolhydrater, protein & omättade fetter (har Grub sagt). En del ketogena dieter (t.ex. den som används för behandling av epilepsi) utgår från Livsmedelsverkets kostråd och är helt förkastliga ur näringssynpunkt.
Att pauluns diet är specifikt 33, 33, 33 kan det väl inte vara nåt magiskt med? Han har höjt proteinintaget - i och för sig mer än vad som visades i studien. Men resultat borde väl vara en gråskala?
Ang. de ketogena dieterna, hur menar du med antyds? Glukos borde väl hämma proteinnedbrytningen?
hörde det på radion i går :)
är det nu man ska säga "No shit sherlock?"
Att pauluns diet är specifikt 33, 33, 33 kan det väl inte vara nåt magiskt med? Han har höjt proteinintaget - i och för sig mer än vad som visades i studien. Men resultat borde väl vara en gråskala?
Naturligtvis är det inte magiskt. Just det som är poängen. Han har bara hittat på siffrorna för att man kan få till ett schysst namn.
Ang. de ketogena dieterna, hur menar du med antyds? Glukos borde väl hämma proteinnedbrytningen?
Förutsatt att du har ett enormt glukosbehov, vilket inte är fallet för en ketogen kosthållning.
Nu kommer jag få smäll av Grandmaster, men ketogena dieter antyds vara muskelbesparande tack vare det mindre glukosbehovet = mindre nedbrytning av muskler (har Lyle McD sagt) specifikt vid energiunderskott. Plus att testosteron ökar av mättat fett och minskar av kolhydrater, protein & omättade fetter (har Grub sagt). En del ketogena dieter (t.ex. den som används för behandling av epilepsi) utgår från Livsmedelsverkets kostråd och är helt förkastliga ur näringssynpunkt.
Har du mer att läsa om just det?
Har du mer att läsa om just det?
Nej, tyvärr. Det är från hans bok. Det enda jag har är följande citat (som någon länkade till mig på något av forumen):
In some clinical situations such as post-surgical trauma, providing glucose or glucose with protein caused greater protein losses by preventing the adaptations to ketosis from occurring.
samtidigt som man äter stora mängder protein & fett
After much research, it was concluded that a protein intake of 1.5-1.75 grams protein per kilogram of ideal body weight (ideal body weight was used to approximate lean body mass) would spare most of the nitrogen loss, especially as ketosis developed and the body’s glucose requirements decreased.
och efter några veckor har kroppen ställt in sig på ketondrift
To briefly recap, during the first weeks of ketosis, approximately 75 grams of glucose must be produced (the other 18 grams of glucose coming from the conversion of glycerol to glucose) to satisfy the brain’s requirements of ~100 grams of glucose per day. After approximately 3 weeks of ketosis, the brain’s glucose requirements drop to approximately 40 grams of glucose. Of this, 18 grams [... from] glycerol, leaving 25 grams of glucose [...] from protein.
25 * 1.6 = ~40g extra protein/dygn.
Många får ändå i sig kring 20g kolhydrater. Jag gissar på att det helt borde spara proteinet... men jag vet inte.
ketogena dieter antyds vara muskelbesparande tack vare det mindre glukosbehovet = mindre nedbrytning av muskler (har Lyle McD sagt) specifikt vid energiunderskottDet sa Lyle i slutet på 90-talet när han skrev the ketogenic diet. Han sa också i samma bok att det med all största sannolikhet inte var någon skillnad mellan olika dieter om proteinetintaget var det samma ochh man inte drog ner fettet på för låga nivåer.
Om du läst något av det Lyle skrivit på 2000-talet så hade du också vetat att han ändrat åsikt i frågan. Han rekommenderar i stort sett det samma som Grub gör i deff en guide och jag i min artikelserie om viktnedgång. Få i dig tillräckligt med protein, se till att du uppnår en bra nivå med fett och fyll sen på med kolhydrater tills du når ditt kalorimål.
Trevliga citat från Lyle som borde ta till dig Mikaelj:
this is fundamentally why lowcarb diets have ceased working, for the same reason that lowfat diets cased working. Based around whole foods, both diets tend to spontaneously reduce food intake.
But as soon as people figure out how to eat the same high-calorie density shit that they were eating before, they end up eating too much and nothing happens.
lowcarb diets can NOT sustain high intensity activity
you need carbs
so strict ketogenic diets had to give way to other approaches to allow people to sustain high intensity activity while receiving whatever benefits might accrue from low carbs
on a ketogenic diet, you burn more fat
but you eat more fat
on a carb based diet, you burn less fat
but you eat less fat
end result: the deficit is all that matters
och det bäst till sist...
even the hardcore paleofucks will admit that our evolutinoary diet varied from like 70% fat (eskimo) to 70% carbs
it all depended on what part of the world you're looking at and what food they had available
there is no SINGLE evolutionary diet and anybody who thinks that there is is fucking retarded
Alla citaten utom ett är taget från en tråd som heter " Ketogenic diets must be the best way... " på Lyles Forum. Man får en känsla av att Lyle inte håller med dig till 100 % Mikaelj :)
Jag är inte helt säker på definitionen, men jag läser att man skall äta 1600 kcal, punkt, med exakt 1/3 av varje. Sedan läser man att "man inte skall gå hungrig på den här dieten!" men "det är gjort för 1600 kcal". Dessutom verkar det sjukt jobbigt att få ihop exakt 33/33/33. För att inte tala om totalt onödigt och dyrt.
Ja recept och måltidsplanering i boken är uträknade för 1600 kcal, troligen för att man räknar med att det mest är kvinnor som köper den. Har man större behov så är det inte särskilt svårt att lägga till exempelvis 50%. Så den kritiken är rätt billig.
Tanken med dieten är att man skall äta tre ungefär lika stora delar av de tre makronutrienterna. En portion protein, en med fett och en med kolhydrater samt alltid grönsaker och/eller frukt till varje måltid. Det blir inte alls krångligt. Krångligt blir det först om man slutar se en diet som en rekommendation och ser den som den yttersta sanningen och att man måste få ihop just exakt den rekommenderade mängden för att nå det utlovade målet.
Alla citaten utom ett är taget från en tråd som heter " Ketogenic diets must be the best way... " på Lyles Forum. Man får en känsla av att Lyle inte håller med dig till 100 % Mikaelj :)
Visst är det så att man inte kan tro att man kan äta "Atkinsbars" bara för att de innehåller sockeralkoholer och sedan undra varför man inte går ned i vikt... Nåväl, jag nöjer mig med att må bra och inte bekymra mig om näringsbrist och onödiga sjukdomar!
Nu har jag ett till bok att lägga på inköpslistan, tack för tipset.
Tanken med dieten är att man skall äta tre ungefär lika stora delar av de tre makronutrienterna. En portion protein, en med fett och en med kolhydrater samt alltid grönsaker och/eller frukt till varje måltid. Det blir inte alls krångligt. Krångligt blir det först om man slutar se en diet som en rekommendation och ser den som den yttersta sanningen och att man måste få ihop just exakt den rekommenderade mängden för att nå det utlovade målet.
Men så blir det ju inte. Äter du lika mängder fett/protein/kolhydrater får du snarare 50/25/25.
Eftersom hela konceptet bygger på just 33/33/33 måste det vara oerhört viktigt att äta precis så, annars hade ju valfri annan fördelning på 1600 kcal fungerat precis lika bra, eller hur?
Eftersom hela konceptet bygger på just 33/33/33 måste det vara oerhört viktigt att äta precis så, annars hade ju valfri annan fördelning på 1600 kcal fungerat precis lika bra, eller hur?Jag är 100 % säker på att Paulun aldrig skulle påstå något annat än att andra dieter fungerar lika bra om man följer dom. Det Paulun gör är att föreslå lösningar för folk att äta bättre på lång sikt och påbörja en ny livstil. Han ser inget magiskt i sin diet som du gör. Han marknadsför ju till och med två olika dieter.
Orsaken till just 33/33/33 är nog snarare för att den garanterat ett högt proteinintag som ger mättnad så den blir lätt att följa rent hungermässigt.
The ketogenic diet är väldigt bra men 10 år gammal nu så allt är ju inte direkt de senaste.
Men så blir det ju inte. Äter du lika mängder fett/protein/kolhydrater får du snarare 50/25/25.
Eftersom hela konceptet bygger på just 33/33/33 måste det vara oerhört viktigt att äta precis så, annars hade ju valfri annan fördelning på 1600 kcal fungerat precis lika bra, eller hur?
Nu försöker du plocka billiga poäng igen. Naturligtvis avses mängd i energi inte i gram. Det tror jag nog att du förstod, eller så borde du ha tänkt efter två sekunder och insett att det nog måste ha varit så det menades.
Nej det finns inget magiskt med siffrorna. Det är nog du som snöat in på dem är jag rädd. Jag tror inte det är lämpligt att läsa dietrekomendationer så bokstavligt som du gör. Den här dieten bygger på att man minskar på kolhydraterna och ökar på proteinet. En tredjedel av varje makronutrient ansågs av författarna vara en lagom kompromiss. En tredjedel är dessutom rätt lätt att komma ihåg.
creperiet
2009-02-28, 19:57
Nåväl, jag nöjer mig med att må bra och inte bekymra mig om näringsbrist och onödiga sjukdomar!
Inte bara det. Du försöker ofta komma med påståenden som förespråkar en typ av diet som samtidigt saknar konkret förankring. Det skapar förvirring i onödan. Diskussion om kostråd, träningsmetoder och liknande ska vi absolut ha, men att påstå saker tagna ur tomma intet övertygar ingen, något du verkar vilja göra då du pratar dig så varm om LCHF.
Jag är 100 % säker på att Paulun aldrig skulle påstå något annat än att andra dieter fungerar lika bra om man följer dom. Det Paulun gör är att föreslå lösningar för folk att äta bättre på lång sikt och påbörja en ny livstil. Han ser inget magiskt i sin diet som du gör. Han marknadsför ju till och med två olika dieter.
Orsaken till just 33/33/33 är nog snarare för att den garanterat ett högt proteinintag som ger mättnad så den blir lätt att följa rent hungermässigt.
The ketogenic diet är väldigt bra men 10 år gammal nu så allt är ju inte direkt de senaste.
Författarnas mål (de är tre) är att skapa en långsiktigt hälsosam diet som är så mättande som möjligt.
Det sa Lyle i slutet på 90-talet när han skrev the ketogenic diet. Han sa också i samma bok att det med all största sannolikhet inte var någon skillnad mellan olika dieter om proteinetintaget var det samma ochh man inte drog ner fettet på för låga nivåer.
lowcarb diets can NOT sustain high intensity activity
you need carbs
so strict ketogenic diets had to give way to other approaches to allow people to sustain high intensity activity while receiving whatever benefits might accrue from low carbs
Jag har läst på lite om MCT, men få studier har gjorts på normala människor (varför är bara diabetiker och överviktiga intressanta? diskriminering!), så det verkar vara svårt att dra en slutsats.
Slutsatserna som ända dragits har varit att MCT förbränns på ett sätt som liknar kolhydrater, vilket gör att man med kokosfett ändå kan få till energi vid anaerob aktivitet (om jag förstått "på ett sätt som liknar" rätt).
Det här antyder en sån effekt (trots att slutsatsen var ett "mnja"):
Let me note that the studies that triggered the use of MCT's in sports were done with diabetics and weight-loss patients, who were given MCT's in place of the usual long-chain fats. On low-calorie diets these patients lost more weight than patients given "ordinary" fats (which I'll presume to be unfavorable fats). But muscle loss was also substantial, making it difficult to further determine whether MCT's actually aid fat loss. More recently, MCT's have been tested with healthy non-obese men and women not on low-calorie diets, with an entirely different result. The subjects didn't lose weight, but the MCT's were burned for energy preferentially, thereby sparring muscle. To achieve this effect, a high proportion of the diet (about 50%) must be MCT's.
50E% på 2500 kcal blir ~150g kokosfett, inte särskilt svårt att nå.
Lite mer (vinklad) info om kokosnötter på Coconut oil and MCT (http://www.coconutresearchcenter.org/article10612.htm). Ett intressant ämne.
Men nu är jag lite OT...
creperiet
2009-02-28, 20:30
50E% på 2500 kcal blir ~150g kokosfett, inte särskilt svårt att nå.
Jag trodde kokosfett bestod av max 15% MCT. Vad har jag missat?
Inte bara det. Du försöker ofta komma med påståenden som förespråkar en typ av diet som samtidigt saknar konkret förankring. Det skapar förvirring i onödan. Diskussion om kostråd, träningsmetoder och liknande ska vi absolut ha, men att påstå saker tagna ur tomma intet övertygar ingen, något du verkar vilja göra då du pratar dig så varm om LCHF.
Karlshamnsstudien visade på bra blodfettvärden. "Optimal diet"-studien från 2008 likaså. Och Israelstudien.
Animalisk föda är rik på vitaminer och mineraler (gör en jämförelse med spannmål/potatis). Vilket av högkolhydrat och lågkolhydrat försämrar Apo-kvoten? Sjukt svårt att få typ 2-diabetes utan kolhydrater, dessutom.
Kan man inte tänka sig att det då är en bra kosthållning?
Vi diskuterar i den här tråden en studie där slutsatsen "det spelar ingen roll vad du äter, det ger ändå samma resultat" har dragits. Jag finner det befogat att diskutera lågkolhydratkost som sades vara -- men inte var -- representerat i den studien.
Den här dieten bygger på att man minskar på kolhydraterna och ökar på proteinet. En tredjedel av varje makronutrient ansågs av författarna vara en lagom kompromiss.
... and yet, 33E% av varje, när vi ju i den här studien konstaterat att fördelningen är helt ointressant. Borde inte hans tidigare böcker/dieter fungerat lika bra?
Nåja, då är vi ju faktiskt överens om att han bara var ute efter att kränga böcker för att tjäna pengar. Duger för mig!
Jag har läst på lite om MCT, men få studier har gjorts på normala människor (varför är bara diabetiker och överviktiga intressanta? diskriminering!), så det verkar vara svårt att dra en slutsats.
Slutsatserna som ända dragits har varit att MCT förbränns på ett sätt som liknar kolhydrater, vilket gör att man med kokosfett ändå kan få till energi vid anaerob aktivitet (om jag förstått "på ett sätt som liknar" rätt).
MCT och mellanlånga fettsyror är precis som alla andra fettsyror ett aerobt bränsle.
Mellanlånga fettsyror är vattenlösliga och går direkt till levern. De är så vattenlösliga så de passerar in genom levercellerna och tränger sig före i kön in till mitokondrien ( de behöver inte L-karnitin ) där de förbränns och ger energi.
Det är svårt att äta så mycket MCT att mellanlånga fettsyror kan passera levern och komma ut i kroppen och förbrännas i musklerna. Det skulle gå, men tyvärr är mellanlånga fettsyror ytaktiva och irriterar magen i större mängd:(
MCT är snabb energi. Kokosfett är inte lika snabbt eftersom de andra 85 % fettsyror är långa och har normal nedbrytning i tarmarna.
... and yet, 33E% av varje, när vi ju i den här studien konstaterat att fördelningen är helt ointressant. Borde inte hans tidigare böcker/dieter fungerat lika bra?
Vad studien visar, är att ingen fördelning av makronutrienter är överlägsen någon annan utslaget på en population, i avseende på viktminskning. Där håller jag med om att hans tidigare böcker/dieter skulle fungera lika bra. Dock är jag övertygad om att på individnivå så finns det bra och dåliga dieter. Jag har lättare att följa en viss diet. Du har lättare att följa en annan. Där har den nya dieten en funktion att fylla. Det är du som predikar att en diet, LCHF, är överlägsen alla andra. Jag har inte något emot LCHF bara anhängarnas tro att de hittat LÖSNINGEN, därefter verkar de stänga av den kritiska delen av hjärnan för allt som inte stämmer överrens med LÖSNINGEN. Jag har sett och hört för många LÖSNINGAR i mina år för att bli övertygad den här gången heller.
Ännu mer OT: Du har tidigare förklarat att du anser att undersökningen inte visar att: "..när vi ju i den här studien konstaterat att fördelningen är helt ointressant."Varför säger du då att "vi konstaterat" (min kursivering) när du inte har gjort det?
Nåja, då är vi ju faktiskt överens om att han bara var ute efter att kränga böcker för att tjäna pengar. Duger för mig!
NEJ! Vi är inte överrens. Jag tror INTE att författarna "bara är ute efter att kränga böcker". Jag tror att de vill hjälpa människor att gå ner i vikt och må bättre i första hand. Att de sedan tjänar pengar på det är naturligtvis också en stark motivation. Din cynism delar jag inte. Jag tror mycket bättre om människor än så. Jag tror att de flesta vill hjälpa andra samtidigt som de vill tjäna pengar.
Din cynism delar jag inte. Jag tror mycket bättre om människor än så. Jag tror att de flesta vill hjälpa andra samtidigt som de vill tjäna pengar.
* Två barn döda av LCHF (http://blogg.alltommat.se/paulunsblogg/2009/02/20/tva-barn-doda-av-lchf/)
* LCHF - en metod med flera sidor (http://www.paulun.se/p2_pop.asp?idContent=1179)
Svårt att kränga spannmål när folk slutar äta kolhydrater...
Mikaelj: Menar du att spannmålsindustrins agenter smög sig in och förgiftade ungarna?
Mellanlånga fettsyror är vattenlösliga och går direkt till levern. De är så vattenlösliga så de passerar in genom levercellerna och tränger sig före i kön in till mitokondrien ( de behöver inte L-karnitin ) där de förbränns och ger energi.
Det är svårt att äta så mycket MCT att mellanlånga fettsyror kan passera levern och komma ut i kroppen och förbrännas i musklerna. Det skulle gå, men tyvärr är mellanlånga fettsyror ytaktiva och irriterar magen i större mängd:(
Om vi antar att det går och man inte får ont i magen, då? De ger energi snabbt, men är ändå anaeroba -- hade man ändå kunnat få någon positiv effekt av dem? Många lovprisar kokosnöten, så något med den verkar ju vara bra!
MCT är snabb energi. Kokosfett är inte lika snabbt eftersom de andra 85 % fettsyror är långa och har normal nedbrytning i tarmarna.
Hrm, varför hittar jag bara "predominantly MCT" överallt? Består inte laurinsyra av mer än 30% MCT? :/
Mikaelj: Menar du att spannmålsindustrins agenter smög sig in och förgiftade ungarna?
Paulun försöker få LCHF att framstå i dålig dager för att hålla upp försäljningen av sina böcker, sitt bröd och sin (väldigt dyra) musli.
Paulun försöker få LCHF att framstå i dålig dager för att hålla upp försäljningen av sina böcker, sitt bröd och sin (väldigt dyra) musli.
Eller så är han ärlig och tror verkligen att den kan vara farlig. Men nej så kan det ju inte vara. Han är ju OND. Han kritiserar ju ditt älskade LCHF, och det kan man ju inte göra med goda intentioner. För det var väl det du menar med att citera länkarna där han varnade för LCHF som bevis för hans brist på goda intentioner? Eller vad var annars din avsikt?
OT igen: Du kan aldrig veta vad han har för motiv. Du kan bara gissa. Så när du förklarar vad han har för motiv så gissar du bara. Och inte förvånande så ger du din meningsmotståndare de mest låga och gemena motiv. Tyvärr för dig säger det ingenting om honom men väldigt mycket om dig.
Paulun försöker få LCHF att framstå i dålig dager för att hålla upp försäljningen av sina böcker, sitt bröd och sin (väldigt dyra) musli.
Precis som annika och SNR då med andra ord? Förutom att hon dessutom anklagar en hel yrkeskår för korruption och bedrägeri utan några som helst bevis.
Paulun kommenterar i alla fall artikeln
http://blogg.paulun.se/permalink.asp?blogContentId=245
Precis som annika och SNR då med andra ord? Förutom att hon dessutom anklagar en hel yrkeskår för korruption och bedrägeri utan några som helst bevis.
Hur många typ 2-diabetiker har Paulun gjort symptomfria och hur många överviktiga har han fått bra resultat med? De förra lär du kunna räkna på ena handen, de senare lär vara få att döma av berättelserna på KiF...
Sedan vet jag inte om du är medveten om att pengarna Dahlqvist tjänar från böcker går till "Doktor Dahlqvists fond...för oberoende forskning om sambandet mellan kost och hälsa". Pengarna från hennes föreläsningar (http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/?anchor=f%C3%B6rel%C3%A4sningar_kalendarium) täcker det inkomstbortfall hon har när hon inte arbetar.
Din jämförelse haltar.
Eller så är han ärlig och tror verkligen att den kan vara farlig.
Givetvis inte.
Case in point: varför skrev han "döda av LCHF" istället för "döda av ketogen kost"? Traditionell kost för epilepsibehandling är inte i närheten av LCHF, snarare som att jämföra pasta&ketchup med SNR.
Ändå var det LCHF han valde att skriva. Han skyddar bara sina intressen. Att tro något annat är naivt.
Anders The Peak
2009-03-01, 10:10
Jag har försökt att följa de här trådarna som handlar om LCHF och som ni vet så kommer ämnet upp i många trådar. Vad jag inte förstår helt och hållet är kontroversen.
Jag tycker att Mikael har visat att redan Linné observerade skillnaderna i kosthållning och resultatet och som vi alla vet så kommer ordet bantning av från William Banting.http://sv.wikipedia.org/wiki/Bantning den första att beskriva och behandla obesitas med LCHF.
När det gäller den träningskapaciteten vid en LCHF upp till 20E% kolhydrater har jag den bestämda uppfattningen att den skiljer sig inte efter att man har haft den plågsamma omställningen. Vad jag vet så finns det inga riktigt relevanta studier på det här utan max 5 dagars omställning en tid som jag tror är för kort för organismen för att hinna att ställa om.
Uppfattningen tror jag att de flesta delar med mig som kör någon form av LCHF dvs 5-45E% Kolhydrater.
Hur många typ 2-diabetiker har Paulun gjort symptomfria och hur många överviktiga har han fått bra resultat med? De förra lär du kunna räkna på ena handen, de senare lär vara få att döma av berättelserna på KiF... Nu vet ju faktiskt varken du eller jag vem som "hjälpt" flest människor. Jag ser inte riktigt hur det är relevant ändå? Ju fler man hjälper desto större rätt har man att ljuga och smutskasta andra?
Även om jag håller med om att Paulun är en aning extrem ibland så tycker jag sällan han sprider sina ideer på andras bekostnad. Annika är en fanatiker som inte längre anser sig behöva backa upp det hon säger med bevis.
Sedan vet jag inte om du är medveten om att pengarna Dahlqvist tjänar från böcker går till "Doktor Dahlqvists fond...för oberoende forskning om sambandet mellan kost och hälsa". Pengarna från hennes föreläsningar (http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/?anchor=f%C3%B6rel%C3%A4sningar_kalendarium) täcker det inkomstbortfall hon har när hon inte arbetar.
Vad har denna fond uträttat hittills?
Sedan vet jag inte om du är medveten om att pengarna Dahlqvist tjänar från böcker går till "Doktor Dahlqvists fond...för oberoende forskning om sambandet mellan kost och hälsa".
Doktor Dahlgvists fond för oberoende forskning? Vilket skämt. Men det är klart all forskning är väl oberoende av nått. ;) Det står ju inte vad den är oberoende av.
Givetvis inte.
Case in point: varför skrev han "döda av LCHF" istället för "döda av ketogen kost"? Traditionell kost för epilepsibehandling är inte i närheten av LCHF, snarare som att jämföra pasta&ketchup med SNR.
Ändå var det LCHF han valde att skriva. Han skyddar bara sina intressen. Att tro något annat är naivt.
Då föredrar jag att vara, vad du kallar naiv och vad jag kallar positiv människosyn framför din selektiva cynism och dina personangrepp. För egen del tror jag att Dahlström har goda intentioner även om jag tycker illa om hennes försök att ta heder och ära av sina motståndare. Jag tror att människor kan komma till en annan åsikt än mig, med samma information som jag har och ändå vara intelligenta, ärliga och välmenande. I engelsk demokratitradition kallas det för "hennes majestäts lojala opposition". Jag tycker det är tråkigt att du inte verkar tro det, eftersom det innebär att du inte begrundar kritik utan bara försöker diskreditera den. Men nu är jag så OT att jag lämnar det här.
Doktor Dahlgvists fond för oberoende forskning? Vilket skämt. Men det är klart all forskning är väl oberoende av nått. ;) Det står ju inte vad den är oberoende av.
Företag med egenintresse i studien? Jämför Nils-Georg Asp (Dansukker) och utformningen av kostråden för diabetiker.
Du ser ingen konflikt i det?
Företag med egenintresse i studien? Jämför Nils-Georg Asp (Dansukker) och utformningen av kostråden för diabetiker.
Du ser ingen konflikt i det?
Vill du sitta i gruppen som ger kostråd ?
Jag har inga som helst misstankar att Asp skulle göra någonting annat än ge bästa möjliga support för gruppen som utformar kostråd.
KUNSKAPEN finns hos företagen Det är företagen som kan göra någonting. Jag tänker främst på akrylamid i mat. Ganska snabbt såg företagen över sin tillverkning och modifierade sin tilverkning för att sänka mängderna akrylamid i sina produkter. När det var klart var frågan tyvärr död hos allmänheten.
Även om jag håller med om att Paulun är en aning extrem ibland så tycker jag sällan han sprider sina ideer på andras bekostnad.
Jag har två böcker av Paulun i bokhyllan och har mycket att tacka honom för Han var ju trots allt något av en pionjär i Sverige när han började diskutera GI. Tyvärr har han stagnerat till förmån för ekonomiska intressen.
Visst skall han också överleva, det är bara olyckligt att han smutskastar LCHF på ogrundade uttalanden (FUD, som det heter på engelska) i syfte att (som sagt) få sig själv i framstå i bättre dager.
Annika är en fanatiker som inte längre anser sig behöva backa upp det hon säger med bevis.
Senaste åren har det kommit en del studier som intresserade helt enkelt antas känna till. Syftar du på "kan naturlig kost ge sjukdomar"-tråden? Gör gärna ett försök att bli insulinresistent på lågkolhydratkost.
Jag delar verkligen inte hennes syn på motion eller diverse regler ("80-80-20", "5/20/75", etc.), men jag har ändå svårt att få det (vilket, förresten?) till fanatism. Framförallt verkar hennes målgrupp (överviktiga och sjuka) som blir hjälpta av att hon kuskar land och rike runt inte tycka att hon är särskilt fanatisk...
Om vi antar att det går och man inte får ont i magen, då? De ger energi snabbt, men är ändå anaeroba -- hade man ändå kunnat få någon positiv effekt av dem? Många lovprisar kokosnöten, så något med den verkar ju vara bra!
Hrm, varför hittar jag bara "predominantly MCT" överallt? Består inte laurinsyra av mer än 30% MCT? :/
Jag lovprisar inte kokosnöten. Fungerar bra till ischoklad och det tål hög värme vid tillagning...inte mycket annat.
Till sak. Mellanlånga fettsyror är en aerob energikälla.
MCT betyder att det är en triglycerid med tre mellanlånga fettsyror.
Mellanlånga fettsyror, är för mig, 6 - 10 kol långa och fullständigt lösliga i kroppen vid 37 grader.
Laurinsyra är 12 kol lång. Den är både helt löslig i varmt vatten med den vill också lägga sig som små droppar, miceller, med många laurinsyror tillsammans. Finns andra, längre fettsyror med så går fler laurinsyror över i fettdropparna. Det kan du se, eftersom äter man laurinsyra så kommer fettsyrorna både förbrännas i levern och återfinnas i blodet i kylemikronerna.
För mig är laurinsyra ingen mellanlång fettsyra.
För mig är laurinsyra ingen mellanlång fettsyra.
Jaha. Då får jag lära mig söka lite bättre. Det jag hittade var att hälften av mängden laurinsyra är medellånga (tänkte mig att laurinsyra kunde vara ett intervall, men det är ju rätt korkat nu när jag tänker efter). Försökte även hitta siffran 15% för MCT-delen i kokosfet. Hittar verkligen inget.
Har du någon site i stil med "Den lille hobbykemisten" :-) att rekommendera?
Jag har läst på lite om MCT, men få studier har gjorts på normala människor (varför är bara diabetiker och överviktiga intressanta? diskriminering!), så det verkar vara svårt att dra en slutsats.
Slutsatserna som ända dragits har varit att MCT förbränns på ett sätt som liknar kolhydrater, vilket gör att man med kokosfett ändå kan få till energi vid anaerob aktivitet (om jag förstått "på ett sätt som liknar" rätt).
Det här antyder en sån effekt (trots att slutsatsen var ett "mnja"):Det finns gott om studier på MCT och idrottsprestation hos vanliga individer.
In conclusion, MCTs ingested prior to exercise and co-ingested with CHO during exercise did not alter substrate metabolism and significantly compromised sprint performance during prolonged ultra-endurance cycling exercise.
Goedecke JH, Clark VR, Noakes TD, Lambert EV.
The effects of medium-chain triacylglycerol and carbohydrate ingestion on ultra-endurance exercise performance.
Int J Sport Nutr Exerc Metab. 2005 Feb;15(1):15-27.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15902986
Hur många gånger ska jag behöva upprepa mig? Sluta uttala dig om saker som du inte har någon koll på som om det vore fakta. Du har fel på i stort sett var enda punkt du försöker argumentera emot.
Det är precis som Sverker skriver, MCT är aerobt bränsle, det kommer inte hjälpa dig vid anaerobt arbete.
I framtiden, när du inte kan något om ämnet Mikaelj, så skriv saker som en fråga så slipper folk rätta dig hela tiden.
Då får jag lära mig söka lite bättre.Först och främst ska du lära dig vara lite kritisk och ta till dig information även om den inte passar med den bild du har av verkligheten.
Företag med egenintresse i studien? Jämför Nils-Georg Asp (Dansukker) och utformningen av kostråden för diabetiker.
Du ser ingen konflikt i det?
Jo det finns en risk för egenintresse. Det måste man naturligtvis ta med i beaktande. Men det egenintresset gör ju knappast att Dahlqvists fond kommer att bedriva oberoende forskning? Det mest rimliga är enligt min att forksningen kommer att bedrivas av Dahlqvist själv och med syfte att bevisa hennes åsikt.
Hur många typ 2-diabetiker har Paulun gjort symptomfria och hur många överviktiga har han fått bra resultat med?
Hur många typ 2-diabetiker har random landstingsdietist gjort symptomfria genom att lära dem äta mindre energi, mer grönsaker och motionera mer (och därmed gå ned i vikt)? Förmodligen spöar även Viktväktarna i dagsläget Annika Dahlquist med hästlängder vad gäller antalet, men låt oss ta ett jämföreslealternativ med lite bättre kunskapsunderbyggnad.
Jävsdiskussionen är lika pinsam som alltid. Strikt oberoende forskning med någon kvalitet existerar i princip inte i dagens Sverige.
Jaha. Då får jag lära mig söka lite bättre. Det jag hittade var att hälften av mängden laurinsyra är medellånga (tänkte mig att laurinsyra kunde vara ett intervall, men det är ju rätt korkat nu när jag tänker efter). Försökte även hitta siffran 15% för MCT-delen i kokosfet. Hittar verkligen inget.
Har du någon site i stil med "Den lille hobbykemisten" :-) att rekommendera?
Matfettslexikon - från frö till bytta - ( 1984 Bokhuset, Bra Böcker AB ) är en guldklimp. Skriven på ett enkelt sätt. Tillhör referensbiblioteket hos mig.
Vill du veta ALLT om fett är Lipid Handbook, F. Gunstone, ovärderlig:
http://books.google.se/books?id=m9J9pTDZEGEC&dq=lipid+hANDBOK%2Bgunstone&printsec=frontcover&source=bl&ots=_7LVwtwGQs&sig=K687BE8mkf-sNzxLgCTOl4BB_7E&hl=sv&ei=VH-qSa_lJs3G-Qbq_ZXGAg&sa=X&oi=book_result&resnum=1&ct=result
Tar upp allt och utelämnar inget. Kräver goda kemikunskaper:em:
creperiet
2009-03-01, 14:25
Karlshamnsstudien visade på bra blodfettvärden. "Optimal diet"-studien från 2008 likaså. Och Israelstudien.
I Karlshamnsstudien tappade lågkolhydratgruppen i snitt 10kg mer på ett år än högkolhydratgruppen trots i stort isokalorisk diet. Vad är argumentet till det? Åtminstone vid överätning lagras ju en större ju andel fett än kolhydrater.
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1543621
I Israelstudien var tendensen den samma, även om där inte fanns något sikte på samma mängd energi jämfört med kontrollgrupper. Det i sig tycker jag är anmärkningsvärt, då även lågfettkost medför totalt lägre energiintag när människor uppmanas äta till mättnad.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2031501
Jag lovprisar inte kokosnöten. Fungerar bra till ischoklad och det tål hög värme vid tillagning...inte mycket annat.
Jag har ätit 75-100g kokosfett/dag sedan i lördags och känner mig helt hyper. (svettig & hjärtklappning vid för stor mängd per intag)
Vad skulle orsaken till det vara då, tror du?
Hur många typ 2-diabetiker har random landstingsdietist gjort symptomfria genom att lära dem äta mindre energi, mer grönsaker och motionera mer (och därmed gå ned i vikt)?
http://www.kostdoktorn.se/wp-content/2009/02/blodsockerkurvor.jpg
eller vad tänkte du på?
eller vad tänkte du på?
Jag tänkte på precis det jag skrev, och jag tror att du är smart nog att förstå vad jag skrev (att du inte delar min åsikt är oberoende av detta). Du svarade med ett diagram av vilket det inte går att se vad det visar (eftersom tabelltext resp. enheter på axlarna saknas) och där du inte anger varifrån det är taget. Har du något vettigt att säga, säg det, annars låt bli.
Du svarade med ett diagram av vilket det inte går att se vad det visar (eftersom tabelltext resp. enheter på axlarna saknas) och där du inte anger varifrån det är taget.
Klockslag på X-axeln och mmol/L på Y-axeln, naturligtvis. Tabelltexten? Det står förklarat på högersidan att det ena kurvan är för lågkolhydratkost och det andra för dietistrekommendationer.
Kurvan kommer från boken Diabetes. Inte.
Det var just insulinresistenta i det här fallet vi pratade om, eller hur?
Klockslag på X-axeln och mmol/L på Y-axeln, naturligtvis. Tabelltexten? Det står förklarat på högersidan att det ena kurvan är för lågkolhydratkost och det andra för dietistrekommendationer.
Kurvan kommer från boken Diabetes. Inte.
Det var just insulinresistenta i det här fallet vi pratade om, eller hur?
Definiera "dietistmat". Tala också gärna om hur många personer som kurvan är baserad på.
Diagrammet svarar fortfarande inte på frågan jag ställde.
Definiera "dietistmat". Tala också gärna om hur många personer som kurvan är baserad på.
Det är en typ 2-diabetikers blodsockerkurva över ett dygn.
Vad får dig att tro att en insulinresistent hade haft en kurva som alls skiljer sig från den övre där det ingår ett normalintag av kolhydrater?
mikaelj: Kan du inte i alla fall försöka hålla lite högre klass på inläggen? Vill du hänvisa till någon data så gör det ordentligt.
Anders The Peak
2009-03-03, 15:50
Definiera "dietistmat". Tala också gärna om hur många personer som kurvan är baserad på.
Diagrammet svarar fortfarande inte på frågan jag ställde.
Varför skall Mikaelj alltid ha bevisbördan? Plocka fram en kurva som säger motsatsen ni som motargumenterar...
mikaelj: Du svarar fortfarande goddag-yxskaft. +1 på Trance.
Anders the Peak: Den fråga jag ställde besvaras inte med en blodsockerkurva. Det är inte fråga om att jag vägrar acceptera argument från en meningsmotståndare, utan om att min eventuella "motståndare" vägrar komma med argument.
Varför skall Mikaelj alltid ha bevisbördan? Plocka fram en kurva som säger motsatsen...
Det är ingen som har krävt att han ska ha bevisbördan men han försöker ju bevisa något med något som inte ens är i närheten av att bevisa det han vill (om han nu inte bara trollar).
Iofs kanske det känns igen med helt ovidkommande länkar men det blir ganska tröttsamt att läsa i längden.
Varför skall Mikaelj alltid ha bevisbördan? Plocka fram en kurva som säger motsatsen ni som motargumenterar...
Varsegod:
http://i44.tinypic.com/1zvpz83.jpg
Anders The Peak
2009-03-03, 16:11
Varsegod:
http://i44.tinypic.com/1zvpz83.jpg
Den var mycket upplysande minst lika bra som den som Mikaelj la upp.
Nu har jag inte följt hela tråden utan kikar in sporadiskt. Jag kan hålla med om att Mikael Jansson använder kollo som utvecklingsforum för att hitta nya argument för LCHF som han kan använda i sina syften. Bra eller dåligt ? Egalt för mig.
Low-carb diet improves type 2 diabetes control (http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/news/fullstory_73453.html)
In fact, the diet allows some patients to reduce or eliminate their medication, according to the report in the medical journal Nutrition and Metabolism.
creperiet
2009-03-03, 16:37
Varsegod:
Jag förmodar att den är klippt direkt från kostdoktorn. Om inte kan du väl skicka in den för att höja nivån lite.
pedersen1980
2009-03-03, 16:45
Ja ni grabbar... LCHF är förmodligen en bra kost för en typ-2 diabetiker.
Men LCHF är förmodligen inte vägen till himlen, och kolhydrater är nog heller inte vägen till helvetet. (Pedersen vänder ryggen till, går iväg mumlandes nåt om fanatiker...)
Klockslag på X-axeln och mmol/L på Y-axeln, naturligtvis. Tabelltexten? Det står förklarat på högersidan att det ena kurvan är för lågkolhydratkost och det andra för dietistrekommendationer.
Kurvan kommer från boken Diabetes. Inte.
Det var just insulinresistenta i det här fallet vi pratade om, eller hur?
Har försökspersonerna eget insulin överhuvutaget:confused: Häftigt att skicka upp blodsockret från 6 till +20 på en timme. Ser mer ut som en typ 1 -diabetiker där.
Samma sak med fett-gruppen. Blodsockerstegringen från 6 - 10 på några timmar kan säkert motsvara proteinet i måltiden.
Stor risk för att "dietistmaten" är en egentolkning, alt att någon mindre kompetent dietist satt ihop den.
Den var mycket upplysande minst lika bra som den som Mikaelj la upp.
Nu har jag inte följt hela tråden utan kikar in sporadiskt. Jag kan hålla med om att Mikael Jansson använder kollo som utvecklingsforum för att hitta nya argument för LCHF som han kan använda i sina syften. Bra eller dåligt ? Egalt för mig.
Håller med vem?
Anders The Peak
2009-03-03, 20:53
Hålla med och hålla med.
Mikaelj kanske är religiös i sin framtoning och blir något enerverande...
Men samtidigt kan jag tycka att är lite av en religiös rörelse kring rätt och fel i den här debatten.
Karin Bojsen DN skrev lite kring det häromdagen.
creperiet
2009-03-03, 21:18
Low-carb diet improves type 2 diabetes control (http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/news/fullstory_73453.html)
Bra! Det där var en artikel. Ännu bättre om du länkar till den aktuella studien. Jag antar att det är den här:
http://www.nutritionandmetabolism.com/content/5/1/36
Har bara skummat den men jag tycker följande är anmärkningsvärt.
LGID-gruppen hade efter 24 veckor förlorat 6,9 kg mot LCKD-gruppens 11,1 kg.
Samtidigt hade LGID-gruppen under 24 veckor ätit ca 35000 kcal mer än LCKD-gruppen.
Over the 24-week duration of the intervention, the LCKD group consumed 1550 ± 440 kcal per day, 49 ± 33 g of carbohydrate (13% of daily energy intake), 108 ± 33 g of protein (28% of daily energy intake), 101 ± 35 g of fat (59% of daily energy intake). In comparison, the LGID group consumed 1335 ± 372 kcal per day, 149 ± 46 g of carbohydrate (44% of daily energy intake), 67 ± 20 g of protein (20% of daily energy intake), 55 ± 23 g of fat (36% of daily energy intake). There was no difference in self-reported exercise between the groups: the mean number of exercise sessions per week increased from 2.0 ± 2.0 to 3.0 ± 2.0 for the LCKD group and from 2.2 ± 2.2 to 3.8 ± 2.9 for the LGID group (p = 0.39 for comparison).
Varsegod:
http://i44.tinypic.com/1zvpz83.jpg
:laugh:
creperiet
2009-03-03, 22:00
Bra! Det där var en artikel. Ännu bättre om du länkar till den aktuella studien. Jag antar att det är den här:
http://www.nutritionandmetabolism.com/content/5/1/36
Har bara skummat den men jag tycker följande är anmärkningsvärt.
LGID-gruppen hade efter 24 veckor förlorat 6,9 kg mot LCKD-gruppens 11,1 kg.
Samtidigt hade LGID-gruppen under 24 veckor ätit ca 35000 kcal mer än LCKD-gruppen.
Mindre, naturligtvis.
Rapporterat att de ätit 35000 kcal mindre.
creperiet
2009-03-03, 22:16
Rapporterat att de ätit 35000 kcal mindre.
Jo, det är ju där skon klämmer.
Har försökspersonerna eget insulin överhuvutaget:confused: Häftigt att skicka upp blodsockret från 6 till +20 på en timme. Ser mer ut som en typ 1 -diabetiker där.
Samma sak med fett-gruppen. Blodsockerstegringen från 6 - 10 på några timmar kan säkert motsvara proteinet i måltiden.
Det är hur de flesta typ 2-diabetiker/insulinresistenta blir efter ett tag. Med kroniskt höga insulinnivåer bränner du ut tillverkningen snabbt, och väldigt många måste alltså både äta metformin och injicera insulin. En del kanske klarar sig med enbart långtidsverkande. Då får de se till att inte äta för stora mängder protein, utan äta just en en högfettdiet. Samma för typ 1-diabetiker (se Dr. Bernstein's Diabetes Solution).
Fast det där är ju gammal skåpmat som varit allmän kunskap ända till någon fåntratt ansåg att fett var farligt.
Varsegod:Hahahaha, det roligaste jag läst på länge :laugh:
Hur många typ 2-diabetiker har random landstingsdietist gjort symptomfria genom att lära dem äta mindre energi, mer grönsaker och motionera mer (och därmed gå ned i vikt)? Förmodligen spöar även Viktväktarna i dagsläget Annika Dahlquist med hästlängder vad gäller antalet, men låt oss ta ett jämföreslealternativ med lite bättre kunskapsunderbyggnad.
Tror du verkligen att följande historia är ovanlig?
Jag tror att en bidragande orsak till överanvändningen av kolhydrater och insulin är att de små bekväma blodsockermätarna kom. Innan dess kunde man bara mäta blodsockret hos en läkare. När man sedan kunde mäta hemma trodde nog både patienter och vårdpersonal att det bara var OK att pytsa på med insulin för att hålla värdena nere.
Jag t ex hade ett HbA1c på 6,0% med 70 enheter insulin. Min läkare ansåg att min diabetes typ 2 var mycket välskött. Men mina blodsockervärden pendlade mellan 4 och 15 mmol/l. Visst HbA1c är ett ungefärligt medelvärde men säger inget om topp eller bottenvärden.
Nu utan insulin och få kolhydrater har jag ett HbA1c på 4,6%. Blodsocker mellan 4 och 6,5.
Helena väntar fortfarande på svar från Elisabet Rothenberg (ordf. Dietistförbundet) och dietist Ingrid Larsson på hur många personer $random_landstingsdietist har kunnat göra medicinfria... Eller för all del, ens i närheten av samma blodsockerkurva.
Men visst, om du delar samma definition på välskött som hennes läkare så har väl alla dietister lyckats.
Lamt försök att vara provokativ.
Jag väntar fortfarande på ett seriöst försök från dig att svara på min fråga (eller att låtsas om att du förstått den, som ett första steg). Om du inte vill göra det, kan du alltid gå till den andra tråden och ta upp Trances fråga om du har något stöd för dina teorier om LCHF som lösningen på allt som inte baseras på iakttagelser av vad som händer när överviktiga går ned i vikt.
Originally Posted by Helena Hesselmark
Jag tror att en bidragande orsak till överanvändningen av kolhydrater och insulin är att de små bekväma blodsockermätarna kom. Innan dess kunde man bara mäta blodsockret hos en läkare. När man sedan kunde mäta hemma trodde nog både patienter och vårdpersonal att det bara var OK att pytsa på med insulin för att hålla värdena nere.
Jag t ex hade ett HbA1c på 6,0% med 70 enheter insulin. Min läkare ansåg att min diabetes typ 2 var mycket välskött. Men mina blodsockervärden pendlade mellan 4 och 15 mmol/l. Visst HbA1c är ett ungefärligt medelvärde men säger inget om topp eller bottenvärden.
Nu utan insulin och få kolhydrater har jag ett HbA1c på 4,6%. Blodsocker mellan 4 och 6,5.
Jag minns 1980. Då tog en blodsockermätning 2 timmar på ett kemlab. Kring 1985 kom de första blodsockermätarna man kunde använda själv hemma. De var stora som dagens bärbara datorer. Tog några minuter på sig och gav acceptabla värden. Långt bättre än att titta på färgförändringar på en teststicka.
Idag finns bra grejor som på sekunder ger blodsockret och är mindre än dagens mobiltelefoner.
Det finns insuliner med omedelbar verkan och det finns insuliner som ger lugna och stabila blodsockervärden över 24 timmar.
Helt plötsligt kan vi diabetiker, både 1 och 2 ta kontrollen över våra egna liv.
Slippa anpassa oss till en speciell kost eller äta på bestämda klockslag. Vi kan vara som alla andra. Det betyder också att diabetiker typ 1 och 2 blir som alla andra när det gäller matvanor och motion;)
Laurinsyra är 12 kol lång. Den är både helt löslig i varmt vatten med den vill också lägga sig som små droppar, miceller, med många laurinsyror tillsammans. Finns andra, längre fettsyror med så går fler laurinsyror över i fettdropparna. Det kan du se, eftersom äter man laurinsyra så kommer fettsyrorna både förbrännas i levern och återfinnas i blodet i kylemikronerna.
För mig är laurinsyra ingen mellanlång fettsyra.
Lite googlande senare verkar inga andra hålla med dig; gränsen går just efter laurinsyra.
Någon nämnde 15% MCT i kokosfett. Vilken fettsyra skulle det vara? Det närmsta vi kommer är 7,5% av en som är 8 kol lång.
Vad är det som är oklart ?
Laurinsyran fördelar sig mellan att antingen ta portådern till levern elller vandra ut i blodet via lymfan i kylomikronerna:
http://www.jlr.org/cgi/reprint/1/2/167.pdf
Hur många typ 2-diabetiker har random landstingsdietist gjort symptomfria genom att lära dem äta mindre energi, mer grönsaker och motionera mer (och därmed gå ned i vikt)?
Har du någon statistik på det där, förresten? Jag hade väldigt gärna velat ta del av den. Nyfiken på hur många typ 2-diabetiker som slipper ta Metformin (och ev. insulin), eller den där andra medicinen som stimulerar bukspottskörteln.
Vad är det som är oklart ?
Laurinsyran fördelar sig mellan att antingen ta portådern till levern elller vandra ut i blodet via lymfan i kylomikronerna:
http://www.jlr.org/cgi/reprint/1/2/167.pdf
Det oklara var 15%, eftersom alla andra anser att laurinsyra räknas som MCT. Och kokosfett består till 45% eller så av laurinsyra.
Kalla laurinsyran vad du vill men det förändrar inte effekten.
Mellanlånga fettsyror, C6 - C10, är fullständigt vattenlösliga och hamnar i lever. Laurinsyran hamnar också i kylimikronerna. Bra eller dåligt ? Vad vet jag.
Hur som helst så har kokosolja inte samma snabba upptag som MCT och kan inte utnyttjas på samma sätt.
Anders The Peak
2009-03-16, 07:36
Hur många typ 2-diabetiker har random landstingsdietist gjort symptomfria genom att lära dem äta mindre energi, mer grönsaker och motionera mer (och därmed gå ned i vikt)? Förmodligen spöar även Viktväktarna i dagsläget Annika Dahlquist med hästlängder vad gäller antalet, men låt oss ta ett jämföreslealternativ med lite bättre kunskapsunderbyggnad.
Jävsdiskussionen är lika pinsam som alltid. Strikt oberoende forskning med någon kvalitet existerar i princip inte i dagens Sverige.
Tolkia nu har jag tittat på de här sakerna. Vid LCHF(ej energirestriktion) når man noterbara resultat redan efter vecka 1 och och fått en normal blodfettsbild på 4 veckor. Motsvarande landstingsdiet med energirestriktion får nästan samma resultat som LCHF får på 1 vecka på 12 veckor och det LCHF når på 12 veckor tar ca 24-30 veckor för landstingskosten.
Dålig effektivitet kan man inte klandra LCHF för men det kan man göra med Landstingskosten.
Men som sagt man kan se att dieterna närmar sig varandra över tid.
Tolkia nu har jag tittat på de här sakerna. Vid LCHF(ej energirestriktion) når man noterbara resultat redan efter vecka 1 och och fått en normal blodfettsbild på 4 veckor. Motsvarande landstingsdiet med energirestriktion får nästan samma resultat som LCHF får på 1 vecka på 12 veckor och det LCHF når på 12 veckor tar ca 24-30 veckor för landstingskosten.
Dålig effektivitet kan man inte klandra LCHF för men det kan man göra med Landstingskosten.
Men som sagt man kan se att dieterna närmar sig varandra över tid.
Jag hade egentligen tänkt släppa den här diskussionen, men det här inlägget får mig att undra. Menar du alltså att man lyckas banta sina patienter lika mycket (i kilo) på en respektive tolv veckor? Det tycker jag faktiskt låter lite för bra för att vara sant, om man verkligen vet att patienterna åt det man sagt åt dem att äta (alternativt att man räknar vattenförlusten). Typ i strid mot energilagarna.
(Min ursprungliga poäng, som tycks ha gått helt förlorad, var att det ju hittills verkar som om det som är viktigast är viktnedgången, d.v.s. att det som har störst betydelse för överviktiga diabetes II-patienter är att övervikten försvinner. Följaktligen "vinner" den metod som får flest patienter att tappa vikt - det är ju ungefär där den här tråden startade. Ironiskt nog, med tanke på min aktivitet i denna och liknande trådar, är jag inte motståndare till LCHF som bantningsmetod i sig - det finns ju bevisligen många som den funkar för - däremot opponerar jag mig mot extremismen där man vill sälja in den som den enda "friska" kosthållningen bland tusende "sjukdomsskapande" och typ frälsa världen, ofta på inte helt klockren grund.)
(..... Ironiskt nog, med tanke på min aktivitet i denna och liknande trådar, är jag inte motståndare till LCHF som bantningsmetod i sig - det finns ju bevisligen många som den funkar för - däremot opponerar jag mig mot extremismen där man vill sälja in den som den enda "friska" kosthållningen bland tusende "sjukdomsskapande" och typ frälsa världen, ofta på inte helt klockren grund.)
Vilket sammanfattar min inställning också.
Anders The Peak
2009-03-16, 11:39
Kalla mig inte LCHF-fanatiker för det är jag inte. Jag tittade bara på hälsomarkörerna och på de viktminskningar deltagarna gör i förhållande till diet.
Det var nog mer en allmänn observation. För vad det är värt så tycker åtminstone inte jag att du är någon LCHF-fanatiker.
(Min ursprungliga poäng, som tycks ha gått helt förlorad, var att det ju hittills verkar som om det som är viktigast är viktnedgången, d.v.s. att det som har störst betydelse för överviktiga diabetes II-patienter är att
Är de medicinfria sen?
creperiet
2009-03-16, 17:16
Jag hade egentligen tänkt släppa den här diskussionen, men det här inlägget får mig att undra. Menar du alltså att man lyckas banta sina patienter lika mycket (i kilo) på en respektive tolv veckor? Det tycker jag faktiskt låter lite för bra för att vara sant, om man verkligen vet att patienterna åt det man sagt åt dem att äta (alternativt att man räknar vattenförlusten). Typ i strid mot energilagarna.
Flertalet av de studier som LCHF-sidan vill framhålla drar ju åt det hållet, d v s en större skillnad i viktminskning än blandkost.
En rimlig slutsats av det är att då kolhydrater i princip utesluts håller man sig mer mätt, och intar naturligt mindre energi. Det tror jag många kan intyga.
En övertolkad slutsats är att förbättrade blodfetter och andra hälsomarkörer står i direkt relation kostens (enligt fanatikerna) otroligt positiva metabola effekter, istället för direkt relation till den snabbare viktnedgången.
Kanske var det du sa men jag inte fattade.
Är de medicinfria sen?
Är personer som äter LCHF fria från medicin ?
Jag tänker främst på rent insulin och mediciner som på cellnivå förstärker effekten av kroppseget insulin.
Många diabetiker typ 2 har diabetesskador så ofta använder de mediciner för att behandla följdsjukdomarna. Jag tror inte man blir fri från dem så där i all hast.
Är personer som äter LCHF fria från medicin ?
Jag tänker främst på rent insulin och mediciner som på cellnivå förstärker effekten av kroppseget insulin.
De får nästan direkt minska mängden Metformin, alternativt den andra medicinen som piskar på bukspottskörteln (vet inte vad kriterierna för när vilken av de två skall användas), och för de flesta någon vecka tills de helt kan utesluta medicinerna.
Har det gått så långt att bukspottskörteln är utbränd blir de effektivt typ 1-diabetiker, och då är det naturligtvis inte så mycket att göra än att injicera insulin också... Den biten kommer de inte ifrån.
Men påföljderna av insulinresistensen (hyperinsulinemi, hyperglykemi) slipper de så länge de håller sig undan kolhydrater. "Typ 0"-diabetiker är vad Erik Edlund (http://blogg.passagen.se/matfrisk/category/Diabetes), Lars-Erik Litsfeldt (http://www.litsfeldt.se/bocker.html) m.fl. kallar sig för, alltså en symptomfri typ 2-diabetiker.
(eller var det en retorisk fråga? du har väl koll på hur det hänger ihop?)
Fattar ingenting! Tycker inte denna undersökning eller slutsatserna dragna från den håller någonstans.
Antar att detta är rätt sida att det är deras egna kommentarer kring deras studie..
http://content.nejm.org/cgi/content/full/360/9/859
Först verkade det för mig som att det engelska ordet diet hade misstolkats/missbrukas av svensk media till att betyda bantning. Det står ju dock weight loss diets men det står ingenting om kalorimängder. Deltagarna har bara fått rådgivning om hur nära näringsbalans de är. De ska också ha denna diet under två år så förmodligen rådges dem till att inte ligga på för stort underskott. 80% av deltagarna har slutfört studien men det står inte från vilka dietgrupper. 90 minuters aktivitet per vecka har satts som standard. Det finns ingen grupp som har mindre än 35% kolhydrater. Skillnader i aptit och rörelse mellan de olika grupperna redovisas inte för.
För det första så är väl inte dessa näringsfördelningar särskilt nära dieterna som nämns t.ex. Atkins? GI nämns ingenstans hur fick det hänga med i "hängningen":D? Skulle inte det kunna bli stor skillnad i resultaten av större mängd rörelse? Ifall 20% gett upp och det uppges att dessa var de med dåliga resultat är det inte viktigt att veta från vilken grupp? Antar att det är mängden fett som noterats som viktnedgång men varför nämns inte förändringar i annan kroppsmassa? Hormoner? Har det retts ut effekten av LCHF eller LCHP med kaloriunderskott under kort tid och eftereffekter av dessa överhuvudtaget? Eller bara helt enkelt kaloriunderskott under en kort period, att deffa borde inte dessa räknas som möjliga bantningsmetoder?
Svensk media skriver dåliga dieter och viktnedgång på bara 10% av deras kroppsvikt som bäst, är inte det ett mirakel ifall vi bara förutsätter 90min aktivitet i veckan?
Förstår självklart att kalori in-ut är viktigast men enligt mig är resultaten av denna studie intetsägande. Säger inte att olika dieter(varken varande eller tillfälliga) ger märkvärdiga resultat bara att enligt mig har denna rapport många felkällor.
The nutrient goals for the four diet groups were: 20% fat, 15% protein, and 65% carbohydrates (low-fat, average-protein); 20% fat, 25% protein, and 55% carbohydrates (low-fat, high-protein); 40% fat, 15% protein, and 45% carbohydrates (high-fat, average-protein); and 40% fat, 25% protein, and 35% carbohydrates (high-fat, high-protein)
http://content.nejm.org/cgi/content/full/360/9/859
Inte så konstigt att det inte är stora skillnader även om de enligt mig är förhållandevis betydelsefulla. Det som egentligen prövas är mängden fett med tanke på att detta är riktlinjer. Tror inte de väger maten under två år. De uppskattar nog mängden mat som sen analyseras av deras rådgivare.
"Participants were instructed to record their food and beverage intake in a daily food diary and in a Web-based self-monitoring tool that provided information on how closely their daily food intake met the goals for macronutrients and energy"
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.