Hur stort kalori underskott bör jag ligga på ?

[RagingBull]

Är ganska fet nu efter bulken, gick upp 17 kg under en längre period ifrån 93 kg till 110 kg.
Skulle gissa på att jag har 22% fett men bara spekulation, förbränner cirka 3150 kalorier på en vilo dag. Ligger för tillfället på 800 kalori underskott, kan jag ligga på större kalori underskott utan muskel förlust?

[King Grub]

Det går inte att svara på bara sådär. Det beror på en mängd faktorer, från aktivitetsnivå (inte bara träning) till rena gen- och hormonfaktorer, inte bara energiunderskottets storlek.

[thick]

Lite off-topic, men om man ligger på högre underskott än 500 (vilket verkar vanligt att rekomendera) så kan man tydligen förlora muskelmassa. Förlorar man isf mycket muskelmassa i förhållande till fett? En liten förlust kan jag ta om deffen går snabbare!
Mvh

[hasic]

Lite off-topic, men om man ligger på högre underskott än 500 (vilket verkar vanligt att rekomendera) så kan man tydligen förlora muskelmassa. Förlorar man isf mycket muskelmassa i förhållande till fett? En liten förlust kan jag ta om deffen går snabbare!
Mvh

Varför vill du gå ner i vikt så snabbt? Ta det lugnt och behåll så mycket muskelmassa som möjligt. Förstår inte hur du kan sätta den på spel för att gå ner i vikt lite snabbare.

[Eddie Vedder]

Lite off-topic, men om man ligger på högre underskott än 500 (vilket verkar vanligt att rekomendera) så kan man tydligen förlora muskelmassa. Förlorar man isf mycket muskelmassa i förhållande till fett? En liten förlust kan jag ta om deffen går snabbare!
Mvh

500 är bara en generell siffra som bygger på att det lär innebära ca ½kg i veckan. Något som är en hyfsat sansad takt och som innebär att de flesta kan klara av en hyfsad viktnedgångstakt och ändå må bra.

Du kan ligga på ett högre och ett lägre underskott och båda kan resultera i både dålig och bra viktnedgång (d.v.s. förhållandet mellan förluster av muskler kontra fett).

Läs King Grubs svar, det handlar om många olika faktorer och inte bara en siffra. Är du superfet kan du ligga på betydligt lägre energiintag.

[young_george]

Någon som har lust länka till lite studier där man kan mätt viktnedgång och dess påverkan på muskel- och fettförlust hos studieobjekten, vore intressant.

[enzodiac]

Alla kroppar svarar ju olika på träning och kost. Testa vad som händer om du deffar snabbare. Det värsta som kan hända är att du förlorar lite muskelmassa som du snabbt får tillbaka vid nästa bulk...

[Eddie Vedder]

Någon som har lust länka till lite studier där man kan mätt viktnedgång och dess påverkan på muskel- och fettförlust hos studieobjekten, vore intressant.

En personlig favorit:D

This study examined the capabilities of an ultraendurance athlete to self-regulate their diet during an attempt on the record for the longest period of stationary cycling. The attempt required the athlete to complete at least 20 km/hr, with a 15 minute break allowed every eight hours. Laboratory tests determined a heart rate-oxygen consumption regression equation enabling calculation of energy expenditure from heart rate during the attempt. Energy intake was determined by a non-weighed dietary record collected at the time of consumption. The athlete completed 46.7 hours, covering 1126 km, at a speed of 24 ± 1.6 km/hr. He expended 14486 kcal and consumed 11098 kcal resulting in an energy deficit (-3290 kcal) and a weight loss (-0.55 kg). The carbohydrate (42 ± 32 g/hr), water (422 ± 441 ml/hr), and sodium (306 ± 465 mg/hr) intake were all below current recommendations. The athlete was unable to self-regulate his diet or exercise intensity to prevent a negative energy balance.

http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=2164944

Energy balance during two days of continuous stationary cycling. J Int Soc Sports Nutr. 2007; 4: 15.

[Sniggel]

Alla kroppar svarar ju olika på träning och kost. Testa vad som händer om du deffar snabbare. Det värsta som kan hända är att du förlorar lite muskelmassa som du snabbt får tillbaka vid nästa bulk...

Japp, och så har ett halvår till ett års träning gått förlorad i onödan, 2 steg fram, 2 steg bak istället för 2 fram, 1 bak :D
Jag tycker inte han ska chansa. 800 är redan hyfsat högt. Han väger rätt så mycket och är lite mullig så mer än 800 är nog lite att ta i om jag får gissa.
Jag tycker man i första hand ska vara försiktig när man deffar, men det baserar jag ju på min självupplevda erfarenhet. Men många andra säger det också.

[Ola Wallengren]

Jag tror att du kan ligga på ett större underskott, bara kost och träning är vettig.
1000-1200 kcal går nog bra till att börja med.
Du har ju typ 24 kg fett och om man tror på siffran 70 kcal/kgfett i underskott så skulle du kunna börja på ett underskott på 1600 kcal(!).

[young_george]

En personlig favorit:D


Tack för länken! :thumbup:


Jag måste nog gå på Olas linje här, tycker många är väl försiktiga. Att småfeta herrar lägger sig på samma underskott som smala damer känns lite väl försiktigt.

Börja på 1000+kcal i underskott iaf

[PS87]

Alla kroppar svarar ju olika på träning och kost. Testa vad som händer om du deffar snabbare. Det värsta som kan hända är att du förlorar lite muskelmassa som du snabbt får tillbaka vid nästa bulk...

Helt rätt. Jag har t ex lyckats gå ner en jäkla massa kilon på kort tid genom ett ganska stort underskott av kalorier kombinerat med styrketräning och konidtionsträning med fokus på det senare, utan att förlora någon nämnvärd muskelmassa.

Detta har jag undersökt genom att dels ha en våg som mäter fett och muskelmassa i kroppen. Men eftersom jag inte litar på den mätte jag även bland annat överarmarna innan jag började och jag kan konstatera att de blivit de faktiskt blivit grövre fastän stor del av mitt fett har försvunnit.

Det ska tilläggas att jag inte hade så där supermycket synliga muskler även om jag var/är ganska stark i förhållande till hur länge jag styrketränat.

Man är ju som sagt helt unik i sin genuppsättning o s v. Man får prova sig fram.