Visa fullständig version : Finns det "onda" människor?
Röda_Lacket
2008-12-14, 17:08
Tror ni att det finns "onda" människor som inte går att göra goda?. Vad borde vi isf göra för att skydda oss mot dessa i ett samhälle?
von huff
2008-12-14, 17:12
Tror ni att det finns "onda" människor som inte går att göra goda?. Vad borde vi isf göra för att skydda oss mot dessa i ett samhälle?
1% av befolkningen har inget samvete läste jag nånstans, men annars tror jag att de som är "onda" har nån psykisk störning sasom skulle kunna botas med att man börjar ta bättre hand om den psykiska hälsan i skolor osv.
Ja, men de som verkligen är onda är få. Oftast beror det på vem du frågar.
Tricklev
2008-12-14, 17:17
Definera onda.
strimman
2008-12-14, 17:28
Det har hänt, att i vissa situationer, har en speciell och djuriskt belåten blick synts till i bekantas ögon, i situationer som inte borde utlösa en sådan blick. Då blir jag aningens skrämd och undrar hur det egentligen står still.
Med tanke på en sån blick, så känns det spontant inte som att det skulle gå att få bort det ur deras hjärna. Det ser helt enkelt ut att vara deras "rätta jag".
:confused:
JustinCredible
2008-12-14, 17:28
Finns en dokumentär som heter Born Evil, som bland annat handlar om en mördare som undgick dödsstraff för att man bevisade att han hade nåt tjofaderittan i hjärnan som gjorde att han föddes aggressiv och helt utan samvete.
Hjärnan är ju sjukt cool hur som helst. Skador i frontalloben som ändrar personligheten är ju grymt intressant. En kille som skadade sig där slutade helt bry sig. Om allt. Om hans barn och fru skulle dö så skulle han inte bry sig. Han var så sjukt chill haha. Måste vara jävla nice ändå att inte bry sig ett dugg om någonting. En annan som skadade sig på samma område blev översexuell och våldtog allt han kom åt.
strimman
2008-12-14, 17:39
Tilläggas bör, att jag har ingen som helst erfarenhet eller kunskap om vad medicinering eller terapi kan göra för nytta. :)
Nitrometan
2008-12-14, 18:09
Tror ni att det finns "onda" människor som inte går att göra goda?.
Ja.
På samma sätt som du aldrig kommer att få en flickvän.
Vad borde vi isf göra för att skydda oss mot dessa i ett samhälle?
Stänga in dem nånstans.
Finns en dokumentär som heter Born Evil, som bland annat handlar om en mördare som undgick dödsstraff för att man bevisade att han hade nåt tjofaderittan i hjärnan som gjorde att han föddes aggressiv och helt utan samvete.Finns en hel dokumentärserie på ämnet där dom undersökte och analyserade de värsta seriemördarnas bakgrund, uppväxt, släkt osvosv. Sjukt intressant var det.
Och ja, jag tror att vissa är födda till att vara elakingar.
Doctor Snuggles
2008-12-14, 18:15
Vad menar du med "onda" ?
von huff
2008-12-14, 18:29
Vad menar du med "onda" ?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Ond
lite om ondska
Tror ni att det finns "onda" människor som inte går att göra goda?. Vad borde vi isf göra för att skydda oss mot dessa i ett samhälle?
Psykopater = onda
Asfaltera dom. *mini
Jag tror inte det finns totalt onda personer, jag tror även inte att det finns totalt goda personer.
Personerna i den filmen är väl inte guds bästa barn direkt, men jag tvivlar inte på att dom hade kunnat formas anorlunda.
Doctor Snuggles
2008-12-14, 18:57
http://sv.wikipedia.org/wiki/Ond
lite om ondska
Jo tack, jag vet vad ondska är, och du kunde hittat en bättre artikel än den torftiga. Men jag frågade vad trådskaparen menade med "ond människa".
Jag tror inte det finns totalt onda personer, jag tror även inte att det finns totalt goda personer.
Personerna i den filmen är väl inte guds bästa barn direkt, men jag tvivlar inte på att dom hade kunnat formas anorlunda.
Ja men är möjligheten att de kunnat vara annorlunda något som gör dem mindre onda i nuläget? Och "inte guds bästa barn" är århundradets understatement. =)
Jag tror att alla mäniskors personlighet bara är en produkt av yttre påverkan och kanske till viss del medfödda fel i hjärnan osv, dvs en +1 på coxies inlägg.
Man är bra puckad om man länkar till tortyrscener och tror att de ska få ligga kvar på Kolozzeum. Gör INTE om det.
Ja men är möjligheten att de kunnat vara annorlunda något som gör dem mindre onda i nuläget? Och "inte guds bästa barn" är århundradets understatement. =)
Ja det tycker jag, har de vuxit upp i ett krigshärgat land där tortyr och mord är vardagsmat så har jag förståelse för att de har färgats av det. Det gör inte deras brott mindre avskyvärda men det finns något mer än "han är ond" bakom.
Ja det tycker jag, har de vuxit upp i ett krigshärgat land där tortyr och mord är vardagsmat så har jag förståelse för att de har färgats av det. Det gör inte deras brott mindre avskyvärda men det finns något mer än "han är ond" bakom.
Snarare vill jag då påstå att de är onda genom att ha färgats utav ondska. Det handlar om att sätta ord på ett visst agerande för att kunna beskriva det i skriftligt och muntligt språk.
Vad skulle i så fall kunna tolkas som ondsint natur? Om man föds till att vara ond har man ju ännu mindre chanser att undvika att genomföra onda handlingar.
Man kan antingen definera oss utifrån beskrivningar som god, ond, givmild, glad, ledsen eller så kan man säga att vi är fångade i våra egna gener och omgivning.
Pudzianovski
2008-12-14, 19:18
Världens ondaste människa...här är han:
puwllq0fBLs
Doctor Snuggles
2008-12-14, 19:18
Jag tror i likhet med vissa psykologer att ondska är ett farligt begrepp att använda för att kategorisera människor med.
Att kvalificera någon som "ond" tillåter oss att stänga av empatin för den personen, och resulterar ofta i en lust att hämnas och kanske skada personen ifråga (dödststraff t.ex). D.v.s. själva kategoriseringen är det som leder till mer fysiska och psykiska våldakter, därför att kriminella använder ofta liknande rationaliseringar. Titta på andra världskriget, där folket i tyskland såg mellan fingrarna på horribla akter, bara för att de övertalats att se t.ex. judar som smutsiga, onda råttor.
Jag tror i likhet med vissa psykologer att ondska är ett farligt begrepp att använda för att kategorisera människor med.
Att kvalificera någon som "ond" tillåter oss att stänga av empatin för den personen, och resulterar ofta i en lust att hämnas och kanske skada personen ifråga (dödststraff t.ex). D.v.s. själva kategoriseringen är det som leder till mer fysiska och psykiska våldakter, därför att kriminella använder ofta liknande rationaliseringar. Titta på andra världskriget, där folket i tyskland såg mellan fingrarna på horribla akter, bara för att de övertalats att se t.ex. judar som smutsiga, onda råttor.
Det är alltid svårt, för att inte säga omöjligt att diskutera en sådan sak som ondska då diskussionen förs på olika nivåer och om vitt skilda saker med samma ord. Som ovanstående inlägg påpekar så finns det även starka skäl till att inte använda sig av godtycklig klassificiering som sådana diskussioner leder till.
Därmed inte sagt att ondska inte ska diskuteras eller kontempleras.
Jag kan rekommendera intresserade att läsa "Den tunna hinnan" av Ludvig Igra.
Black Star Abyss
2008-12-14, 20:29
Det varierar ju. Vad som är gott och etiskt riktigt varierar ju från tid till tid, och kultur till kultur. Som grundregel skulle jag säga att den som njuter av att medvetet skada människor utan att de på något sätt förtjänat det är ond.
Jag skulle säga psykiskt friska individer som är mer eller mindre medvetna om att dom skadar andra människor, men motiverar det att det är för den egna gruppens skull eller att några måste dö för allas bästa osv. Lättast applicebart på kända massmördare såsom Stalin, Mao, Musse Pigg.
Ja, det finns vrickade människor.
Jeriksson här på brädan (inte känd så ni blir nog tvungna att kolla upp honom för att veta vem han är) är ett bra exempel. Han saknar totalt medlidande och empati med alla levande varelser.
Exempel 1: jag och han är ute och tar en promenad en kväll. Vi ser en pappa misshandla sitt barn. Hans reaktion = skratta. Min reaktion = vad ska vi göra?
Exempel 2: snubbe ramlar rakt igenom glasruta på ungdomsgård. Hans reaktion = skratta. Alla andras reaktion = tycka synd om snubben som fick glas i sig och förstörde en dyr glasruta.
Jag misstänker starkt att han är psykopat.
edit: frågade honom såklart om jag fick skriva det här.
Frågan är ganska kasst ställd. Självklart finns det onda människor. Om du däremot menar att fråga om det finns människor som onda mot alla, hela tiden? Då är nog svaret nej. (Vore ganska svårt för sånna människor att överleva.) Även den värsta av de värsta har allierade. (I alla fall stundvis)
Frågan är ganska kasst ställd. Självklart finns det onda människor. Om du däremot menar att fråga om det finns människor som onda mot alla, hela tiden? Då är nog svaret nej. (Vore ganska svårt för sånna människor att överleva.) Även den värsta av de värsta har allierade. (I alla fall stundvis)Alla är snälla mot någon, brukar jag säga. Det funkar bra när tjejkompisen har kärat ner sig i gangster-Olle och tycker att han är snäll egentligen. Men om man är ond, eller elak som jag föredrar, så är man snäll för egen vinnings skull. Man behöver personer som ställer upp i vått och torrt, och man behöver någon som alltid öppnar sin dörr för en. Varför inte någon som tror att han/hon förstår den evigt missförstådde...
Ondt & blandat
Jag vet en kille som var trött på sin tjejs hund så han tog med den på en cykeltur tills den (gammal som den var) dog av ansträngningen. Jag ser honom som ond. Trevlig kille, alltså, smart som fan, men inget gott hjärta.
Sen minns jag han som låste in sin flickvän i ett tomt rum, med bara en potta i hörnet. Jag antar att hon fick en del stryk också. Om han inte hade en psykos då så skulle jag säga att han var ond. Lugn kille, sa inte mer än han behövde, hög status i gruppen.
Och så minns jag han den där som drogade min lesbiska väninna med lugnande tabletter och hade sex med henne när hon var utslagen. (Han sa till mig att hon var dålig i sängen, hon bara låg där...) Han våldtog senare en tonårskille också. Trevlig kille, helt ok att snacka med, men han var knappast snäll.
Och så var det ju han som våldtagit de flesta som sagt nej för sent, som hotade sin icke droganvändande tjej med kniv tills hon testade. Hon fastnade helt. Det var ondska. Men han hade sina goda sidor han också. Ibland tyckte han synd om folk. Jag tror inte att han var ond. Jag tror att det var drogerna som gjorde honom psykotisk.
Och så var det han som hotade mig när jag avslöjade detaljer för min väninna och hon gjorde slut pga det. Han hämnades på henne på de mest utstuderade sätt. Det värsta jag sett. Smart kille, snygg som fan, och bra på att läsa folk. Han hittade genast mina svaga punkter och det gick faktiskt så långt att jag anmälde honom till polisen eftersom han höll på att knäcka mig. Han var ond. Jag ångrar fruktansvärt mycket att jag presenterade dem för varandra. Den tjejen fick vara med om sånt man inte önskar sin värsta fiende.
Jag tror att de som helt saknar empati ofta blir utmärkta skådespelare, som kan gråta på kommando, eller i alla fall tycka synd om sig själv så intensivt att de kan framstå som känsliga. De tar sig fram problemfritt och blir framgångsrika om de så vill, förutsatt att de inte skaffar sig alkohol- eller drogproblem.
Min dåvarande livsinställning (kärlekens skyddande mantel och såna grejer) gjorde att jag inte dömde folk bara för att de gjort dåliga saker, så därför har jag träffat fler dåliga människor än jag borde ha gjort.
Jag misstänker starkt att han är psykopat.
edit: frågade honom såklart om jag fick skriva det här.Varför inte ta reda på det. Jag antar att diagnosen inte skulle störa honom det minsta, så... Varför inte dra till psyk och be dem om ett utlåtande. Man behöver inte visa det för kommande arbetsgivare. :D
Alla är snälla mot någon, brukar jag säga. Det funkar bra när tjejkompisen har kärat ner sig i gangster-Olle och tycker att han är snäll egentligen. Men om man är ond, eller elak som jag föredrar, så är man snäll för egen vinnings skull. Man behöver personer som ställer upp i vått och torrt, och man behöver någon som alltid öppnar sin dörr för en. Varför inte någon som tror att han/hon förstår den evigt missförstådde...
Ondt & blandat
Jag vet en kille som var trött på sin tjejs hund så han tog med den på en cykeltur tills den (gammal som den var) dog av ansträngningen. Jag ser honom som ond. Trevlig kille, alltså, smart som fan, men inget gott hjärta.
Sen minns jag han som låste in sin flickvän i ett tomt rum, med bara en potta i hörnet. Jag antar att hon fick en del stryk också. Om han inte hade en psykos då så skulle jag säga att han var ond. Lugn kille, sa inte mer än han behövde, hög status i gruppen.
Och så minns jag han den där som drogade min lesbiska väninna med lugnande tabletter och hade sex med henne när hon var utslagen. (Han sa till mig att hon var dålig i sängen, hon bara låg där...) Han våldtog senare en tonårskille också. Trevlig kille, helt ok att snacka med, men han var knappast snäll.
Och så var det ju han som våldtagit de flesta som sagt nej för sent, som hotade sin icke droganvändande tjej med kniv tills hon testade. Hon fastnade helt. Det var ondska. Men han hade sina goda sidor han också. Ibland tyckte han synd om folk. Jag tror inte att han var ond. Jag tror att det var drogerna som gjorde honom psykotisk.
Och så var det han som hotade mig när jag avslöjade detaljer för min väninna och hon gjorde slut pga det. Han hämnades på henne på de mest utstuderade sätt. Det värsta jag sett. Smart kille, snygg som fan, och bra på att läsa folk. Han hittade genast mina svaga punkter och det gick faktiskt så långt att jag anmälde honom till polisen eftersom han höll på att knäcka mig. Han var ond. Jag ångrar fruktansvärt mycket att jag presenterade dem för varandra. Den tjejen fick vara med om sånt man inte önskar sin värsta fiende.
Jag tror att de som helt saknar empati ofta blir utmärkta skådespelare, som kan gråta på kommando, eller i alla fall tycka synd om sig själv så intensivt att de kan framstå som känsliga. De tar sig fram problemfritt och blir framgångsrika om de så vill, förutsatt att de inte skaffar sig alkohol- eller drogproblem.
Min dåvarande livsinställning (kärlekens skyddande mantel och såna grejer) gjorde att jag inte dömde folk bara för att de gjort dåliga saker, så därför har jag träffat fler dåliga människor än jag borde ha gjort.
Varför inte ta reda på det. Jag antar att diagnosen inte skulle störa honom det minsta, så... Varför inte dra till psyk och be dem om ett utlåtande. Man behöver inte visa det för kommande arbetsgivare. :D
Det här låter nästan uteslutande som beskrivningar på klockrena psykopater! Har också råkat ut för ett par sådana. De har ändrat mig som person. Att de kan "läsa" folk håller jag dock inte med om. De kan sniffa upp svagheter och därifrån manövrera sig fram, det är allt. De går alltid på låga känslor hos andra människor som exempelvis avundsjuka och svartsjuka. De är som du skriver experter på att spela på skuld och medmänsklighet hos andra. Kan man verkligen läsa folk så kan man också känna med dem vilket psykopater inte kan.
En människa kan garanterat vara ond, det vet nog alla om de tänker efter. Men att ondska skulle vara den enda inneboende i någons själ låter väldigt tveksamt. Dock finns det ju psykopater men då räknas det ju inte som att det "är dem".
pragmatist
2008-12-15, 08:24
Frågan är dock om en psykopat är "ond" i egentlig mening. Snarare är väl en psykopat en person som är bortom gott och ont, och inte vet vad som är rätt och fel. Ungefär som att vara färgblind eller sakna luktsinne.
En genuint ond person är väl snarare någon som fattar att han/hon gör något man inte borde men som gör det ändå - eller kanske gör det just därför. Om man tittar i världshistorien så är det ganska uppenbart att störst skada gör inte psykopater utan personer som drivs av någon sorts skruvade moraliska ideal, d.v.s. de har en känsla för rätt och fel men är villiga att acceptera enorma mängder fel bara för att få (vad de tror är) rätt.
Det finns människor med mer eller mindre empati, om vi nu ska definiera ondska som avsaknad av empati. Vad är ondska i djurens värld, där det främst handlar om att överleva?
Frågan är dock om en psykopat är "ond" i egentlig mening. Snarare är väl en psykopat en person som är bortom gott och ont, och inte vet vad som är rätt och fel. Ungefär som att vara färgblind eller sakna luktsinne.
En genuint ond person är väl snarare någon som fattar att han/hon gör något man inte borde men som gör det ändå - eller kanske gör det just därför. Om man tittar i världshistorien så är det ganska uppenbart att störst skada gör inte psykopater utan personer som drivs av någon sorts skruvade moraliska ideal, d.v.s. de har en känsla för rätt och fel men är villiga att acceptera enorma mängder fel bara för att få (vad de tror är) rätt.
En psykopat som genom underskattning och vissa omständigheter fått mycket makt?
Muskelbyggaren
2008-12-15, 08:37
Det finns människor med mer eller mindre empati, om vi nu ska definiera ondska som avsaknad av empati. Vad är ondska i djurens värld, där det främst handlar om att överleva?
Ondska i människornas värld handlar väl om just precis problem att överleva. Om man tänker efter är det så nästan alla former av konflikter och problem startar, dvs genom någon form av kris/brist på nödvändigheter. Människor med alla behov tillgodosedda gör ytterst sällan illgärningar gentemot andra.
Det här låter nästan uteslutande som beskrivningar på klockrena psykopater! Har också råkat ut för ett par sådana. De har ändrat mig som person. Att de kan "läsa" folk håller jag dock inte med om. De kan sniffa upp svagheter och därifrån manövrera sig fram, det är allt. De går alltid på låga känslor hos andra människor som exempelvis avundsjuka och svartsjuka. De är som du skriver experter på att spela på skuld och medmänsklighet hos andra. Kan man verkligen läsa folk så kan man också känna med dem vilket psykopater inte kan.Jag håller inte med. Att läsa och att ha medkändla är olika saker. En duktig psykopat kan läsa personer och förstå hur de kommer att reagera i en viss situation. Sen kommer det på intelligens. Smarta psykopater är svårast att upptäcka. Ju mindre de har i skallen desto lättare är de dock att identifiera. I exemplet med hunden så hade killen inget intresse av att verka snäll inför den som han avslöjade det för. Hade han haft det så hade det varit hans hemlighet. Att använda sig av människors svaga sidor är det lättaste sättet att kontrollera dem. Varför skulle man göra annorlunda, förutsatt att man verkligen genuint inte bryr sig ett dugg om någon annans känslor.
Frågan är dock om en psykopat är "ond" i egentlig mening. Snarare är väl en psykopat en person som är bortom gott och ont, och inte vet vad som är rätt och fel. Ungefär som att vara färgblind eller sakna luktsinne.Kan det inte vara som med ljus och mörker? Avsaknaden av ljus = mörker. Avsaknaden av godhet = ondska.
Människor med alla behov tillgodosedda gör ytterst sällan illgärningar gentemot andra.Finns det sådana???
Muskelbyggaren
2008-12-15, 08:44
Finns det sådana???
Mer än hälften i alla fall, världen är faktiskt inte så nattsvart. Med behov menar jag inte att alla fått sin ungdomskärlek får sitt favvokäk varje dag, utan att man har mat, husrum och medmänniskor.
Mer än hälften i alla fallKälla på det?
Muskelbyggaren
2008-12-15, 08:59
Källa på det?
http://en.wikipedia.org/wiki/Poverty
pragmatist
2008-12-15, 09:37
Kan det inte vara som med ljus och mörker? Avsaknaden av ljus = mörker. Avsaknaden av godhet = ondska.
Ja det är väl det som är frågan. En viss grad av psykopati kanske är nödvändigt för ondska men faktum kvarstår ju att många människor som begår extremt onda handlingar inte är psykopater utan drivs av politiska, moraliska och/eller religiösa ideal. En självmordsbombare t.ex. vet att det är fel att döda oskyldiga, men anser det ändå vara berättigat och hoppas att Gud ska förlåta honom/henne.
Man kanske också bör skilja på en psykopat (som inte "registrerar" andra människors välbefinnande eller lidande) och en sadist (som njuter av att tillfoga lidande). En sadist kanske är en sorts psykopat, men många psykopater verkar inte vara sadister utan bara samvetslösa fullblodsegoister som man kan hitta lita varstans i samhället.
Går ju att argumentera för/emot det här i all oändlighet, istället tänker jag ge ett kort svar.
Ja, det finns onda människor.
Jag håller inte med. Att läsa och att ha medkändla är olika saker. En duktig psykopat kan läsa personer och förstå hur de kommer att reagera i en viss situation. Sen kommer det på intelligens. Smarta psykopater är svårast att upptäcka. Ju mindre de har i skallen desto lättare är de dock att identifiera. I exemplet med hunden så hade killen inget intresse av att verka snäll inför den som han avslöjade det för. Hade han haft det så hade det varit hans hemlighet. Att använda sig av människors svaga sidor är det lättaste sättet att kontrollera dem. Varför skulle man göra annorlunda, förutsatt att man verkligen genuint inte bryr sig ett dugg om någon annans känslor.
Jo, jag övergeneraliserade lite kanske. Vissa psykopater har en viss förmåga till människokännedom, det håller jag med om. Om smarthet i det här fallet handlar om att dölja empatibrister så håller jag med också det! Att jag personligen haft att göra med psykopater har gjort att jag läst ett par böcker som kanske flera läst men jag rekommenderar dem ändå: den ena heter "psykopatiska chefer" och den andra "lär känna psykopaten", det är bra böcker!
Deceiver85
2008-12-15, 09:52
Tror ni att det finns "onda" människor som inte går att göra goda?. Vad borde vi isf göra för att skydda oss mot dessa i ett samhälle?
Ja, och det finns egentligen inget skäl till varför man låter genuint onda personer leva fritt i samhället...knappt ens skäl till varför man låter dem leva.
Att läsa och att ha medkändla är olika saker. En duktig psykopat kan läsa personer och förstå hur de kommer att reagera i en viss situation.
Måste tillägga - att läsa en person som psykopater gör är att läsa utan eller med lite empati. Utan empati kan man aldrig läsa en människa menar jag. Att intrigera och manipulera i kulisserna går ju att göra som psykopat men blir h*n ertappad så får mycket konstigheter sin förklaring. Alla människor har ju låga drifter och det är ju dessa psykopaterna utnyttjar. För att läsa en människa rätt behövs mer än att bara se till de låga drifterna menar jag. En människa som är medveten om sina låga drifter och på sin vakt mot vissa tecken som psykopater för det mesta uppvisar kan inte luras eller förutsägas av psykopaten.
Muskelbyggaren
2008-12-15, 10:10
Ja, och det finns egentligen inget skäl till varför man låter genuint onda personer leva fritt i samhället...knappt ens skäl till varför man låter dem leva.
Det är ju ändå så många tänker. Jag förstår inte hur vuxna människor kan ha undgått att nån gång i livet slås av insikten att dessa känner precis samma sak som en själv när man är riktigt bitter, fast mycket, mycket värre. Till och med Hitler lär trott på sin sak som en välgärning i någon form, annars hade han inte kämpat för den. Nämnvärt är att denna poäng är helt skild från frågan om det han gjorde var rätt eller fel, vars svar för mig är självklart. Men inte främst därför att han dödade en massa människor, det gör vi ju fortfarande under berättigandet "nödvändigt ont". Utan för att han intalade ett helt land att en folkgrupp saknade människovärde, att de var onda. Om det lär man ingenting, snarare motsatsen, att Hitler var en ond demon och vips har vi tagit hans vapen i våra egna händer. Lär människor sunda och icke-medeltida värderingar så behövs inte någon auktoritet som pekar på förintelsen var fel men att de allierades kamp i WWII kanske var mer rätt. Det kanske också skulle göra att man redan idag hjälpte de regioner där förintelser aktivt pågår, istället för att våra barnbarn ska få läsa om det i skolan som något hemskt som aldrig ska upprepas.
I skolan får man lära sig nästan allt utom det mest mänskliga - hur vi människor fungerar och vad de inte ska göra för att framtiden ska bli ljusare än historien. Låt de lyssna till förbrytares berättelser, parallellt med vägledning från beteendevetare/psykologer så kanske högaffelmobben en dag är ett minne blott.
Muskelbyggaren
2008-12-15, 10:12
Hur verkligt är för övrigt det här med psykopati? Det intryck jag fått av sporadiska tvinslag och tidningar är att det för det första kallas antisocial personlighetsstörning samt att bilden av den smarte och beräknande psykopaten är rätt överdriven då de flesta är extremt impulsiva och oberäkneliga. Ingen Patrick Bateman dvs. Nån som vet?
Hur verkligt är för övrigt det här med psykopati? Det intryck jag fått av sporadiska tvinslag och tidningar är att det för det första kallas antisocial personlighetsstörning samt att bilden av den smarte och beräknande psykopaten är rätt överdriven då de flesta är extremt impulsiva och oberäkneliga. Ingen Patrick Bateman dvs. Nån som vet?
Deet här är väl inget svar på din fråga direkt och det jag skriver nu är givetvis personligt färgat.
Självklart så är de flesta psykopater väldigt asociala och många är bakom lås och bom. Sen finns det ju också "smartare" psykopater som förstår att dölja empatibrist och istället spela empatiska. Jag menar t ex att vårt samhälle som det ser ut idag uppmuntrar psykopatiskt betéende i t ex näringslivet. Kollade på Lehman Brothers boss när han frågades utav domaren om sitt ansvar. Hans svar tycker jag tyder på brist på självinsikt. Jag säger inte att han är psykopat men att vilja ha 500 Ma dollar men gnälla över 350 Ma tycker jag är sjukt i det sammanhanget! Han tyckte då att han tagit ansvar när han avstod från 150 Ma dollar.
tntballe
2008-12-15, 10:32
Empati - teorin om spegelneuroner - hjärnans reaktioner vid kontakt(eller bristande) med andra
http://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=10018
Intressant tråd. Som det redan är nämnt finns det nog ingen eller väldigt få som är onda rakt igenom. Däremot finns det människor som är mer eller mindre onda. Det har ju kommit upp en del exempel i tråden. Att definera ond är ganska svårt eller nästintill omöjligt då gränsen för att bli ond är olika från person till person. Dessutom kan ju en person som normalt sett är god kunna utföra handlingar.
Jag tror nog att vem som helst skulle kunna utföra en ond handling någon gång och jag är säker på att om du tänker efter så har just du även saker i ditt bagage som du är mindre stolt över. Saker du har sagt eller gjort som du själv anser onda. Ibland utför en människa en ond handlingutan att vara medveten om detta. Du kanske säger en sak utan att egentligen mena det medan personen som hör det berörs illa och tycker du är ond.
Sedan finns det ju självklara fall där i alla fall 99% anser att personen är ond.
En självmordsbombare är i mångas ögon ond men i hans/hennes kretsar är de snarare en hjälte/martyr som gör det för deras och jordens bästa.
Om jag utför en handling som enligt mina och era normer är bra och att det kan få negativa konsekvenser för andra är jag ond då? Handlar det om medvetenhet?
Jag hade en kille i min klass som var grymt duktig på att leta upp folks svaga sidor och sedan utnyttja dessa för att slå ner på personen ifråga. Jag vet inte ifall jag vill kalla honom psykopat eller ond men faktum är att han fick många personer att må dåligt pga sitt handlande och jag vet än idag inte vad han egentligen fick ut av det hela. Det troliga var nog för att höja sig själv genom att de andra kom längre ned.
På sätt och vis fungerar det ju så. Istället för att själv sträva uppåt kan man ju hamna relativt högre upp genom att de i ens närhet hamnar längre ned. Detta ser man ju exempel på så gott som dagligen, även här på Kolozzeum där vissa försöker komma uppåt i rangordningen. Är dessa personer onda eller bara egoistiska?
Deet här är väl inget svar på din fråga direkt och det jag skriver nu är givetvis personligt färgat.
Inte bara personligt färgat utan snarare personliga åsikter. Detta givet att det du skrev helt saknar förankring i fakta.
Empati - teorin om spegelneuroner - hjärnans reaktioner vid kontakt(eller bristande) med andra
http://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=10018
Läkare gillar spegelneuron. Det passar in i ett mekanistiskt, deterministiskt tänkande om orsak-verkan. Empati innefattar dock mer än den strikt biologiska aspekten, som i sig innefattar långt mer än bara spegelneuron.
Därmed inte sagt att spegelneuron är ointressant, tvärtom.
En brasklapp är dock att det behövs mer forskning samt att det behövs ett vidare synsätt för att få med de funktionella processerna bakom empati, medkänsla osv.
Att tro att allt är så enkelt så att det kan delas in i två kategorier (gott och ont) är så korkat att jag inte vet vart jag ska ta vägen.
tntballe
2008-12-15, 12:30
Läkare gillar spegelneuron. Det passar in i ett mekanistiskt, deterministiskt tänkande om orsak-verkan. Empati innefattar dock mer än den strikt biologiska aspekten, som i sig innefattar långt mer än bara spegelneuron.
Därmed inte sagt att spegelneuron är ointressant, tvärtom.
En brasklapp är dock att det behövs mer forskning samt att det behövs ett vidare synsätt för att få med de funktionella processerna bakom empati, medkänsla osv.
Självklart ska man inte se forskningen om detta som den enda vägen till förståelse. Men det är enligt mig det mest intressanta perspektivet. Dock så har jag inte den kunskap och utbildning som krävs för att få fram en djupare diskussion om detta.
Doctor Snuggles
2008-12-15, 14:13
Läkare gillar spegelneuron. Det passar in i ett mekanistiskt, deterministiskt tänkande om orsak-verkan. Empati innefattar dock mer än den strikt biologiska aspekten, som i sig innefattar långt mer än bara spegelneuron.
Därmed inte sagt att spegelneuron är ointressant, tvärtom.
En brasklapp är dock att det behövs mer forskning samt att det behövs ett vidare synsätt för att få med de funktionella processerna bakom empati, medkänsla osv.
Det handlar inte om att det passar in, utan att det är verifierbart. Och komplexa teorier om hur system fungerar, går inte att konstruera utan byggstenarna.
Sparven från Minsk
2008-12-15, 14:18
Psykopater = onda
Asfaltera dom. *mini
Psykopater=sjuka= ge vård
För egen del har jag slutat tänka snäll elak, god ond. Det beror på i vilket land man befinner sig. I Sverige upskattas en sak men anses ful i ett annat land. Det lär man sig när man byter land. Intelligens uppskattar jag i stället. De sjuka psykopaterna osv, får man väl förhoppningsvis undvika.
Hur verkligt är för övrigt det här med psykopati? Det intryck jag fått av sporadiska tvinslag och tidningar är att det för det första kallas antisocial personlighetsstörning samt att bilden av den smarte och beräknande psykopaten är rätt överdriven då de flesta är extremt impulsiva och oberäkneliga. Ingen Patrick Bateman dvs. Nån som vet?
Det är viktigt att man minns att det inte är så enkelt som att man antingen är 0% psykopat och därmed "god"/frisk/normal eller 100% psykopat och därmed "ond"/sjuk/onormal. Det är en glidande skala.
Ang. post ovan så räknas inte psykopati som en psykisk sjukdom, utan som en personlighetsstörning.
Inte bara personligt färgat utan snarare personliga åsikter. Detta givet att det du skrev helt saknar förankring i fakta.
Det må så vara men dem står jag för. Yrken som t ex mäklare och börsmäklare tror jag man kan hitta många kallhamrade människor i t ex. (högst personlig åsikt)
Jag tror i likhet med vissa psykologer att ondska är ett farligt begrepp att använda för att kategorisera människor med.
Att kvalificera någon som "ond" tillåter oss att stänga av empatin för den personen, och resulterar ofta i en lust att hämnas och kanske skada personen ifråga (dödststraff t.ex). D.v.s. själva kategoriseringen är det som leder till mer fysiska och psykiska våldakter, därför att kriminella använder ofta liknande rationaliseringar. Titta på andra världskriget, där folket i tyskland såg mellan fingrarna på horribla akter, bara för att de övertalats att se t.ex. judar som smutsiga, onda råttor.
Mycket bra skrivet Snuggles!
Jag hade en kille i min klass som var grymt duktig på att leta upp folks svaga sidor och sedan utnyttja dessa för att slå ner på personen ifråga. Jag vet inte ifall jag vill kalla honom psykopat eller ond men faktum är att han fick många personer att må dåligt pga sitt handlande och jag vet än idag inte vad han egentligen fick ut av det hela. Det troliga var nog för att höja sig själv genom att de andra kom längre ned.
Jag har en likadan kille i min klass. Jag förstår inte varför det är på det viset men det verkar som du säger att han vill lyfta upp sig själv medan han trycker ned andra.
Han säger alltid sina spydigheter med ett självbelåtet flin som om han skämtar sarkastiskt men det är inte vad han gör. Han underminerar allt och alla bara för att.
Det jobbiga är att han kommer undan med detta med en del "charmiga" uttalanden som gör att jättemånga inte ser honom för sitt rätta jag. *mini
Det jobbiga är att han kommer undan med detta med en del "charmiga" uttalanden som gör att jättemånga inte ser honom för sitt rätta jag. *mini
De flesta psykopater är extremt vältaliga och charmiga när de sätter den sidan till!
Tricklev
2008-12-15, 17:49
Jag har en likadan kille i min klass. Jag förstår inte varför det är på det viset men det verkar som du säger att han vill lyfta upp sig själv medan han trycker ned andra.
Han säger alltid sina spydigheter med ett självbelåtet flin som om han skämtar sarkastiskt men det är inte vad han gör. Han underminerar allt och alla bara för att.
Det jobbiga är att han kommer undan med detta med en del "charmiga" uttalanden som gör att jättemånga inte ser honom för sitt rätta jag. *mini
De flesta psykopater är extremt vältaliga och charmiga när de sätter den sidan till!
Haha men whot, detta behöver verkligen inte vara en psykopat, det kan vara en kille med taskigt självförtroende bara som hävdar sig på detta sätt. Får uppmärksamhet på detta sätt, eller helt enkelt uttrycker sin humor på detta sätt. Det betyder inte nödvändigtvis att han är en psykopat och saknar medlidande/whatnot. När jag var yngre hade jag själv den rollen en del i vissa sociala sammanhang, och jag saknar verkligen inte medlidande.
Det gör han knappast till en "ond" människa heller, kanske till en liten, men inget annat än så.
Haha men whot, detta behöver verkligen inte vara en psykopat, det kan vara en kille med taskigt självförtroende bara som hävdar sig på detta sätt. Får uppmärksamhet på detta sätt, eller helt enkelt uttrycker sin humor på detta sätt. Det betyder inte nödvändigtvis att han är en psykopat och saknar medlidande/whatnot. När jag var yngre hade jag själv den rollen en del i vissa sociala sammanhang, och jag saknar verkligen inte medlidande.
Det gör han knappast till en "ond" människa heller, kanske till en liten, men inget annat än så.
Ja, det är givetvis viktigt att nyansera bilden. Faktum är dock att många psykopater har de fömågorna/egenskaperna.
Du skrev ett ganska ogenomtänkt inlägg i tråden om den sorgligaste dagen Tricklev. Därmed absolut inte sagt att du skulle vara någon psykopat, men det här med empati kan man ju diskutera!
Tricklev
2008-12-15, 18:51
Ja, det är givetvis viktigt att nyansera bilden. Faktum är dock att många psykopater har de fömågorna/egenskaperna.
Du skrev ett ganska ogenomtänkt inlägg i tråden om den sorgligaste dagen Tricklev. Därmed absolut inte sagt att du skulle vara någon psykopat, men det här med empati kan man ju diskutera!
Jag var rädd när jag skrev inlägget att det skulle misstolkas som ett sätt att göra narr av smärtan andra känner/kände, men det var det verkligen inte. Det var bara ett oskyldigt skämt som la fokusen på något annat, trots att det berörde samma ämne. Skämtet var på min bekostnad, ingen annans. Ett slags (se video) riktat till mig själv. Jag var inte ute efter att få andra att må dåligt.
jHPOzQzk9Qo
Jag var rädd när jag skrev inlägget att det skulle misstolkas som ett sätt att göra narr av smärtan andra känner/kände, men det var det verkligen inte. Det var bara ett oskyldigt skämt som la fokusen på något annat, trots att det berörde samma ämne. Skämtet var på min bekostnad, ingen annans. Ett slags (se video) riktat till mig själv. Jag var inte ute efter att få andra att må dåligt.
ok Tricklev!
Jag tog illa vid mig det är ett som är säkert. Du balanserar ofta på gränsen men det är ju ditt val. Humorn förstår jag inte riktigt men bra att du skrev det här!
Sorry för OT!
miss_incorrigible
2008-12-15, 21:08
Nja, snarare ensamma människor som mår ganska dåligt. Sedan finns det de som envisas med att vara lite småelaka och bittra (handlar oftast om image) men de räknas inte.
Psykopater=sjuka= ge vårdMig veterligen är psykopati obotligt. Fast man kan säkert droga ner dem.
Haha men whot, detta behöver verkligen inte vara en psykopat, det kan vara en kille med taskigt självförtroende bara som hävdar sig på detta sätt. Får uppmärksamhet på detta sätt, eller helt enkelt uttrycker sin humor på detta sätt. Det betyder inte nödvändigtvis att han är en psykopat och saknar medlidande/whatnot. När jag var yngre hade jag själv den rollen en del i vissa sociala sammanhang, och jag saknar verkligen inte medlidande.
Det gör han knappast till en "ond" människa heller, kanske till en liten, men inget annat än så.
Jag har också haft den rollen, och jag håller med att man inte alls behöver vara psykopat för den sakens skull, men jag vill också hävda att det inte alls behöver ha något med själförtroende att göra. Det är snarare en person som har märkt att han är bra på att trycka ner andra och att det höjer hans relativa sociala status. En hård värld skapar personer som utåt sett är hårda. Det KAN ha gett honom dåligt själförtroende också, men jag ser inte riktigt att sambandet måste finnas där. Det är iaf inte psykopati, det är vanlig mänsklig anpassning.
En psykopat skulle inte känna medkänsla även om han ville.
Tricklev
2008-12-16, 00:05
Jag har också haft den rollen, och jag håller med att man inte alls behöver vara psykopat för den sakens skull, men jag vill också hävda att det inte alls behöver ha något med själförtroende att göra. Det är snarare en person som har märkt att han är bra på att trycka ner andra och att det höjer hans relativa sociala status. En hård värld skapar personer som utåt sett är hårda. Det KAN ha gett honom dåligt själförtroende också, men jag ser inte riktigt att sambandet måste finnas där. Det är iaf inte psykopati, det är vanlig mänsklig anpassning.
Håller med om allt du säger.
Jag har också haft den rollen, och jag håller med att man inte alls behöver vara psykopat för den sakens skull, men jag vill också hävda att det inte alls behöver ha något med självförtroende att göra. Det är snarare en person som har märkt att han är bra på att trycka ner andra och att det höjer hans relativa sociala status. En hård värld skapar personer som utåt sett är hårda. Det KAN ha gett honom dåligt själförtroende också, men jag ser inte riktigt att sambandet måste finnas där. Det är iaf inte psykopati, det är vanlig mänsklig anpassning.
En psykopat skulle inte känna medkänsla även om han ville.
Ska jag vara ärlig så har jag en period i högstadiet haft en liknande roll. Jag menar iofs att det har med mognad och utveckling att göra. Att upptäcka att man kan klättra i social status genom att trycka ner andra är väl inte ovanligt. Se bara här på kollo ibland! Om man umgås med vargar måste man lära sig bita ifrån det är ju helt klart eftersom annars får man ju ingen respekt och blir överkörd. Men visst har det med självförtroende att göra! Varför är social status så viktigt?
Psykopati är ju inte direkt vanligt (kan inga procenttal) men faktum är att psykopater finns lite varstans och ställer till mycket oreda. På många håll verkar det vara tabu att prata om detta vilket kan göra problemen värre anser jag.
Mig veterligen är psykopati obotligt. Fast man kan säkert droga ner dem.
Hur menar du här?
Jag tycker så här: om man möter en psykopat på trottoaren, gå då över vägen till trottoaren på andra sidan och fortsätt din promenad där. Det var en metafor om någon inte förstod det.
Ignatius72
2008-12-16, 10:01
Jag har också haft den rollen, och jag håller med att man inte alls behöver vara psykopat för den sakens skull, men jag vill också hävda att det inte alls behöver ha något med själförtroende att göra. Det är snarare en person som har märkt att han är bra på att trycka ner andra och att det höjer hans relativa sociala status. En hård värld skapar personer som utåt sett är hårda. Det KAN ha gett honom dåligt själförtroende också, men jag ser inte riktigt att sambandet måste finnas där. Det är iaf inte psykopati, det är vanlig mänsklig anpassning.
En psykopat skulle inte känna medkänsla även om han ville.
En vanlig omformulering av mobbare är att de skulle ha dåligt självförtroende. Forskningen visar som jag förstått det på det motsatta. Dessutom så höjs ju självförtroendet i och med att man stiger i status i vissa grupper.
Vad man istället kan titta på är vad beteendet får för funktion. Ofta så får en mobbare uppmärksamhet (både positiv och negativ), status, respekt (även om den bottnar i rädsla), vänner etc etc. Man kan nästan undra varför inte alla försöker bli en mobbare?
En del når ju fram till alla funktioner utan att vara mobbare, hur fan gör de då? Jo, de har andra egenskaper som appellerar omgivningen. Ska en mobbare sluta mobba så måste man byta ut det dysfunktionella beteendet mot ett annat men försöka bibehålla funktionen. Varför skulle man frivilligt avstå från allt det goda det medför? En mobbare ser nog knappast sig själv som en som trycker ner oskyldiga, utan man formulerar om det till att de förtjänat det. Oavsett om det beror på ful mössa eller sne näsa.
De rena psykopaterna är en extremt liten population.
De rena psykopaterna är en extremt liten population.
Det stämmer nog, men samtidigt stämmer det Tolkia skriver nedan:
Det är viktigt att man minns att det inte är så enkelt som att man antingen är 0% psykopat och därmed "god"/frisk/normal eller 100% psykopat och därmed "ond"/sjuk/onormal. Det är en glidande skala.
Ang. post ovan så räknas inte psykopati som en psykisk sjukdom, utan som en personlighetsstörning.
Man behöver personer som ställer upp i vått och torrt, och man behöver någon som alltid öppnar sin dörr för en. Varför inte någon som tror att han/hon förstår den evigt missförstådde...
Den tjejen fick vara med om sånt man inte önskar sin värsta fiende.
Min dåvarande livsinställning (kärlekens skyddande mantel och såna grejer) gjorde att jag inte dömde folk bara för att de gjort dåliga saker, så därför har jag träffat fler dåliga människor än jag borde ha gjort.
Har man stött på en psykopat som NinaL verkar ha gjort så är det inget man önskar andra. Bjuder man in en sådan människa i sitt liv så ångrar man det bittert samtidigt som det är lärorikt på ett obehagligt sätt.
Filmer som "Farlig förbindelse" "California", "Handen som gungar vaggan" m.fl m.fl har kommit till av en orsak.
Nu tänker jag inte ägna en rad till åt dessa människor!
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.