Visa fullständig version : Postens VD avstår lön - vad tycker ni om det?
Lars G Nordström avstår lön för att inte verka girig. Vad betyder det?
Vägledande eller överdrivet?
Helt fel.
Orka med att pöbeln får hederliga personer att avstå ersättning som de har rätt till.
Ingen ska behöva jobba "gratis".
Ingen ska behöva jobba "gratis".
Han behövde inte. Han valde.
King Grub
2008-11-23, 11:03
Värdelöst. Hetsjakt i kvällstidningar på "chefslöner", som om den verkställande direktören för ett av landets större och viktigare företag inte förtjänar högre lön än den frustrerade medelålders misslyckade herrn som sitter hemma och irriterar sig avundsjukt över sådana rubriker.
Värdelöst. Hetsjakt i kvällstidningar på "chefslöner", som om den verkställande direktören för ett av landets större och viktigare företag inte förtjänar högre lön än den frustrerade medelålders misslyckade herrn som sitter hemma och irriterar sig avundsjukt över sådana rubriker.
Hehe, låter som att han tjänar typ 70papp i månaden.
Värdelöst. Hetsjakt i kvällstidningar på "chefslöner", som om den verkställande direktören för ett av landets större och viktigare företag inte förtjänar högre lön än den frustrerade medelålders misslyckade herrn som sitter hemma och irriterar sig avundsjukt över sådana rubriker.
Det är nog ingen som påstår att en VD för ett stort företag inte ska ha mer lön än gemene man som knappt har ett giltigt avgångsbetyg från gymnasiet.
Shakemynuts
2008-11-23, 11:10
Om han inte vill ha lön får han väl slippa då.
Annars skulle jag ta lönen och skänka bort hela istället.
Det är nog ingen som påstår att en VD för ett stort företag inte ska ha mer lön än gemene man som knappt har ett giltigt avgångsbetyg från gymnasiet.
My point. Räcker med att någon tjänar säg det dubbla eller tredubbla av vad medelsvensson tjänar för att det ska uppstå kraftig avundsjuka. 900k i månaden väcker nog mer än så.
Han behövde inte. Han valde.
Det är det här som är den springande punkten! Hur har hans tankegångar gått inför detta val tror ni?
King Grub
2008-11-23, 11:14
Min poäng också. Som om 900000 är någon sanslös siffra. Det finns det väl folk som sitter och spelar hem på kort.
Min uppfattning är att detta beslut sätter många mekanismer och värderingar i samhället ur spel. Jag hoppas att detta inte glöms i första taget!
Skulle vilja se en debatt i sverige på porsches VD's bonus. Komedi.
Sedan finns det dom som även hävdar att statsministern tjänar på tok för mycket, som om statsministerlönen var märkvärdigt hög. I synnerhet med tanke på "jobbinsatsen".
Clarkolofsson
2008-11-23, 11:20
Hellre att han behåller pengarna och omsätter dem inom Sverige gränser.
Min poäng också. Som om 900000 är någon sanslös siffra. Det finns det väl folk som sitter och spelar hem på kort.
Stor skillnad mellan en statligt anställd och en pokerspelare.
internethjälten
2008-11-23, 11:22
Lars G Nordström avstår lön för att inte verka girig. Vad betyder det?
Vägledande eller överdrivet?
Den förra VDn hade exakt samma lön, ska vi låta den förra betala tillbaka allt nu då? *rolleyes*
Den förra VDn hade exakt samma lön, ska vi låta den förra betala tillbaka allt nu då? *rolleyes*
Ok, så redan höga löner ska alltid bli högre och skillnaderna till vanligt folks löner kommer ständigt att öka, ett irreversibelt faktum? *rolleyes*
Min poäng också. Som om 900000 är någon sanslös siffra. Det finns det väl folk som sitter och spelar hem på kort.
För staten?
Statsministern tjänar inte i närheten av 900k i månaden t.ex. Hur vida han förtjänar det eller inte ger jag mej inte in på dock, men en statschef torde ju vara värd en större slant han oxå med det resonemanget.
Han behövde inte. Han valde.Ingen ska behöva välja att jobba gratis.
internethjälten
2008-11-23, 11:31
Ok, så redan höga löner ska alltid bli högre och skillnaderna till vanligt folks löner kommer ständigt att öka, ett irreversibelt faktum? *rolleyes*
Den nya VDn fick ju samma lön som den förra så han fick ju ingen löneökning, så i praktiken fick han lägre lön då allt blivit dyrare... så det blir nog dyrare att skicka julkort framöver ;)
Han får göra vad han vill.
Men man kan undra varför en VD för Posten i Sverige skall tjäna mer än USAs presesident. Nej, detta är inte någon jante eller vänster-tankar utan funderingar om vad man får för sina pengar.
Ingen ska behöva välja att jobba gratis.
Han gjorde ett fritt val, dvs han behövde inte välja detta, ingen satt med andra ord (vad jag förstår i alla fall) med en pistol mot hans huvud när han tog detta beslut. Jag tror han har så han klarar sig ändå. Vi behöver inte vara oroliga för Lars!
Ingen ska behöva välja att jobba gratis.
Jag får väl jobba gratis om jag vill, varför skall du lägga dig i det? Googles ägare jobbar med en dollar i årslön (självklart har de enorma mängder aktier).
Helt fel, tycker att 900 000 i månaden är en rätt vettig summa för att ha yttersta ansvaret för ett så stort företag som posten.
Det är skamligt att statsministern ska tjäna runt 130 000 i månaden.
Men man kan undra varför en VD för Posten i Sverige skall tjäna mer än USAs presesident. Nej, detta är inte någon jante eller vänster-tankar utan funderingar om vad man får för sina pengar.
Det är väl ändå hyfsad skillnad på länder och företag, tycker du inte?
martikainen
2008-11-23, 11:33
Den viktiga punkten i sammanhanget tycker jag är att ett företag som posten har otroligt många anställda, att ge en människa en månadslön på 900 000 kronor, vad ska en man med så mycket pengar till varje månad? Vad kan han göra för jobb som är så pass mycket viktigare/ansträngande än de vanliga brevbäraren, som ska kräva så mycket mer ersättning?
Sprid ut pengarna på de anställda istället. Ge han en vettig lön på kanske 200tusen. Det finns bra lön och det finns överdriven lön...
Självklart är det sjukt när det är ett statligt jobb, hade det varit ett privat så hade jag inte sagt något.*screwy*
Den viktiga punkten i sammanhanget tycker jag är att ett företag som posten har otroligt många anställda, att ge en människa en månadslön på 900 000 kronor, vad ska en man med så mycket pengar till varje månad? Vad kan han göra för jobb som är så pass mycket viktigare/ansträngande än de vanliga brevbäraren, som ska kräva så mycket mer ersättning?
Sprid ut pengarna på de anställda istället. Ge han en vettig lön på kanske 200tusen. Det finns bra lön och det finns överdriven lön...
Det är inte speciellt svårt att göra av med 900 000 i månaden om man bor och lever efter sin lön.
Det finns bra lön och det finns överdriven lön...
Att diskutera det blir mycket riktigt mer intressant iom detta, ja!
Självklart är det sjukt när det är ett statligt jobb, hade det varit ett privat så hade jag inte sagt något.*screwy*
Varför inte? Hur gör du skillnaden?
Självklart är det sjukt när det är ett statligt jobb, hade det varit ett privat så hade jag inte sagt något.*screwy*
Så staten ska vänja sig vid att använda andrasorteringen när det gäller chefer?
Helt fel, tycker att 900 000 i månaden är en rätt vettig summa för att ha yttersta ansvaret för ett så stort företag som posten.
Det är skamligt att statsministern ska tjäna runt 130 000 i månaden.
Det är väl ändå hyfsad skillnad på länder och företag, tycker du inte?
Visst är det men det handlar fortfarande om vad man får. Att intala sig själv att man måste acceptera att en ledare för ett företag skall få enorma löner för att annars är man jante är fel. Då de som är aktuella för sådana jobb oftast är med och sätter lönekurvan så är det självklart i deras intresse att driva upp den extremt. Att fråga sig vad man faktiskt får för lönen är rätt viktigt.
Tror någon att statsministerns inkomst påverkar vilken statsminister vi får?
Självklart är det sjukt när det är ett statligt jobb, hade det varit ett privat så hade jag inte sagt något.*screwy*
Skattepengar?
J de Koof
2008-11-23, 11:38
Jag fattar inte riktigt, skall han alltså jobba som VD men helt utan lön? Vore det inte snyggare att helt enkelt säga upp sig?
Att en sådan post (flåt) skall rendera rejält fet ersättning är en sak, men att sticka folk i ögonen är lite annat. 900.000 i månaden borde hos en normalsansad person leda till "dödsorsak: prestationsångest".
Skattepengar?
Jag ser hellre att mina skattepengar går till Lars G Nordström än 40 gnälliga brevbärare.
Tror någon att statsministerns inkomst påverkar vilken statsminister vi får?
Självklart inte, men jag tycker då han är värd mer lön än vad han har då hans jobb säkerligen är extremt slitande med all mediabevakning.
Jag ser hellre att mina skattepengar går till Lars G Nordström än 40 gnälliga brevbärare.
Jag tror de 40 brevbärarna kan bli mindre gnälliga av detta..
Självklart inte, men jag tycker då han är värd mer lön än vad han har då hans jobb säkerligen är extremt slitande med all mediabevakning.
Ja, men det finns många städare som har mer slitsamt jobb än vad jag (eller du) har för jobb och tjänar mindre. Vi värderar vad vi behöver betala för att få det bästa inom rimliga gränser men inte mer. Helt onödigt att öka ersättning för att det på något sätt skulle vara synd om grabben, han får ju styra ett land.
Jag ser hellre att mina skattepengar går till Lars G Nordström än 40 gnälliga brevbärare.
Tills du inte längre får någon postutdelning. Då är det du som ringer postens kundservice och gnäller.
Helt onödigt att öka ersättning för att det på något sätt skulle vara synd om grabben
Ja, vad är det egentligen vi belönar och kompenserar för med allt högre löner till höga chefer?
Han gjorde ett fritt val, dvs han behövde inte välja detta, ingen satt med andra ord (vad jag förstår i alla fall) med en pistol mot hans huvud när han tog detta beslut. Jag tror han har så han klarar sig ändå. Vi behöver inte vara oroliga för Lars!En pistol är inte alltid en pistol och jag är inte orolig för Lars.
Jag får väl jobba gratis om jag vill, varför skall du lägga dig i det? Googles ägare jobbar med en dollar i årslön (självklart har de enorma mängder aktier).Jag kag rekommendera Baumans "Att tänka sociologiskt", kapitlet som handlar om vad olika människor har för olika val är speciellt intressant. Om ni väljer att läsa eller inte bryr jag mig inte om. Så nej Trance, jag lägger mig inte i om Du jobbar gratis. Det var inte min poäng(om jag hade någon).
En pistol är inte alltid en pistol och jag är inte orolig för Lars.
Beskriv den "pistol" du ser framför dig så tydligt du kan LindaS!
Tills du inte längre får någon postutdelning. Då är det du som ringer postens kundservice och gnäller.
Det kan väl komma en glad och trevlig brevbärare som unnar sin VD den lön han får?
WHITEFOLKS
2008-11-23, 11:48
Jag förstår inte riktigt vad det gör för skillnad att det är ett statligt företag, man är väl fortfarande intresserade av så bra ledning som möjligt som ger så bra "resultat" som möjligt.
De privata företagen betalar ju inte höga löner för att det är kul utan för att de tror att det ska generera bättre resultat, det är väl även något som de statliga borde vara intresserade av?
Beskriv den "pistol" du ser framför dig så tydligt du kan LindaS!Du behöver inte hetsa upp dig bara för att människors val inte alltid är så tydliga som det kan verka.
Jag förstår inte riktigt vad det gör för skillnad att det är ett statligt företag, man är väl fortfarande intresserade av så bra ledning som möjligt som ger så bra "resultat" som möjligt.
De privata företagen betalar ju inte höga löner för att det är kul utan för att de tror att det ska generera bättre resultat, det är väl även något som de statliga borde vara intresserade av?
Hur ska cheferna reagera i tuffa tider när resultaten sjunker? Ska de belönas med högre löner för att deras jobb blir tuffare, eller ska de visa att de är delaktiga i resultaten genom att gå ner i lön? Jag menar, ska man ha bra lön när det går bra borde man ju ha sämre när det går dåligt!
King Grub
2008-11-23, 11:52
Stor skillnad mellan en statligt anställd och en pokerspelare.
Ja, det ena utför ett vettigt arbete, den andre håvar in pengar på... ja, något mer eller mindre värdelöst.
Du behöver inte hetsa upp dig bara för att människors val inte alltid är så tydliga som det kan verka.
Hetsa upp mig? :confused:
Du verkar ha mer kännedom om Lars val än jag, berätta!
WHITEFOLKS
2008-11-23, 11:53
Ja absolut, det gäller såväl VD som anställda. Men det jag poängterade var det faktum att lönestorleken inte borde vara beroende av ifall det är ett statligt eller privat företag. Den ska vara i relation till vad man kan göra för företaget.
Det är något som även arbetarna borde tänka på, de vill ha del av kakan när det går bra, då borde de svälta när det går sämre. Men när hörde du talas om att facket gick med på en lönesänkning senast?
Min första tanke var: - Är han dum i huvvet ???
Han avstår från 900 000 / mån för att folk inte ska tycka att han är
girig. I stället ger han oss budskapet " jag skiter väl i flera miljoner "
och framstår för mej som väldigt arrogant.
Det verkar vara nån slags hämnd på media.
Hade han i stället sagt att han anpassar sin lön till en typisk chefslön
för offentlig förvaltning, så hade han varit betydligt mera trovärdig.
Eller han kanske gjorde som Arne Anka ? Talade först och tänkte sen....
Han avstår från 900 000 / mån för att folk inte ska tycka att han är girig. I stället ger han oss budskapet " jag skiter väl i flera miljoner " och framstår för mej som väldigt arrogant.
Det är ju i och för sig inte hundraprocentigt säkert att alla tänker och reagerar som du.
Resonemanget om att jobba gratis förstår jag inte riktigt, det är ju lite så att han nu får en svältlön, alt. ingen lön alls.
Jag väntar på artiklar i kvällspesten vars rubriker lyder något i stil med: "Postens VD tjänar mindre än någon av Sveriges alla brevbärare!!11"
EDIT: Det blev jääävvligt fel där ett tag..
Min första tanke var: - Är han dum i huvvet ???
Han avstår från 900 000 / mån för att folk inte ska tycka att han är
girig. I stället ger han oss budskapet " jag skiter väl i flera miljoner "
och framstår för mej som väldigt arrogant.
Det verkar vara nån slags hämnd på media.
Hade han i stället sagt att han anpassar sin lön till en typisk chefslön
för offentlig förvaltning, så hade han varit betydligt mera trovärdig.
Eller han kanske gjorde som Arne Anka ? Talade först och tänkte sen....
Hade jag varit i hans sits hade jag nog gjort samma sak, om han hade gått ner till en lågre lön hade en del tolkat honom som vek som böjer sig för lite mediatryck.. Har man varit VD, Koncernshef och suttit i styrelser i ett gäng år så har man råd att avstå från några miljoner.
semicroma
2008-11-23, 12:01
Jag började fundera på några saker:
När är man girig?
Kan mängden lön man vill ha göra att man är girig?
Jag började fundera på några saker:
När är man girig?
Kan mängden lön man vill ha göra att man är girig?
Enligt kvällsposten verkar alla vi som inte slavar på fabriksgolv eller dylikt vara giriga.
Hade varit kul att se vad styrelse medlemmar och VD för t.ex. Aftonbladet har för avtal.
Jag började fundera på några saker:
När är man girig?
Kan mängden lön man vill ha göra att man är girig?
Det är ju precis dessa frågor som kommer upp till ytan och belyses nu iom detta! Fler högavlönade chefer kommer nu få förklara sig vilket förhoppningsvis kommer att bli en spännande följetong! *popcorn*
WHITEFOLKS
2008-11-23, 12:12
Det är ju precis dessa frågor som kommer upp till ytan och belyses nu iom detta! Fler högavlönade chefer kommer nu få förklara sig vilket förhoppningsvis kommer att bli en spännande följetong! *popcorn*
Vad är det som de ska förklara?
BrorDuktig
2008-11-23, 12:13
Det är inte speciellt svårt att göra av med 900 000 i månaden om man bor och lever efter sin lön.
Saken med personer som innehar posten - VD för stora bolag är att de sällan har mycket fritid. Så tvivlar på att han gör av med så mycket av lönen varje månad. Fast vad vet jag kan hända att han har en "troféfru" som är väldigt duktig på att spendera.
Det är inte speciellt svårt att göra av med 900 000 i månaden om man bor och lever efter sin lön.
Varför finns det sådana boenden?
Orka att folk bryr sig! Nu är det ren tur att denna duktiga (enligt Postens styrelse som _antagligen_ kan mer om efterfrågade kvaliteter hos en VD än svenska folket) VD sitter kvar ändå och inte bailar ut till ett privatiserat företag som utan tvekan skulle punga ut denna lön. Om den offentliga sektorn erbjuder lägre chefslöner än marknaden så kommer offentliga sektorn fyllas med sämre chefer än den privata (nu finns det iofs lite goodwill-status av att jobba offentligt). För mig som blivande civilingenjör så skiljer det mellan två till tre tusen i månaden i ingångslön mellan offentliga och privata sektorn. Var kommer de bästa i min klass gå? Nu är lön inte det mest primära för min del, men jag har en känsla av att den privata sektorn kommer suga upp de "bästa" så länge löneskillnaden består.
Tror man att man kan spara pengar på den här lönesänkningen, har man en väldigt kortsiktig ekonomisk syn.
Vad är det som de ska förklara?
De ska givetvis motivera sina hutlösa löner!
men jag har en känsla av att den privata sektorn kommer suga upp de "bästa" så länge löneskillnaden består.
Får vi "de bästa" cheferna med allt högre lön? Hur är det med moraliska ledare som står för andra värden? Är mer pengar alltid bättre och högre kvalitét?
Varför finns det sådana boenden?
Av samma anledning som det finns sportbilar, privatjet, lyxhotell och annan lyxkonsumtion.
Alla slavar inte för 20-25 000 i månaden. Det finns de som tjänar miljontals kronor varje månad och lever därefter.
De ska givetvis motivera sina hutlösa löner!
Det är väl självklart inte deras problem utan om man har problem med lönerna så det de som sätter dem som skall motivera det.
Får vi "de bästa" cheferna med allt högre lön? Hur är det med moraliska ledare som står för andra värden? Är mer pengar alltid bättre och högre kvalitét?
Kanske inte, men jag tvivlar på att det finns nog med moraliskt styrda chefer i samma klass som de som vill ha lön för mödan de lägger ner.
Saken med personer som innehar posten - VD för stora bolag är att de sällan har mycket fritid. Så tvivlar på att han gör av med så mycket av lönen varje månad. Fast vad vet jag kan hända att han har en "troféfru" som är väldigt duktig på att spendera.Hehe, ja varför ska hon jobba gratis..?
Det är väl självklart inte deras problem utan om man har problem med lönerna så det de som sätter dem som skall motivera det.
Jag är ute efter en systemfråga och vilka slags människor som dras till vad.. men de som sätter lönerna indirekt är ju vi själva med våra värderingar!
Hehe, ja varför ska hon jobba gratis..?
Ja precis, du fångade här saken på ett mycket bra sätt LindaS! :thumbup:
Det är inte cheferna som ska motivera sin lön, utan arbetsgivarna/styrelserna. Det är inte enskilda chefer som är det intressanta utan företeelsen.
Jag är ute efter en systemfråga och vilka slags människor som dras till vad.. men de som sätter lönerna indirekt är ju vi själva med våra värderingar!
Va? Vilken slags människa är du som sitter vid en dator istället för att ha sålt den och räddat ett svältande barn med de pengarna? Är du girig? Hatar du barn?
Hade varit kul att se vad styrelse medlemmar och VD för t.ex. Aftonbladet har för avtal.
Jag skulle vara ganska löjd med en löne- och förmånslista för journalister, krönikörer och redaktionen.
Alltså, folk får det här med att jobba gratis att verka som det var en stor grej. Inser ni inte att det faktiskt är rätt vanligt förekommande, speciellt ur ett internationellt perspektiv?
Jag kan mycket väl tänka mig att jobba gratis om jag kunde och om det vore bra för min karriär eller dylikt. Varför vore det fel om jag gjorde det? Den här VDn tyckte tydligen det var värt att jobba gratis för att skapa en viss image kring sig själv. Det tycker jag verkar rätt klokt, det handlar ändå antagligen om en mindre del av hans enorma inkomst.
Får vi "de bästa" cheferna med allt högre lön? Hur är det med moraliska ledare som står för andra värden? Är mer pengar alltid bättre och högre kvalitét?Ja.
Vi har chef A och vi har chef B. Chef A tjänar 200k/mån på privat företag A och chef B tjänar 100k/mån på privat företag B. Posten behöver en ny VD. Genom att ha ett lönetak för chefer på 100k så kan Posten endast rekrytera chef B och inte chef A. Om, genom att höja lönetaket till 200k så man kan rekrytera chef A, det ekonomiska resultatet ökar mer än den högre lönen så gör man en ekonomisk vinning.
Är det så svårt att se?
Min poäng är inte chef A är bättre än chef B. Min poäng är att man genom att erbjuda konkurrenskraftiga löner har ett mycket större utbud av chefer och kan jämföra det man tjänar på en bättre chef (Nordström är mycket meriterad) med det man förlorar genom (eventuellt!) högre löner.
Att sen göra den här jämförelsen är upp till Postens styrelse/HR-avdelning och kanske inte svenska folket?
shut teh face
2008-11-23, 12:32
Han avstod från lönen för han inte orka whine och får redan 12 miljoner om året för sitt tidigare arbete på Nordea.
Det är inte cheferna som ska motivera sin lön, utan arbetsgivarna/styrelserna. Det är inte enskilda chefer som är det intressanta utan företeelsen.
+1 egentligen, men vad är man för människa om man kan ta emot överdrivna summor pengar? Man kan som sagt gå "ner" till oss som sitter här och vi kan fråga oss själva, vilket vi ju gör här! :)
Chefer ska få högre löner eftersom deras beslut (framgångar och misslyckanden) påverkar företaget i helhet. Det största misslyckandet en brevbärare kan göra är att dela ut ett brev i fel postlåda, medans VD kan fatta fel beslut och lägga miljoner på ett projekt som går åt fanders. Därför ska en kompetent VD ha grovt mycket större lön än en vanlig anställd, men just med ett statligt företag är det kanske känsligt exakt hur stor en lön för en VD ska vara. Dock är det ju ofta så att de största lönerna lockar de bästa personerna, eller det är i alla fall så det är tänkt. Nu kan jag inte hitta den artikeln, men jag läste i alla fall förut att Lars Nordström har gjort ganska bra förändringar på Posten sedan han tillsattes. Jag tycker inte att han ska behöva avstå från sin lön, även om den tycks sjukt stor för gemene man.
Det egentliga problemet är väl att chefer tar ut bonusar trots förlust för företaget. Enligt min mening bör bonus baseras på en procentsats ur vinsten, så att de får bonus när det går bra, och ingen bonus när det går dåligt.
Ja, men det finns många städare som har mer slitsamt jobb än vad jag (eller du) har för jobb och tjänar mindre. Vi värderar vad vi behöver betala för att få det bästa inom rimliga gränser men inte mer. Helt onödigt att öka ersättning för att det på något sätt skulle vara synd om grabben, han får ju styra ett land.
Ja, vad är det egentligen vi belönar och kompenserar för med allt högre löner till höga chefer?
Alltså, folk får det här med att jobba gratis att verka som det var en stor grej. Inser ni inte att det faktiskt är rätt vanligt förekommande, speciellt ur ett internationellt perspektiv?
Jag kan mycket väl tänka mig att jobba gratis om jag kunde och om det vore bra för min karriär eller dylikt. Varför vore det fel om jag gjorde det? Den här VDn tyckte tydligen det var värt att jobba gratis för att skapa en viss image kring sig själv. Det tycker jag verkar rätt klokt, det handlar ändå antagligen om en mindre del av hans enorma inkomst.Nu gäller det att sätta saker i rätt perspektiv. Att jobba ideéllt och att avsäga sig sin lön är inte riktigt samma sak. Jag jobbar ideéllt och hade gjort det på heltid, om jag varit ekonomiskt oberoende. Jag tror inte att han hade gjort samma val om han inte hade haft dom ekonomiska förutsättningarna för det.
+1 egentligen, men vad är man för människa om man kan ta emot överdrivna summor pengar? Man kan som sagt gå "ner" till oss som sitter här och vi kan fråga oss själva, vilket vi ju gör här! :)Vad är överdrivna? Var går gränsen? Om jag säger att 10k/månaden är överdriven lön, får jag lov att fråga vad du är för människa egentligen?
På tal om bonus: problemet med bonussystemet är att det kan leda till kortsiktigt tänkande hos vissa chefer, som på lång sikt kan skada företaget. I japanska företag har man inte samma system.
Chefer ska få högre löner eftersom deras beslut (framgångar och misslyckanden) påverkar företaget i helhet. Det största misslyckandet en brevbärare kan göra är att dela ut ett brev i fel postlåda, medans VD kan fatta fel beslut och lägga miljoner på ett projekt som går åt fanders. Därför ska en kompetent VD ha grovt mycket större lön än en vanlig anställd, men just med ett statligt företag är det kanske känsligt exakt hur stor en lön för en VD ska vara. Dock är det ju ofta så att de största lönerna lockar de bästa personerna, eller det är i alla fall så det är tänkt. Nu kan jag inte hitta den artikeln, men jag läste i alla fall förut att Lars Nordström har gjort ganska bra förändringar på Posten sedan han tillsattes. Jag tycker inte att han ska behöva avstå från sin lön, även om den tycks sjukt stor för gemene man.
Det egentliga problemet är väl att chefer tar ut bonusar trots förlust för företaget. Enligt min mening bör bonus baseras på en procentsats ur vinsten, så att de får bonus när det går bra, och ingen bonus när det går dåligt.
Jag har aldrig argumenterat för att man på något sätt skulle ha svältlöner, chefernas arbete är viktigt självklart. Men samtidigt så kan du inte motivera att styrelser (sm brukar bestå av personer som är chefer) sätter vilka löner som helst. Man måste se vad man får för pengarna och om det är rimligt att ha en sådan löneutveckling.
+1 egentligen, men vad är man för människa om man kan ta emot överdrivna summor pengar? Man kan som sagt gå "ner" till oss som sitter här och vi kan fråga oss själva, vilket vi ju gör här! :)
Vi som "tar emot" högre lön än gemene man lever nästintill alltid med några kriterier en vanlig anställd inte behöver oroa sig över.
Risken att ett misstag påverkar min eller företagets ekonomi direkt.
Större ansvar över vad som händer med företagets framgång/ekonomi eller den personliga framgången eller ekonomin.
Mediapådraget när någonting hittas av mediapöbeln och som de senare gör allt för att profitera på. (Det här behöver jag som tur är inte oroa mig).
Varför ska vi behöva ta detta och ändå tjäna samma lön?
Jag har aldrig argumenterat för att man på något sätt skulle ha svältlöner, chefernas arbete är viktigt självklart. Men samtidigt så kan du inte motivera att styrelser (sm brukar bestå av personer som är chefer) sätter vilka löner som helst. Man måste se vad man får för pengarna och om det är rimligt att ha en sådan löneutveckling.Grejen här är att löneutvecklingen sker utomlands, i privata företag (som är omöjligt för oss att kontrollera) och så småningom trissar upp lönerna i svenska privata företag, som sedan sprider sig till den offentliga sektorn. Det är ingen rolig utveckling, men jag vet inte vad man ska göra. Om företagen går bättre med högre chefslöner så är det väl den rätta vägen.
Om man ska ta ett extremt exempel så kan man ju ta brain drain, där u-länder töms på sina välutbildade människor pga extrema löneskillnader länder emellan.
hans lön är ju överdriven liksom många andras i det här jävla landet
Varför ska vi behöva ta detta och ändå tjäna samma lön?
Det är väl ganska få som argumenterar för att Postens VD ska ha samma lön som brevbärarna.
Det är väl ganska få som argumenterar för att Postens VD ska ha samma lön som brevbärarna.
+1
Det är spannet som är det intressanta att diskutera, inte att diskutera i svartvita termer!
olander08
2008-11-23, 13:41
Poängen är den att företagens styrelse och VD är mer beroende av sina anställda än vice versa. Ja, självklart är det lättare att byta ut anställda som är lägre ner i ansvarskedjan, men är deras jobb så mycket viktigare att ifall jag som anställd jobbar och sliter (läs: sliter, inte latar sig) 24 timmar om dagen, sju dagar i veckan fortfarande endast tjänar en bråkdel av deras löner?
men är deras jobb så mycket viktigare att ifall jag som anställd jobbar och sliter (läs: sliter, inte latar sig) 24 timmar om dagen, sju dagar i veckan fortfarande endast tjänar en bråkdel av deras löner?
Ja, det är de som ser till att du har ett jobb att gå till över huvud taget.
Att ha 900 000:- i månaden när man är VD för Posten ser jag inte som särskilt konstigt. Det är säkerligen mycket jobb, stress och press på att ta rätt och kloka beslut. Skulle inte förvåna mig alls om det är ett 24/7-jobb.
Poängen är den att företagens styrelse och VD är mer beroende av sina anställda än vice versa. Ja, självklart är det lättare att byta ut anställda som är lägre ner i ansvarskedjan, men är deras jobb så mycket viktigare att ifall jag som anställd jobbar och sliter (läs: sliter, inte latar sig) 24 timmar om dagen, sju dagar i veckan fortfarande endast tjänar en bråkdel av deras löner?
Jadu, ta du och testa att driva ett litet företag så ska du se att det är rätt mycket press och jobb. Multiplicera sedan detta med 1000 så får du nog fram hur det kan vara att vara VD för ett stort företag.
Hur kommer det sig att ordet "svältlöner" dykt upp i dessa sammanhang? Vi talar här om en människa som förmodligen inte skulle behöva göra ett handtag till i sitt liv. På vilket som helst sätt, i något som helst sammanhang skulle det ha med "svältlöner" att göra?
Jag själv jobbar på posten och är vädligt nöjd över att han avstår lön.
Hans lön hade aldrig blivit offentlig om det inte vore för att Posten skulle spara in på julfesten i år. Ingen männsika är värd 900 000 i månaden.. Dessutom inte när posten som sagt inte står för en ynka personalfest.
Vi som "tar emot" högre lön än gemene man lever nästintill alltid med några kriterier en vanlig anställd inte behöver oroa sig över.
Risken att ett misstag påverkar min eller företagets ekonomi direkt.
Större ansvar över vad som händer med företagets framgång/ekonomi eller den personliga framgången eller ekonomin.
Mediapådraget när någonting hittas av mediapöbeln och som de senare gör allt för att profitera på. (Det här behöver jag som tur är inte oroa mig).
Varför ska vi behöva ta detta och ändå tjäna samma lön?
Har ni inte fallskärmar? Resten handlar ju bara om prestige. Ni riskerar ju knappast att bli hemlösa eller behöva svälta! Det enda verkliga ansvaret ni har är ju era anställdas väl och ve!
Att ha 900 000:- i månaden när man är VD för Posten ser jag inte som särskilt konstigt. Det är säkerligen mycket jobb, stress och press på att ta rätt och kloka beslut. Skulle inte förvåna mig alls om det är ett 24/7-jobb.Det beror vad man ser som rimligt. Jobbar han 24 timmar om dygnet i 30 dagar så är det 1250/h (enkel matematik). Jobbar han en normal 40-timmars vecka(tror inte jag heller) så är det ca 5390/h. Jag kan förstå dom som tycker att det är mkt. Oavsett ansvar, risker etc.
Clarkolofsson
2008-11-23, 13:56
Jag själv jobbar på posten och är vädligt nöjd över att han avstår lön.
Hans lön hade aldrig blivit offentlig om det inte vore för att Posten skulle spara in på julfesten i år. Ingen männsika är värd 900 000 i månaden.. Dessutom inte när posten som sagt inte står för en ynka personalfest.
Hur mkt lön är man värd då? 27,500kr / månad? Det är alltid marknaden som styr. Att göra ett sketet brevbärar jobb klarar vem som helst med två armar och 2 ben. Men att vara VD för ett så pass stort företag är det väldigt få som klarar.
Ot: Vad är problemet? Drar han in 900k/månad och spenderar dem tillför han ju bara vatten till samhällshjulet.
Jag själv jobbar på posten och är vädligt nöjd över att han avstår lön.
Hans lön hade aldrig blivit offentlig om det inte vore för att Posten skulle spara in på julfesten i år. Ingen männsika är värd 900 000 i månaden.. Dessutom inte när posten som sagt inte står för en ynka personalfest.Är inte alla VD-löner på statliga företag offentliga?
Den förra VDn hade exakt samma lön, ska vi låta den förra betala tillbaka allt nu då? *rolleyes*
Den förra hade 450 000
Är inte alla VD-löner på statliga företag offentliga?
Men det hade inte kommit ut på de sätter som det kom ut på.
Den förra hade 450 000
"Den månadslön Lars G Nordström fått på Posten är dubbelt så hög som hans företrädare Erik Olssons. Något som Postens styrelseordförande Marianne Nivert förklarade med att Nordströms avtal inte inkluderade några pensionsavsättningar eller bonusar.
- Vi har samma kostnad för Lars G Nordström som för Erik Olsson. I Olssons paket ingick ju pension och andra villkor, sa Marianne Nivert, till DN."
Hur mkt lön är man värd då? 27,500kr / månad? Det är alltid marknaden som styr. Att göra ett sketet brevbärar jobb klarar vem som helst med två armar och 2 ben. Men att vara VD för ett så pass stort företag är det väldigt få som klarar.
Ot: Vad är problemet? Drar han in 900k/månad och spenderar dem tillför han ju bara vatten till samhällshjulet.
Ja, hur mycket är han värd? Om styrelsen skulle gett han en lön på 1.8 miljoner istället skulle något i ditt argument förändras?
Själva media debatten handlar väll egentligen inte om lönen utan om bonussystemet och pensionerna som styrelserna beslutar om i statliga företag.
olander08
2008-11-23, 14:05
Ja, det är de som ser till att du har ett jobb att gå till över huvud taget.
Jag hade lunginflammation när jag var liten. Om inte doktorn som ordinerade min medicin hade funnits så hade jag med stor sannolikhet dött?
Jadu, ta du och testa att driva ett litet företag så ska du se att det är rätt mycket press och jobb. Multiplicera sedan detta med 1000 så får du nog fram hur det kan vara att vara VD för ett stort företag.
Förstår du vad det betyder att tjäna dubbelt så mycket som någon annan? Skillnaden mellan att dra in 20k och 40k är att den som tjänar 40k tjänar dubbelt så mycket som den andra. Sannolikhet att hans tid på jobbet kräver dubbelt så mycket som det krävs för han som tjänar 20k är vad?
20k och 100k? 1 000k? I mina ögon så är det inte rättfärdigat, men det kan också vara för att jag lägger ner så mycket mer än mina kollegor på de arbetsplatser jag haft och då arbetar på en väldigt hög prestationsgrad.
Sen får man också titta på vad som händer med det egna intresset i företaget. Visserligen så har ansvariga större ansvar och kan på så sätt göra stora förändringar som resulterar i högre räntabilitet, men i slutändan tjänar man mer på att ha arbetare med stort eget intresse i företaget. Kan du ärligt säga att du inte kunde ha gjort dina arbetsuppgifter väsentligt snabbare än vad du gjorde i fredags så kan du vara stolt.
Jag hade lunginflammation när jag var liten. Om inte doktorn som ordinerade min medicin hade funnits så hade jag med stor sannolikhet dött?
Vad pratar du om?
Själva media debatten handlar väll egentligen inte om lönen utan om bonussystemet och pensionerna som styrelserna beslutar om i statliga företag.
Varför begränsa sig till bonussystem, pensioner och statliga företag, varför inte även vanlig lön och privata företag?
Hur kommer det sig att ordet "svältlöner" dykt upp i dessa sammanhang? Vi talar här om en människa som förmodligen inte skulle behöva göra ett handtag till i sitt liv. På vilket som helst sätt, i något som helst sammanhang skulle det ha med "svältlöner" att göra?Han är ekonomiskt oberoende, så givetvis är hela snacket om svältlön omotiverat. Låt oss inte göra detta till en aftonbladetdebatt.
Förstår du vad det betyder att tjäna dubbelt så mycket som någon annan? Skillnaden mellan att dra in 20k och 40k är att den som tjänar 40k tjänar dubbelt så mycket som den andra. Sannolikhet att hans tid på jobbet kräver dubbelt så mycket som det krävs för han som tjänar 20k är vad?
Även om tiden man lägger ner på jobbet inte skiljer sig sådär abnormt mycket är det många andra faktorer som spelar in.
Killen som tjänar 20k hade antagligen inte klarat av 40k-killens jobb, dock går det djupare än så. Hade löneskillnaderna inte varit speciellt stora, hade många inte motiverat sig till att utbilda sig vidare. Att höga löner driver många att studera på universitet är ju ingen nyhet direkt.
Varför begränsa sig till bonussystem, pensioner och statliga företag, varför inte även vanlig lön och privata företag?
För att i privata företag har vi inget att säga till om. Tror styrelsen att VD X (som kräver 500k/månad i lön) kan höja omsättningen och vinster med femtio procent, med VD (som kräver 100k/månad i lön) inte kommer klara att föra företaget framåt, ja då är valet enkelt. Är någon beredd att betala det du kräver, är du värd de pengarna.
Han är ekonomiskt oberoende, så givetvis är hela snacket om svältlön omotiverat. Låt oss inte göra detta till en aftonbladetdebatt.
Nej, men någon skrev något om att även arbetarna borde gå ner i lön för att bära sin del av "skulden" i sämre tider. För vissa kanske det blir mycket tufft!
Hade löneskillnaderna inte varit speciellt stora, hade många inte motiverat sig till att utbilda sig vidare. Att höga löner driver många att studera på universitet är ju ingen nyhet direkt.
De här sambanden tycker jag är mycket intressanta - utbildning, lön, motivation, prestige...
För att i privata företag har vi inget att säga till om. Tror styrelsen att VD X (som kräver 500k/månad i lön) kan höja omsättningen och vinster med femtio procent, med VD (som kräver 100k/månad i lön) inte kommer klara att föra företaget framåt, ja då är valet enkelt. Är någon beredd att betala det du kräver, är du värd de pengarna.
Jag menar att sambandet inte är så enkelt som du beskriver!
Har ni inte fallskärmar? Resten handlar ju bara om prestige. Ni riskerar ju knappast att bli hemlösa eller behöva svälta! Det enda verkliga ansvaret ni har är ju era anställdas väl och ve!
En VDs främsta jobb är att att företaget genererar vinst, anställdas välmående kommer rätt långt ner på listan.
Jacksatan
2008-11-23, 14:30
Det är väl ändå hyfsad skillnad på länder och företag, tycker du inte?
Jag tycker ärligt inte det är så stor skillnad mellan länders ledare och statliga företags ledare.
De här sambanden tycker jag är mycket intressanta - utbildning, lön, motivation, prestige...
Jag kan med handen på hjärtat säga att jag inte hade valt yrke som jag gör nu, om lönen/pengarna hade varit egalt. Varför? För det finns mycket jag vill göra, se, uppleva och vissa saker jag vill äga.
Jag menar att sambandet inte är så enkelt som du beskriver!
Fast det är det ju, i en marknadsekonomi?
WHITEFOLKS
2008-11-23, 14:36
Nej, men någon skrev något om att även arbetarna borde gå ner i lön för att bära sin del av "skulden" i sämre tider. För vissa kanske det blir mycket tufft!
Ja jag tycker det, lönen borde vara mer baserad på företagets utveckling för alla parter. Även de som bara är "vanliga anställda". Det kan man lösa på många olika sätt, ett vanligt sätt är att en del av lönen betalas ut i optioner.
Går det bra för företaget så går det bra för dig. Går det lite sämre så kanske det blir lite mer knapert. Alternativet är ju att man har en mer oberoende lön som inte påverkas av uppgång eller nedgång. Många vill dock ha en lön som går upp när det går bra och sen håller sig där när det dalar (vem skulle inte vilja ha det).
En VDs främsta jobb är att att företaget genererar vinst, anställdas välmående kommer rätt långt ner på listan.
Ja, det var ju lite dit jag ville komma... men om man tänker lite längre så är väl vinsten tänkt som ett överskott till alla som hjälper till att generera den?
Förstår du vad det betyder att tjäna dubbelt så mycket som någon annan? Skillnaden mellan att dra in 20k och 40k är att den som tjänar 40k tjänar dubbelt så mycket som den andra. Sannolikhet att hans tid på jobbet kräver dubbelt så mycket som det krävs för han som tjänar 20k är vad?
20k och 100k? 1 000k? I mina ögon så är det inte rättfärdigat, men det kan också vara för att jag lägger ner så mycket mer än mina kollegor på de arbetsplatser jag haft och då arbetar på en väldigt hög prestationsgrad.
Drar du in 20k och chefen drar in mer än 40k, så innebär det helt enkelt att hans jobb påverkar resultaten så mycket mer. Jämfört med varandra, hur många människor finns det att fylla din position jämfört med chefens? Antagligen grymt många fler till din position. Det handlar både om marknadskrafter och om hur mycket inflytande beslutstagande och handlingar i en position jämför sig med en annan. Sen kan man ju i många fall räkna in åldern som faktor - chefer är i regel äldre och har mer erfarenhet.
Själv pluggar jag till en Bachelor of Management (business alltså), och visst måste jag erkänna att pengarna är en faktor till varför jag valt den utbildningen, även om det inte är den största anledningen.
Ja jag tycker det, lönen borde vara mer baserad på företagets utveckling för alla parter. Även de som bara är "vanliga anställda". Det kan man lösa på många olika sätt, ett vanligt sätt är att en del av lönen betalas ut i optioner.
Går det bra för företaget så går det bra för dig. Går det lite sämre så kanske det blir lite mer knapert. Alternativet är ju att man har en mer oberoende lön som inte påverkas av uppgång eller nedgång. Många vill dock ha en lön som går upp när det går bra och sen håller sig där när det dalar (vem skulle inte vilja ha det).
Var är den vanliga anställdas fallskärmar och bonusar när de blir av med jobben, eller när det går bra för företaget?
En VDs främsta jobb är att att företaget genererar vinst, anställdas välmående kommer rätt långt ner på listan.
nja. Jag vågar påstå att långvarig vinst är ganska tätt sammankopplat med hur personalen mår och därigenom presterar.
Ja, det var ju lite dit jag ville komma... men om man tänker lite längre så är väl vinsten tänkt som ett överskott till alla som hjälper till att generera den?
Varför ska anställda få ta del av vinsten, de har sin lön och en eventuell bonus. De som ha rätt till att vara med och dela på vinsten är ju delägarna och de får ju det i form av aktieutbetalningar.
WHITEFOLKS
2008-11-23, 14:44
Var är den vanliga anställdas fallskärmar och bonusar när de blir av med jobben, eller när det går bra för företaget?
Deras fallskärm ligger delvis i LAS. Annars får de väl förhandla fram en vid löneförhandling/kontraktsförhandling?
nja. Jag vågar påstå att långvarig vinst är ganska tätt sammankopplat med hur personalen mår och därigenom presterar.
Ja anställdas välmående är en faktor som är viktig när man vill ha en långsiktig vinst. Dock ska man inte lura sig och tro att de anställdas välmående är viktigt av någon annan anledning än att det genererar mer vinst.
Ja anställdas välmående är en faktor som är viktig när man vill ha en långsiktig vinst. Dock ska man inte lura sig och tro att de anställdas välmående är viktigt av någon annan anledning än att det genererar mer vinst.Inte för företaget..
Varför ska anställda få ta del av vinsten, de har sin lön och en eventuell bonus. De som ha rätt till att vara med och dela på vinsten är ju delägarna och de får ju det i form av aktieutbetalningar.
Ja, vi har olika värderingar du och jag, det verkar helt enkelt vara så!
Jag menar att det är människorna på golvet som är själva företaget och genererar den eventuella vinsten. Har man inte respekt för det så är man ute och cyklar tycker jag. De borde ha del i den vinst de själva varit med och skapat!
Ja anställdas välmående är en faktor som är viktig när man vill ha en långsiktig vinst. Dock ska man inte lura sig och tro att de anställdas välmående är viktigt av någon annan anledning än att det genererar mer vinst.
Det kan det väl vara om ägarna vill att det skall vara så? Inte helt ovanligt med etiska mål och krav hos företag.
olander08
2008-11-23, 14:50
Drar du in 20k och chefen drar in mer än 40k, så innebär det helt enkelt att hans jobb påverkar resultaten så mycket mer. Jämfört med varandra, hur många människor finns det att fylla din position jämfört med chefens? Antagligen grymt många fler till din position. Det handlar både om marknadskrafter och om hur mycket inflytande beslutstagande och handlingar i en position jämför sig med en annan. Sen kan man ju i många fall räkna in åldern som faktor - chefer är i regel äldre och har mer erfarenhet.
Själv pluggar jag till en Bachelor of Management (business alltså), och visst måste jag erkänna att pengarna är en faktor till varför jag valt den utbildningen, även om det inte är den största anledningen.
Drar jag in 20k och chefen drar in 40k så är det en väldigt realistisk och rättvis situation. Drar jag in 20k och chefen 100k så är det inte rättvist då hans tid inte är värd fem gånger mer än min. Skulle vi ha prestationsbaserad lön så skulle skillnaden inte vara så stor.
Alla vi är olika och vi väljer de vägarna som vi tror är rätt. Själv så hoppade jag av min civilekonomsutbildning (som jag började på pga pengarna) för att det helt enkelt inte var något som jag ville göra för resten av mitt liv, jag tjänar hellre en bråkdel av det jag skulle tjänat så länge jag har mitt drömyrke och kan ägna min fritid åt det som gör mig lyckligast. Skillnaden mellan att köra en Volvo eller en Porsche är inte så stor.
Saken är den att anledningne till att han avstod var att han redan får mer än 1000000 kr i pension/månad från ett annat företag han varit VD för... Så att han lider inte direkt...
Själv tycker jag att det är svårt att se att en person är berättigad 900000kr/månaden... Vad exakt är det han skulle gjort bättre med den lönen än säg 200000?
Ja, vi har olika värderingar du och jag, det verkar helt enkelt vara så!
Jag menar att det är människorna på golvet som är själva företaget och genererar den eventuella vinsten. Har man inte respekt för det så är man ute och cyklar tycker jag. De borde ha del i den vinst de själva varit med och skapat!
Det finns många företag som delar ut bonusar till varenda anställd. Att välja ett sådant jobb är inte direkt svårt. Eller om man vill gå ett steg längre så väljer man ett jobb med provision. Det är inte speciellt svårt att se till så man får en del av kakan, är man driftig och visar att man är duktig på sitt jobb och gör sig oumbärlig för företaget så får man högre lön eller andra förmåner.
En VDs främsta jobb är att att företaget genererar vinst, anställdas välmående kommer rätt långt ner på listan.
Är han värd pengarna då? Går posten med mer vinst nu?
WHITEFOLKS
2008-11-23, 14:58
Saken är den att anledningne till att han avstod var att han redan får mer än 1000000 kr i pension/månad från ett annat företag han varit VD för... Så att han lider inte direkt...
Själv tycker jag att det är svårt att se att en person är berättigad 900000kr/månaden... Vad exakt är det han skulle gjort bättre med den lönen än säg 200000?
Vad han skulle ha gjort bättre? Är ju som att fråga sig vad en fotbollsspelare gör bättre för att han får mer pengar. Han spelar ju i din klubb till att börja med.
Man ska inte köra med bonusar. Det är bättre med högre lön. Jag har varit med om så många tillfällen när utlovade bonusar frusit inne, och då hade det varit bättre att ha haft en bar peng från början.
Vad han skulle ha gjort bättre? Är ju som att fråga sig vad en fotbollsspelare gör bättre för att han får mer pengar. Han spelar ju i din klubb till att börja med.
Ja, men 900000kr? Det är en helt bisarr summa för den prestationen som krävs.
Ja, vi har olika värderingar du och jag, det verkar helt enkelt vara så!
Jag menar att det är människorna på golvet som är själva företaget och genererar den eventuella vinsten. Har man inte respekt för det så är man ute och cyklar tycker jag. De borde ha del i den vinst de själva varit med och skapat!
Skillnaden är väl att de på golvet i mångt och mycket är relativt utbytbara.
I ett företag som lyckas öka effektiviteten och generera mer och mer vinst är det väl oftast inte att de på golvet helt plösligt har gett sig fan i att skruva in skruvarna snabbare, skippa lunch för att hinna ännu mer osv.
Golvet är absolut viktigt, men att vinsten ska fördelas till golvet i stor utsträckning? Visst att utrymmet för löneförhandlingar/förmåner kanske ökar dock.
Ja anställdas välmående är en faktor som är viktig när man vill ha en långsiktig vinst. Dock ska man inte lura sig och tro att de anställdas välmående är viktigt av någon annan anledning än att det genererar mer vinst.
Du verkar vara en sann kapitalist! :)
Inte för företaget..
Nej, och inte i den värdegrund vårt samhälle vilar på idag!
Det kan det väl vara om ägarna vill att det skall vara så? Inte helt ovanligt med etiska mål och krav hos företag.
Dessa mål kan ju vara äkta såväl som mål för syns skull, dvs att tjäna mer pengar..
WHITEFOLKS
2008-11-23, 15:03
Ja, men 900000kr? Det är en helt bisarr summa för den prestationen som krävs.
Det är inget dussinjobb, det är en sak som är säker. Sen vet jag inte exakt vad som krävs för att klara av ett sådant jobb.
Du verkar vara en sann kapitalist! :)
Jo jag antar att jag är det. Svårt att sköta det jobb jag har om man ska bry sig om folket bakom siffrorna.
Tricklev
2008-11-23, 15:06
Låt oss istället diskutera fotbollen, varför förtjänar dessa förvuxna småbarn som springer efter en boll med instängd luft alla dessa miljoner. Varför vill människor punga ut tusentalskronor så att dessa miljonärer kan bli ännu rikare, endast för att få heja på en kille med grönsvart tröja och skrika "Jag kommer också ifrån Stockholm!11!1OPENHANDPALMSTRIKE!111!"
Det kan det väl vara om ägarna vill att det skall vara så? Inte helt ovanligt med etiska mål och krav hos företag.
Jo det är klart att om man har sådana krav från ägarna, men jag tvivlar starkt på att de etiska målen är viktigare om företaget börjar gå sämre pga att deras etiska mål sätter käppar i hjulen.
Låt oss istället diskutera fotbollen, varför förtjänar dessa förvuxna småbarn som springer efter en boll med instängd luft alla dessa miljoner. Varför vill människor punga ut tusentalskronor så att dessa miljonärer kan bli ännu rikare, endast för att få heja på en kille med grönsvart tröja och skrika "Jag kommer också ifrån Stockholm!11!1OPENHANDPALMSTRIKE!111!"
Kanske i en annan tråd då eftersom det är en egen företeelse?
Ja, men 900000kr? Det är en helt bisarr summa för den prestationen som krävs.
Nog tycker jag att det är rimligt för att driva ett av Sveriges största företag. I förhållande till andra VD:ar i Svenska storföretag så är det väl inte speciellt mycket heller.
Låt oss istället diskutera fotbollen, varför förtjänar dessa förvuxna småbarn som springer efter en boll med instängd luft alla dessa miljoner. Varför vill människor punga ut tusentalskronor så att dessa miljonärer kan bli ännu rikare, endast för att få heja på en kille med grönsvart tröja och skrika "Jag kommer också ifrån Stockholm!11!1OPENHANDPALMSTRIKE!111!"
Ja, starta en parallell tråd om detta fenomen, det skulle vara ett intressant jämförelseobjekt med denna tråd!
Ja anställdas välmående är en faktor som är viktig när man vill ha en långsiktig vinst. Dock ska man inte lura sig och tro att de anställdas välmående är viktigt av någon annan anledning än att det genererar mer vinst.
Absolut, håller med dig i det mesta du skrivit i tråden.
För mig är det självklart att ett företag ska syfta till att generera maximal vinst, men det finns en balansgång mellan långsiktiga och kortsiktiga intressen som är viktig. Företaget måste tänka uthålligt och titta längre fram än till nästa månadsbokslut.
Det finns många företag som delar ut bonusar till varenda anställd. Att välja ett sådant jobb är inte direkt svårt. Eller om man vill gå ett steg längre så väljer man ett jobb med provision. Det är inte speciellt svårt att se till så man får en del av kakan, är man driftig och visar att man är duktig på sitt jobb och gör sig oumbärlig för företaget så får man högre lön eller andra förmåner.
Jo, så är det ju, men då är man ju redan en bit upp i hierarkin?
Jo jag antar att jag är det. Svårt att sköta det jobb jag har om man ska bry sig om folket bakom siffrorna.
Skulle du hantera siffrorna annorlunda om du såg männikorna bakom dem?
Skulle du hantera siffrorna annorlunda om du såg männikorna bakom dem?
Nej det skulle antagligen sänka min egna vinst om jag började bry mig om folket bakom företagen.
Den viktiga punkten i sammanhanget tycker jag är att ett företag som posten har otroligt många anställda, att ge en människa en månadslön på 900 000 kronor, vad ska en man med så mycket pengar till varje månad? Vad kan han göra för jobb som är så pass mycket viktigare/ansträngande än de vanliga brevbäraren, som ska kräva så mycket mer ersättning?
Sprid ut pengarna på de anställda istället. Ge han en vettig lön på kanske 200tusen. Det finns bra lön och det finns överdriven lön...
Men man får ju ha i åtanke att även om Posten är ett statligt bolag, så konkurerar de ju om de bästa cheferna på samma premisser som andra stora företag, och vill man inte betala höga löner så får man väl inga bra toppchefer.
I just detta fallet så stannar han ju kvar ändå, men om man i fortsättningen ska ha relativt låga vd-löner så kan man inte konkurera om de tyngsta namnen.
----
Sen kan man förstå att random brevbärare som sliter dagarna i ända lackar. Julbordet blir inställd på grund av dåliga tider och VD:n kammar in en miljon i månaden :D Kan tänka mig att det är lite klurigt att behålla perspektivet då.
För det första, han kunde lika gärna ha sänkt sin lön, kanske till nivåerna hos dem andra i företaget? Han hade inte behövt avstå, detta gjorde han bara för att skapa rubriker. Det gav mest värde för honom att avstå helt enkelt. (Vi ska inte glömma att han är en väldigt rik man).
Chefer för stora företag ska ha höga löner, det är inget att disskutera. Det löjeväckande är att betala oerhört stora löner. Det verkar ju som att världen inte bryr sig om en chef misslyckats. Det verkar mest vara en merit i cvet, räknas som en erfarenhet, att ha kört ett företag i konkurs.
Att tro att någon behöver en extra stor lön för att dessa möjligtvis inte får nya bra jobb efteråt är ju bara totalt fel. Men klart att lönerna ska vara proportionerliga mot ansvaret och stressen dem innebär.
Det mest värdelösa är dock de som blir sparkade från ett högt jobb och får ett oerhört stort avgångsvederlag. Sådant känns bara ologiskt (även om det självklart går att argumentera för, som allting annat)
Nej det skulle antagligen sänka min egna vinst om jag började bry mig om folket bakom företagen.
I en ideal värld, skulle ett företags premisser, drivkrafter och målsättningar kunna vara annorlunda?
Sen kan man förstå att random brevbärare som sliter dagarna i ända lackar. Julbordet blir inställd på grund av dåliga tider och VD:n kammar in en miljon i månaden :D Kan tänka mig att det är lite klurigt att behålla perspektivet då.
Om inte annat kanske dem har pengar till julborden nu? :Virro
WHITEFOLKS
2008-11-23, 15:28
Det är ju mer rimligt att ställa in julbordet när det går dåligt än att sparka folk/sänka löner.
Ja anställdas välmående är en faktor som är viktig när man vill ha en långsiktig vinst. Dock ska man inte lura sig och tro att de anställdas välmående är viktigt av någon annan anledning än att det genererar mer vinst.
Tur är väl det, så de anställda faktiskt värderas utifrån vad de tillför.
Tur är väl det, så de anställda faktiskt värderas utifrån vad de tillför.
Vad sägs om en medarbetare som är handikappad, dvs arbetsförmågan är nedsatt, men som får alla de andra att skratta och känna sig väl till mods, dvs en glädjespridare. Hur mäter man dennes insats i pengar?
Tricklev
2008-11-23, 15:36
Vad är det för avskyvärda människor som skrattar åt handikappade. :)
Vad är det för avskyvärda människor som skrattar åt handikappade. :)
Skrev jag att de skrattade åt handikappet? :smash:
De skrattar med dennes glädjespridande humör! ;)
WHITEFOLKS
2008-11-23, 15:42
Vad har det då för betydelse att han är handikappad?
Alltid lika roligt när pöbelmentaliteten styr lönebildningen. Förvisso finns det en legitim orsak bakom kritik av statligt anställdas löner, men när brevbärarna spottar upp morgonkaffet när de läser om VD-lönen så är det ett uppenbart bevis på varför de inte sitter i samma position.
Å andra sidan avskyr jag den svenska staten. Svågerpolitik, idioter som ansvarar för rekrytering och förhållandevis knepig lönesättning (många toppchefer skulle inte få motsvarande lön i ett privat företag!) är dock bieffekter vi måste acceptera om tillsättandet av chefer ska fungera smidigt. Det är, trots allt, ganska osexigt att vara underställd människor som anställts under samma premisser.
Hur Posten motiverar lönesättningen skulle vara intressant att höra. Det sticker nog i ögonen för ganska många att ett företag under avveckling betalar sin VD 45 gånger så mycket som en brevbärare. Om någon återigen påpekar att ingen människa kan bränna 900 papp minus skatt på en månad så kommer jag dock att vilja slänga en hantel i huvudet på denna. Utan att negligera det faktum att man själv skulle vara mycket nöjd med Lars lön så kan ni ju starta med att kika på lägenhetspriser i Stockholm. Du måste arbeta i flera år (vilket är högst osannolikt som VD för ett stort företag) för att ha råd att köpa en stor och fräsch lägenhet i centrala delarna av Stockholm. För att sätta sakerna i lite perspektiv, liksom.
Vad har det då för betydelse att han är handikappad?
Frågan är vad det skulle spela för roll om en människa är handikappad och inte är en glädjespridare?
Jag menar också att många värden är omätbara i pengar.
För att sätta sakerna i lite perspektiv, liksom.
Vad är det för perspektiv du pratar om?
Vad sägs om en medarbetare som är handikappad, dvs arbetsförmågan är nedsatt, men som får alla de andra att skratta och känna sig väl till mods, dvs en glädjespridare. Hur mäter man dennes insats i pengar?
Genom att anställd och arbetsgivare förhandlar om lönen.
Genom att anställd och arbetsgivare förhandlar om lönen.
Hur ska kompetensen "glädjespridare" kunna lyftas fram och värderas i en anställningsintervju, eller en löneförhandling t ex?
Personen kan faktiskt också vara mer eller mindre ovetande hur mycket h*n själv betyder för arbetsplatsens trivsel och därmed även eventuellt produktivitet.
Hur ska kompetensen "glädjespridare" kunna lyftas fram och värderas i en anställningsintervju, eller en löneförhandling t ex?
Personen kan faktiskt också vara mer eller mindre ovetande hur mycket h*n själv betyder för arbetsplatsens trivsel och därmed även eventuellt produktivitet.
Då är det upp till chefen att se det? Vad är du ute efter Archos? Vill du att chefen skall straffa människor som inte sprider glädje på sina arbetsplatser med lägre lön?
shadowfire
2008-11-23, 16:15
Det sägs att jobba som VD är ett av de jävligare jobben man kan ha, ett litet misstag för gemene man kanske inte orsakar så mkt skada, men ett misstag på VD-nivå kan göra att 600 pers förlorar sina jobb. Misstagen kommer ju inte direkt på studs, men lite felaktiga beslut och strategier kan sänka ett helt företag. Att se 600 pers grina för att de måste besöka AMS, hade jag också velat ha lite cash i månaden för....
Sedan allt annat som kretsar kring en VD.... bli papparazzad av media, folk som ägnar 24/7 åt att kolla upp ens inkomst, arbetstider som gör att familjen försummas etc.
Klart att VD-lönen ska vara hög. Det krävs lite incitament för att ta det som egentligen är ett skitjobb.
Klart att VD-lönen ska vara hög. Det krävs lite incitament för att ta det som egentligen är ett skitjobb.
Du sparkar in öppna dörrar.
Det sägs att jobba som VD är ett av de jävligare jobben man kan ha, ett litet misstag för gemene man kanske inte orsakar så mkt skada, men ett misstag på VD-nivå kan göra att 600 pers förlorar sina jobb. Misstagen kommer ju inte direkt på studs, men lite felaktiga beslut och strategier kan sänka ett helt företag. Att se 600 pers grina för att de måste besöka AMS, hade jag också velat ha lite cash i månaden för....
Sedan allt annat som kretsar kring en VD.... bli papparazzad av media, folk som ägnar 24/7 åt att kolla upp ens inkomst, arbetstider som gör att familjen försummas etc.
Klart att VD-lönen ska vara hög. Det krävs lite incitament för att ta det som egentligen är ett skitjobb.
Är 30 miljoner i månader lagom?
Då är det upp till chefen att se det? Vad är du ute efter Archos? Vill du att chefen skall straffa människor som inte sprider glädje på sina arbetsplatser med lägre lön?
Jag är ute efter att det finns imateriella värden och att det är bra att toppchefernas moral och personlighet ifrågasätts! Det här är en värderingsfråga som rör alla i samhället anser jag!
En VDs främsta jobb är att att företaget genererar vinst, anställdas välmående kommer rätt långt ner på listan.Anställda mår förvisso rätt bra ifall de får behålla sin anställning. Och välmående anställda är, om inte ett kriterium så åtminstone en stor fördel vid vinstgenerering.
shadowfire
2008-11-23, 16:19
Vad sägs om en medarbetare som är handikappad, dvs arbetsförmågan är nedsatt, men som får alla de andra att skratta och känna sig väl till mods, dvs en glädjespridare. Hur mäter man dennes insats i pengar?
En av mina anställda idag är handikappad, men den personen lönebedömer jag precis på samma sätt som alla andra utifrån dennes förutsättningar.
En lönebedömning sker inte bara på prestationsgrund, utan har med värderingar/attityder, förhållande till chef/företag/kollegor, samarbetsvilja osv att göra. En person med negativ attityd får absolut det emot sig vid en lönerevision, men lönebedömningen är å andra sidan en helhetsbedömning, så det kan fortfarande bli en bra lönerev för en negativt inställd anställd.
Inga konstigheter alls alltså :)
Jag är ute efter att det finns imateriella värden och att det är bra att toppchefernas moral och personlighet ifrågasätts! Det här är en värderingsfråga som rör alla i samhället anser jag!
Visst är moral intressant. Du svarade aldrig på varför du väljer en dator före ett barns liv.
shadowfire
2008-11-23, 16:21
Du sparkar in öppna dörrar.
Det gör jag säkert :)
Är 30 miljoner i månader lagom?
Det hade kunnat få mig att överväga att tacka ja till postens VD-tron, ja.
Då är det upp till chefen att se det?
Precis. Och det finns ju även incitament för chefen att se sådana egenskaper om man vill ha en arbetsplats som är trevlig att vistas på(vilket det för övrigt är många företag som vill).
Sen det där med att inte vara medveten om sitt värde så, tja, det är ju faktiskt ett problem alla ställs inför.
Det gör jag säkert :)
Det hade kunnat få mig att överväga att tacka ja till postens VD-tron, ja.
Skulle du tacka nej till 300 000 i månaden?
Med risk för att statuera det uppenbara, så tycker jag tycker att både Coxie och Archos(m fl) har haft både vettiga och ärliga åsikter i den här diskussionen, ur respektive synvikel. Cred till er. Det är en mkt komplex fråga.
Visst är moral intressant. Du svarade aldrig på varför du väljer en dator före ett barns liv.
Jag måste ha missat något, är det någon som pekar finger på mig? I så fall, hur vore det om personen pekade det fingret på sig själv först?
Hans lön är märkligt hög tycker jag allt. Det som är konstigt är snarare pensionen från banken han jobbade på innan. Varför vill banken fortsätta betala honom så vansinnigt mycket?
edit: nej jag orkar inte, det blir för negativt
En av mina anställda idag är handikappad, men den personen lönebedömer jag precis på samma sätt som alla andra utifrån dennes förutsättningar.
En lönebedömning sker inte bara på prestationsgrund, utan har med värderingar/attityder, förhållande till chef/företag/kollegor, samarbetsvilja osv att göra. En person med negativ attityd får absolut det emot sig vid en lönerevision, men lönebedömningen är å andra sidan en helhetsbedömning, så det kan fortfarande bli en bra lönerev för en negativt inställd anställd.
Inga konstigheter alls alltså :)
Du verkar föredömlig, är du toppchef med hutlös betalning?
shadowfire
2008-11-23, 16:25
Skulle du tacka nej till 300 000 i månaden?
Jag hade nog tagit mig en funderare över om det hade varit värt det och satt det i förhållande till hur uppdraget sett ut. Om uppdraget är att effektivisiera och se till att ta bort 2000 personers arbete, så hade jag nog fått klura ett tag.
Med risk för att statuera det uppenbara, så tycker jag tycker att både Coxie och Archos(m fl) har haft både vettiga och ärliga åsikter i den här diskussionen, ur respektive synvikel. Cred till er. Det är en mkt komplex fråga.
Tack ska du ha LindaS! :)
shadowfire
2008-11-23, 16:27
Du verkar föredömlig, är du toppchef med hutlös betalning?
Nej, jag tror aldrig jag kommer att bli det heller. Att se till medarbetarnas mjukare sidor, deffade eller ej, är dock inget unikt i arbetsmarknaden utan så ser flertalet lönemodeller ut idag. :)
Jag hade nog tagit mig en funderare över om det hade varit värt det och satt det i förhållande till hur uppdraget sett ut. Om uppdraget är att effektivisiera och se till att ta bort 2000 personers arbete, så hade jag nog fått klura ett tag.
Varför? Tjänar du redan såpass mycket att det inte är värt det?
Nej, jag tror aldrig jag kommer att bli det heller. Att se till medarbetarnas mjukare sidor, deffade eller ej, är dock inget unikt i arbetsmarknaden utan så ser flertalet lönemodeller ut idag. :)
Jo, men det blir ju alltid moraliska definitionsfrågor och när det skiter sig för ett företag så hoppar VD:n ur planet och singlar ensam ner med sina miljoner som fallskärm medan planet/företaget craschar!
Nån som begriper varför de ska ha såna enorma pensionförmåner plus en gigantisk lön? För oss vanliga dödliga är det ju bara till att spara av den lön man har, och den är sällan så generös som den är för industriledarna. Ge dem en hög lön, men inga fallskärmar eller pensioner - tjänar man miljoner kan man väl spara några tusen i månaden tycker man
Nån som begriper varför de ska ha såna enorma pensionförmåner plus en gigantisk lön? För oss vanliga dödliga är det ju bara till att spara av den lön man har, och den är sällan så generös som den är för industriledarna. Ge dem en hög lön, men inga fallskärmar eller pensioner - tjänar man miljoner kan man väl spara några tusen i månaden tycker man
Att sprida summorna på flera poster förvillar kanske intrycket av hur mycket pengar det i själva verket är man roffar åt sig?
shadowfire
2008-11-23, 16:36
Varför? Tjänar du redan såpass mycket att det inte är värt det?
Nej, jag tjänar det jag vill göra för det jobb jag har nu idag och det ansvar det innebär. Jag har svårt att värdera vad jag skulle vilja ha för att bli VD på ett stort företag. Skulle bland annat vilja se vad de närmaste underhuggarna i form av affärsenhetschefer och affärsområdeschefer osv tjänar. Ligger de på 280k/mån så hade jag knappast godtagit en VD-lön på 300k/mån.
Edit: för övrigt är det inte speciellt trevligt att jobba med effektiviseringar av den graden, du kan nästan räkna med att familjen blir utsatt för hot och att du blir en väldigt illa omtyckt människa för de beslut du har tagit... osv
Jo, men det blir ju alltid moraliska definitionsfrågor och när det skiter sig för ett företag så hoppar VD:n ur planet och singlar ensam ner med sina miljoner som fallskärm medan planet/företaget craschar!
Nån som begriper varför de ska ha såna enorma pensionförmåner plus en gigantisk lön? För oss vanliga dödliga är det ju bara till att spara av den lön man har, och den är sällan så generös som den är för industriledarna. Ge dem en hög lön, men inga fallskärmar eller pensioner - tjänar man miljoner kan man väl spara några tusen i månaden tycker man
Now we're talking. Fallskärmar och pensioner är en annan femma, visst om företaget nu hade gått riktigt jäkla bra så betala ut en bonus till VD'n isåfall. Även det ett extra incitament till att faktiskt göra ett bra jobb, men att få en fallskärm oavsett hur man har presterat är lite dubbelmoral.
Det är att det handlar om ett statligt företag som stör mig så förbannat mycket har jag insett nu. Det var väldigt lätt (för mig) att tänka mig ett privat företag i vilket anställda och chefen vill ta ut svinmycket i lön för att företaget går svinbra.
Now we're talking. Fallskärmar och pensioner är en annan femma, visst om företaget nu hade gått riktigt jäkla bra så betala ut en bonus till VD'n isåfall. Även det ett extra incitament till att faktiskt göra ett bra jobb, men att få en fallskärm oavsett hur man har presterat är lite dubbelmoral.
Jag ser det som brist på moral! Det uppmuntrar i själva verket att man blåser upp företag, roffar åt sig fallskärmar och hoppar! De som förhandlar till sig fallskärmar följer ju helt enkelt inte marknadsekonomins spelregler (även om det i det här fallet är ett statligt bolag)!
Jag hade nog tagit mig en funderare över om det hade varit värt det och satt det i förhållande till hur uppdraget sett ut. Om uppdraget är att effektivisiera och se till att ta bort 2000 personers arbete, så hade jag nog fått klura ett tag.
Så istället tackar du nej och sedan anställer de en annan person som gör exakt samma sak, varslar 2000 personer. Han får pengarna och du får inget samt arbetarna är utan jobb ändå.
Hade jag varit kvalificerad för jobbet hade jag tagit det.
Nej, jag tjänar det jag vill göra för det jobb jag har nu idag och det ansvar det innebär. Jag har svårt att värdera vad jag skulle vilja ha för att bli VD på ett stort företag. Skulle bland annat vilja se vad de närmaste underhuggarna i form av affärsenhetschefer och affärsområdeschefer osv tjänar. Ligger de på 280k/mån så hade jag knappast godtagit en VD-lön på 300k/mån.
Edit: för övrigt är det inte speciellt trevligt att jobba med effektiviseringar av den graden, du kan nästan räkna med att familjen blir utsatt för hot och att du blir en väldigt illa omtyckt människa för de beslut du har tagit... osv
Okej.
Jag visste inte att det innebar sådana risker och det gör förstås jobbet lite mindre attraktivt. Själv hade jag visserligen ändå inte haft så stora problem med det men jag kan ju förstå om andra tar lite hårdare på sånt.
Nån som begriper varför de ska ha såna enorma pensionförmåner plus en gigantisk lön?
Därför att bra företagsledare är svåra att hitta och de är av ett enormt värde. Eftersom det råder konkurrens om dem så trissas förstås priserna upp. Inget konstigt med det.
Det är att det handlar om ett statligt företag som stör mig så förbannat mycket har jag insett nu.
Det är faktiskt riktigt störande. Privata företag bryr jag mig inte om hur de gör. De får styra företagen som de vill och de får också ta konsekvenserna av det, bra eller dåliga. Statliga företag är dock en helt annan sak och de lever på skattepengar istället för att vara produktiva.
Okej.
Statliga företag är dock en helt annan sak och de lever på skattepengar istället för att vara produktiva.
Que, är de inte produktiva? Hur skulle samhället fungera utan posten?
Om företaget går bättre genom att rekrytera en VD som kräver (i det här fallet verkar Posten självmant ha erbjudit den höga lönen - uppenbarligen var pengarna inte det viktiga i Nordströms fall) högre lön, så att företaget blir så pass effektivt att man sparar in de pengar som den högre lönen kostar så ser jag inget problem i det.
Que, är de inte produktiva? Hur skulle samhället fungera utan posten?
Förmodligen minst lika bra då det skulle vara en marknad där ett flertal privata aktörer skulle konkurera om kunderna.
Que, är de inte produktiva? Hur skulle samhället fungera utan posten?
Statliga företag är inte direkt kända för att vara särskilt vinstdrivande. Samhället skulle fungera ypperligt utan posten.
Förmodligen minst lika bra då det skulle vara en marknad där ett flertal privata aktörer skulle konkurera om kunderna.
Statliga företag är inte direkt kända för att vara särskilt vinstdrivande. Samhället skulle fungera ypperligt utan posten.
Herregud, ska man behöva välja vem som levererar ens post nu också? Kommer de att göra ett bra jobb tror ni? Vad händer om ett postföretag går i konken och vd:n löser ut sin fallskärm? Samhällskonsekvenser?
Förmodligen minst lika bra då det skulle vara en marknad där ett flertal privata aktörer skulle konkurera om kunderna.
Statliga företag är inte direkt kända för att vara särskilt vinstdrivande. Samhället skulle fungera ypperligt utan posten.Jo, men skulle posten verkligen inte finnas kvar om de inte var produktiva? Då skulle de väl vara utkonkurerade redan, eller?
Ska alla statliga företag vara vinstdrivande? Det finns ju fler syften.
Därför att bra företagsledare är svåra att hitta och de är av ett enormt värde. Eftersom det råder konkurrens om dem så trissas förstås priserna upp. Inget konstigt med det.
Du förutsätter en perfekt marknad, i realiteten så är den en liten grupp människor som mer eller mindre sätter sin egen lön.
Eller så väljer de som vill skicka saker till dig vilket företag som ska hantera det. Om ett företag konkar så tar någon konkurrent över. Samhällskonsekvenserna blir att posten levereras billigare och snabbare.
Du förutsätter en perfekt marknad
Ja, Yes är i allra högsta grad en idealist, det har jag skrivit till honom förut!
Jo, men skulle posten verkligen inte finnas kvar om de inte var produktiva? Då skulle de väl vara utkonkurerade redan, eller?
Ska alla statliga företag vara vinstdrivande? Det finns ju fler syften.
Nej, de har liksom en rätt unik position på marknaden.
Statliga företag bör över huvud taget inte finnas.
Du förutsätter en perfekt marknad, i realiteten så är den en liten grupp människor som mer eller mindre sätter sin egen lön.
Nej, jag förutsätter endast att det råder konkurrens. Om det nu sätter sina egna löner så är det väl en konsekvens av det. Ser inget problem med det heller.
Jo, men skulle posten verkligen inte finnas kvar om de inte var produktiva? Då skulle de väl vara utkonkurerade redan, eller?
Ska alla statliga företag vara vinstdrivande? Det finns ju fler syften.
Det är oerhört svårt för privata aktörer att slå sig in på en marknad där statligt monopol rådit och har försprång, och där konkurrenten är statligt bolag som har mycket större överlevnadschanser även vid förlust.
Jag ser en möjlighet att postens syfte är att leverera post utan att vinstmaximera, men de verkar inte själva ha den inställningen med tanke på alla nedläggningar och försämringar de genomfört. Posten är ett företag som skulle må bra att konkurrensutsättas på jämlika grunder tror jag.
Nej, jag förutsätter endast att det råder konkurrens. Om det nu sätter sina egna löner så är det väl en konsekvens av det. Ser inget problem med det heller.
Med att de sätter sina egna löner så menar jag att de sitter i styrelser som sätter löner. Hur som helst så är det väl bara sunt att vi skattebetalar ifrågasätter vad vi får för våra pengar?
Med att de sätter sina egna löner så menar jag att de sitter i styrelser som sätter löner. Hur som helst så är det väl bara sunt att vi skattebetalar ifrågasätter vad vi får för våra pengar?
Nu utgick jag iof från privata företag och där det väl isåfall aktieägarna som kan ifrågasätta hur företaget styrs.
Det är oerhört svårt för privata aktörer att slå sig in på en marknad där statligt monopol rådit och har försprång, och där konkurrenten är statligt bolag som har mycket större överlevnadschanser även vid förlust.Det ligger mkt sanning i det.
Jag ser en möjlighet att postens syfte är att leverera post utan att vinstmaximera, men de verkar inte själva ha den inställningen med tanke på alla nedläggningar och försämringar de genomfört. Posten är ett företag som skulle må bra att konkurrensutsättas på jämlika grunder tror jag.Säkert är det så. Konkurrens är ju oftast något positivt och särskilt när det gäller att få resultat.
Det ligger mkt sanning i det.
Säkert är det så. Konkurrens är ju oftast något positivt och särskilt när det gäller att få resultat.
Är det verkligen så här enkelt när det gäller beroende av en trygg leverans som posten ska stå för? Är "resultat" lika med säker leverans i det här fallet? Marknaden är som vi sett på senaste tiden nyckfull. Hur skulle det gå om staten var tvungen att gå in och hålla olika privata postföretag under armarna?
Annars håller jag med om att posten genomfört många försämringar på sistone. De måste ha smittats av "lätt marknadsekonomi"! ;)
e ju bara tecken på att visa har för mycket pengar och jag för lite :(
Ge mig pengar GAH
Det är ingen enkel fråga, men jag har iaf förtroende för Posten. Det är inte heller första gången någon tackar nej till lön/högre lön på Posten. Jag minns inte när det var men då var det ett helt gäng med chefer som tackade nej till sina löneökningar när övrig personal inte skulle få någon. Någon som kommer ihåg?
Det är ingen enkel fråga, men jag har iaf förtroende för Posten.
Här ligger kanske en av kärnfrågorna, dvs vilket värdesystem/ideologiska riktning man har förtroende för...
Jag har också förtroende för posten än så länge, men tilltar "marknadsekonomisjukan" så vet jag inte längre...
WHITEFOLKS
2008-11-23, 17:59
Är inte det inte lite intressant isf, posten har haft VD förrut som varit intresserade av att ta jobbet billigt.. men posten går också dåligt. Sammanträffande eller samband? :D
Är inte det inte lite intressant isf, posten har haft VD förrut som varit intresserade av att ta jobbet billigt.. men posten går också dåligt. Sammanträffande eller samband? :D
I dessa marknadsekonomitider är det svårt att avgöra vad som är hönan eller ägget...
Que, är de inte produktiva? Hur skulle samhället fungera utan posten?Citymail?
Nej, statliga företag är ofta extremt lönsamma, oerhört professionellt drivna och nästan alltid mycket viktiga för samhällsservicen. Att sälja ut dem är extremt korkat, om man fortfarande anser att det ska finnas en fungerande samhällsservice för alla, som dessa företags intäkter är en förutsättning för.
Argumenten om att man måste betala extremt bra för att få extremt bra chefer är bara skit. I såna fall skulle alla företagsledare vara extremt överbetalda, och det är de inte. Inte heller kräver alla fantasisummor.
Istället är det en kulturfråga - där deras löner sätts av deras kompisar.
Citymail?
Citymail tar bara lönsamma delar. I samhällsservice får man vara beredd på att också ta ansvar för glesbygd, icke-produktiva delar etc.
Citymail tar bara lönsamma delar. I samhällsservice får man vara beredd på att också ta ansvar för glesbygd, icke-produktiva delar etc.Sant. Vissa kanske tycker att om man bor på "landet" får man själv betala för de i realiteten högre brevkostnaderna men här håller jag med om att det handlar om samhällsservice.
Citymail tar bara lönsamma delar. I samhällsservice får man vara beredd på att också ta ansvar för glesbygd, icke-produktiva delar etc.
Ungefär som friskolor som inte vill ha elever med problem..
WHITEFOLKS
2008-11-23, 18:23
Nej, statliga företag är ofta extremt lönsamma, oerhört professionellt drivna och nästan alltid mycket viktiga för samhällsservicen. Att sälja ut dem är extremt korkat, om man fortfarande anser att det ska finnas en fungerande samhällsservice för alla, som dessa företags intäkter är en förutsättning för.
Argumenten om att man måste betala extremt bra för att få extremt bra chefer är bara skit. I såna fall skulle alla företagsledare vara extremt överbetalda, och det är de inte. Inte heller kräver alla fantasisummor.
Istället är det en kulturfråga - där deras löner sätts av deras kompisar.
Är det verkligen så att statliga företag på konkurrensutsatta marknader är extremt lönsamma? Jag säger inte att det inte är så men jag kan inte direkt komma på något statligt företag som agerar på en helt öppen marknad som är extremt lönsamt.
Ungefär som friskolor som inte vill ha elever med problem..
Fast du måste väl ändå förstå att det är hyfsat dumt att göra något som man vet att man inte kommer att tjäna några pengar på?
Citymail tar bara lönsamma delar. I samhällsservice får man vara beredd på att också ta ansvar för glesbygd, icke-produktiva delar etc.
Precis... Citymail kommer förmodligen aldrig komma upp till glesbygden då det kostar mer än det smakar..
WHITEFOLKS
2008-11-23, 18:36
Citymail tar bara lönsamma delar. I samhällsservice får man vara beredd på att också ta ansvar för glesbygd, icke-produktiva delar etc.
Här har du absolut en poäng och är också något som måste betonas.
Bara för att Posten gör en förlust så gör inte nödvändigtvis VDn ett dåligt jobb. I många fall har han antagligen inte möjlighet att göra de rationaliseringar och förändringar som skulle vara nödvändiga för vinst.
Här har du absolut en poäng och är också något som måste betonas.
Bara för att Posten gör en förlust så gör inte nödvändigtvis VDn ett dåligt jobb. I många fall har han antagligen inte möjlighet att göra de rationaliseringar och förändringar som skulle vara nödvändiga för vinst.
Alltså är det de rådande samhällsvärderingarna som gör det svårt för ett företag som gör ett samhällsnyttigt arbete att kamma hem vinst..., dvs en ökande privatisering ute i samhället.
Det är faktiskt riktigt störande. Privata företag bryr jag mig inte om hur de gör. De får styra företagen som de vill och de får också ta konsekvenserna av det, bra eller dåliga. Statliga företag är dock en helt annan sak och de lever på skattepengar istället för att vara produktiva.
Det där stämmer inte alls för mig. Det är ju av yttersta vikt att även privata bolag styrs på ett sätt som inte skadar dem anställda. Inte bara för att cheferna ska tjäna pengar och sedan hoppa av ett sjunkande skepp.
Så någon styrning måste ju finnas. Idag består väl denna av styrelse och ägare. Men det verkar som girigheten tagit helt överhanden i dagens samhälle. Även styrelse och ägare vill endast tjäna pengar verkar det som...
Stämmer in i kören mot fallskärmarna. Ska inte bonusar bestå i vad man gjort för resultat? Verkar inte finnas stopp på vansinnet...*screwy*
Det är isåfall något de anställda får ta upp med sina chefer. Ett företag är inte allmän egendom.
"Girighet", eller egenintresse, är vad som gör att företag faktiskt går runt. Utan den hade världen varit kvar på stenåldern.
"Girighet", eller egenintresse, är vad som gör att företag faktiskt går runt. Utan den hade världen varit kvar på stenåldern.
Nej Yes (:)), det finns andra drivkrafter hos vissa människor och det är dessa som för oss framåt!
Nej Yes (:)), det finns andra drivkrafter hos vissa människor och det är dessa som för oss framåt!
Det är inte direkt kärlek som får mig att gå ut och skrapa bilen klockan sju imorgon.
Det är inte direkt kärlek som får mig att gå ut och skrapa bilen klockan sju imorgon.
Om du var ensam i världen, skulle du göra det då?
Om du var ensam i världen, skulle du göra det då?
Om jag vaknade upp och var ensam i världen så skulle köra ZOMBIE SURVIVAL PLAN 2B. Vilket involverar transport, så ja jag skulle nog eventuellt skrapa rutor då också.
om jag vaknade upp och var ensam i världen så skulle köra zombie survival plan 2b. Vilket involverar transport, så ja jag skulle nog eventuellt skrapa rutor då också.
:d
Archos, kan du förklara dessa andra drivkrafter som skulle föra oss framåt? Så vitt jag vet så har samhället, speciellt sedan industriella revolutionen, präglats av framgång genom begär för pengar. Folk vill ha mat på bordet och nånstans att leva, så därför jobbar de, därför hittar de på uppfinningar som de kan sälja. Tittar man t ex på Maslows hierarkiska behovstrappa så mättar ju pengar de två första, och de två översta spelar pengar nog också en roll i.
Sen med det här om etik och så - företagsetik börjar faktiskt bli mer och mer viktigt, och kan påverka företag finansiellt. Detta kommer med all sannolikhet att fortsätta, och det kanske tillochmed kan bli en förutsättning för "sustainable competitive advantage" och långsiktig vinst.
Drar jag in 20k och chefen 100k så är det inte rättvist då hans tid inte är värd fem gånger mer än min. Skulle vi ha prestationsbaserad lön så skulle skillnaden inte vara så stor.
Det är ju just det den är - det handlar om beslutsfattande och risk. Dessutom har en VD oftast otroligt mycket mer att göra än vanliga anställda. VD:n för mitt förra företag, t ex, vaknade runt kl 4 på morgonen, körde till jobber, och kom hem kl 20-21. Som vanlig anställd har du ansvar för en specifik del av företaget, och det är ditt ansvar att just den lilla delen fungerar som den ska. VD:n har ansvar för hela företaget, och därigenom alla små delar i det, som VD:n måste se till att de funkar.
Raschmus
2008-11-24, 07:43
Trams! Huruvida han använder sina pengar eller äns behöver dem är irrelevant. Han har gjort sig förtjänt av en hög summa pengar och skall fanemej ha dem!
Blir så irriterad på svenska avundsjukan. Allt ska vara så jävla lagom.
Trams! Huruvida han använder sina pengar eller äns behöver dem är irrelevant. Han har gjort sig förtjänt av en hög summa pengar och skall fanemej ha dem!
Blir så irriterad på svenska avundsjukan. Allt ska vara så jävla lagom.
Hur menar du att han har gjort sig förtjänt av 900 000 i månaden? Vad är det han har gjort så bra att han inte bara är värt 600 000? Hur mäter man värdet i kronor och ören menar du?
Ingen människa är väl "värd" någon speciell summa, men är någon villig att betala så fine inte mig emot.
Om de har gått med på att han ska ha den lönen så måste han vara värd den!
spoonchest
2008-11-24, 09:34
Trams! Huruvida han använder sina pengar eller äns behöver dem är irrelevant. Han har gjort sig förtjänt av en hög summa pengar och skall fanemej ha dem!
Blir så irriterad på svenska avundsjukan. Allt ska vara så jävla lagom.
Njae. Kan hålla med dig till viss grad. Vi ska inte bry oss i vad han behöver pengarna till, det är lite kommunistiskt och funkar därmed inte i längden. Hög lön vill vi alla ha, och inte bara så mycket så vi överlever. Den problematik jag ser är att det är ett statligt företag han jobbar för. Hade det varit privat företag hade jag inte brytt mig det MINSTA.
Jäkligt kul knorr debatten tog när han bestämde sig för att betala tillbaks allt.
Vilken annan VD som helst hade nog valt att tiga och åter tiga.
shut teh face
2008-11-24, 09:47
Jag tror han helt enkelt inser att det ser dumt ut i tider som dessa att VD'ar för statliga bolag trycker på sådana löner. Så han valde helt enkelt bort den lönen för att slippa whine. Men jag tror inte en sekund på att han gjort det om han inte suttit och klämt på sin saftiga pension ifrån Nordea.
Vad spelar det egentligen för roll att det är ett statligt företag? Visst, jag håller med om att man ska vara försiktig med skattepengar, men man måste inse att det är privatpersoner som tar dessa jobb. Det betyder att de tar de jobb som är bäst för dem - och det avgörs antagligen främst på lönen. Staten tävlar med privata företag om de bästa VD:arna, och tävlingen avgörs på förmåns- och penganivå. Staten kan inte sätta en lön på 50-100k för ett jobb i en så stor och viktig organisation som posten, för då skulle de aldrig kunna få en bra VD. Så funkar det.
shut teh face
2008-11-24, 10:16
Vad spelar det egentligen för roll att det är ett statligt företag? Visst, jag håller med om att man ska vara försiktig med skattepengar, men man måste inse att det är privatpersoner som tar dessa jobb. Det betyder att de tar de jobb som är bäst för dem - och det avgörs antagligen främst på lönen. Staten tävlar med privata företag om de bästa VD:arna, och tävlingen avgörs på förmåns- och penganivå. Staten kan inte sätta en lön på 50-100k för ett jobb i en så stor och viktig organisation som posten, för då skulle de aldrig kunna få en bra VD. Så funkar det.
Man kan inte alltid blanda in logik när man ska försöka hantera människor och deras reaktion. Som du säger, så är det självklart. Men det spelar ingen större roll när media väljer att påbörja sin häxjakt och påverka Bertil och Britta som sitter och knegar för 16.000 kr i månaden.
shut teh face
2008-11-24, 10:17
Vi kan bara tacka, eller ja, tack vadå? Vi kanske kan uppskatta att vår VD på posten är tillräckligt ödmjuk för att ta ett sådant här steg så han får göra sitt arbete i fred.
Det han gjorde ska inte begäras, men han gjorde det. Weho
Staten kan inte sätta en lön på 50-100k för ett jobb i en så stor och viktig organisation som posten, för då skulle de aldrig kunna få en bra VD. Så funkar det.
Du ser inte att det finns siffror mellan 50-100k och 900k?
Trams! Huruvida han använder sina pengar eller äns behöver dem är irrelevant. Han har gjort sig förtjänt av en hög summa pengar och skall fanemej ha dem!
Blir så irriterad på svenska avundsjukan. Allt ska vara så jävla lagom.
Skulle han vara förjänt av 30 miljoner i månaden?
Sparven från Minsk
2008-11-24, 11:28
Hans lön kunde tydligen avlöna runt 45 st brevbärare.
Detta måste alltså innebära att ha när 45 gånger så välutbildad, eller jobbar han kanske 45 gånger så hårt eller länge?
En lön på runt 100 000 är väl kanske (observera kanske) okej för en sådan betungande tjänst, men 9 gånger så mycket? Nja...
Men men, sparka lite folk till så kan vi höja han lön ytterligare...det behöver han! ;)
Hans lön kunde tydligen avlöna runt 45 st brevbärare.
Detta måste alltså innebära att ha när 45 gånger så välutbildad, eller jobbar han kanske 45 gånger så hårt eller länge?
Nej, det är inte vad det innebär.
Han gör ett jobb som ytterst få klarar av att utföra väl, det samma går inte att säga om brevbärare.
Sparven från Minsk
2008-11-24, 11:39
Nej, det är inte vad det innebär.
Han gör ett jobb som ytterst få klarar av att utföra väl, det samma går inte att säga om brevbärare.
Tycker oavsett att det är sjukt överdrivet. Sen att han får ca 5 miljoner per år elelr vad det var til sin pension, är väl också helt rimligt antar jag. Men vad vet jag :D
Du ser inte att det finns siffror mellan 50-100k och 900k?
Vad menar du? Finns det företag villiga att gå upp till säg 850k så måste ju posten bjuda högre om de vill ha VD:n. Min poäng är att det inte handlar om absoluta siffor, det handlar om relativa siffror - marknadskrafter.
Vad menar du? Finns det företag villiga att gå upp till säg 850k så måste ju posten bjuda högre om de vill ha VD:n. Min poäng är att det inte handlar om absoluta siffor, det handlar om relativa siffror - marknadskrafter.
Det som är intressant är väl vad man anser är rimligt att betala? Att en liten grupp människor lyckas driva upp sin lön extremt behöver inte betyda att man måste betala de lönerna själv eller att de måste vara så mycket mer kompetenta.
Man behöver inte bara titta på när styrelserum med personer som har egna vd-poster ökar sin egen lön utan det går faktiskt att ställa krav.
Hans lön kunde tydligen avlöna runt 45 st brevbärare.
Detta måste alltså innebära att ha när 45 gånger så välutbildad, eller jobbar han kanske 45 gånger så hårt eller länge?
En lön på runt 100 000 är väl kanske (observera kanske) okej för en sådan betungande tjänst, men 9 gånger så mycket? Nja...
Men men, sparka lite folk till så kan vi höja han lön ytterligare...det behöver han! ;)
Han har iaf minst 45 gånger mer ansvar än vad en brevbärare har.
Ignatius72
2008-11-24, 12:25
Man säger att om man ska ha de bästa cheferna så måste man upp i 900k klassen, Här ser vi helt plötsligt en snubbe som jobbare gratis. Hur fan går det ihop?
Man pratar att det är en enorm press på en VD, allt från 24/7 till papparazziz. Hur många hade hört tals om gubben innan?
Man pratar om att det är så tufft, man kan få sparken om det går dåligt? Ser vi sånt? Bonusarna verkar falla ut bra hos bankerna trots katasrofala resultat. Om de sedan verkligen skulle gå så har de mer i pension än vad de skulle kunna tjäna ihop, känns inte särskilt risky.
Ignatius72
2008-11-24, 12:30
och trots att de jobbar 24/7 så hiner de sitta i x-antal styrelser. Jag förstår ärligt talat inte det.
Shakemynuts
2008-11-24, 12:46
Trams! Huruvida han använder sina pengar eller äns behöver dem är irrelevant. Han har gjort sig förtjänt av en hög summa pengar och skall fanemej ha dem!
Blir så irriterad på svenska avundsjukan. Allt ska vara så jävla lagom.
Kan man egentligen ens säga att man inte är lite avis på 900 000kr i månaden? :D
Men jag måste iallafall påstå att han skulle överleva lika bra på säg, 400 000kr i månaden som 900 000kr. Jag överlever och tycker att jag har roligt på 5,200kr i månaden. Då ska jag betala hyra och käk på det dessutom.
Och resten är sagt, vad exakt är det han gjort som gör att han förtjänar 900 000kr i måanden, etc.
Det som är intressant är väl vad man anser är rimligt att betala? Att en liten grupp människor lyckas driva upp sin lön extremt behöver inte betyda att man måste betala de lönerna själv eller att de måste vara så mycket mer kompetenta.
Man behöver inte bara titta på när styrelserum med personer som har egna vd-poster ökar sin egen lön utan det går faktiskt att ställa krav.
+1. Precis det jag tänker. Finns inget som säger att någon är kompetent bara för att den får en hög lön. Det är självklart vad man vill uppnå men inte självklart vad man får.
Om vi nu säger att VDn har det stora ansvaret för hela företaget och därför ska han ha en sådan stor lön.
Tittar vi då på finanskrisen i USA. Bankerna är körda i botten, men cheferna har fått ut oerhörda bonusar och löner. Har dem ändå gjort ett bra jobb? Antagligen inte. Var dem då kompetenta nog för sina löner?
Jag håller med Bahir och ser som en ganska enkel fråga - att han fått 900,000 och om det är "rätt" är ointressant eftersom hans lön beror av vad företag är villiga att betala. Sedan kan man diskutera huruvida det är rimligt att staten anställer människor som kostar så mycket, men det är ingenting som ska läggas på individen. Frågor som "klarar han sig inte på 400,000" och "finns det ingen siffra mellan 100,000 och 900,000" hamnar alltså i lådan med andra oväsentligheter som personens längd och hur många glas vatten han dricker om dagen.
spoonchest
2008-11-24, 13:15
Att han är villig att betala tillbaks allting tyder väl bara på att han är en engagerad VD, och att ansvaret för posten inte slutar kl.5 under veckorna. Postens problem blir också hans problem. Därför kan man som VD för ett sådant företag säga att man arbetar 24/7. Jag skulle också vilja bli VD för ett företag nån gång.
Jag håller med Bahir och ser som en ganska enkel fråga - att han fått 900,000 och om det är "rätt" är ointressant eftersom hans lön beror av vad företag är villiga att betala. Sedan kan man diskutera huruvida det är rimligt att staten anställer människor som kostar så mycket, men det är ingenting som ska läggas på individen. Frågor som "klarar han sig inte på 400,000" och "finns det ingen siffra mellan 100,000 och 900,000" hamnar alltså i lådan med andra oväsentligheter som personens längd och hur många glas vatten han dricker om dagen.
Ungefär lika relevant som ditt inlägg då du tydligen inte förstått att vissa av oss diskuterar företeelsen höga ersättningar inom statliga bolag, inte Lars G. Nordström personligen.
Ungefär lika relevant som ditt inlägg då du tydligen inte förstått att vissa av oss diskuterar företeelsen höga ersättningar inom statliga bolag, inte Lars G. Nordström personligen.
Som jag skrev förut spelar det ingen roll om det är ett statligt eller privat bolag, de tävlar ändå om samma människor, och då är det lönen som styr. Det finns extremt få, om ens några, kompetenta VD:ar som skulle gå med på att ta en lägre lön i ett statligt bolag om de kunde ta en som är betydligt högre i ett privat företag. En VD dikterar i princip ett företags långsika framgångar/misslyckanden, och därför är det extra viktigt att statliga bolag får tag på de bästa VD:arna, som kan få företaget att prestera som bäst. Sätter man någon som går med på en lägre lön än vad personen kunde få annan stans (och därför är mindre kompetent, i regel) är det större risk för att de hundratusentals kronor som sparas på lönen i stället blir en miljonförlust för företaget. Lönen är rättfärdigad om tillsättarna tillsätter en person som kan visa sådana resultat att pengarna som förloras i lön till VD:n återfås många gånger om i företagets resultat, jämfört med andra alternativ till VD posten. I.e. opportunity cost (pluggar på engelska, vet inte vad den svenska motsvarigheten till den termen är).
Som jag skrev förut spelar det ingen roll om det är ett statligt eller privat bolag, de tävlar ändå om samma människor, och då är det lönen som styr. Det finns extremt få, om ens några, kompetenta VD:ar som skulle gå med på att ta en lägre lön i ett statligt bolag om de kunde ta en som är betydligt högre i ett privat företag. En VD dikterar i princip ett företags långsika framgångar/misslyckanden, och därför är det extra viktigt att statliga bolag får tag på de bästa VD:arna, som kan få företaget att prestera som bäst. Sätter man någon som går med på en lägre lön än vad personen kunde få annan stans (och därför är mindre kompetent, i regel) är det större risk för att de hundratusentals kronor som sparas på lönen i stället blir en miljonförlust för företaget. Lönen är rättfärdigad om tillsättarna tillsätter en person som kan visa sådana resultat att pengarna som förloras i lön till VD:n återfås många gånger om i företagets resultat, jämfört med andra alternativ till VD posten. I.e. opportunity cost (pluggar på engelska, vet inte vad den svenska motsvarigheten till den termen är).
Problemet är väl att det är VD:ar som själva värderar VD-jobbet och sätter lönekurvan. Den där starka kopplingen mellan hur bra det går för företaget och hur bra VD:n är blir också rätt fel då man sällan kan mäta det, vilket man hör på försvarare när det går dåligt för företaget.
Matte_Maiden
2008-11-24, 14:39
Problemet är väl att det är VD:ar som själva värderar VD-jobbet och sätter lönekurvan. Den där starka kopplingen mellan hur bra det går för företaget och hur bra VD:n är blir också rätt fel då man sällan kan mäta det, vilket man hör på försvarare när det går dåligt för företaget.
Så vitt jag vet är det aktieägarna högsta beslutande organ.
Om nu postens arbetare har så mycket problem med aktieägarnas sätt att styra företaget tycker jag att de ska sluta omgående. Är bara löjligt att ifrågasätta andras sätt att styra deras eget företag.
Förövrigt är det marknadsekonomi som gäller, med människor (VD:s) som vara. Är Posten bered att betala 900k sek i månaden är han i teorin värd det. Att några hundra tusen spänn hit och dit i månaden är småpotatis för Posten är också intressant. Hans inverkan kommer vara så mycket större än sin egen lön att valet av VD faktiskt är intressant, och då är det värt att lägga de extra slantarna på en VD som ger bra utdelning.
Men det är klart att det sticker i folks ögon att andra personer (mkt) mer pengar än de gör, men det är faktiskt irrelevant. Man måste skilja på egna känslor och nyttan för företaget - annars förstör vi den ideologi och det liv vi valt att leva.
Så vitt jag vet är det aktieägarna högsta beslutande organ.
Om nu postens arbetare har så mycket problem med aktieägarnas sätt att styra företaget tycker jag att de ska sluta omgående. Är bara löjligt att ifrågasätta andras sätt att styra deras eget företag.
Du vet att posten är statligt ägt va?
Du vet att posten är statligt ägt va?
Det är fortfarande ett aktiebolag, vars vill du komma?
Matte_Maiden
2008-11-24, 15:17
Du vet att posten är statligt ägt va?
Som Yankee skriver. Lägg till det faktum att staten då är aktieägarna, dvs du och jag är de som bestämmer.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.