Visa fullständig version : Energilåga kolhydrater?
Hejsan! Jag läste det här på en svensk sida som säljer kosttillskott:
"Stars bar innehåller högvärdigt vassleprotein, bara 5 gram kolhydrater som kroppen kan utnyttja lika effektivt som socker, resten av "kolhydraterna” kommer från energilåga sockeralkoholer som bara ger 2,4 kcal per gram."
Nu frågar jag mig förstås vad i herrans namn detta är för något? :) Sockeralkoholer som inte tas upp effektivt av kroppen? Jag hade för mig att det bara var lösliga kostfibrer som kunde delvis digereras av kroppen. Annars trodde jag att det var antingen allt eller inget! (ex glukos vs cellulosa).
Pratar dom i nattmössan eller vet någon vad dessa är för något och varför de inte spjälkas till fullo av kroppen?
//Gustav
Nu är jag inte så insatt men kolhydraterna i alkohol har ju termo-something-iska egenskaper där en stor del av energin går till att höja kroppstemperaturen.
Kan det vara det de menar?
Fredrik_S
2008-10-26, 03:28
sorbitol mannitol xylitol isomalt maltitol.
Finns ofta i sockerfritt godis.
Har inte sällen en väldigt laxerande effekt vid normalt intag (en godispåse)
http://susning.nu/Sockeralkohol
Sämre upptag i tarmen och sedan tar det längre tid för levern att ombilda sockeralkoholen till glukos=> långsamt blodsockersvar.
Mängderna är säkert anpassade i kakan så att den inte ger diarré. Några kakor på en gång ger säkert problem.
Elfsberg
2008-10-26, 12:20
Fungerar sockeralkoholer likt vanliga sockerkolhydrater på det sätt att de bara kan lagras i muskulaturen till 50%?
Eddie Vedder
2008-10-26, 12:33
Fungerar sockeralkoholer likt vanliga sockerkolhydrater på det sätt att de bara kan lagras i muskulaturen till 50%?
Vad menar du? Menar du "sockerkolhydrater" såsom sackaros och att fruktos inte kan lagras i musklerna?
För i vilket fall som helst kommer ju alla metaboliserade kolhydrater så småningom bli glukos och då kan de ju hamna i muskulaturen.
Elfsberg
2008-10-26, 14:01
Vad menar du? Menar du "sockerkolhydrater" såsom sackaros och att fruktos inte kan lagras i musklerna?
Ja, precis, fruktosgrejen.
Eddie Vedder
2008-10-26, 14:12
Ja, precis, fruktosgrejen.
Lite svårt att uttala sig om sockeralkoholer som något homogent visserligen, det är ju alkoholformer av olika kolhydratmolekyler. Sorbitol är inte samma molekyl som xylitol som inte härstammar från samma kolhydrater som mannitol o.s.v.
Men OM det nu tar vägen via levern så tar det ju längre tid helt klart. Om det sedan är samma tid är också svårt att svara på, galaktos har ju t.ex. en förmåga att lättare och snabbare lämna levern än vad fruktos har. Invecklat är bara förnamnet.:D
sorbitol mannitol xylitol isomalt maltitol.
Ja okej! Så det finns alltså sockeralkoholer som delvis digereras? Jag trodde att alla var fullständigt odigererbara, som xylitol.
Eddie Vedder
2008-10-26, 14:45
Ja okej! Så det finns alltså sockeralkoholer som delvis digereras? Jag trodde att alla var fullständigt odigererbara, som xylitol.
Xylitol är också digererbart. Olika sockeralkoholer ger dock olika mängder energi, ~2.4kcal/g sockeralkohol är dock en generell siffra som brukar anges.
Xylitol är också digererbart. Olika sockeralkoholer ger dock olika mängder energi, ~2.4kcal/g sockeralkohol är dock en generell siffra som brukar anges.
Ahaaaa. Ja där ser man! :) tack för rättningen!
//Gustav
Dietist Karin
2008-11-12, 18:00
En "vanlig" kolhydrat ger 4 kcal per gram. Sockeralkoholer ger 2,4 kcal per gram. Alltså är sockeralkoholer en kolhydrat som är energilägre än andra kolhydrater.
En "vanlig" kolhydrat ger 4 kcal per gram. Sockeralkoholer ger 2,4 kcal per gram. Alltså är sockeralkoholer en kolhydrat som är energilägre än andra kolhydrater.
Jag har inte satt mig in i den kemiska världen och dess beteckningar men räknas sockeralkoholer som kolhydrater?
Dietist Karin
2008-11-12, 18:23
Jag har inte satt mig in i den kemiska världen och dess beteckningar men räknas sockeralkoholer som kolhydrater?
Ja, det finns 4 energigivande näringsämnen: kolhydrater, fett, protein och alkohol. Sockeralkoholer räknas till kolhydrater om de ska räknas till nåt.
Jag upptäckte, efter att jag skrivit inlägget, att jag själv tidigare länkat till en artikel som förklarar att det är kolhydrater. :em:
Jag skrev detta för några dagar sedan:
sockeralkoholer (som enligt min dietist ger 2.4kcal/gram).
Knuten sitter nog här.
Kemiskt är det inte stor skillnad mellan ett kolhydrat och en sockeralkohol. Sockeralkoholnen är reducerad i ett steg och den energin kommer tillbaka så fort våran kropp oxiderar alkoholen till en aldehyd. Rimligen borde sockeralkoholen innehålla lite mer energi än 4 kcal / gram.
Att man räknar på 2.4 kcal visar nog snarare att man redan från start tagit bort förlusterna som sker i tarmen.
Sockeralkoholnen är reducerad i ett steg och den energin kommer tillbaka så fort våran kropp oxiderar alkoholen till en aldehyd.
Jag känner att ger ger mig in på djupt vatten nu, men jag förstår inte riktigt, kemiskt, hur alkoholen oxiderar till en aldehyd...
C-OH (alkohol) --> CHO (aldehyd) :) så tänker jag! och jag förstår inte riktigt... någonting. Tror du att du kan förklara?
//Gustav
Eddie Vedder
2008-11-12, 22:14
Jag känner att ger ger mig in på djupt vatten nu, men jag förstår inte riktigt, kemiskt, hur alkoholen oxiderar till en aldehyd...
C-OH (alkohol) --> CHO (aldehyd) :) så tänker jag! och jag förstår inte riktigt... någonting. Tror du att du kan förklara?
//Gustav
Vid mild alkoholoxidation blir bindningen till syret dubbel. Alltså en dubbelbindning mellan C och O och en enkelbildning till H.
..O
..//
C
..\
..H
Oxidationen i exemplet etanolr t.ex. etanol som med hjälp av alkoholdehydrogenas oxiderar till acetaldehyd.
Vid mild alkoholoxidation blir bindningen till syret dubbel. Alltså en dubbelbindning mellan C och O och en enkelbildning till H.
..O
..//
C
..\
..H
Oxidationen i exemplet etanolr t.ex. etanol som med hjälp av alkoholdehydrogenas oxiderar till acetaldehyd.
Så alltså... Om man har etanol CH3-CH2-OH och detta ska oxidera till acetaldehyd eller etanal CH3-CHO så måste ju två stycken H försvinna? Ett H bundet till syret och ett H bundet till kolet.
CH3-CH2-OH ----> CH3-CHO + H2? Acetaldehyd och vätgas? är det så det händer i kroppen?
//Gustav
Eddie Vedder
2008-11-13, 18:24
Så alltså... Om man har etanol CH3-CH2-OH och detta ska oxidera till acetaldehyd eller etanal CH3-CHO så måste ju två stycken H försvinna? Ett H bundet till syret och ett H bundet till kolet.
CH3-CH2-OH ----> CH3-CHO + H2? Acetaldehyd och vätgas? är det så det händer i kroppen?
//Gustav
Acetaldehyd är CH3-CHO (och dessa O och H har ju alltså den bindningaen som jag illustrerade så vacker ovan:D). I kroppens etanoloxidation oxiderar acetaldehyd vidare till acetat via acetaldehyddehydrogenas.
Det blir inte vätgas.
Istället kommer NAD+ att ta upp de två energirika elektronerna, och med på köpet följer två vätejoner. Det bildas alltså NADH.
NADH överlämnar sina energirika elektroner till NADH-dehydrogenas och elektronerna kilar vidare i andningskedjan för att tillslut reagera med syre och bilda vatten.
Det blir inte vätgas.
Istället kommer NAD+ att ta upp de två energirika elektronerna, och med på köpet följer två vätejoner. Det bildas alltså NADH.
NADH överlämnar sina energirika elektroner till NADH-dehydrogenas och elektronerna kilar vidare i andningskedjan för att tillslut reagera med syre och bilda vatten.
Åhå! NADH ger sina elektroner till elektrontransportkedjan (eller andningskedjan) och ATP återbildas från ADP. Är det här specifikt för energigivande näringsämnen? Nu sker ju det här hela tiden, vare sig man äter eller inte, då kroppen isåfall bryter ner sina egna förråd. Men är alltså att H fortsätter till andningskedjan och återbildas till ATP ett kriterium för att något näringsämne ska kallas energigivande? Har bara spekulerat, rätta mig om jag är helt ute och cyklar.
//Gustav
Du hänger tydligen med i biokemin här:D
Energigivande näringsämnen behöver inte gå över andningskedjan. Bästa exemplet är anaerob förbränning av glukos till mjölksyra. Där sker hela omsättningen i cytoplasman och glukosen är aldrig inne i mitokondrien.
Skulle du kalla metanol för energigivande näringsämne ? Det bildas NADH både när den oxideras till formaldehyd och till myrsyra men sedan är det stopp.
Du hänger tydligen med i biokemin här:D
Energigivande näringsämnen behöver inte gå över andningskedjan. Bästa exemplet är anaerob förbränning av glukos till mjölksyra. Där sker hela omsättningen i cytoplasman och glukosen är aldrig inne i mitokondrien.
Skulle du kalla metanol för energigivande näringsämne ? Det bildas NADH både när den oxideras till formaldehyd och till myrsyra men sedan är det stopp.
Okej! Jag inser att vi vandrat en bit ifrån trådens ämne och det är mitt fel. Men nu när vi väl är igång... :)
Jag antar att jag skulle kalla metanol energigivande om det ombildas till NADH. Jag skulle nog kalla alla alkoholer energigivande så länge kroppen har enzymer som kan spjälka dem! Det är dock bara min högst personliga gissning.
Förstår dock inte en sak med din text. Hur kan det bildas NADH när formaldehyd oxideras till en karboxylsyra?
H-CHO ----> H-COOH
Här hoppar ju bara ett till syre in i reaktionen. Inga väten avges.
//Gustav
Är jag inte helt fel ute i dessa redoxreaktioner så roffar enzymet åt sig en vattenmolekyl och överför de energirika elektroner till vätena från vattnet. Samtidigt förs syreatomen över till aldehyden och bildar den nya syragruppen.
Här fanns en rätt trevlig sida. Jag har bara skummat igenom sidan men TROR att den är hyffsat korrekt:
http://images.google.se/imgres?imgurl=http://alpha2.bmc.uu.se/Courses/Bke1/2002/Projects/alcohol/arbete2-filer/image004.gif&imgrefurl=http://alpha2.bmc.uu.se/Courses/Bke1/2002/Projects/alcohol/index.html&usg=__sIrqb3HNEfn_kmDMsac6mhrhDNI=&h=289&w=456&sz=50&hl=sv&start=18&um=1&tbnid=JcS6wPpkrZrJ-M:&tbnh=81&tbnw=128&prev=/images%3Fq%3Daldehyddehydrogenas%26um%3D1%26hl%3Ds v%26rlz%3D1T4SUNA_svSE284SE284%26sa%3DN
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.