Visa fullständig version : Skolk skrivs in i betyget
Är det bra eller dåligt? Ni som skolkade "när ni var små", hade ni låtit bli om ni hade vetat att det skulle synas i betygen sen?
Mer om förslaget:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1696911.svd
Jag är tvehågsen, förvisso är olovlig frånvaro oacceptabelt i arbetslivet men det är ju barn vi talar om. Har de verkligen sådan framförhållningsförmåga attd e tänker på att det de gör idag kan påverka deras liv flera år framöver? Tänker barn verkligen längre än till nästa lördag?
Det måste finnas bättre sätt att komma åt skolket, t ex utreda anledningen till frånvaron och angripa den.
Danny Devito
2008-09-10, 12:14
Jag skulle skolkat även om jag visste att det direkt skulle påverka mitt betyg. Ibland pallade man helt enkelt inte dra till skolan.
Kaboffastar
2008-09-10, 12:14
De som söker jobb på sina betyg är i skolan hela tiden ändå.
TheSpider
2008-09-10, 12:16
Är det bra eller dåligt? Ni som skolkade "när ni var små", hade ni låtit bli om ni hade vetat att det skulle synas i betygen sen?
Mer om förslaget:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1696911.svd
Jag är tvehågsen, förvisso är olovlig frånvaro oacceptabelt i arbetslivet men det är ju barn vi talar om. Har de verkligen sådan framförhållningsförmåga attd e tänker på att det de gör idag kan påverka deras liv flera år framöver? Tänker barn verkligen längre än till nästa lördag?
Det måste finnas bättre sätt att komma åt skolket, t ex utreda anledningen till frånvaron och angripa den.
Det är bra, behövs mycket mer diciplin i skolan och det skolkas på tok för mycket.
Disciplin i all ära, men finns det inte någon underliggande orsak till skolket?
Inspirerande och kompetenta lärare i en trivsam skola med fräscha böcker uppmanar ju inte direkt till skolk på samma sätt som tråkiga och inkompetenta lärare i en nersliten skola med böcker från 1947, om du är med på hur jag menar.
En del elever skolkar säkerligen för att de mår piss psykiskt, de borde få hjälp istället för mer skäll.
"Jag är tvehågsen, förvisso är olovlig frånvaro oacceptabelt i arbetslivet men det är ju barn vi talar om."
Du tror inte arbetsgivaren är smart nog att lista ut det, jag menar, inget säger att en person med 200+ frånvarotimmar i skolan och mediokra betyg skulle vara en sämre arbetare än en elev med bra betyg och hög närvaro?
Jag skolkade, söp, och lallade runt, med 16 IG:n från gymnasiet så hade redovisning av frånvarotimmarna inte spelat någon roll.
Skolk bör avspeglas i betyget, om jag har bra betyg och massor av frånvaro så säger det något om mig, jämfört med en person med prydlig närvaro och halvdåliga betyg.
Jag ser inga problem med att redovisa närvaron och överlåta bedömningen till den som rekyterar.
Disciplin i all ära, men finns det inte någon underliggande orsak till skolket?
Inspirerande och kompetenta lärare i en trivsam skola med fräscha böcker uppmanar ju inte direkt till skolk på samma sätt som tråkiga och inkompetenta lärare i en nersliten skola med böcker från 1947, om du är med på hur jag menar.
En del elever skolkar säkerligen för att de mår piss psykiskt, de borde få hjälp istället för mer skäll.
Jag har svårt att se hur skolan ska kunna konkurera med fjortisfyllor, moppetrim, sex och annat som lockade mer än skola på den tiden. Alla passar inte i skolan.
TheSpider
2008-09-10, 12:25
Disciplin i all ära, men finns det inte någon underliggande orsak till skolket?
Inspirerande och kompetenta lärare i en trivsam skola med fräscha böcker uppmanar ju inte direkt till skolk på samma sätt som tråkiga och inkompetenta lärare i en nersliten skola med böcker från 1947, om du är med på hur jag menar.
En del elever skolkar säkerligen för att de mår piss psykiskt, de borde få hjälp istället för mer skäll.
Vadå mer skäll?
Om du skiter i att plugga, låt oss anta för att du mår psykiskt dåligt, får du du skäll om du får IQ på ett prov? Nej.
Mår du psykiskt dåligt söker du hjälp. Det har inget att göra med detta.
OTILLÅTEN FRÅNVARO (alltså skolk är en sak). Om du är hos kuratorn, läkaren eller whatever är något annat.
TheSpider
2008-09-10, 12:26
Jag har svårt att se hur skolan ska kunna konkurera med fjortisfyllor, moppetrim, sex och annat som lockade mer än skola på den tiden. Alla passar inte i skolan.
Vem säger att man inte kan göra både och? Det gjorde jag.
Vem säger att man inte kan göra både och? Det gjorde jag.
"man" kan säkert, jag och många av mina vänner kunde inte.
Danny Devito
2008-09-10, 12:28
Jag har svårt att se hur skolan ska kunna konkurera med fjortisfyllor, moppetrim, sex och annat som lockade mer än skola på den tiden. Alla passar inte i skolan.
+1
Är man sjukt skoltrött, hatar plugget och jäkligt morgontrött så känns det oftast inte motiverande att dra till skolan.
Jag är också en som hade väldigt mkt frånvaro i både högstadiet och gymnasiet. Och lärarna var på mig - som fan, men det sket jag i. Så jag tror inte den här regeln hade påverkat mig då. Fan ett under att man klarade sig igenom skiten med hyffsade betyg ändå.
TheSpider
2008-09-10, 12:34
Förstår inte hur folk tänker. Jag skolkade också en del under min skolgång..
Men snälla, varför skulle skolan behöva konkurrera mot fyllor och sex?
Inte fan dricker man på vardagar vanligtvis ( så man blir full ) och sex har man inte i skolan heller. Det var helgerna som gällde, visst måndagarna brukade ju bli lidande men men.
Skolan är för sjutton framtiden, vill du hellre supa och spela datornspel (vilket jag ser som en av de främsta orsakerna till att många idag skolkar) under en viss del i skolan och få skitbetyg, och därefter jobba på fabrik..
Eller gå in för skolan, få dig hyffsade betyg och skapa dig en säkrad och tryggare framtid så du kan försörja både dig själv och en eventuell familj.
ungdomar måste ta och växa upp lite mer, ta ansvar och föräldrar måste bli hårdare. Så enkelt är det.
Mår du psykiskt dåligt söker du hjälp. Det har inget att göra med detta.
Hur många känner du som verkligen går till psykolog när de mår psykiskt dåligt? Hur många mobbningsoffer tror du väljer att gå till rektorn och tala om att de har problem istället för att skolka?
Förresten är det väl föräldrarnas ansvar att se till att ungarna kommer iväg till skolan? Har föräldrarna abdikerat helt nu för tiden?
Förstår inte hur folk tänker. Jag skolkade också en del under min skolgång..
Men snälla, varför skulle skolan behöva konkurrera mot fyllor och sex?
Inte fan dricker man på vardagar vanligtvis ( så man blir full ) och sex har man inte i skolan heller. Det var helgerna som gällde, visst måndagarna brukade ju bli lidande men men.
Skolan är för sjutton framtiden, vill du hellre supa och spela datornspel (vilket jag ser som en av de främsta orsakerna till att många idag skolkar) under en viss del i skolan och få skitbetyg, och därefter jobba på fabrik..
Eller gå in för skolan, få dig hyffsade betyg och skapa dig en säkrad och tryggare framtid så du kan försörja både dig själv och en eventuell familj.
ungdomar måste ta och växa upp lite mer, ta ansvar och föräldrar måste bli hårdare. Så enkelt är det.
1 Det är inget fel med att jobba på fabrik, akademiska jobb är inte finare än andra jobb.
2 Bra betyg ger inte per automatik en säkrad och tryggare framtid.
3 Skolan är inte alls framtiden för alla
4 Man behöver inte bra betyg för att försörja en eventuell familj.
5 Det finns ju helt klart folk som inte begränsar sitt knullande till helgerna, och det jag vill påpeka är att även med pedagogiska lärare, bra böcker och fina klassrum så kommer skolan aldrig nå dessa individer. Och jag ser inga problem med att inte alla får 20.0 på gymnasiet. Det går bra för oss med dåliga betyg med ;)
Danny Devito
2008-09-10, 12:40
Skolan är för sjutton framtiden, vill du hellre supa och spela datornspel (vilket jag ser som en av de främsta orsakerna till att många idag skolkar) under en viss del i skolan och få skitbetyg, och därefter jobba på fabrik..
Eller gå in för skolan, få dig hyffsade betyg och skapa dig en säkrad och tryggare framtid så du kan försörja både dig själv och en eventuell familj.
Du tror alla är så där rationella när dom är 14-15 år gamla eller? Eller så fulla av fina, vackra framtidsvisioner? På den tiden hade jag ingen jävla aning om jag ville bli när jag "blev stor". Sen om man hatade skolan och mådde allmänt kasst så hjälpte det ju inte heller direkt..
Hur många känner du som verkligen går till psykolog när de mår psykiskt dåligt? Hur många mobbningsoffer tror du väljer att gå till rektorn och tala om att de har problem istället för att skolka?
+1
Jag hade en hel del problem på den tiden, men inte gick jag till nån kurator för det.. Inte många andra som gjorde det heller.
Förresten är det väl föräldrarnas ansvar att se till att ungarna kommer iväg till skolan? Har föräldrarna abdikerat helt nu för tiden?
Ensam mamma jobbar nuförtiden. Ungen lyssnar inte heller.
Förresten är det väl föräldrarnas ansvar att se till att ungarna kommer iväg till skolan? Har föräldrarna abdikerat helt nu för tiden?
What? Ta min syster tex, hon bodde ca 40 mil från mamsen och pappsen under gymnasietiden, hur kan hennes skolgång vara deras ansvar? Skolplikt har man till 9:an, sedan är det upp till en själv.
Det står i mitt gymnasiebetyg från 1996 hur många frånvarotimmar jag hade, så jag antar, orka lesa lenk, att det här är något annat?
TheSpider
2008-09-10, 12:47
1 Det är inget fel med att jobba på fabrik, akademiska jobb är inte finare än andra jobb.
2 Bra betyg ger inte per automatik en säkrad och tryggare framtid.
3 Skolan är inte alls framtiden för alla
4 Man behöver inte bra betyg för att försörja en eventuell familj.
5 Det finns ju helt klart folk som inte begränsar sitt knullande till helgerna, och det jag vill påpeka är att även med pedagogiska lärare, bra böcker och fina klassrum så kommer skolan aldrig nå dessa individer. Och jag ser inga problem med att inte alla får 20.0 på gymnasiet. Det går bra för oss med dåliga betyg med ;)
1. Sa inte att det är fel, men det är så jävla mycket jobbigare. Om du har någon farbror eller liknande som jobbat i fabrik hela sitt jävla liv kan du väl fråga honom om han tycker du ska göra detsamma eller satsa på en akademisk utbildning.
2. Det sa ja inte, vad jag menar är bara att det hjälper något ENORMT mer om du har bra betyg.
3. För de flesta är skolan, plugg och utbildning framtiden.
4. Sa inte det.
5. Inte relevant om man knullar på helgen eller vardagar, det har inte med saken att göra. DU kan väl ****** och gå i skolan samtidigt. har vidare inte påpekat att alla ska ha 20.0 eller att man e sämre om han har sämre betyg.
Går dock inte ignorera sanningen.
Med utbildning ökar dina chanser ENORMT att få göra det du drömmer om, få ett bra jobb och tjäna bra. Och utbildning kommer via skolan (oftast).
Folk som skolkar väldigt mycket ångrar det ofta i framtiden, det vet jag själv och andra jag känner. Så påstå inget annat.
What? Ta min syster tex, hon bodde ca 40 mil från mamsen och pappsen under gymnasietiden, hur kan hennes skolgång vara deras ansvar? Skolplikt har man till 9:an, sedan är det upp till en själv.
Bodde hon så långt bort från föräldrarna även under grundskolan? Skolkar man för mycket i gymnasiet ryker bidraget (om jag inte minns fel), iaf var det den anledningen som gjorde att jag höll mig i skolan om än motvilligt.
Det står i mitt gymnasiebetyg från 1996 hur många frånvarotimmar jag hade, så jag antar, orka lesa lenk, att det här är något annat?
Det står i länken att "I Stockholm är systemet med att skriva in den ogiltiga frånvaron i elevernas betyg ingen nyhet. Även där var det Jan Björklund, då skolborgarråd i kommunen, som införde metoden. Sedan dess har reformen dock hunnit både slopas och införas igen." :)
TheSpider
2008-09-10, 12:52
Bodde hon så långt bort från föräldrarna även under grundskolan? Skolkar man för mycket i gymnasiet ryker bidraget (om jag inte minns fel), iaf var det den anledningen som gjorde att jag höll mig i skolan om än motvilligt.
Det stämmer, har man ett visst antal % i frånvaro gör skolan automatiskt en utredning (består oftast av ett samtal mellan elev och kurator samt rektor eventuellt). Om inga rimliga skäl framkommer för frånvaron tar skolan kontakt med CSN. Så var det i mitt fall och andra jag känner. Tror det ligger på ca 30% frånvaro.
1. Sa inte att det är fel, men det är så jävla mycket jobbigare. Om du har någon farbror eller liknande som jobbat i fabrik hela sitt jävla liv kan du väl fråga honom om han tycker du ska göra detsamma eller satsa på en akademisk utbildning.
2. Det sa ja inte, vad jag menar är bara att det hjälper något ENORMT mer om du har bra betyg.
3. För de flesta är skolan, plugg och utbildning framtiden.
4. Sa inte det.
5. Inte relevant om man knullar på helgen eller vardagar, det har inte med saken att göra. DU kan väl ****** och gå i skolan samtidigt. har vidare inte påpekat att alla ska ha 20.0 eller att man e sämre om han har sämre betyg.
Går dock inte ignorera sanningen.
Med utbildning ökar dina chanser ENORMT att få göra det du drömmer om, få ett bra jobb och tjäna bra. Och utbildning kommer via skolan (oftast).
Folk som skolkar väldigt mycket ångrar det ofta i framtiden, det vet jag själv och andra jag känner. Så påstå inget annat.
Jag behöver inte gå långt, min far jobbar sedan 40 år tillbaka i verkstadsindustrin som verktygsmakare och trivs, umgås även med elektriker, bilmekaniker, snickare, målare och andra mäniskor utan akademisk utbildning, som alla tycks tjäna en bra slant och gilla sina arbeten, många av dem driver dessutom sina egna företag. Ett flertal av dem har inte ens gymnasieutbildning.
För de flesta? Jag har inte stött på någon arbetsgivare som efterfrågat gymnasiebetyg, och när jag anställde folk var det inget jag kollade på. Och en majoritet av befolkningen kommer inte att läsa vidare vid universitet. Och det är inget självändamål med att så många gör det, det fins massor av bra betalada och trevliga jobb som inte kräver vidare studier.
Och " Eller gå in för skolan, få dig hyffsade betyg och skapa dig en säkrad och tryggare framtid så du kan försörja både dig själv och en eventuell familj." Tycker jag helt klart låter som att du anser att utan hyffsade betyg så kan man inte försörja en familj.
TheSpider
2008-09-10, 13:10
Jag behöver inte gå långt, min far jobbar sedan 40 år tillbaka i verkstadsindustrin som verktygsmakare och trivs, umgås även med elektriker, bilmekaniker, snickare, målare och andra mäniskor utan akademisk utbildning, som alla tycks tjäna en bra slant och gilla sina arbeten, många av dem driver dessutom sina egna företag. Ett flertal av dem har inte ens gymnasieutbildning.
För de flesta? Jag har inte stött på någon arbetsgivare som efterfrågat gymnasiebetyg, och när jag anställde folk var det inget jag kollade på. Och en majoritet av befolkningen kommer inte att läsa vidare vid universitet. Och det är inget självändamål med att så många gör det, det fins massor av bra betalada och trevliga jobb som inte kräver vidare studier.
Och " Eller gå in för skolan, få dig hyffsade betyg och skapa dig en säkrad och tryggare framtid så du kan försörja både dig själv och en eventuell familj." Tycker jag helt klart låter som att du anser att utan hyffsade betyg så kan man inte försörja en familj.
Alltså jag tror inte riktigt du förstår, det är inte 40år sedan idag.
Om du går ut skolan utan betyg och inte läser vidare, kommer du bli tvungen att söka jobb. Du kan inte räkna med bidrag, alltså söker du dig till de jobb som du KAN få. Det gäller oftast fabriksjobb (men inte så självklart och lätt längre som innan att få det heller). Hela dagens samhälle och system bygger just på att du ska jobba, och jobb kommer enklast via utbildning (iaf ett jobb man kan trivas med och tjäna bra).. GIVETVIS kan man få jobb utan utbildning, tjäna bra och tycka det är roligt..
men FORTFARANDE, genom utbildning har du STÖRRE chans att få ett jobb du gillar, tjänar bättre på och som du kan jobba med hela livet. Period.
Det stämmer, har man ett visst antal % i frånvaro gör skolan automatiskt en utredning (består oftast av ett samtal mellan elev och kurator samt rektor eventuellt). Om inga rimliga skäl framkommer för frånvaron tar skolan kontakt med CSN. Så var det i mitt fall och andra jag känner. Tror det ligger på ca 30% frånvaro.
Är det skolans, dina föräldrars eller ditt eget fel som gjorde att du fick 30% eller mer frånvaro i gymnasiet? Och har det gjort dig till en sämre människa? Jag tycker folk är lite för hysteriska gällande gymnasieutbildningens signifikans för ett bra och lyckligt liv. Jag personligen skolkade massor, fick dåliga betyg, har haft välbetalda och roliga arbeten och studerar nu på universitet. Det käns som det ordnar sig :)
TheSpider
2008-09-10, 13:16
Är det skolans, dina föräldrars eller ditt eget fel som gjorde att du fick 30% eller mer frånvaro i gymnasiet? Och har det gjort dig till en sämre människa? Jag tycker folk är lite för hysteriska gällande gymnasieutbildningens signifikans för ett bra och lyckligt liv. Jag personligen skolkade massor, fick dåliga betyg, har haft välbetalda och roliga arbeten och studerar nu på universitet. Det käns som det ordnar sig :)
Mitt fel, givetvis. Det var jag som var uppe sent på nätterna och inte vaknade i tid.. MEN hade inte mina föräldrar senare sett vad som pågick och hjälpte mig hade jag haft 60% istället för 30.
Missförstå mig inte, säger inte att vägen till en bra framtid alltid är skolan. Men ungdomar idag verkar inte förstå hur viktig skolan och utbildning öht är.
NiXPhoenix
2008-09-10, 13:44
Det är bra, behövs mycket mer diciplin i skolan och det skolkas på tok för mycket.
Kan bara instämma i ovanstående.
En risk jag direkt ser är dock att stökiga elever kommer uppehålla sig mer i skolan och förstöra för de andra, lugnare. Men nja, vad spelar några siffror på ett papper för roll. Tror inte de flesta bryr sig speciellt mycket.
En sak jag skulle vilja se på många högstadie- och gymnasieskolor är ordningsvakter. Jag skämtar inte, trots att jag gick i skolan i en relativt lugn kommun förekom mycket skit. På andra platser är det jag upplevde en gång i månaden mer eller mindre vardag. Elever som trotsar lärarna, trots upprepade tillsägelser så håller de inte käften, sen när läraren får nog och skickar ut dem vägrar de gå ut. Brukar bli en mycket trist stämmning i klassrummet när sånt händer. Fanns ett gäng som var två år yngre än min årgång på min högstadieskola, när vi nior var på prao hade de löpt amok och skolan hade tvingas isolera stökiga elever i egna klassrum eftersom de förstörde så mycket. Har själv sett flera klasskamrater i slagsmål med dessa sjuor. Klart lite bus ska få hända, det hör skoltiden till men det får inte vara standardläget.
Helt oacceptabelt att en stökig pöbel ska få förstöra för de elever som faktiskt är där för att lära sig nåt.
Två storväxta ordningsvakter på lite större högstadieskolor tänker jag mig, läraren kan då ringa efter dessa när det uppstår en jobbig situation i klassrummet. Har sett alltför många mesiga lärare i mina dar.
Man måste ta i med krafttag.
Visste ni förresten att det brinner i en skola varannan dag i Sverige? Alltså, hela skolorna brinner självfallet inte ner, utan mer att någon del blir skadad, en gympasal brinner ner till grunden ibland osv.
Problemet med förslaget är att:
1. Det skapar onda cirklar. Skolan är jättebra på att kategorisera och stämpla människor. Stämplingar leder oftast till att beteende förstärks. Kort sagt de redan duktiga eleverna kommer bli allt bättre eftersom deras beteende förstärks medan de mindre skötsamma kommer få sitt beteende förstärkt. Detta är ett prakt exempel på the politics of education.
2. Detta kommer ytterligare försvåra för elever som redan upplever ett utanförskap och som kommer från en rörigt hemma. Dessa har också en högre grad av frånvaro på grund av instabila hemförhållanden.
3. Skolan är inte ett fängelse. Om vi använder skolan som ett medel för att diciplinera och konservera ungdomen kommer detta bara att stötta på motstånd. Motstånd i sig är inte något positivt för de leder oftast till att elever sätter sig på tvären, dvs sällan något konstruktivt.
4. Skjuter över problematiken på individen trots att det är både ett individuellt och strukturellt problem. Att endabart se till individen eller strukturen är ett föråldrat tankesätt som tack och lov de flesta inom samhällsvetenskaperna slängt ut.
Vad vi behöver i skolan är snarare mer sturktur. Ge inte elever olika signaler i skolan när de går från ena klassrummet till ett annat. De behöver etablera goda vanor. Skolan måste bli bättre på kommunikation i största allmänhet. Kommunikationen mellan hemmet och skolan måst bli bättre liksom kommmunikationen mellan:
lärare och elev
lärare och lärare
lärare och skolledare
skolledare och politiker
lärare och forskare
En annan källa till skolk och dåligt uppförande är frustration. Frustration över att inte vara delaktiga samhället och kanske mest vitkigt frustration över att inte förstå. Det är inte alltid lätt förstå oss lärare. Vi har vårt eget språk och tänker allt för sällan på att vi ska kommunicera med elever från helt olika socioekonomiska förhållanden och erfarenheter. Vad som är självklart för oss behöver inte vara självklart för eleven. OM denne aldrig fått lära sig att analysera av sina lärare hur katten ska vi kunna begära att den plötsligt skall komma till denna insikt helt av sig själv? Nej frustration över språket och kognition är ett allvarligt problem både för alla.
Scratch89
2008-09-10, 13:50
Jag tror (eller ja, hoppas) att om skolk redovisas i betygen så kommer en hög frånvaro inte att falla genom stolarna lika lätt som det har gjort tidigare. Har man hög frånvaro borde föräldrarna bli betydligt mer engagerade än vad som har varit. Tillräckligt hög frånvaro borde leda till samtal med föräldrarna, ungefär som med IG-varningar.
Scratch89
2008-09-10, 13:54
OM denne aldrig fått lära sig att analysera av sina lärare hur katten ska vi kunna begära att den plötsligt skall komma till denna insikt helt av sig själv? Nej frustration över språket och kognition är ett allvarligt problem både för alla.
Vadå, att lathet lönar sig? Det visste jag redan innan jag började skolan, och jag har då inte läst någon analyskurs.
Det största problemet idag är att det ska daltas med alla hit och dit. Ungar i skolan ses som små oskyldiga offer som inte vet sitt eget bästa och som inte kan ta sina egna beslut. Vi pratar ändå om gymnasieelever, 16-19 år gamla, där sista årets elever får rösta till riksdagen. Man KAN inte se dessa som undermåliga eller på något sätt icke fullärda i livets stora gåtor, utan i den åldern ska man veta vad som är accepterat, och vad som inte är det.
Vadå, att lathet lönar sig? Det visste jag redan innan jag började skolan, och jag har då inte läst någon analyskurs.
Det största problemet idag är att det ska daltas med alla hit och dit. Ungar i skolan ses som små oskyldiga offer som inte vet sitt eget bästa och som inte kan ta sina egna beslut. Vi pratar ändå om gymnasieelever, 16-19 år gamla, där sista årets elever får rösta till riksdagen. Man KAN inte se dessa som undermåliga eller på något sätt icke fullärda i livets stora gåtor, utan i den åldern ska man veta vad som är accepterat, och vad som inte är det.
Nej jag menar inte att vi ska se elever som varken offer eller lata. Frågan är långt mer komplex en så. Vi har väldigt lätt för att påverkas av den mediala bilden av skolan som gärna vill måla ut stereotyper en ge oss komplexa bilder av människor och problem. Jag säger inte att man ska dalta med elever men jag tror inte heller att gå tillbaka till en pedagogik vi hade för mer än 50 år sen. Det vore att kasta all forskning som gjorts inom pedagogiken, dididatiken, sociologin, psykologin, nevrovetenskapen med flera om skolan och lärandet. Det var mer ordning för ja, men vad var det för kvalitet på undervisningen? Ja det beror på vad man mäter är det traditonell korvstoppningspedaogik vi vill ha där eleverna lärde sig en text utantill utan att ha någon förståelse för vad det läst? Kontrasten mot idag är tydlig där elever i högre utsträckning kan inferera och reflektera men saknar baskunskaper. Ordningsbetyg är knappst en nyhet. Jag tror inte vi behöver reaktionära lösningar och det finns knappast fog för det inom någon forksningsdiciplin för det. Däremot är det inte heller en lösning att ha det som idag. Jag skrev i mitt föregående inlägg att vi behöver struktur det är något som saknas idag, vi behöver tydliga förebilder och regler. Men vi behöver inte den gamla skolans diciplinering, den ledde inte fram till något kvalitativit lärande. Vill vi se moderna pedagogikiska lösningar borde vi blicka på länder som Nederländerna, Finland och Syd Korea som samtliga ligger långt för oss i bland annat PISA undersökningarna.
Vidare vill du lägga problemet på individ nivå. Detta är gammalmodigt och saknar empiriskt stöd.
Svensk skola är en riktig stelbent byråkratisk soppa. Tror nog inte detta kommer att få någon större betydelse för bättre disciplin etc. Bara exponera problemen lite mer. Löser dem gör det knappast. Nej jag är inte bitter.
Det är en sak att försöka motarbeta skolk på de elever som inte klarar skolan. Klarar man den bra tycker jag inte hög närvaro är så viktigt, exempelvis borde man kunna skolka endel mattelektioner om man lyckas klara av de nationella proven och övriga prov bra.
Är man snabb på att lära sig kan de vara oerhört drygt att gå på lektioner där läraren ska stå och försöka förklara ett enkelt begrepp i timmar på olika myspedagogiska sätt.
Tycker jag.
Det är en sak att försöka motarbeta skolk på de elever som inte klarar skolan. Klarar man den bra tycker jag inte hög närvaro är så viktigt, exempelvis borde man kunna skolka endel mattelektioner om man lyckas klara av de nationella proven och övriga prov bra.
Är man snabb på att lära sig kan de vara oerhört drygt att gå på lektioner där läraren ska stå och försöka förklara ett enkelt begrepp i timmar på olika myspedagogiska sätt.
Tycker jag.
I LPS (Learners Perspective Studies) har man uppmärksammat att i skolor i Asien börjar man alltid med väldigt grundläggande begrepp, principer och formler inom mattematik undervisningen. Trots det ligger de långt före oss i europa inom just matemaktiken enligt PISA.
I sammanhanget skall dock nämnas att asiater har (sannolikt till följd av ett mer komplext skriftspråk) mer väl utväcklade kognitiva förmågor inom logik och matte.
Är det bra eller dåligt? Ni som skolkade "när ni var små", hade ni låtit bli om ni hade vetat att det skulle synas i betygen sen?
Mer om förslaget:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1696911.svd
Jag är tvehågsen, förvisso är olovlig frånvaro oacceptabelt i arbetslivet men det är ju barn vi talar om. Har de verkligen sådan framförhållningsförmåga attd e tänker på att det de gör idag kan påverka deras liv flera år framöver? Tänker barn verkligen längre än till nästa lördag?
Det måste finnas bättre sätt att komma åt skolket, t ex utreda anledningen till frånvaron och angripa den.
Skolans ansvar är ju inte att uppfostra barn, rapportera allt skolk och låt de som sköter sig ta del av detta därefter i arbetsansökningar ( om det ens är nödvändigt ).
Det är av hela denna diskussionen som (s)offliggarna skapade dagens flumskola för 20-25 år sedan
Är det bra eller dåligt? Ni som skolkade "när ni var små", hade ni låtit bli om ni hade vetat att det skulle synas i betygen sen?
Haha, nej. Betyg från skolan är och förblir värdelösa.
Varför skulle de inte vara en del av betyget?
Äh, inför betyg och frivillig närvaro från första klass. Kan man strunta i hälften av lektionerna och ändå lära sig det man ska ska man inte "straffas".
Semiramis
2008-09-10, 19:20
Jag skolkade väldigt mycket i högstadiet, men gick ut med hyfsade betyg ändå. Jag tror knappast att det gjort någon skillnad om det skrivits i betyget, jag tyckte att skolan var så outhärdlig och framtiden så diffus att jag inte tror jag hade brytt mig. På min tid skrevs det in antal frånvarotimmar "med giltigt förfall", att ingen reagerade på den siffran är en gåta.
Äh, inför betyg och frivillig närvaro från första klass. Kan man strunta i hälften av lektionerna och ändå lära sig det man ska ska man inte "straffas".
Håller med!
Man måste också koppla att det blir svårare om man inte är på lektionerna men detta är föräldrarnas ansvar inte skolans.
Sen kan man ju undra om lärarna verkligen behöver mer att göra? Jag trodde det var stressigt nog?
Clarkolofsson
2008-09-10, 19:37
Vart är världen påväg. Jag som inte trodde BigBrothersamhället kunde bli värre. Så länge eleven i fråga når målen och får betyg G eller mer, är hans närvaro på lektionerna TOTALT irrelevanta.
Vart är världen påväg. Jag som inte trodde BigBrothersamhället kunde bli värre. Så länge eleven i fråga når målen och får betyg G eller mer, är hans närvaro på lektionerna TOTALT irrelevanta.
*ironi* Men det vet du väl, alla måste vara likadana och göra likadant? De som lär sig saker snabbare än genomsnittet måste bestraffas för att de är annorlunda. Genomsnittet sätts förståss utefter den långsammaste elevens förutsättningar, eftersom alla ska vara med..! Klarar eleverna sen inte målen för att komma in i gymnasiet sänker vi kraven för att komma in på gymnasiet. *ironi*
Granatgiraffen
2008-09-10, 19:41
Jag tycker det ska komma med i slutbetydet. Närvaron är i högsta grad intressant när det kommer till anställning. Vem fan vill anställa någon till ett lamerjobb efter gymnasiet när han har varit på hälften av lektionerna, obereonde om han har G eller inte.
Clarkolofsson
2008-09-10, 20:48
Jag tycker det ska komma med i slutbetydet. Närvaron är i högsta grad intressant när det kommer till anställning. Vem fan vill anställa någon till ett lamerjobb efter gymnasiet när han har varit på hälften av lektionerna, obereonde om han har G eller inte.
I min värld är utbildning och jobb två helt skillda saker.
Din utbildning är ett kvitto på att du har de kvalifikationer som jobbet kommer kräva. Om du nu uppnår dessa kvalifikationer på hälften av den tid dina klasskamrater kräver. Varför ska du då behöva gå i skolan och dra fötterna efter dig resten av tiden?
Äh, inför betyg och frivillig närvaro från första klass. Kan man strunta i hälften av lektionerna och ändå lära sig det man ska ska man inte "straffas".
Nu brukar de ju inte vara de begåvade som skolkar.
Men som alltid finns det ju undantag
HajduMan
2008-09-10, 21:32
Närvaron under tonåren i skolan säger inget om hur en person arbetar eller håller tider i arbetslivet, själv var jag trött som fan på skolhelvetet när jag började gymnasiet, lyckades ta mig igenom 3 år med godkänt i de flesta ämnena. Trotts att jag skolade extremt mycket pga ingenork Sen pluggade jag 2 år på en yrkesutbildning och nu har jag jobbat 3 år som elektriker där jag aldrig kommit för sent, aldrig försovit mig, knappt varit sjuk, och är ingen slappröv.
slutsats:
Det är fel att dömma någon i tonåren för resten av livet.
TheSpider
2008-09-10, 21:37
Närvaron under tonåren i skolan säger inget om hur en person arbetar eller håller tider i arbetslivet, själv var jag trött som fan på skolhelvetet när jag började gymnasiet, lyckades ta mig igenom 3 år med godkänt i de flesta ämnena. Trotts att jag skolade extremt mycket pga ingenork Sen pluggade jag 2 år på en yrkesutbildning och nu har jag jobbat 3 år som elektriker där jag aldrig kommit för sent, aldrig försovit mig, knappt varit sjuk, och är ingen slappröv.
slutsats:
Det är fel att dömma någon i tonåren för resten av livet.
Ditt betyg säger väl inget om HUR någon kommer jobba. Det visar ju (till den största delen) hur duktig eleven har varit under sin skolgång, vart han/hon ligger kunskapsmässigt m.m.
Men tro fan att någon hellre anställer någon som har VG och MVG i sina ämnen med 5% frånvaro än någon som har G och VG samt 30% frånvaro.
Om en person går ut gymnasiet och söker jobb direkt, är det faktiskt ganska intressant med frånvaro, det visar ju delvis på hur mycket ansvar personen tar.
NiXPhoenix
2008-09-10, 21:39
Närvaron under tonåren i skolan säger inget om hur en person arbetar eller håller tider i arbetslivet, själv var jag trött som fan på skolhelvetet när jag började gymnasiet, lyckades ta mig igenom 3 år med godkänt i de flesta ämnena. Trotts att jag skolade extremt mycket pga ingenork Sen pluggade jag 2 år på en yrkesutbildning och nu har jag jobbat 3 år som elektriker där jag aldrig kommit för sent, aldrig försovit mig, knappt varit sjuk, och är ingen slappröv.
slutsats:
Det är fel att dömma någon i tonåren för resten av livet.
Sure, men tror du din eller många arbetsgivare överhuvudtaget skulle ta någon större hänsyn till eventuell angiven frånvaro?
Om du hade G i de flesta ämnen så har knappast de som anställde dig lagt någon vidare tyngd vid dina gymnasiebetyg...
Men jag fattar inte varför de skulle anses som mer "fel" att döma nån på passade tider än på provreslutat.
slutsats:
Det är fel att dömma någon i tonåren för resten av livet.
För de finns ju säkerligen folk som inte pluggar för att dom är trött och ändå gör ett skit bra jobb när dom blir äldre.
TheSpider
2008-09-10, 21:47
Men jag fattar inte varför de skulle anses som mer "fel" att döma nån på passade tider än på provreslutat.
För de finns ju säkerligen folk som inte pluggar för att dom är trött och ändå gör ett skit bra jobb när dom blir äldre.
Jag personligen anser att närvaron inte är så relevant. Jag skolkade en del under min skolgång, ändå hörde jag till bland de smartaste i alla grupper/klasser jag var i. Dagens skola är helt enkelt av kommunistisk typ, det ska vara lika för alla. Mer individualiserad skolgång tack!
Så länge man skriver bra på proven, gör sina arbeten/inlämningar m.m....skitsamma.
En sak som jag dock vill belysa är att det idag (säkert varit så väldigt länge) har mycket att göra med lärarens relation till eleven. Tex kan en elev som läraren tycker om få ett bättre betyg medans en annan som kanske tjaffsar och så men fortfarande är "bättre", få ett sämre betyg. Sett mycket sådant och det tycker jag är VÄLDIGT MÅNGA GÅNGER mer allvarligt och borde skärpas än att skriva en elevs frånvaro på betygen. Helt meningslöst tbh.
Hade tex en lärare i Svenska som vart helt dum i huvudet. Aldrig poäng på provfrågorna, inga maxpoäng på proven etc. Hon satte alltså de betyget som passade henne bäst. Några elever gjorde ett trick på henne för ett par år sedan. En grabb skrev ett prov åt en annan, och skrev ett exakt likadant åt sig själv. De fick olika betyg, anmälde det till rektorn som sa "Vi kan inte göra mycket, det är så hon är"...
Jag tycker dock det ska vara lag på att införa anonyma prov (detta körde min filosofilärare med). Vi fick skriva ett 3-siffrigt tal på provet och lämnade sedan in det (inte till läraren utan lade dem i en hög på ett bord) och han rörde dem inte föräns alla vart klara. Därmed får man en rättvis bedömning och inget "ajuste det är ju dendär stökige, hans betyg ska jag dra ner på lite".
Men tycker du inte att tex personen som visar intresse och verkligen befinner sig på lektionerna ska få förtur om det står och väger mellan 2 elever som vill in på samma linje?
Även om jag själv knappt jobbat på lektionerna och ändå alltid fått bra betyg (pga begåvning?), så tycker jag att dom som visar intresse och verkligen vill ska kunna få något för det.
TheSpider
2008-09-10, 22:27
Men tycker du inte att tex personen som visar intresse och verkligen befinner sig på lektionerna ska få förtur om det står och väger mellan 2 elever som vill in på samma linje?
Även om jag själv knappt jobbat på lektionerna och ändå alltid fått bra betyg (pga begåvning?), så tycker jag att dom som visar intresse och verkligen vill ska kunna få något för det.
Varför skulle det vara så? En persons frånvaro kan bero på många saker, då kanske det bör stå med ANLEDNINGEN till frånvaron om själva frånvaron ska stå med.
Exempelvis; problem med flickvän/familj, datorspelsberoende som jag numera kommit över..att det kanske bara var under en viss period eller nåt.
Vad jag vill komma till är att frånvaro inte alltid betyder att man inte bryr sig eller visar engagemang. Om det skulle vara som du säger, bör man få betyg i uppförande och beteende också. Det skulle ju vara viktigare än att visa hur mycket en elev är med på lektionerna.
Sedan kan man vända på det lite, om en elev var med på alla lektioner och fick ett betygsnitt på 19, och en annan var borta 1/3 och 18-19 han också, då kan man ju bara anta att den som var borta kanske är mer begåvad då han/hon lärde sig in/klarade av allt den andra gjorde på alla lektioner på bara 1/3 av dem.
Jag tycker dock att mycket annat spelar in, tycker hela betygssystemet idag är skräp. Diskrimination, orättvisa bedömningar främst pga lärarens relation till eleven. En annan sak är ju att i princip alla elever får samma undervisning (gymnasiet). Alltså en som har 70 i IQ och inte hänger med ALLS på mattelektionen sitter på samma lektion som en som klarar hela 1:ans mattebok på 3 månader. Tycker det är helt fel, dela upp det mer så att de som hamnar efter får den hjälp de behöver. Det kan iofs vara anledningen till att många skolkar, de skiter i att komma då de inte fattar något, hamnat efter eller liknande.
Kort sagt finns det för många brister i skolan idag, att frånvaron ska stå med i betyget är att börja i fel ände och anser jag vara helt irrelevant och onödigt att lägga ner tid på.
Visst är de stora delar av betygssystemet som kunde vart bättre men de gör ju inte en förändring mindre viktig.
Nu vet inte jag om det just är frånvaro som kommer betygsättas. För har man en giltig anledning så ska inte den personen bestraffas. Det är stor skillnad på skolk och frånvaro.
TheSpider
2008-09-10, 22:42
Visst är de stora delar av betygssystemet som kunde vart bättre men de gör ju inte en förändring mindre viktig.
Nu vet inte jag om det just är frånvaro som kommer betygsättas. För har man en giltig anledning så ska inte den personen bestraffas. Det är stor skillnad på skolk och frånvaro.
Tror du missade min poäng...
Till Clarks kommentar. Vi har skolplikt i det här landet upp tills dess man har gått ut grunskolan. Det är inte fritt valt arbete att närvara eller inte. Föräldrar har ansvar för att se till så att barnen är i skolan.
Sen var det ngn som sa att om man mår dåligt och är hos kurator så ska inte det stå i betyget och det kommer det inte att göra heller. Det som rapporteras är ogiltig frånvaro.
Om en person går ut gymnasiet och söker jobb direkt, är det faktiskt ganska intressant med frånvaro, det visar ju delvis på hur mycket ansvar personen tar.
precis. En person som bara har gått i grundskolan har inte så mycket kompetens så det viktigaste för mig skulle vara att ta reda på hur mogen och ansvarsfull personen i fråga är. Har någon MVG i alla ämnen men hög frånvaro så skulle jag nog bli skeptisk till att anställa den.
Jag är inte helt säker på vad jag tycker i frågan. Men jag tror det kan hjälpa några. Min erfarenhet är att det man fokuserar på och följer upp ofta förbättras. Sen innebär det inte direkt något extra arbete för lärarna. Dom har redan idag till uppgift att hålla reda på vilka elever som är närvarande och vilka som är frånvarande och varför. Utan det är själva inskrivandet i betygen som är det nya.
HajduMan
2008-09-11, 13:18
+1 på The spider
Clarkolofsson
2008-09-11, 16:11
Men tycker du inte att tex personen som visar intresse och verkligen befinner sig på lektionerna ska få förtur om det står och väger mellan 2 elever som vill in på samma linje?
Även om jag själv knappt jobbat på lektionerna och ändå alltid fått bra betyg (pga begåvning?), så tycker jag att dom som visar intresse och verkligen vill ska kunna få något för det.
Den dagen du börjar plugga på universitetsnivå inser du hur hårt du är ute och cyklar. Det som räknas är resultatet. Sen om du varit på 1 föreläsning eller 35 spelar ingen roll. Ditt betyg är ditt KVITTO på att du har klarat en utbildning.
Clarkolofsson
2008-09-11, 16:13
Sen var det ngn som sa att om man mår dåligt och är hos kurator så ska inte det stå i betyget och det kommer det inte att göra heller. Det som rapporteras är ogiltig frånvaro.
Och vem gör den bedömningen? Vem säger att det är mer giltigt att vara borta för FisLisa har mens än att Jocke är skoltrött?
Den dagen du börjar plugga på universitetsnivå inser du hur hårt du är ute och cyklar. Det som räknas är resultatet. Sen om du varit på 1 föreläsning eller 35 spelar ingen roll. Ditt betyg är ditt KVITTO på att du har klarat en utbildning.
Men antalet föreläsningar/lektioner man har varit på kan spegla hur mycket man har lärt sig och detta även på högskolenivå.
Clarkolofsson
2008-09-11, 18:20
Men antalet föreläsningar/lektioner man har varit på kan spegla hur mycket man har lärt sig och detta även på högskolenivå.
Ja absolut, det _kan_ det göra. Och med högsta sannorlikhet gör det i 99% av fallen. Men varför skulle jag bli straffad för att jag lär mig samma mängd på 1 lektion som för andra tar 5 lektioner.
Ja absolut, det _kan_ det göra. Och med högsta sannorlikhet gör det i 99% av fallen. Men varför skulle jag bli straffad för att jag lär mig samma mängd på 1 lektion som för andra tar 5 lektioner.
Att du kan lära det som sägs på lektionerna utan att vara där är iofs en unik egenskap men jag vet inte riktigt hur du blir straffad för det?
Tycker det är fel, jag satt iprincip och dagdrömde mig bort 80% av lektionerna i gymnasiet för att man fick sitta och vänta på att idioterna skulle fatta, hade varit så gott om man hade fått välja att plugga hemma. Jag valde att gå dit för att det inte skulle bli krångel med betygen och jag gick som tur var ut med 20,0.
När jag sedan började på Universitet var jag inte på många föreläsningar, jag satt och jobbade istället och pluggade på nätterna.
Pudzianovski
2008-09-11, 18:51
Jag tycker det är en dålig idè. Av egen erfarenhet förändras människor så pass mycket under skoltiden och något efter.
flowster
2008-09-11, 19:09
Tycker det är en dålig idè att frånvaron ska vara med. Håller med TheSpider lite...Finns saker som kunde varit mycket mer relevanta, förstår inte varför man ska lägga ner tid och pengar på en sånhär sak, jag menar, efterlyser arbetsgivare ens frånvaro% från gymnasiet? Knappast.
Detta är ett sätt för skolan att dra åt tyglarna i ett försök att få eleverna skolka mindre, tror man börjar i fel ände. Man kan väl börja med att utreda ANLEDNINGEN till att elever skolkar och ta itu med övriga brister i skolan som kan tänkas orsaka skolk/ogiltig frånvaro.
Tycker det är en dålig idè att frånvaron ska vara med. Håller med TheSpider lite...Finns saker som kunde varit mycket mer relevanta, förstår inte varför man ska lägga ner tid och pengar på en sånhär sak, jag menar, efterlyser arbetsgivare ens frånvaro% från gymnasiet? Knappast.
Detta är ett sätt för skolan att dra åt tyglarna i ett försök att få eleverna skolka mindre, tror man börjar i fel ände. Man kan väl börja med att utreda ANLEDNINGEN till att elever skolkar och ta itu med övriga brister i skolan som kan tänkas orsaka skolk/ogiltig frånvaro.
De flesta som skolkar gör det nog för att de kan göra det konsekvensfritt samt avsaknad av krav.
Clarkolofsson
2008-09-11, 19:13
Att du kan lära det som sägs på lektionerna utan att vara där är iofs en unik egenskap men jag vet inte riktigt hur du blir straffad för det?
Du har aldrig läst kurslitteraturen eller?
Du har aldrig läst kurslitteraturen eller?
Jo och det är sällan som det är exakt samma information på en föreläsning för föreläsaren fördjupar och/eller förstärker ofta vissa områden. Frågor från studenter/elever gör ibland även att närliggande ämnen berörs trots att det överhuvudtaget inte ingår i kursen eller därmed inte heller nämns i literaturen. Ett antal föreläsningar jag har haft går inte heller gått att hitta i någon kursliteratur bl a föreläsarens egna upplevelser och erfarenheter.
Självfallet finns det även föreläsningar som jag lika gärna kunde ha skippat men det är ju tyvärr svårt att veta i förväg och man har ju oftast någon rast då man kan avvika.
Behåll första inlägget samt Olofs inlägg. Radera resten och lås tråden.
Behåll första inlägget samt Olofs inlägg. Radera resten och lås tråden.
Han repeterar ju bara lärarhögskolans policys och lärarhögskolan är en av de mer pinsamma institutioner bland Sveriges högre lärosäten. Jag vet inte om det är bra att motverka krav och kunskapskolan, visst är inte ingenjörer så sexiga men de är rätt viktiga.
NiXPhoenix
2008-09-11, 20:35
Behåll första inlägget samt Olofs inlägg. Radera resten och lås tråden.
Hur många av er som är negativa har egentligen läst artikeln?
Här är rubriken till att börja med
Skolk skrivs in i terminsbetygen
"Kritikerna menar att skolkredovisningen är en ”livslång och orättvis stämpel”. Bara för att man struntade i mattelektionerna som tonåring, så ska det inte behöva kleta fast vid en för all framtid.
–Vilket också är huvudanledningen till att den ogiltiga frånvaron inte ska stå med i slutbetygen. På det sättet kommer man runt den problematiken helt och hållet, säger Björklund."
Förstår verkligen inte hur man kan vara emot mer ordning och reda i de svenska skolorna?!? Det finns alldeles, alldeles för lite av det idag.
Jo och det är sällan som det är exakt samma information på en föreläsning för föreläsaren fördjupar och/eller förstärker ofta vissa områden. Frågor från studenter/elever gör ibland även att närliggande ämnen berörs trots att det överhuvudtaget inte ingår i kursen eller därmed inte heller nämns i literaturen. Ett antal föreläsningar jag har haft går inte heller gått att hitta i någon kursliteratur bl a föreläsarens egna upplevelser och erfarenheter.
Självfallet finns det även föreläsningar som jag lika gärna kunde ha skippat men det är ju tyvärr svårt att veta i förväg och man har ju oftast någon rast då man kan avvika.
Precis, kan tillägga att det också finns föreläsare som ställer tentafrågor på ämnen som enbart uppmärksammats just under deras egna föreläsningar.
Hur många av er som är negativa har egentligen läst artikeln?
Här är rubriken till att börja med
Skolk skrivs in i terminsbetygen
"Kritikerna menar att skolkredovisningen är en ”livslång och orättvis stämpel”. Bara för att man struntade i mattelektionerna som tonåring, så ska det inte behöva kleta fast vid en för all framtid.
–Vilket också är huvudanledningen till att den ogiltiga frånvaron inte ska stå med i slutbetygen. På det sättet kommer man runt den problematiken helt och hållet, säger Björklund."
Förstår verkligen inte hur man kan vara emot mer ordning och reda i de svenska skolorna?!? Det finns alldeles, alldeles för lite av det idag.
Jag är för ordning och reda. Struktur på lektionerna gynnar alla elever (vilket professorn Pirjo Lahdenperä skriver om på ett föträffligt sätt i Interkulturellt ledarskap : förändring i mångfald) men att återinföra ordningsbetyg är knappast progressivt utan ett steg tillbaka. Jag tycker att Björklund kommit med flera goda förslag inom utbildnignspolitiken dock är jag tvecksam till detta eftersom det är att återgå till det gamla systemet som i allt för stor grad byggde på kontroll och diciplinering (vilket studerats av Foucault). Detta gynnade inte djupinlärningnen (vilket de flesta koginitionsforskare är ense om) samtidigt är dagens skolan knappast något man bör behålla utan vi behöver blicka framåt och hitta nya vägar.
Det som behövs är bättre struktur och bättre kommuniktion mellan skola och hemmet. Men också bättre kommunikation mellan skolan och andra myndigheter.
Han repeterar ju bara lärarhögskolans policys och lärarhögskolan är en av de mer pinsamma institutioner bland Sveriges högre lärosäten. Jag vet inte om det är bra att motverka krav och kunskapskolan, visst är inte ingenjörer så sexiga men de är rätt viktiga.
På vilket sätt motverkar Olofs resonemang en kunskapsskola? Jag förstår inte? Du får gärna länka till policydokumentet (lärarhögskolans), då jag gärna tittar på det.
Hur många av er som är negativa har egentligen läst artikeln?
Här är rubriken till att börja med
Skolk skrivs in i terminsbetygen
"Kritikerna menar att skolkredovisningen är en ”livslång och orättvis stämpel”. Bara för att man struntade i mattelektionerna som tonåring, så ska det inte behöva kleta fast vid en för all framtid.
–Vilket också är huvudanledningen till att den ogiltiga frånvaron inte ska stå med i slutbetygen. På det sättet kommer man runt den problematiken helt och hållet, säger Björklund."
Förstår verkligen inte hur man kan vara emot mer ordning och reda i de svenska skolorna?!? Det finns alldeles, alldeles för lite av det idag.
På vilket sätt skapar du mer ordning och reda i klassrummet genom att få de som är svaga, trasiga, omotiverade, stökiga, och respektlösa att uppehålla sig där?
NiXPhoenix
2008-09-11, 21:41
Jag är för ordning och reda. Struktur på lektionerna gynnar alla elever (vilket professorn Pirjo Lahdenperä skriver om på ett föträffligt sätt i Interkulturellt ledarskap : förändring i mångfald) men att återinföra ordningsbetyg är knappast progressivt utan ett steg tillbaka. Jag tycker att Björklund kommit med flera goda förslag inom utbildnignspolitiken dock är jag tvecksam till detta eftersom det är att återgå till det gamla systemet som i allt för stor grad byggde på kontroll och diciplinering (vilket studerats av Foucault). Detta gynnade inte djupinlärningnen (vilket de flesta koginitionsforskare är ense om) samtidigt är dagens skolan knappast något man bör behålla utan vi behöver blicka framåt och hitta nya vägar.
Det som behövs är bättre struktur och bättre kommuniktion mellan skola och hemmet. Men också bättre kommunikation mellan skolan och andra myndigheter.
Förstår inte varför ett ordningsbetyg skulle vara så farligt? Kan det få eleverna att vara åtminstone lite lugnare så tycker jag det är bra.
Visst, fjäsk för läraren, lärare som favoriserar vissa elever osv är ju inte bra, men så är det redan idag.
Jag tror kontroll och disciplin skulle vara ett välbehövligt tillskott till den svenska skolan, det finns alldeles för många bortskämda, stökiga ungar med föräldrar som låter nästan vad som helst passera. Skolan och fritids får ta ansvar för uppfostran.
Ifall det inte skulle "gynna djupinlärningen" har jag svårt att ta ställning till då jag inte läser till lärare. :P
Några saker som jag inte gillade med skolan var dels allt stök, klart lite småprat och papperskasting kan vara kul men det får inte dominera. Gick ändå i relativt lugna klasser under större delen av min skoltid, vissa polare har haft riktiga skräckhistorier att berätta.
Blandningen, att blanda korkade elever med medelbegåvade och smarta är inte alltför bra. Hade tur och gick i en specialklass (haha, ja nu har jag serverat nåt åt vissa här) på högstadiet men det var något väldigt ovanligt fick vi höra. Att ha idrottsklasser och musikklasser för de som är mer begåvade inom de områdena är helt okej, men när det rör sig om teoretiska saker får man inte göra åtskillnad. Sjukt. Skolan jag gick på löste det så att deras lätta intagningsprov enbart var en rekommendation. Föräldrar kunde sätta sina barn i specialklasserna trots att de hade noll begåvning. Men det blev självsortering, de mindre motiverade och tröga bytte till vanliga klasser ganska snart.
Uppdelningen kommer först på gymnasiet för de allra flesta här i Sverige och det är för sent tycker jag. Ska finnas möjlighet att gå olika specialklasser åtminstone på högstadiet.
Hmm, var en tredje grej som jag tänkte skriva om också men det har jag glömt nu.
NiXPhoenix
2008-09-11, 21:49
På vilket sätt skapar du mer ordning och reda i klassrummet genom att få de som är svaga, trasiga, omotiverade, stökiga, och respektlösa att uppehålla sig där?
Nej, det är sant, finns en risk för stökpellarna kommer uppehålla sig mer i klassrummen.
Skrev faktiskt det i mitt första inlägg i tråden.
http://kolozzeum.com/kolozzeum/showpost.php?p=3193645&postcount=25
Som sagt så tror jag inte det är någon jätterisk, egentligen är hela grejen att skriva in frånvaro i betyget (inte det slutgiltiga betyget om vi ska tro artikeln) inte så mycket att göra affär av tycker jag. Har en elev ganska många IGn så fattar nog föräldrarna redan att han/hon skolkar. Tror inte det blir någon jätteförändring av det totala antalet skolktimmar. Sossarnas talesman påstår det också.
Men att mäta och redovisa skolk - jag ser det bara som en liten delkomponent i ökad ordning och reda.
Som du ser så skrev jag även att jag skulle vilja ha ordningsvakter på vissa skolor.
En mildare variant vore en "klassmorfar" eller något liknande. Nån extra person utöver läraren.
Det är inte okej att åka moppe inomhus i skolan eller låsa in folk på toaletten genom att flytta på en skåpvägg. Hade en ett år yngre polare som råkade ut för det sistnämnda, det första har jag sett själv. :D
Jag är för ordning och reda. Struktur på lektionerna gynnar alla elever (vilket professorn Pirjo Lahdenperä skriver om på ett föträffligt sätt i Interkulturellt ledarskap : förändring i mångfald) men att återinföra ordningsbetyg är knappast progressivt utan ett steg tillbaka. Jag tycker att Björklund kommit med flera goda förslag inom utbildnignspolitiken dock är jag tvecksam till detta eftersom det är att återgå till det gamla systemet som i allt för stor grad byggde på kontroll och diciplinering (vilket studerats av Foucault). Detta gynnade inte djupinlärningnen (vilket de flesta koginitionsforskare är ense om) samtidigt är dagens skolan knappast något man bör behålla utan vi behöver blicka framåt och hitta nya vägar.
Det som behövs är bättre struktur och bättre kommuniktion mellan skola och hemmet. Men också bättre kommunikation mellan skolan och andra myndigheter.
Det är inget ordningsbetyg utan en uppgift om hur mycket du har varit olovligt frånvarnade.
Jag skulle nog säga att alla Björklunds förslag är historiska utan att lägga någon värdering i hans förslag. Men det är ju inget nytt han har hittat på.
Förstår inte varför ett ordningsbetyg skulle vara så farligt? Kan det få eleverna att vara åtminstone lite lugnare så tycker jag det är bra.
Visst, fjäsk för läraren, lärare som favoriserar vissa elever osv är ju inte bra, men så är det redan idag.
Jag tror kontroll och disciplin skulle vara ett välbehövligt tillskott till den svenska skolan, det finns alldeles för många bortskämda, stökiga ungar med föräldrar som låter nästan vad som helst passera. Skolan och fritids får ta ansvar för uppfostran.
Ifall det inte skulle "gynna djupinlärningen" har jag svårt att ta ställning till då jag inte läser till lärare. :P
Några saker som jag inte gillade med skolan var dels allt stök, klart lite småprat och papperskasting kan vara kul men det får inte dominera. Gick ändå i relativt lugna klasser under större delen av min skoltid, vissa polare har haft riktiga skräckhistorier att berätta.
Blandningen, att blanda korkade elever med medelbegåvade och smarta är inte alltför bra. Hade tur och gick i en specialklass (haha, ja nu har jag serverat nåt åt vissa här) på högstadiet men det var något väldigt ovanligt fick vi höra. Att ha idrottsklasser och musikklasser för de som är mer begåvade inom de områdena är helt okej, men när det rör sig om teoretiska saker får man inte göra åtskillnad. Sjukt. Skolan jag gick på löste det så att deras lätta intagningsprov enbart var en rekommendation. Föräldrar kunde sätta sina barn i specialklasserna trots att de hade noll begåvning. Men det blev självsortering, de mindre motiverade och tröga bytte till vanliga klasser ganska snart.
Uppdelningen kommer först på gymnasiet för de allra flesta här i Sverige och det är för sent tycker jag. Ska finnas möjlighet att gå olika specialklasser åtminstone på högstadiet.
Hmm, var en tredje grej som jag tänkte skriva om också men det har jag glömt nu.
Elever i svenska skolan är knappast några änglar. Men det är onyanserat att föra över skludbördan på enbart på dem (det är en delad skuldbörda till skolans tokiga tillstånd). Ett lika stort problem är att lärare saknar pedagogiska, dididaktiska och socialpsykologisk kompetens för att hantera dagens klassrum. Dagens lärarutbildning håller inte måtet och de som söker sig dit har i regel för bristfälliga kunskaper. Granskningarna av lärarutbildningen talar ett tyldigt klarspråk. Jag har själv hört kommentarer som "Jag var aldrig bra matte i skolan så jag tänkte utbilda mig till matematiklärare för att få lite bättre koll på vad det handlar om" otaliga gånger! Hur skall man kunna undervisa i ämne man inte är 100% trygg i? Tänk om man får en elev med dyskalkyli eller dyslexi. Eller kommer till en klass med elever som ännu inte hunnit lära sig språket. Det är totalt oansvarigt. Vidare finns också en önskan hos politiker och journalister att använda skolan som ett politiskt slagträd för ideologiska syften.
Jag är inte riktigt säker på vad du menar med specialklasser eftersom det normalt har är klasser där elever skall få extra stöd. Om du menar att man skall dela upp klasser efter nivå så är jag tror jag att det är en (av flera) möjliga vägar att gå. De två stora giganterna inom pedagogiken Piaget och Vygotsky tyckte båda att man skulle möta eleverna på den nivå där de befann sig för maximal kognitiv utveckling.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/skolket-ater-i-betyget
Jag tycker själv det är dåligt. Betygen ska försöka reflektera barnets kunskapsnivå inom ett visst ämne, inget mer.
Ignatius72
2011-05-11, 18:57
Varför ska man mörka frånvaro?
Varför ska närvaro vara en faktor att ta hänsyn till?
Min skolk står på mitt slutbetyg. Visste inte ens om att det skulle göra det förrän jag fick betyget. Tack för den Björklund.
Eddie Vedder
2011-05-11, 19:04
Varför ska man mörka frånvaro?
Det har aldrig mörkats. Det har ansetts oväsentligt i betyg. Och jag håller med om det. Att man ska stämplas för att man hade perioder i skolan då man av olika anledningar inte gick i skolan tycker jag är fel.
Varför ska man mörka frånvaro?
Av samma anledning som man mörkar hur bra eleven är på att samarbeta med tjejer resp killar. Eller hur bra eleven jobbar i heterogena grupper. Hur ofta eleven lyckas svara på en fråga läraren ställer henne. Hur ofta eleven räcker upp handen jämfört med antalet gånger han bara skriker ut svaret eller frågan. Det är helt enkelt ingen faktor att ta hänsyn till, som Morris uttrycker det.
Varför ska närvaro vara en faktor att ta hänsyn till?
Det har aldrig mörkats. Det har ansetts oväsentligt i betyg. Och jag håller med om det. Att man ska stämplas för att man hade perioder i skolan då man av olika anledningar inte gick i skolan tycker jag är fel.
+1.
Som det är idag så påverkas ju betygen om man är frånvarande, vilket jag tycker är fel.
Rösta på moderaterna nästa val så slipper vi kanske en folkpartistisk skol(k)minister ;)
Ignatius72
2011-05-11, 20:30
Varför ska närvaro vara en faktor att ta hänsyn till?
Eftersom man har skolplikt så är det väl rimligt att man konstaterar hur mycket man är respektive inte är där.
Det har aldrig mörkats. Det har ansetts oväsentligt i betyg. Och jag håller med om det. Att man ska stämplas för att man hade perioder i skolan då man av olika anledningar inte gick i skolan tycker jag är fel.
Betyg är en sak. Närvaro en annan. man stämplas väl inte mer för sn frånvaro/närvaro än sina betyg. Mycket frånvaro får man förklara liksom usla betyg.
Av samma anledning som man mörkar hur bra eleven är på att samarbeta med tjejer resp killar. Eller hur bra eleven jobbar i heterogena grupper. Hur ofta eleven lyckas svara på en fråga läraren ställer henne. Hur ofta eleven räcker upp handen jämfört med antalet gånger han bara skriker ut svaret eller frågan. Det är helt enkelt ingen faktor att ta hänsyn till, som Morris uttrycker det.
Det finns naturligtvis massor med olika variabler som man kan ta hänsyn till. Närvaron är dock något som registreras och som de facto är något som anses vara viktigt på en evk.
Ah, så skolplikten ska efterhållas genom att lägga större ansvar på elever?
Ignatius72
2011-05-12, 05:10
Ah, så skolplikten ska efterhållas genom att lägga större ansvar på elever?
Det är väl trots allt dem de handlar om? Menar du att en niondeklassare inte har ett eget ansvar om man går till lektionen eller om man väljer att gå på ICA och snatta istället? Vem har det ansvaret?
Men vi kan ju ta bort betygen helt och hållet, det är ju synd om dem som inte får så bra betyg och måste förklara det.
Eddie Vedder
2011-05-12, 05:58
Betyg är en sak. Närvaro en annan. man stämplas väl inte mer för sn frånvaro/närvaro än sina betyg. Mycket frånvaro får man förklara liksom usla betyg.
Jag tycker inte det är samma sak för fem öre. Att man har skolkat saknar relevans fullständigt. Och det handlar inte om att "mörka" något. Ska det stå i betyget vem som inte åt sin spenat i skollunchen och vem som blev påkommen med att klottra ett runt ord på väggen också?
Sheogorath
2011-05-12, 06:05
Jag tycker inte det är samma sak för fem öre. Att man har skolkat saknar relevans fullständigt. Och det handlar inte om att "mörka" något. Ska det stå i betyget vem som inte åt sin spenat i skollunchen och vem som blev påkommen med att klottra ett runt ord på väggen också?
Dessutom finns det redan system som straffar skolkarna. Indraget studiebidag, t.ex. Inte en åtgärd som jag förhåller mig helt invändningsfritt emot (man kan ju faktiskt plugga hemma istället, i teorin) men det känns ändå som en betydligt mer valid åtgärd än att betygsätta någons närvaro.
Rikard Jansson
2011-05-12, 06:11
Tycker det är skitsamma om man skolkar eller inte sålänge man får bra poäng på proven eller visa sig vara bra på det yrke man pluggar. Tycker det är desto mer skitsamma om man skolkar om man får bättre poäng på proven än alla andra i klassen.
Ignatius72
2011-05-12, 06:16
Jag tycker inte det är samma sak för fem öre. Att man har skolkat saknar relevans fullständigt. Och det handlar inte om att "mörka" något. Ska det stå i betyget vem som inte åt sin spenat i skollunchen och vem som blev påkommen med att klottra ett runt ord på väggen också?
Vi har närvaroplikt. Dvs en skyldighet att tillhanda hålla undervisning och ett ansvar att ta sig dit. Närvaro är något fundamentalt i hela samhället varför det inte skulle gälla skolan, som dessutom särskilt, vidmakthåller vikten av detta övergår mitt förstånd. Eftersom närvaron registreras och anses vara av största betydelse så mörkar man detta om man inte redovisar densamma. Huruvida man äter spenat eller ej är inget som skolverket har i sin tillsyn. När det gäller vandalism så är det en sak för polisen.
Dessutom finns det redan system som straffar skolkarna. Indraget studiebidag, t.ex. Inte en åtgärd som jag förhåller mig helt invändningsfritt emot (man kan ju faktiskt plugga hemma istället, i teorin) men det känns ändå som en betydligt mer valid åtgärd än att betygsätta någons närvaro.
Förslaget gäller i första hand grundskolan.
Ignatius72
2011-05-12, 06:17
Tycker det är skitsamma om man skolkar eller inte sålänge man får bra poäng på proven eller visa sig vara bra på det yrke man pluggar. Tycker det är desto mer skitsamma om man skolkar om man får bättre poäng på proven än alla andra i klassen.
Tycker jag med. Framförallt när det gäller universitetsstudier. Nu är det grundskolan som åsyftas. Förslaget gäller dock inte slutbetyget, vilket det för min del gärna hade fått göra.
Robbmeister
2011-05-12, 06:28
Man kan inte låta en som går i 6:an , 7:an osv få sin framtid förstörd för att dom inte hade mognat till. Gör dom från sig lika bra (eller bättre) än andra elever i klassen så ser jag ingen anledning att det ska påverka deras betyg. Sen att dom i den åldern oftast skiter fullständigt i betygen är en annan grej.
Ska det finnas bestraffningar för skolk hade det väl varit att eleven som skolkat får sitta av tiden i skolan som han/hon skolkat när alla andra slutat för dagen.
min skolgång gick mest till att gå dit och träna på deras gym och äta, fick slutbetyg iaf även fast ja hade 40% frånvaro, blev körigt med CSN iaf återbetalsskyldig varje sommar. Tur man hade sommarjobb! Men vet folk i mina klass var förbannade för ja hade 4 VGN med den frånvaron, själv förstår jag inte problemet, bara man gör bra ifrån sig på provet ska de väll inte vara några problem?
Ignatius72
2011-05-12, 07:02
Man kan inte låta en som går i 6:an , 7:an osv få sin framtid förstörd för att dom inte hade mognat till. Gör dom från sig lika bra (eller bättre) än andra elever i klassen så ser jag ingen anledning att det ska påverka deras betyg. Sen att dom i den åldern oftast skiter fullständigt i betygen är en annan grej.
Ska det finnas bestraffningar för skolk hade det väl varit att eleven som skolkat får sitta av tiden i skolan som han/hon skolkat när alla andra slutat för dagen.
Det är ingen bestraffning att man redovisar skolk, det är ett konstaterande. Man får inte sin framtid förstörd om man skolkar och samtidigt plockar betyg. Dessutom så är betyg en sak, redovisning av skolk en annan.
Om man nu skolkar från skolan, varför skulle man bemöda sig att ta sig till kvarsittningen :smash:
Ne0phyte
2011-05-12, 07:08
min skolgång gick mest till att gå dit och träna på deras gym och äta, fick slutbetyg iaf även fast ja hade 40% frånvaro, blev körigt med CSN iaf återbetalsskyldig varje sommar. Tur man hade sommarjobb! Men vet folk i mina klass var förbannade för ja hade 4 VGN med den frånvaron, själv förstår jag inte problemet, bara man gör bra ifrån sig på provet ska de väll inte vara några problem?
Jag hade väldigt hög frånvaro i 8an och 9an pga. Sjukdom och att min klass på 17personer bestod av ett VÄLDIGT stort antal dyslektiker vilket resulterade i en extremt låg studjefart/nivå - något som inte gör en person med koncentratipnssvårigheter särskilt stimulerad.
Gjorde alla prov och fick poäng på 300-sträcket.
OnT: Skolk borde inte ha någon påverkan alls på betyget.
Nitrometan
2011-05-12, 07:11
OnT: Skolk borde inte ha någon påverkan alls på betyget.
Det har väl inte sagts nåt om att det ska påverka betyget?
Bara att frånvaron ska noteras, och dessutom inte synas på gymnasiets slutbetyg.
Om du går ut skolan utan betyg och inte läser vidare, kommer du bli tvungen att söka jobb. Du kan inte räkna med bidrag, alltså söker du dig till de jobb som du KAN få. Det gäller oftast fabriksjobb (men inte så självklart och lätt längre som innan att få det heller). Hela dagens samhälle och system bygger just på att du ska jobba, och jobb kommer enklast via utbildning (iaf ett jobb man kan trivas med och tjäna bra).. GIVETVIS kan man få jobb utan utbildning, tjäna bra och tycka det är roligt..
Detta stycke blir så roligt när man nyss läst DN.se lilla serie om framgångsrike egna företagare där de ställer frågan "Är där någonting du önskar varit annorlunda?" och alla utom en enda svarar "Att jag insett tidigare att betygen inte är så viktiga" :D
Nåväl, med det sagt -
Jag förstår inte behovet att sätta in skolk i betyget. För vem är det man sätter in det, eleven eller framtida arbetsgivare?
Om det är elevens skull så antar jag att man utgår från att det påverkar elevens beslut om att skolka eller inte skolka, och det hade jag fan gärna velat se underlag på. Hade aldrig i världen påverkat min gymnasietid skolkande, och jag tvivlar starkt på att det hade påverkat de som skolkade mycket.
Om det är som referens för framtida arbetsgivare - Trollar de med oss? Vi har väl ändå kommit så långt att vi inser att många fungerar inte på samma sätt i skolbänken som de gör i arbetslivet. Det är för mig lika främmande som att försöka titta på någon struktur/organiseringsförmåga i det privata livet och sedan utgå från att den kommer att vara densamma i arbetslivet.
Jag var oorganiserad och ofokuserad i skolan, hela systemet fungerade inte för mitt huvud. Jag har aldrig haft problem att få jobb och har alltid gått ifrån en arbetsplats med positiva ord och referenser, oavsett om det varit fast anställning eller inhyrd under en kortare period, med den enda "frånvaron" var när jag blev sjuk i influensa 2009.
Frågan är dock om jag hade haft möjligheten från början att visa hur bra jag kunde arbeta om min första chef hade tittat på min frånvaro under gymnasiet och dömt utifrån den.
Edit: Nu kanske jag har missuppfattat - Det ska bara noteras för skolans egna utveckling, men inte synas i betyget eller skickas med eleven alltså?
varför finns det ens skolk på gymnasiet, det är ju frivilligt att gå, borde man ju få komma och gå som man vill, enda som har rätt att lägga näsan i blöt är CSN..
young_george
2011-05-12, 09:53
Ja, skolan är ju mycket en övning inför arbetslivet att vara på en plats där man inte vill vara och lösa meningslösa uppgifter man inte vill kunna. Särskilt nu när lumpen inte finns kvar.
Varför ha det som betyg i grundskolan? Närvaro är ju obligatorisk. Alltså, det är olagligt att inte gå till skolan om man är under 15, om jag inte har missförstått något här. Är skolplikten urholkad eller?
Som betyg i gymnasiet och universitetet hade jag förstått, eftersom närvaron där inte är obligatorisk enligt lag.
Hatwalker
2011-05-12, 10:35
Tja, enligt vad jag upplever så har det väl alltid vävts in i betyget? Är man inte där och presterar under lektionerna missar läraren betygsunderlag och betyget kan sänkas, även om man kommer dit vid provtillfällen och dylikt.
Jag skolkar själv mycket då jag avskyr stället och människorna till den grad att jag ibland inte KLARAR att vara kvar. Har slagit sönder knogarna mot väggar och skåp och periodvis varit deppig och avtrubbad. Bara ren envishet har fått mig att ändå genomföra de 3 jävla åren för att få slutbetygen sen...
Skolket blev mest ett resultat av att jag inte orkade ta varenda "fajt" tillslut. När folk väsnades, snackade skit, var otrevliga, satt och trummade i bänkarna på lektionerna så har jag fått gå ut från klassrummet istället för att bli arg, börja bråka osvosv.
En lektion (andra året) satt en kille och trummade i bänken, blev han tillsagd av någon (elev, för lärarna gör ju inte ett piss nuförtiden) så satt han och ropade namnet ett tag å fortsatte trumma. Jag sa själv åt honom å han fortsatte likadant och började med dryga kommentarer som "ååhh nu kommer ja får stryyyyk", så jag gick tillslut fram, lyfte upp honom ur stolen och bar honom halvvägs ut ur klassrummet och sa helt enkelt "Håll käft eller gå ut".
Sen den dagen är man ett "dampbarn".
Gymnasiet är ingen dans på rosor för alla, att skolk bara skulle bero på lathet är skiiitsnack. Då lärare inte har någon auktoritet eller BALLZ så blir ofta stöket i klassrummet ganska sjukt.
Bara en månad kvar... :)
pragmatist
2011-05-12, 11:24
Att frånvaro kommer stå på terminsbetyget (inte slutbetyget) betyder inte att frånvaro "betygssätts". Betyg är en sak, närvaro en annan. Har du MVG/A i alla ämnen och tusen timmar frånvaro, fine. Som jag ser det handlar det först och främst om att försäkra sig om att föräldrarna är informerade om vad deras barn sysslar med om dagarna.
Nu vet inte jag då jag aldrig skolkade i grundskolan, eller någon i min klass heller (utan sjukanmälan). Men vad händer vid skolk? Kommer polisen och tvingar in ungarna i skolan eller skiter dom i det?
Nitrometan
2011-05-12, 11:34
Nu vet inte jag då jag aldrig skolkade i grundskolan, eller någon i min klass heller (utan sjukanmälan). Men vad händer vid skolk? Kommer polisen och tvingar in ungarna i skolan eller skiter dom i det?
Det är upp till rektor...
Varierar mycket, på en del skolor har de inte ens informerat föräldrar.
Är en elev borta ett par veckor så kan det kanske hända att rektor/lärare tar kontakt med föräldrar/socialen. Men det ska mycket till innan polis kopplas in.
Sen finns det de skolor som ringer/sms:ar föräldrar om ungen är försenad till lektionen och informerar om läget så kan föräldrarna själva följa upp det.
Nitrometan
2011-05-12, 11:34
ja, skolan är ju mycket en övning inför arbetslivet att vara på en plats där man inte vill vara och lösa meningslösa uppgifter man inte vill kunna. Särskilt nu när lumpen inte finns kvar.
Inte oväntat från dig. Kul! :D
jimmyboy
2011-05-12, 11:37
Nu vet inte jag då jag aldrig skolkade i grundskolan, eller någon i min klass heller (utan sjukanmälan). Men vad händer vid skolk? Kommer polisen och tvingar in ungarna i skolan eller skiter dom i det?
Det är väl olika, har aldrig varit med om att polisen blivit inblandad. I första hand brukar ju skolan tala med personen i fråga, och även föräldrarna, vilket brukar lösa det. Men hade flertalet i grundskolan (inklusive mig själv) som ibland låg uppemot 40% frånvaro utan att mycket hände. Vet att minst en av dem hade mycket möten med föräldrar och så, men eftersom jag skötte mig annars så slapp jag the parent talk.
Så skolplikten verkar alltså i många fall vara helt verkningslös. Då förstår jag hetsen bakom att införa det som betyg.
Fatalist
2011-05-12, 11:43
Genomruttet förslag. Varför ska jag tvingas gå på lektioner trots att jag redan lärt mig kursinnehållet?
Gör istället gymnasiet mer likt högskolan. Folk behöver lära sig ta ansvar själva i så tidig ålder som möjligt, inte bli omkringdaltade av "mamma och pappa skolan".
Nu vet inte jag då jag aldrig skolkade i grundskolan, eller någon i min klass heller (utan sjukanmälan). Men vad händer vid skolk? Kommer polisen och tvingar in ungarna i skolan eller skiter dom i det?
Jag skolkade inte mycket, men de få gånger jag gjorde det ringde lärarna hem till mina föräldrar.
nmanradnävna
2011-05-12, 12:21
Har väl säkert tagits upp men jag minns en artikel som handlade om att en polis varit och hämtat en skolkare i sitt hem och fört honom till skolan. Kan möjligtvis ha skett i Norge.
Man ska få skolka hur mycket man vill för övrigt! Så länge man klarar de ämnen som behöver klaras.
Genomruttet förslag. Varför ska jag tvingas gå på lektioner trots att jag redan lärt mig kursinnehållet?
Gör istället gymnasiet mer likt högskolan. Folk behöver lära sig ta ansvar själva i så tidig ålder som möjligt, inte bli omkringdaltade av "mamma och pappa skolan".
Förslaget rör inte gymnasiet!
Ignatius72
2011-05-12, 12:54
Så skolplikten verkar alltså i många fall vara helt verkningslös. Då förstår jag hetsen bakom att införa det som betyg.
Man kan få vite om inte ungarna är i skolan. Förutom det så är skolk en tydlig signal på att allt inte står rätt till. OM skolket beror på att man inte förstår, tycker det är för liten utmaning, för att man vill röka bakom sporthallen har mindre betydelse. I övrigt visar all forskning på att skolk är en stark predikator på att man har sämre möjligheter i livet.
Nitrometan
2011-05-12, 12:56
Förslaget rör inte gymnasiet!
Jodå. Skolk på terminsbetyg men inte på slutbetyg.
Även om de främst diskuterar grundskolan.
Ne0phyte
2011-05-12, 13:58
Det har väl inte sagts nåt om att det ska påverka betyget?
Bara att frånvaron ska noteras, och dessutom inte synas på gymnasiets slutbetyg.
Ojdå.. Missförstod det hela.
pragmatist
2011-05-12, 21:12
Jag har bestämt för mig att antalet frånvarotimmar samt hur många av dessa som styrkts med intyg faktiskt stod på betyget när jag gick i skolan (d.v.s. 80-talet). I vilket fall som helst fick man skriftliga uppgifter om detta. Någon annan gammal stöt som minns hur det var?
Ignatius72
2011-05-12, 21:31
Jag har bestämt för mig att antalet frånvarotimmar samt hur många av dessa som styrkts med intyg faktiskt stod på betyget när jag gick i skolan (d.v.s. 80-talet). I vilket fall som helst fick man skriftliga uppgifter om detta. Någon annan gammal stöt som minns hur det var?
Det stod inte på mitt och det är jag glad för. Därför tycker jag att det är bra att man gör det nu :D
pragmatist
2011-05-12, 22:06
Det stod inte på mitt och det är jag glad för. Därför tycker jag att det är bra att man gör det nu :D
Nu när jag tänker efter så kan det ha varit en separat lapp som skickades hem till föräldrarna för påskrift varje termin. Det fyller ju i vilket fall som helst i stort sett samma funktion.
Man kan få vite om inte ungarna är i skolan. Förutom det så är skolk en tydlig signal på att allt inte står rätt till. OM skolket beror på att man inte förstår, tycker det är för liten utmaning, för att man vill röka bakom sporthallen har mindre betydelse. I övrigt visar all forskning på att skolk är en stark predikator på att man har sämre möjligheter i livet.
Tror du att det är skolket i sig som gör att man klarar sig sämre? Eller att det finns någon annan faktor som förklarar både skolk och att man klarar sig sämre i livet?
Ignatius72
2011-05-12, 22:35
Tror du att det är skolket i sig som gör att man klarar sig sämre? Eller att det finns någon annan faktor som förklarar både skolk och att man klarar sig sämre i livet?
Nä, skolket är i regel ett symptom på något annat. Det allra vanligaste skulle jag säga är att man helt enkelt inte förstår det som sägs på lektionerna. Man ligger på en mellanstadienivå men går i 9:an. Det är klart att man håller sig undan sånt. Det i sin tur härstammar från dåliga hemförhållanden, neuropsykiatri, fattigdom etc. De som skolkar och får betyg är trots allt den lilla delen och där behöver det ju inte heller blir ett problem.
Nä, skolket är i regel ett symptom på något annat. Det allra vanligaste skulle jag säga är att man helt enkelt inte förstår det som sägs på lektionerna. Man ligger på en mellanstadienivå men går i 9:an. Det är klart att man håller sig undan sånt. Det i sin tur härstammar från dåliga hemförhållanden, neuropsykiatri, fattigdom etc. De som skolkar och får betyg är trots allt den lilla delen och där behöver det ju inte heller blir ett problem.
Jag tror som du. Och jag är tveksam till att än mer fokus på att du är misslyckad är svaret.
Så vad vi egentligen behöver är en rejäl dos social ingenjörskonst, med en stärkt välfärdsstat!
Ignatius72
2011-05-13, 05:38
Jag tror som du. Och jag är tveksam till att än mer fokus på att du är misslyckad är svaret.
Så vad vi egentligen behöver är en rejäl dos social ingenjörskonst, med en stärkt välfärdsstat!
Att trycka ner folk mer är en dålig metod det kan vi vara överens om. Men att mörka verkligheten är precis lika dåligt. Man måste också våga säga att en spade är en spade om man ska nå förändring. men då tar man bort egenansvaret att tex traska iväg till skolan och vara på lektionerna, vi ser ju många flummare i den här tråden som vill lägga det ansvaret på någon annan. Oklart vem. Allt som kan tänkas särskilja folk ska man dölja. Kan man inte läsa så sänker man kraven för vad som ska ingå i "kan". Når man inte betygen så tar man bort dem, att folk skolkar ska inte synas, man har velat vänta så länge som möjligt innan man ska få betyg (enda anledningen är att man måste ha någon form av urvalskriterie), man får knappt ha skoltävlingr innan nån börjar joddla om att det faktiskt finns barn som inte kommer att vinna etc etc.
Folk är olika, att försöka låtsas om något annat är kontraproduktivt. Vad det borde handla om är att man ska försöka optimera den enskilde individens förutsättningar.
Birkharju
2011-05-16, 12:22
Löjligt om det kommer stå med på gymnasiebetygen. Jag är en av som stannar hemma o pluggar vissa dagar när jag vet vad som kommer ske på lektionen. Inte lider jag, eller betygen för den delen. Indraget studiebidrag räcker för de som skolkar mycket.
Löjligt om det kommer stå med på gymnasiebetygen. Jag är en av som stannar hemma o pluggar vissa dagar när jag vet vad som kommer ske på lektionen. Inte lider jag, eller betygen för den delen. Indraget studiebidrag räcker för de som skolkar mycket.
Ska inte stå i slutbetyget, så det har ju ingen betydelse.
Dom som tog studenten i stockholm mellan 1999 och 2002 har skolk inskrivet i slubetyget.
Flodhäst
2011-05-16, 13:04
Löjligt om det kommer stå med på gymnasiebetygen. Jag är en av som stannar hemma o pluggar vissa dagar när jag vet vad som kommer ske på lektionen. Inte lider jag, eller betygen för den delen. Indraget studiebidrag räcker för de som skolkar mycket.
Vad spelar det för roll om du har en vettig förklaring på varför du inte gick på lektionerna samt har bra betyg ändå?
sp123ltd1
2011-05-16, 13:53
Löjligt om det kommer stå med på gymnasiebetygen. Jag är en av som stannar hemma o pluggar vissa dagar när jag vet vad som kommer ske på lektionen. Inte lider jag, eller betygen för den delen. Indraget studiebidrag räcker för de som skolkar mycket.
Precis! jag stannar själv hemma ibland för att jag vet att vi knappt kommer jobba på lektionerna och att jag kommer lära mej mer hemma. Vad spelar det för roll om man går på lektionerna så länge man lär sej det man ska?
OffT; Egentligen borde Björklund vara en avart i ett parti som kallar sig liberaler. Tyvärr är han inte det.
Är det bra eller dåligt? Ni som skolkade "när ni var små", hade ni låtit bli om ni hade vetat att det skulle synas i betygen sen?
Mer om förslaget:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1696911.svd
Jag är tvehågsen, förvisso är olovlig frånvaro oacceptabelt i arbetslivet men det är ju barn vi talar om. Har de verkligen sådan framförhållningsförmåga attd e tänker på att det de gör idag kan påverka deras liv flera år framöver? Tänker barn verkligen längre än till nästa lördag?
Det måste finnas bättre sätt att komma åt skolket, t ex utreda anledningen till frånvaron och angripa den.
Idiotiskt förslag!
Vad har skolk med en elevs kunskaper att göra? INGENTING
det är bara ett patetiskt försök från någon
patetisk människa till att pressa eleverna
att vara kvar i en skola de ändå inte vill
vara i.
Att registrera skolk i betyget är ju en perfekt anledning för att se om personen i arbetslivet är samarbetsvillig eller ej?
Om ni lärde er bättre av att vara hemma och fortfarande hade bra betyg, antar jag att ni kom överens med lärarna om att just vara hemma utan att det skulle ses som otillåten frånvaro iaf? Vad är då problemet?
Ännu ett fånigt förslag från vårt "liberala" parti. Trots närmare 50 % ogiltig frånvaro under gymnasietiden så lyckades jag skapa ett tämligen snyggt avgångsbetyg. Det krävs inte alltför ansträngande insatser för att lyckas med de gymnasiala studierna.
Att registrera skolk i betyget är ju en perfekt anledning för att se om personen i arbetslivet är samarbetsvillig eller ej?
Om ni lärde er bättre av att vara hemma och fortfarande hade bra betyg, antar jag att ni kom överens med lärarna om att just vara hemma utan att det skulle ses som otillåten frånvaro iaf? Vad är då problemet?
Trams. Om det inte finns några incitament för närvaro så kan man lika gärna syssla med mer stimulerande aktiviteter. Ute i arbetslivet råder andra förhållanden och förutsättningar. Jag har aldrig missat EN enda dag (inte ens för sjukdom) i de arbeten jag företagit mig.
Trams. Om det inte finns några incitament för närvaro så kan man lika gärna syssla med mer stimulerande aktiviteter. Ute i arbetslivet råder andra förhållanden och förutsättningar. Jag har aldrig missat EN enda dag (inte ens för sjukdom) i de arbeten jag företagit mig.
Om vi förusätter att undantagen överväger regeln är det nog ett tandlöst förslag. Men rent generellt, en person med ett prickfritt betyg när det gäller skolk är väl mer benägen att följa uppsatta regler/mål? Inom vissa yrken kan väl en sådan personlighet vara negativ ( alltför dogmatisk) så beroende på är det snarare alla ggr en fördel som arbetssökande att kunna ha så mycket referenser som möjligt med sig ut i arbetslivet? Beroende på vad man eftersträvar såklart
Personligen tycker jag det är ganska tydligt att det är föräldrarna som är måltavlan när man skriver in skolk i betyget, ett ganska enkelt sätt att visa för dem vad deras barn gör i skolan. Man försöker väll skeppa över problemet till hemmet där det borde tas upp och lösas. Men troligtvis har det lite eller ingen effekt i praktiken.
Jag har iaf aldrig varit med om att någon inom universitet eller jobb frågat efter mina gymnasiebetyg.
Jag har bestämt för mig att antalet frånvarotimmar samt hur många av dessa som styrkts med intyg faktiskt stod på betyget när jag gick i skolan (d.v.s. 80-talet). I vilket fall som helst fick man skriftliga uppgifter om detta. Någon annan gammal stöt som minns hur det var?
Det fanns med på terminsbetygen på gymnasiet under början på 90-talet.
Ja, det hade jag nog. Hade skolkat betydligt mindre, iaf. Huruvida det hade hjälpt mina betyg väldigt mycket vet jag inte.
Ignatius72
2011-05-16, 17:41
Ännu ett fånigt förslag från vårt "liberala" parti. Trots närmare 50 % ogiltig frånvaro under gymnasietiden så lyckades jag skapa ett tämligen snyggt avgångsbetyg. Det krävs inte alltför ansträngande insatser för att lyckas med de gymnasiala studierna.
Tror du att du är representativ för de med 50% frånvaro?
Som jag skrev innan i tråden, så är skolk en av de första faktorerna man noterar (både nationellt och internationellt) när man identifierar redan existerande eller kommande socialproblem. Om man klarar sig utan att gå på lektionerna så finns ju inte heller något större problem. För den absoluta majoriteten så är skolk detsamma som uteblivna studieresultat.
Det fanns med på terminsbetygen på gymnasiet under början på 90-talet.
Inte på mitt och det är jag glad för.
Tror jag ska försöka få ut ett nytt betyg. Har 130 timmar ogiltig frånvaro på mitt gymnasiebetyg, det var sista året eller sista terminens skolk som kom på betyget. Ser lite trist ut. Känns lite orättvist att bara dom som gick i skolan i stockholm valdes ut för det där försöket med skolk på betyget. Bodde man nån annanstans kunde man skolka hur mkt man ville....
pragmatist
2011-05-16, 17:49
Det fanns med på terminsbetygen på gymnasiet under början på 90-talet.
Aha så jag är inte helt senil när allt kommer omkring. Ingen ny idé av Jan "Caligula" Björklund med andra ord. :)
Varför tog man ens bort detta? En massa elever som kände sig "krängta" eller?
Folk i denna tråden verkar ha problem med att ta in all text som står i artikeln så här under har jag citerat och fetmarkerat en viktig del som många missar.
Kritikerna menar att skolk redovisningen är en ”livslång och orättvis stämpel”. Bara för att man struntade i mattelektionerna som tonåring, så ska det inte behöva kleta fast vid en för all framtid.
–Vilket också är huvudanledningen till att den ogiltiga från varon inte ska stå med i slutbetygen. På det sättet kommer man runt den problematiken helt och hållet, säger Björklund.
Det ska alltså inte stå i slutbetygen. Ni som klarar bra betyg med hög frånvaro behöver inte bry er det minsta lilla.
Ignatius72
2011-05-16, 18:12
Folk i denna tråden verkar ha problem med att ta in all text som står i artikeln så här under har jag citerat och fetmarkerat en viktig del som många missar.
Det ska alltså inte stå i slutbetygen. Ni som klarar bra betyg med hög frånvaro behöver inte bry er det minsta lilla.
Månntro det är samma människor som missar lektionerna?
Aha så jag är inte helt senil när allt kommer omkring. Ingen ny idé av Jan "Caligula" Björklund med andra ord. :)
Varför tog man ens bort detta? En massa elever som kände sig "krängta" eller?
Jag vet inte men det var ingen åtskillnad på skolk eller annan frånvaro så var man sjuk fick man ibland ganska höga siffror.
Det ska alltså inte stå i slutbetygen. Ni som klarar bra betyg med hög frånvaro behöver inte bry er det minsta lilla.
Förutom de som söker jobb under gymnasietiden men det är å andra sidan inga problem att sjukanmäla sig så slipper det bli klassat som skolk.
Flodhäst
2011-05-16, 18:33
Förutom de som söker jobb under gymnasietiden men det är å andra sidan inga problem att sjukanmäla sig så slipper det bli klassat som skolk.
Det ser helt klart mycket bättre ut för en arbetsgivare att vara sjuk hela tiden än att skolka menar du? :thumbup:
Det ser helt klart mycket bättre ut för en arbetsgivare att vara sjuk hela tiden än att skolka menar du? :thumbup:
Det beror självklart på omfattningen men nu var det ju bara skolket som skulle stå med på betyget...
Efter lite forskning såg jag att det bara var sista terminens frånvaro som skrevs ut på våra slutbetyg. 130 timmar haha, hade ingan aning om att jag var borta så mkt. Ska ringa skolan imorgon och se om jag inte kan få ut ett nytt betyg utan frånvaro ;)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.