Visa fullständig version : Obduktionsbilder på nätet?
Pudzianovski
2008-09-06, 13:17
"Polisens förundersökning om Arbogamorden är utlagd på nätet av fildelningssajten The Pirate Bay. Därmed kan vem som helst lätt komma åt obduktionsbilder på två mördade barnen."
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=824668
Är det rätt eller fel tycker? Har man gått för långt eller ska det vara fritt att sprida?
Kanske lägga till denn länk också: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=824858
"Med nuvarande regler är förundersökningen i Arboga-målet offentlig, och publiceringen via Pirate Bay är fullt laglig."
King Grub
2008-09-06, 13:23
Är det lagligt så är det. Inte mycket mer att säga om det.
Däremot kunde man tycka att dom skulle ha lite folkvett i skallen, men det kanske är för mycket begärt.
Vet inte vad jag ska tycka egentligen. Å ena sidan är det moraliskt (väldigt subjektivt) förkastligt att lägga ut något sådant, men å andra sidan är de ju redan döda och därmed bara ett stort köttstycke.
Pudzianovski
2008-09-06, 13:24
Lagligt...ja. Det är snarare en etisk frågeställning och diskussion.
Är det lagligt så är det. Inte mycket mer att säga om det.
Däremot kunde man tycka att dom skulle ha lite folkvett i skallen, men det kanske är för mycket begärt.
Väldigt sant.
Vet inte hur reglerna ser ut i klartext, och orkar inte heller läsa artiklarna just nu. Men det känns väldigt osmakligt med obduktionsbilder på barn iaf.. tyvärr så kommer jag nog att kolla på bilderna.
Men på det här sättet överlåts etiken till var och en, det är ju upp till individen att välja att ladda ned eller inte.
Kan säga att bilderna inte är särskilt blodiga och äckliga. Det man ser är skadorna på huvudet (som inte är så extrema utan bara "små" sår lite här och var), inget mer.
Tycker det är respektlös mot offren och deras familj. Det minsta man kan göra är väl iaf att inte kolla? Oavsett om det är lagligt och de som väljer att publicera känner sig motiverade att göra det.
Låt dem vara ifred, jag skulle inte uppskatta om allmänheten hade intresse av att titta på någon de inte vet eller känner men som jag älskar och saknar. Man smutsar ner minnet av personerna tycker jag.
Tror Yrsa Stenius har en poäng, man värnar inte om yttrandefriheten genom att publicera - man urholkar den och riskerar inskränkningar.
Men på det här sättet överlåts etiken till var och en, det är ju upp till individen att välja att ladda ned eller inte.
Precis, men man kan ju tycka att beslutet borde ligga hos dem som har en relation till offren och deras rätt till integritet och sorg?
Är det lagligt tycker jag det är okay, yttrandefriheten är viktigare än en ledsen mamma.
Dock är jag inte det minsta intresserad av att se bilderna, sånt lämnar jag åt FBs mondo folk.
Larsson85
2008-09-06, 13:48
Det är offentliga bilder, och då kan det inte finnas något problem i att dom läggs upp offentligt. Det är helt frivilligt att titta, precis som att det tidigare har varit frivilligt att gå till arkiven och leta upp det.
Man märker också relationen mellan avstånd och hur vidrigt något måste vara för att det ska skapa rubriker. Det har lagts upp mycket värre bilder från andra delar av världen utan att det har skapats rubriker, men när det är från sverige är det tydligen mycket obehagligare eftersom det då blir en känsla av att det är på riktigt. Jag tror det var Morgan Pålsson som sa " Antalet döda måste öka kvadratiskt med avståndet till sverige för att någon ska vara intresserad av att läsa om det"
Gör inte som jag och "tänk" att du ska se efter, helt onödigt.
efterblivet! tror inte det är många som har barn som skulle vilja ha sina döda barn till allmän beskådning genom ett knapptryck bort.
är man så sugen och titta på mördade barn så får man väll gå till berörd myndighet och begära dom bilderna.
Trist, men ännu tråkigare är att pappan går ut i TV-nyheter och tidningar och berättar att bilderna finns på nätet.
bigtraps
2008-09-06, 14:31
efterblivet! tror inte det är många som har barn som skulle vilja ha sina döda barn till allmän beskådning genom ett knapptryck bort.
är man så sugen och titta på mördade barn så får man väll gå till berörd myndighet och begära dom bilderna.
Helt rätt
Trist, men ännu tråkigare är att pappan går ut i TV-nyheter och tidningar och berättar att bilderna finns på nätet.
Jo, det ryktet hade ju aldrig nått tidningarna annars.
Är det random användare som laddat upp det eller folket bakom Pirate Bay? Det framstår som att det är folket bakom Pirate Bay som lagt upp den men så är väl inte fallet?
Jo, det ryktet hade ju aldrig nått tidningarna annars.
Jo?
Det är väl inte sekretessbelagt? Och eftersom domen inte går vidare så borde den vara öppen för allmänheten. Då borde det väl gå att hämta ut den som det går med vanliga domar?
Sen är det inte piratebay skaparna som lagt upp den utan en person med ett konto där. Om piratebay började ta bort saker som folk inte gillar skulle de behöva sitta och rensa dagarna i ända och det strider nog mot deras politiska åsikter. Pappan borde ha vänt sig till personen som har lagt upp den istället. Att gå till tidningen resulterar bara att det sprids tusen gånger snabbare nu när folk vet att den finns.
Exdiaq: du tog visst bort ditt svar, men min kommentar var att man kan ha roligare på en lördag, och det tror jag säkert du kan, om du nu inte är just en necropedofil, för då blir det nog inte roligare än så.
Förstår inte varför uppståndelsen blir så enorm, eller jo - förstår gör jag, det handlar ju om svenska barn... Nyhetstidningar osv. lägger upp liknande bilder på döda barn i Afrika m.m. ständigt men då reagerar ingen? Varför inte? Sök på "Döda barn" på Google och jag kan lova att du hittar bilder som är minst lika stötande (jag har inte sett bilderna, men kan tänka mig hur de är).
Varför ska det alltid moraliseras när det är svenskar inblandade, tänk om någon hade reagerat likadant vad gäller ett afrikanskt barn eller likannde? Tänk om! Men vad dum jag är, det kommer ju aldrig hända...tyvärr.
OCH, det är vår frihet att lägga upp bilderna och jag ser faktiskt inte att Piratebay gör något fel. Själv skulle jag som sagt aldrig titta på bilderna men uppenbarligen finns det väldigt många som tycker det är intressant (15.000 downloads tror jag).. så personen i fråga är inte ensam direkt.
Släpper man lite på friheten...så... ni vet.
Mass-Tech
2008-09-06, 15:14
Förstår inte varför uppståndelsen blir så enorm, eller jo - förstår gör jag, det handlar ju om svenska barn... Nyhetstidningar osv. lägger upp liknande bilder på döda barn i Afrika m.m. ständigt men då reagerar ingen? Varför inte? Sök på "Döda barn" på Google och jag kan lova att du hittar bilder som är minst lika stötande (jag har inte sett bilderna, men kan tänka mig hur de är).
Varför ska det alltid moraliseras när det är svenskar inblandade, tänk om någon hade reagerat likadant vad gäller ett afrikanskt barn eller likannde? Tänk om! Men vad dum jag är, det kommer ju aldrig hända...tyvärr.
OCH, det är vår frihet att lägga upp bilderna och jag ser faktiskt inte att Piratebay gör något fel. Själv skulle jag som sagt aldrig titta på bilderna men uppenbarligen finns det väldigt många som tycker det är intressant (15.000 downloads tror jag).. så personen i fråga är inte ensam direkt.
Släpper man lite på friheten...så... ni vet.
Det har inte med de kommer från Sverige utan att man "känner" dem.
arrelius
2008-09-06, 15:14
Ingen som tidigare har reagerat över att man kan (mot en liten summa pengar) hämta ut en hel del information om massa mål i Sverige, så varför ska man börja reagera nu och gasta om moral? Människor är informationstörstande krreatur som hela tiden pushar gränsen för vad de vill veta och se. I och med internet så har var man fått en gyllene möjlighet att få tag på den informationen som önskas och stilla sina törst för dagen.
Kan förstå att folk är upprörda över att det finns obduktionsbilder på avlidna barn (barn ska skyddas, även i döden) men som sagt, det finns många hemska fall i Sverige som innefattar våld mot barn och denna informationen finns att hämta om man så önskar hos berörd myndighet. Det är det som folk borde bli upprörda över i första hand, inte att någon lagt upp FUP:en till ett känt mål på nätet.
När ni ändå är i farten så kan ni ju börja reagera över alla bilder som sprids i media från krigsdrabbade länder där föräldrar springer med sina svårt skadade barn i sina famnar.
Hade inte media blåst upp det här så hade fupen förblivit ett "okänt" dokument som bara en liten skara människor laddat hem. Nu vill istället ALLA se vad det hela handlar om. Motsatt effekt än vad de anhöriga önskade.
Det är upp till var och en att välja vad de vill se, vilken information de vill utsätta sig själva för. Jag för min del finner det intressant att se hur ett åtal läggs upp och hur mycket arbete det faktiskt ligger bakom ett åtal(som, i detta fallet, ger en fällande dom). Så ur ren utbildningssynpunkt så är det bra att den här typen av dokument verkligen blir tillgängligt för allmänheten, om inte för att folk är intresserade av just det fallet så iaf för att slå hål på den bubblan om att allt funkar som på film.
Ingen som tidigare har reagerat över att man kan (mot en liten summa pengar) hämta ut en hel del information om massa mål i Sverige, så varför ska man börja reagera nu och gasta om moral? Människor är informationstörstande krreatur som hela tiden pushar gränsen för vad de vill veta och se. I och med internet så har var man fått en gyllene möjlighet att få tag på den informationen som önskas och stilla sina törst för dagen.
Kan förstå att folk är upprörda över att det finns obduktionsbilder på avlidna barn (barn ska skyddas, även i döden) men som sagt, det finns många hemska fall i Sverige som innefattar våld mot barn och denna informationen finns att hämta om man så önskar hos berörd myndighet. Det är det som folk borde bli upprörda över i första hand, inte att någon lagt upp FUP:en till ett känt mål på nätet.
När ni ändå är i farten så kan ni ju börja reagera över alla bilder som sprids i media från krigsdrabbade länder där föräldrar springer med sina svårt skadade barn i sina famnar.
Hade inte media blåst upp det här så hade fupen förblivit ett "okänt" dokument som bara en liten skara människor laddat hem. Nu vill istället ALLA se vad det hela handlar om. Motsatt effekt än vad de anhöriga önskade.
Det är upp till var och en att välja vad de vill se, vilken information de vill utsätta sig själva för. Jag för min del finner det intressant att se hur ett åtal läggs upp och hur mycket arbete det faktiskt ligger bakom ett åtal(som, i detta fallet, ger en fällande dom). Så ur ren utbildningssynpunkt så är det bra att den här typen av dokument verkligen blir tillgängligt för allmänheten, om inte för att folk är intresserade av just det fallet så iaf för att slå hål på den bubblan om att allt funkar som på film.
Att klicka på en länk kräver mindre ansträning. Att anhöriga går ut och ber folk respektera deras vilja, är väl bra, så slipper man undgå att inse att man beter sig respektlöst om man kikar in där? Vi kan styra våra handlingar, och om man går till sig själv kanske man förstår varför man inte vill att ens barn ska exploateras så. Vill ALLA bete sig som skit? Verkligen? Är folk så simpla?:confused:
Förundersökning etc är ju inget de motsätter sig insyn i, men frossandet i morbida detaljer som rör någon man älskar är väl mkt begärt att man ska applådera?
I det här fallet har det ju inte undgått folk att familjen önskar att bilderna lämnas ifred, i övrig nyhetsrapportering med döda barn utifrån världen har vi inte namn och kunskap om vilka personerna är och det är en nyhet som sprids och kanske behöver omvärldens uppmärksamhet för att förändring ska till stånd.
Detta är en unik tragisk händelse, svår att förebygga, och de inblandade är vare sig de vill eller inte redan exploaterade, då kan man väl fan visa lite respekt å inte snacka bort sitt sensationsbegär.. trött man blir.
(allt jag skrev riktas såklart inte mot Arrelius)
Det har inte med de kommer från Sverige utan att man "känner" dem.
Men det är väl för fan direkt kopplat till att barnet kommer från Sverige. Sverige = "Känner". Och det är väl just det jag menar, varför reagera mer när vi "känner" offret i fråga. Naturligt kanske, moraliskt? Verkligen inte.
Och som sagt, finns bilder på barn utan både armar, huvud och ben osv. som nyhetsbyråer lägger ut dagligen, iaf varje vecka. Men det är klart, som du säger - de barnen "känner vi inte". Då spelar det ju ingen roll.
Älskar det här sättet att tänka, ETT dött svenskt barn = 1000 döda afrikaner? Kanske mer, 10.000? Ja, runt 10.000 låter väldigt rimligt. Ett annat exempel är hur media reagerade på orkanen Gustav som inte drabbade speciellt många i USA, dödade en människa tror jag. I Haiti dog 23 människor av samma orkan, var det ens någon av ers om visste det?
Allt detta är betydligt mer sorgligt än att en familj i Sverige drabbas av att bilder på deras döda barn ligger ute. Även om även det är tragiskt och ja, jag kan känna empati med den drabbade familjen.
I det här fallet har det ju inte undgått folk att familjen önskar att bilderna lämnas ifred, i övrig nyhetsrapportering med döda barn utifrån världen har vi inte namn och kunskap om vilka personerna är och det är en nyhet som sprids och kanske behöver omvärldens uppmärksamhet för att förändring ska till stånd.
Ledsen Lellan men du har helt fel. Det är JUST DET de bilderna behöver, omvärldens uppmärksamhet. Inte fan behöver två döda barn i Sverige omvärldens uppmärksamhet.
Jag klandrar inte folk för att man reagerar starkare när det handlar om folk som vi "känner", det är helt naturligt tror jag. Det gör även jag. Men att man inte ens kan erkänna, eller iaf hålla med om att det är FEL när man får lite tid att tänka på saken, det är VÄLDIGT beklämmande. Och den tiden anser jag att vi fått för länge, länge sedan...
Men det är väl för fan direkt kopplat till att barnet kommer från Sverige. Sverige = "Känner". Och det är väl just det jag menar, varför reagera mer när vi "känner" offret i fråga. Naturligt kanske, moraliskt? Verkligen inte.
Och som sagt, finns bilder på barn utan både armar, huvud och ben osv. som nyhetsbyråer lägger ut dagligen, iaf varje vecka. Men det är klart, som du säger - de barnen "känner vi inte". Då spelar det ju ingen roll.
Älskar det här sättet att tänka, ETT dött svenskt barn = 1000 döda afrikaner? Kanske mer, 10.000? Ja, runt 10.000 låter väldigt rimligt. Ett annat exempel är hur media reagerade på orkanen Gustav som inte drabbade speciellt många i USA, dödade en människa tror jag. I Haiti dog 23 människor av samma orkan, var det ens någon av ers om visste det?
Allt detta är betydligt mer sorgligt än att en familj i Sverige drabbas av att bilder på deras döda barn ligger ute. Även om även det är tragiskt och ja, jag kan känna empati med den drabbade familjen.
Men vad är vitsen med att visa när man vet familjens inställning? Vad uppnår man genom att frossa i en tragedi som ingen hade kunnat undvika, ett hemskt brott utan möjlighet att få något ogjort eller ändra något förfarande så att det inte kan uppstå igen.. Fattar inte?
Såklart är det inte moraliskt rätt att man berörs mer av om ens morsa dör än om 100 morsor i uganda dör, men det är mänskligt, för den första representerar mer än ett kön och att hon har barn... Du vet vem människan bakom är, du får leva med saknaden och ditt liv kommer förändras iom händelsen.
Varje steg utanför din egen svär är det naturligt att empatin mattas, men är man helt empatibefriad när man hör om stora tragedier i andra länder så är det väl en brist för en själv och för solidaritet och hjälp över gränserna. Men det är känslor, dvs svåra att rå över och naturligt om de beter sig på sådant sätt. På samma sätt är det naturligt att känna det som ett slag i magen att hemskheter inträffar världen över.
Ledsen Lellan men du har helt fel. Det är JUST DET de bilderna behöver, omvärldens uppmärksamhet. Inte fan behöver två döda barn i Sverige omvärldens uppmärksamhet.
Jag klandrar inte folk för att man reagerar starkare när det handlar om folk som vi "känner", det är helt naturligt tror jag. Det gör även jag. Men att man inte ens kan erkänna, eller iaf hålla med om att det är FEL när man får lite tid att tänka på saken, det är VÄLDIGT beklämmande. Och den tiden anser jag att vi fått för länge, länge sedan...
Eh ja.. Jag säger ju det? Omvärldens bilder på tragedier behövs. (läs om läst rätt goddamit.. ;)). Men just DENNA tragedi? Förklara för mig varför de bilderna behöver visas? Hur kan de förändra något till det bättre?
Exdiaq: du tog visst bort ditt svar, men min kommentar var att man kan ha roligare på en lördag, och det tror jag säkert du kan, om du nu inte är just en necropedofil, för då blir det nog inte roligare än så.
Tog bort den posten ja eftersom jag inte tänkte efter. Svarade sedan på den här posten men det var tydligen någon mod som är sugen på att jävlas eftersom den blev borttagen fastän det inte var något stötande/som bryter mot reglerna/whatever, utan ett bara ett helt vanlig obetydligt inlägg.
Eh ja.. Jag säger ju det? Omvärldens bilder på tragedier behövs. (läs om läst rätt goddamit.. ;)). Men just DENNA tragedi? Förklara för mig varför de bilderna behöver visas? Hur kan de förändra något till det bättre?
Sorry Lellan, läste fel. My fault. Varför just denna tragedi behöver visas? Det behöver den inte, men det är en rättighet att få visa den. Varför ska inte folk få utnyttja den rättigheten? Uppenbarligen finns det väldigt många människor som väljer att dessutom titta på "skiten". Så någon typ av allmänintresse verkar tyvärr finnas.
Förändra till något bättre? No idea, men som sagt. Läste fel.
Men vad är vitsen med att visa när man vet familjens inställning? Vad uppnår man genom att frossa i en tragedi som ingen hade kunnat undvika, ett hemskt brott utan möjlighet att få något ogjort eller ändra något förfarande så att det inte kan uppstå igen.. Fattar inte?
Såklart är det inte moraliskt rätt att man berörs mer av om ens morsa dör än om 100 morsor i uganda dör, men det är mänskligt, för den första representerar mer än ett kön och att hon har barn... Du vet vem människan bakom är, du får leva med saknaden och ditt liv kommer förändras iom händelsen.
Varje steg utanför din egen svär är det naturligt att empatin mattas, men är man helt empatibefriad när man hör om stora tragedier i andra länder så är det väl en brist för en själv och för solidaritet och hjälp över gränserna. Men det är känslor, dvs svåra att rå över och naturligt om de beter sig på sådant sätt. På samma sätt är det naturligt att känna det som ett slag i magen att hemskheter inträffar världen över.
Och det var just därför jag skrev att det är helt naturligt att man reagerar starkare när något sånt händer, MEN att vi i detta fallet - när en människa som ingen av oss verkligen känner på riktigt (utgår ifrån det) drabbas, varför ska vi då reagera så mycket starkare?
Dessutom, ytterliggare en aspekt att lägga in. Hur mkt rättigheter har en död människa? Jag lägger ingen ståndpunkt i det, men vad tycker ni? En väldigt intressant fråga faktiskt. Och självklart, i detta fallet reagerar säkerligen många genom att känna för den drabbade familjen i fråga.
Men alla som kan, och SKA göra något är personen som valde att lägga upp bilderna. Bara den personen kan bestämma om mer folk ska ladda ner bilderna. Dessutom kan vem som helst gå och hämta bilderna mot en väldigt låg avgift, enligt lag.
arrelius
2008-09-06, 15:48
Att klicka på en länk kräver mindre ansträning. Att anhöriga går ut och ber folk respektera deras vilja, är väl bra, så slipper man undgå att inse att man beter sig respektlöst om man kikar in där? Vi kan styra våra handlingar, och om man går till sig själv kanske man förstår varför man inte vill att ens barn ska exploateras så. Vill ALLA bete sig som skit? Verkligen? Är folk så simpla?:confused:
Förundersökning etc är ju inget de motsätter sig insyn i, men frossandet i morbida detaljer som rör någon man älskar är väl mkt begärt att man ska applådera?
I det här fallet har det ju inte undgått folk att familjen önskar att bilderna lämnas ifred, i övrig nyhetsrapportering med döda barn utifrån världen har vi inte namn och kunskap om vilka personerna är och det är en nyhet som sprids och kanske behöver omvärldens uppmärksamhet för att förändring ska till stånd.
Detta är en unik tragisk händelse, svår att förebygga, och de inblandade är vare sig de vill eller inte redan exploaterade, då kan man väl fan visa lite respekt å inte snacka bort sitt sensationsbegär.. trött man blir.
(allt jag skrev riktas såklart inte mot Arrelius)
Det där med mindre ansträngning är ju väldigt relativt och ett uruselt argument imo. Det hänger ju helt på ens kunskaper, det som är svårt för någon är skitlätt för nån annan.
Det är ingen som säger att det är respektlöst tvbolag kablar ut bilder på massgravar i afrika eller från balkan. Då är det snarare bra att folk får se hur hemskt det verkligen är, det bör isf gälla i detta fallet också även trots att det rör sig om svenskar. Jag tror faktiskt att många motsätter sig det hela bara för att. Människor ser sig själva som några vita riddare som ska skydda de svaga mot det onda samhället. Hyckleri är nyckelordet.
Frossande i morbida detaljer? Antar att du till större del syftar på de fem obduktionsbilder som finns i undersökningen (som är på 1930 sidor). Det rör sig inte om frossande, det rör sig om nyfikenhet. Ren och skär nyfikenhet. Samma nyfikenhet som har drivit på människans utveckling sen tidernas begynnelse. hade jag haft sensationsbegär så hade jag lusläst aftonhoran varje dag och haft en premunation på hänt extra. Nu kräver jag lite mer faktagranskning i det jag läser och försöker hitta information så nära källan som möjligt. I detta fallet så behöver jag inte förlita mig på skvallerpressen utan kan läsa den information som rätten har haft tillgång till.
Jag förstår kwots tankegång och håller med honom i mångt och mycket.
En sak som är rätt roligt är att kvällspressen har gottat sig som fasen i det här genom att de har sålt rätt många nummer och artiklar om målet för att sedan påpeka hur jävligt det är att folk "gottar" sig i det. Dubbelmoral.
När jag blir mördad får ni sprida förundersökningen.
Samma om jag blev mördad som barn.
Däremot att tänka sig in i situationen som överlevande förälder blir det annorlunda. Men i princip - information wants to be free.
Det värsta är att jag fan alltid måste titta när jag vet att det finns. Och sen ångrar man sig och kan inte äta på några dagar.
Det värsta är att jag fan alltid måste titta när jag vet att det finns. Och sen ångrar man sig och kan inte äta på några dagar.
Men du räknas inte, du är som du är. :whipped:
Men du räknas inte, du är som du är. :whipped:
jahopp
Och det var just därför jag skrev att det är helt naturligt att man reagerar starkare när något sånt händer, MEN att vi i detta fallet - när en människa som ingen av oss verkligen känner på riktigt (utgår ifrån det) drabbas, varför ska vi då reagera så mycket starkare?
Det ska vi väl inte, men det är väl naturligt att reagera på att folk är okänslig nog att inte respektera familjens vilja helt enkelt.
Dessutom, ytterliggare en aspekt att lägga in. Hur mkt rättigheter har en död människa? Jag lägger ingen ståndpunkt i det, men vad tycker ni? En väldigt intressant fråga faktiskt. Och självklart, i detta fallet reagerar säkerligen många genom att känna för den drabbade familjen i fråga.
Menar du moraliskt eller i lagens mening? Finns ju lagar som reglerar, men kan dem inte. Kom att tänka på den nekrofilen här i västmanlnd som förlustade sig med en död kvinna, är det ok ..? Hur man än ser på någon som är död så kan det ju ses som en kränkning mot den person den döde en gång var. Och de anhörigas minne av denna. "Vila i frid" etc..
Men alla som kan, och SKA göra något är personen som valde att lägga upp bilderna. Bara den personen kan bestämma om mer folk ska ladda ner bilderna. Dessutom kan vem som helst gå och hämta bilderna mot en väldigt låg avgift, enligt lag.
Det jag är rädd för, att det personen gjort kan vara en provokation som får pk moralkärringar att dra på stort å skulle kunna riskera i lagstadgade inskräninkningar i yttrandefriheten vilket vore jävligt synd. Att man kan göra något, innebär ju knappast att man bör göra det. Yttrandefrihet innebär inte att man bör gnugga sin nuna i varje skit som finns att uppsöka.
Det där med mindre ansträngning är ju väldigt relativt och ett uruselt argument imo. Det hänger ju helt på ens kunskaper, det som är svårt för någon är skitlätt för nån annan.
Om man underlättar ett skumt beteende, och beteendet då ökar i frekvens är det väl inte ett uruselt argument? Vad var det.. 15000 som hade laddat ner? Har så många hämtat ut, för att de kan, för att de vill lägga den slanten och gör sig det besväret? Självklart blåses saker upp i media och det är lätt att instinktivt klicka sig dit.. Men respektlöst är det tycker jag.
Det är ingen som säger att det är respektlöst tvbolag kablar ut bilder på massgravar i afrika eller från balkan. Då är det snarare bra att folk får se hur hemskt det verkligen är, det bör isf gälla i detta fallet också även trots att det rör sig om svenskar. Jag tror faktiskt att många motsätter sig det hela bara för att. Människor ser sig själva som några vita riddare som ska skydda de svaga mot det onda samhället. Hyckleri är nyckelordet.
Men de bilderna har ju en poäng, att ruska om och en vädjan till omvärlden att verka för en förbättring, öka solidariteten och empatin till andra (ja och sälja men nån poäng finns där ngnstans). Förresten finns det säkert visst folk som tycker att det är respektlöst.
Att det rör sig om svenskar är underordnat det faktum att det rör sig om en enskild unik tragisk händelse, vad ska man med de inre bilderna av döda barn på näthinnan? Vilken funktion fyller de, till vilken nytt för någon?
Frossande i morbida detaljer? Antar att du till större del syftar på de fem obduktionsbilder som finns i undersökningen (som är på 1930 sidor). Det rör sig inte om frossande, det rör sig om nyfikenhet. Ren och skär nyfikenhet. Samma nyfikenhet som har drivit på människans utveckling sen tidernas begynnelse. hade jag haft sensationsbegär så hade jag lusläst aftonhoran varje dag och haft en premunation på hänt extra. Nu kräver jag lite mer faktagranskning i det jag läser och försöker hitta information så nära källan som möjligt. I detta fallet så behöver jag inte förlita mig på skvallerpressen utan kan läsa den information som rätten har haft tillgång till.
Jag förstår kwots tankegång och håller med honom i mångt och mycket.
Som sagt, jag kan förstå nyfikenheten - men inte respektlösheten mot de döda. Jag tycker att man tar ifrån personerna som dog, och de som sörjer dem, något. De säger att folk får ta del av faktan, men bild på vad som en gång var ens älskade barn vill man kankse inte att andra ska ta del av? Vad är så främmande med den tanken? Är man allmän tillgång om man är död, slutar man vara en kompis, familjemedlem whatever å blir kropp då?
Förstår inte hur fluktandet i sånt här fall kan driva utveckling framåt.
Jag kan förstå både din och Kwots tankegång, men jag kan inte hålla med eller instämma.
arrelius
2008-09-06, 17:37
Om man underlättar ett skumt beteende, och beteendet då ökar i frekvens är det väl inte ett uruselt argument? Vad var det.. 15000 som hade laddat ner? Har så många hämtat ut, för att de kan, för att de vill lägga den slanten och gör sig det besväret? Självklart blåses saker upp i media och det är lätt att instinktivt klicka sig dit.. Men respektlöst är det tycker jag.
Vadå "skumt beteende"? Varför är det skumt att folk intresserar sig i något som hela landet har sett som sin "favorittragedi" vid sidan om engla-mordet? Det är ok att folk kan klämma ur sig saker som "jag hoppas att h*ran dör" eller "spärra in j*veln" och andra påhopp, men det är inte ok att tillgodogöra sig materialet som ligger till grund för den fällande domen? Då är det skumt beteende.
Men de bilderna har ju en poäng, att ruska om och en vädjan till omvärlden att verka för en förbättring, öka solidariteten och empatin till andra (ja och sälja men nån poäng finns där ngnstans). Förresten finns det säkert visst folk som tycker att det är respektlöst.
Att det rör sig om svenskar är underordnat det faktum att det rör sig om en enskild unik tragisk händelse, vad ska man med de inre bilderna av döda barn på näthinnan? Vilken funktion fyller de, till vilken nytt för någon?
Varför är det ingen som lyssnar på dem som tycker att det är hemskt att det visas klipp på döda irakiska barn? Det anses istället vara en skyldighet att visa upp för alla.
Om vi ska haka upp oss bara på bilderna och för stunden glömma att de är en liten del i en stor "helhet" så förmedlar bilder, iaf för mig personligen, en bild över vad vissa människor är kapabla att göra. Bilderna visar även hur bräcklig människokroppen faktiskt är. Man kan likna det lite med all den skräckpropaganda som visas för skolungdomar om hur viktigt det är att använda bilbälte och att inte köra fulla.
Som sagt, jag kan förstå nyfikenheten - men inte respektlösheten mot de döda. Jag tycker att man tar ifrån personerna som dog, och de som sörjer dem, något. De säger att folk får ta del av faktan, men bild på vad som en gång var ens älskade barn vill man kankse inte att andra ska ta del av? Vad är så främmande med den tanken? Är man allmän tillgång om man är död, slutar man vara en kompis, familjemedlem whatever å blir kropp då?
Förstår inte hur fluktandet i sånt här fall kan driva utveckling framåt.
Jag kan förstå både din och Kwots tankegång, men jag kan inte hålla med eller instämma.
Varför är det isf inte respektlöst att visa upp bilder i skolböcker på undernärda judiska barn som är påväg mot döden? Jag förstår att man som föräldrer inte vill att nån ska se sitt barn i det skicket, men eftersom man är emotionellt involverad så tänker man inte rationellt.
Ska man göra en massa utspel i media så får man ta att det även inte går de vägarna man vill att det ska gå.
"Fluktandet" hjälper folk att förstå det hemska och kan även bilda en opinion för strängare straff, mer resurser till psykatri osv. Att stämpla alla som laddar ner de här dokumenten som fluktande pervon som runkar till bilder av döda barn är väldigt idiotiskt.
Total yttrandefrihet förutsätter respekt. Både för saker och för andra. Att gömma sitt hyenabeteende bakom principer om alltings spridande är fegt, omoraliskt och ologiskt. Människor har dött för rätten att få säga och tycka vad de vill, men de dog fan inte för rätten att få gotta sig i andras elände.
Tror man att det är vad yttrandefrihet handlar om är man nog den som egentligen hotar yttrandefriheten.
Total yttrandefrihet förutsätter respekt. Både för saker och för andra. Att gömma sitt hyenabeteende bakom principer om alltings spridande är fegt, omoraliskt och ologiskt. Människor har dött för rätten att få säga och tycka vad de vill, men de dog fan inte för rätten att få gotta sig i andras elände.
Tror man att det är vad yttrandefrihet handlar om är man nog den som egentligen hotar yttrandefriheten.
Jag håller med dig helt och hållet men det finns ett stort MEN här. Och det är frågan om vem som ska bestämma vad som är okej och inte? Att använda sunt förnuft borde räcka men bevisligen gör det inte det eftersom människan är som den är, pratar absolut inte enbart om detta fall.
Därför så måste det vara okej att lägga upp bilderna, hur förkastligt man än anser att det är. Inte är jag rätt man att peka finger då jag absolut gör saker som andra anser förkastligt, även om inte jag gör det. Tror knappast någon är det. Däremot har jag, liksom alla andra rätt att säga vad vi tycker och därav ser jag ingen anledning för sajten PTB att göra något åt detta, om de ens kan.
Vadå "skumt beteende"? Varför är det skumt att folk intresserar sig i något som hela landet har sett som sin "favorittragedi" vid sidan om engla-mordet? Det är ok att folk kan klämma ur sig saker som "jag hoppas att h*ran dör" eller "spärra in j*veln" och andra påhopp, men det är inte ok att tillgodogöra sig materialet som ligger till grund för den fällande domen? Då är det skumt beteende.
Varför är det ingen som lyssnar på dem som tycker att det är hemskt att det visas klipp på döda irakiska barn? Det anses istället vara en skyldighet att visa upp för alla.
Om vi ska haka upp oss bara på bilderna och för stunden glömma att de är en liten del i en stor "helhet" så förmedlar bilder, iaf för mig personligen, en bild över vad vissa människor är kapabla att göra. Bilderna visar även hur bräcklig människokroppen faktiskt är. Man kan likna det lite med all den skräckpropaganda som visas för skolungdomar om hur viktigt det är att använda bilbälte och att inte köra fulla.
Varför är det isf inte respektlöst att visa upp bilder i skolböcker på undernärda judiska barn som är påväg mot döden? Jag förstår att man som föräldrer inte vill att nån ska se sitt barn i det skicket, men eftersom man är emotionellt involverad så tänker man inte rationellt.
Ska man göra en massa utspel i media så får man ta att det även inte går de vägarna man vill att det ska gå.
"Fluktandet" hjälper folk att förstå det hemska och kan även bilda en opinion för strängare straff, mer resurser till psykatri osv. Att stämpla alla som laddar ner de här dokumenten som fluktande pervon som runkar till bilder av döda barn är väldigt idiotiskt.
Ja, det är idiotiskt.. men jag har inte sett/hört någon yttra den åsikten?
Om man inte har den fattningsförmågan att man utan de 5 bilderna kan förstå vidden av en sådan händelse som föranlett domen, så tror jag inte att man heller är kapabel att verka för sin övertygelse (om det så är strängre straff eller resurser i psykiatrin). Man kan inte förebygga allt. Faktiskt. I det här fallet, så tror jag det är ytterst tydligt. Man KAN inte fånga upp alla som mår dåligt, alla presumtiva mördare, folk kommer fortsätta mörda och i det här fallet vet jag inte vart media ska peka finger så därför frossar man här (likt i Engla mfl mord på senare tid) i offerproblematiken.
Visst är människan enkel, ibland lättledd, men det är ju trevligare när folk tänker själva (iaf försöker) och för majoriteten står det nog klart.. Att i det här fallet, så åstadkommer man mer gott i sitt handlande genom att visa respekt - än att rättfärdiga och argumentera för företeelsen att titta på bilder på barn som blivit mördade.
Yttrandefrihet är rätt. Men ibland kan rätt vara fel. Man behöver inte välja en väg bara för att den finns, man kan ju gå själv, dit man vill. Eller hur?
Total yttrandefrihet förutsätter respekt. Både för saker och för andra. Att gömma sitt hyenabeteende bakom principer om alltings spridande är fegt, omoraliskt och ologiskt. Människor har dött för rätten att få säga och tycka vad de vill, men de dog fan inte för rätten att få gotta sig i andras elände.
Tror man att det är vad yttrandefrihet handlar om är man nog den som egentligen hotar yttrandefriheten.
Plusettar dig här..
Det är ingen som förväntar sig folkvett av gossarna bakom TPB. Men de kommer - sanna mina ord - att vara de som gräver graven för vad som får sägas och tyckas. Och då kommer långt viktigare innehåll än filmer och bilder att hotas.
Eftersom folkvett uppenbarligen är en bristvara hos såna personer kommer naturligtvis en folkopinion att kräva nån slags censur. På samma vis som detta lindansande alltid håller på - för tyvärr kan man inte lära ut folkvett. Det kan sammanfattas som att inte slåss, inte råna, inte mörda, inte skända - till exempel. Saker som man inte ens behöver lära sig. Det är självklarheter i alla kulturer.
det villsäga, för de flesta av oss är det självklarheter. För några är det obegripligt. De personerna är inte de som ska sätta ribban för vad som är godtagbart. Och tillåter vi de som lägger upp såna bilder att vara de som påstår sig försvara yttrandefrihet är vi illa ute.
håller med dig helt och hållet men det finns ett stort MEN här. Och det är frågan om vem som ska bestämma vad som är okej och inte? Att använda sunt förnuft borde räcka men bevisligen gör det inte det eftersom människan är som den är, pratar absolut inte enbart om detta fall.
Det måste väl ändå vara vettigare att ifrågsätta och köpa sådana valda sanningar, utmana dem, än likt en flock dumma får följa dem? Ursäkter som smular när man tar i dem, varför måste man ha en motivering eller vara lagstyrd för att inte göra all skit man kan? DU bestämmer vad som är ok el inte, du har ingen lag som agerar förälder i detta fall. Men när du bestämmer att det är ok att titta på dessa barn, pga teoretiska argument, föraktar man ju det fina och stolta i att vara människa. Vår förmåga till empati och att styra våra handlingar och verka för positiva saker.
Därför så måste det vara okej att lägga upp bilderna, hur förkastligt man än anser att det är. Inte är jag rätt man att peka finger då jag absolut gör saker som andra anser förkastligt, även om inte jag gör det. Tror knappast någon är det. Däremot har jag, liksom alla andra rätt att säga vad vi tycker och därav ser jag ingen anledning för sajten PTB att göra något åt detta, om de ens kan.
Jaså? Det som är lagligt men förkastligt bör uppmuntras? Varför väger skrivna lagar tyngre än sunt förnuft och medmänsklighet..
Tycker det råder brist på anledningar att titta på barnen i fråga i tråden.
Är det någon här som ens sett dem?
Det är ingen som förväntar sig folkvett av gossarna bakom TPB. Men de kommer - sanna mina ord - att vara de som gräver graven för vad som får sägas och tyckas. Och då kommer långt viktigare innehåll än filmer och bilder att hotas.
Eftersom folkvett uppenbarligen är en bristvara hos såna personer kommer naturligtvis en folkopinion att kräva nån slags censur. På samma vis som detta lindansande alltid håller på - för tyvärr kan man inte lära ut folkvett. Det kan sammanfattas som att inte slåss, inte råna, inte mörda, inte skända - till exempel. Saker som man inte ens behöver lära sig. Det är självklarheter i alla kulturer.
det villsäga, för de flesta av oss är det självklarheter. För några är det obegripligt. De personerna är inte de som ska sätta ribban för vad som är godtagbart. Och tillåter vi de som lägger upp såna bilder att vara de som påstår sig försvara yttrandefrihet är vi illa ute.
Ja, precis - det är ju där Yrsa har en poäng! För hur lågt kan man sjunka i yttrandefrihetens namn..
"Det kan sammanfattas som att inte slåss, inte råna, inte mörda, inte skända - till exempel. Saker som man inte ens behöver lära sig. Det är självklarheter i alla kulturer."
Ja, det är det som är vackert med oss människor, den inneboende rättskänslan.. Hävdar man att "vi är så här" (dåliga) är ju det en bekväm, äcklig lat ursäkt att inte vara bättre utan destruktivt sprida en vek sanning..
Självklart kommer vi alltid ha destruktiva drag, men måste man uppmuntra det? Har vi blivit så jävla uttråkade och luttrade? :confused:
Är det någon här som ens sett dem?
Du hade vad jag förstår? Det saknar ju helt betydelse hur bildern ser ut, det handlar om att motivet föreställer mördade barn. Och om man verkligen har skäl att titta på det.
arrelius
2008-09-06, 18:21
Är offentlighetsprincipen bara bra så länge ingen använder den`? Det är ju isf den viktiga frågan. Det här samhället är väl mer eller mindre uppbyggt på att folk ska kunna ta del av allt som myndigheter beslutar. Allt för att man ska kunna hålla koll på myndigheterna så att det inte fifflas allt för mycket. Ska man kanske isf lagstadga när denna principen bör gälla och när den absolut inte gäller? Då tror jag att vi är på helt fel väg.
Angel: Jag kan utan omsvep säga att jag sett dem, och jag tror inte att jag är ensam om det på detta forumet.
Du hade vad jag förstår? Det saknar ju helt betydelse hur bildern ser ut, det handlar om att motivet föreställer mördade barn. Och om man verkligen har skäl att titta på det.
Nej, ja har inte sett dom.
Nu har jag inte hängt med i era disskutioner riktigt men dom visar mördade barn på bästa sändningstid dagligen? Vad är skillnaden, barn som barn?
Jag har också sett bilderna.
Är offentlighetsprincipen bara bra så länge ingen använder den`? Det är ju isf den viktiga frågan. Det här samhället är väl mer eller mindre uppbyggt på att folk ska kunna ta del av allt som myndigheter beslutar. Allt för att man ska kunna hålla koll på myndigheterna så att det inte fifflas allt för mycket. Ska man kanske isf lagstadga när denna principen bör gälla och när den absolut inte gäller? Då tror jag att vi är på helt fel väg.
Nej? Den är bra när den används så som den är avsedd.. dvs det du beskriver. Var kommer bilder på döda barn in i bilden? Vilken viktig funktion i kunskapstörsten fyller de?
Det är ju när offentlighetsprincipen missbrukas, som jag tycker är fallet här, som röster om inskränkningar börjar höras. Bra jobbat pb liksom.. *rolleyes*
Angel: Jag kan utan omsvep säga att jag sett dem, och jag tror inte att jag är ensam om det på detta forumet.
Grattis? På vilket sätt spelar det in att du inte tror dig vara ensam om att ha tittat?
Nej, ja har inte sett dom.
Nu har jag inte hängt med i era disskutioner riktigt men dom visar mördade barn på bästa sändningstid dagligen? Vad är skillnaden, barn som barn?
Tips: häng med i diskussionen? Kortfattat: Syftet i att visa upp dem saknas. Barn som dör i krig och svält uppmärksammas i syfte att göra oss medvetna, öka chanserna att förhindra. Hur förhindras ytterligare fall likt Arboga genom att svensson sitter å tittar på de barn vi snackar om i tråden? Finns ingen anledning.
Jag har också sett bilderna.
Grattis till dig med då. Så nu ska du förändra världen till ett bättre ställe att leva på? Eller vänta.. det kanske bara var något du klickade in på, skitsamma om någon mår dåligt av vetskapen att du fann det tillräckligt intressant att göra det. Antar att du läst hela förundersökningen också? Och brukar hämta ut offentliga dokument om tragedier och läsa, bara för att du kan liksom?
Ursäkta raljerande ton, men det är så tunt å mesigt i mina ögon..
arrelius
2008-09-06, 18:48
Nej? Den är bra när den används så som den är avsedd.. dvs det du beskriver. Var kommer bilder på döda barn in i bilden? Vilken viktig funktion i kunskapstörsten fyller de?
Det är ju när offentlighetsprincipen missbrukas, som jag tycker är fallet här, som röster om inskränkningar börjar höras. Bra jobbat pb liksom.. *rolleyes*
Bilderna är ju en del av helheten, alltså förundersökningen. Var har offentlighetsprincipen missbrukas? Den har använts på det sättet den är tänkt att funka. Att vanligt folk får tillgång till det en myndighet beslutat. Har ju alltid funkat på det viset.
TPB eller PB har lika mycket skuld i detta som Google isf har skuld i att folk får tillgång till information om hur man skapar bomber. Kan vi ju likagärna stänga ner dem när vi ändå är i farten.
Grattis? På vilket sätt spelar det in att du inte tror dig vara ensam om att ha tittat?
För att få bl.a dig att inse att det inte bara rör sig om ett fåtal skumma individer utan helt vanligt folk som du beblandar dig med här dagligen på forumet och även ute på stan.
Tips: häng med i diskussionen? Kortfattat: Syftet i att visa upp dem saknas. Barn som dör i krig och svält uppmärksammas i syfte att göra oss medvetna, öka chanserna att förhindra. Hur förhindras ytterligare fall likt Arboga genom att svensson sitter å tittar på de barn vi snackar om i tråden? Finns ingen anledning.
Du fokuserar oerhört mycket på just bilderna från obduktionen. Jag antar att bilderna på mamman isf också borde ha varit uteslutna från förundersökningen? För det vore ju en skandal att folk faktiskt fattade vilka förödande skador en människa kan orsaka en annan pga av ett raseriutbrott.
Grattis till dig med då. Så nu ska du förändra världen till ett bättre ställe att leva på? Eller vänta.. det kanske bara var något du klickade in på, skitsamma om någon mår dåligt av vetskapen att du fann det tillräckligt intressant att göra det. Antar att du läst hela förundersökningen också? Och brukar hämta ut offentliga dokument om tragedier och läsa, bara för att du kan liksom?
Ursäkta raljerande ton, men det är så tunt å mesigt i mina ögon..
Nu gör du det igen, du idiotförklarar folk bara för att du inte håller med dem. Det är tunt och mesigt.
Lellan: Jag tror inte bilder på döda barn i andra länder gör Svensson 53 i soffan med chips och cola mera sugen på att gå ut och engagera sig i fredspolitik eller ens skicka ett sms till röda korset. Sen har dom väl inte "visats upp" utan det är ett antal personer som har laddat ner och tittat på dom på eget bevåg, eller? eller? eller? Jag har sett obduktioner i egetsyfte för att jag tycker det är intressant, jag antar det gäller dessa personer också?
Grattis till dig med då. 1. Så nu ska du förändra världen till ett bättre ställe att leva på? Eller vänta.. det kanske bara var något du klickade in på, skitsamma om någon mår dåligt av vetskapen att du fann det tillräckligt intressant att göra det. 2. Antar att du läst hela förundersökningen också? 3. Och brukar hämta ut offentliga dokument om tragedier och läsa, bara för att du kan liksom?
Ursäkta raljerande ton, men det är så tunt å mesigt i mina ögon..
1. Nej.
2. Nej, 3000 sidor tänker jag inte plöja igenom.
3. Nej.
Svar nog?
Nu är det ju så att dels så sprids det en fil med BARA bilderna.
Men det som ligger på TPB är hela förundersökningen samt hela rättegången på papper (skulle man kunna säga) vilket jag desto mer kan förstå att folk vill se och läsa. Jag är en av dom som valt att ladda ner filerna (ca. 300mb!) .pdf filer. Jag ögnade genom slutdomen och kommer absolut att läsa hur det har gått till när man har fått fast den dömde, vilket jag tycker är väldigt intressant att se lite "bakom kulisserna". Sen ska det ju tilläggas att de omtalade bilderna samt fler bilder därtill ingår i hela dokumentet (såklart).
Man blir aldrig någon superman, oavsett yrke eller vad man vart med om, och definitivt inte när det gäller barn.
Jag har sett samtliga bilder, och jag rekomendera INGEN som på något vis är känslig mot starka bilder, blod, etc. att titta på dom.
Till detta får jag väl även tillägga att jag arbetar inom intensivvård och har, tyvärr, sett mycket däreigenom. Men som jag sa innan, det knyter sig alltid i magen när det är barn.
Sen var det någon tidigare i tråden som skrev något om att "det är inte så farligt, bara lite skador". Jag skulle vilja veta vad du har för referenser när du inte tycker att sönderhamrade huvuden inte är så farligt.
Tack för mig.
Jag skulle vilja veta vad du har för referenser när du inte tycker att sönderhamrade huvuden inte är så farligt.
Gissar på att det är mig du syftar på så tar och svarar. Jämfört med avrättnings-filmer, djurmisshandels-filmer, misshandels-bilder där det verkligen bara är en klump köttfärs i princip.
Sen var det inte sönderhamrat, i alla fall inte de fem bilder jag sett. Det värsta var 4cm långa sår uppe på hjässan. Barnet var inte blodigt alls, det var inga hål rakt in i huvudet o.s.v.
Gissar på att det är mig du syftar på så tar och svarar. Jämfört med avrättnings-filmer, djurmisshandels-filmer, misshandels-bilder där det verkligen bara är en klump köttfärs i princip.
Sen var det inte sönderhamrat, i alla fall inte de fem bilder jag sett. Det värsta var 4cm långa sår uppe på hjässan. Barnet var inte blodigt alls, det var inga hål rakt in i huvudet o.s.v.
Okej. Då har du inte sett alla bilder. Nog om det.
Det måste väl ändå vara vettigare att ifrågsätta och köpa sådana valda sanningar, utmana dem, än likt en flock dumma får följa dem? Ursäkter som smular när man tar i dem, varför måste man ha en motivering eller vara lagstyrd för att inte göra all skit man kan? DU bestämmer vad som är ok el inte, du har ingen lag som agerar förälder i detta fall. Men när du bestämmer att det är ok att titta på dessa barn, pga teoretiska argument, föraktar man ju det fina och stolta i att vara människa. Vår förmåga till empati och att styra våra handlingar och verka för positiva saker.
Jag säger inte att det är ok att titta på bilderna, jag säger att det är ok att lägga upp bilderna. Det var exakt vad jag sa och vad jag har sagt innan, att titta på bilderna är inget jag gjort eller komma göra eftersom jag inte ser någon nytta till det. MEN, kan någon av er fortfarande förklara skillnaden mellan att titta på de bilderna och bilder på folkmord och döda barn i Afrika? Folkmord behöver upplysas? Ja. Behöver inte bilder som visar vad vissa galningar gör också upplysas? Jo. Ser inte speciellt stor skillnad faktiskt.
Jaså? Det som är lagligt men förkastligt bör uppmuntras? Varför väger skrivna lagar tyngre än sunt förnuft och medmänsklighet..
Tycker det råder brist på anledningar att titta på barnen i fråga i tråden.
Varför skrivna lagar väger tyngre än sunt förnuft? För att det är ett MÅSTE. Om du nu inte är för anarki? Isf är vi inne i en helt annan diskussion nämligen. Om du såg senaste avsnittet av uppdrag granskning så handlade det om utvisning av en etiopier. Alla politiker tyckte att det var fel, migrationsverket ansåg att det var fel psv. MEN, i lagen så var utvisningen rätt. Vad bestämmer? Jo, lagen. Lake it or not.
Däremot kan jag, som du besluta över att inte se bilderna av moraliska skäl. Men då anser jag fortfarande att du bör fundera över samma sak när du ser bilder på döda barn i afrika, vad tycker deras föräldrar? DU är verkligen inte rätt person att avgöra om dom som föräldrar anser att det är ok att bilderna ligger ute, knappast någon som frågat. Samma sak gäller här.
Så även om du TROR att bilder på döda barn i Afrika bör uplysas så kan ju inte det vara skäl nog att bilderna finns uppe? För tänk om föräldrarna misstycker... Iaf enligt din problematik.
Och jag är som sagt inte personen att säga bu elelr bä heller för den delen. Försöker vara objektiv i denna frågan.
Har fortfarande inte hört något argument jag köper, så jag lägger ner den här tradiga argumentationen med förhoppning att det ändå finns folk som värderar andras rätt till respekt och integritet högre än sin egen poänglösa nyfikenhet á la aftonhoranstuk.
Är övertygad om att yttrandefriheten inte kom till för att se på andras sönderhamrade barn, men knock yourselves out.. *rolleyes*
(Kwot, jag har bemött samma argumentation i flera inlägg tidigare i tråden, läs om dem istället för att repetera. Blir trött jue...:()
Menar seriöst folk här att de kollat på bilderna i syfte för att se om myndigheterna sköter sig? ......
Pirater som vanligen brukar vara så noga med personlig integritet oavsett vad lagen säger.
Sedan måste jag lägga till en otroligt viktig aspekt som vi faktiskt lite halvt glömt i denna diskussionen.
Vad är det som gör det mer omoraliskt och fel att lägga upp bilderna på TPB än att bilderna finns att hämta hos tingsrätten. Vem som helst kan hämta bilderna hos tingsrätten och vem som helst kan hämta bilderna på TPB. Jag kan då inte se någon skillnad, kan ni?
Staten MÅSTE ju vara minst lika vidrig och omoraliskt lagda osv. som personen som valt att lägga upp dokumentet, eller bilderna som nu så hett debatteras.
Så hur jävla osmakligt vissa än anser att detta är, så är den enda skillnaden att folk lättare kan hämta dessa dokument nu än förr.
Tänk på det innan ni säger allt för mkt.
Sedan måste jag lägga till en otroligt viktig aspekt som vi faktiskt lite halvt glömt i denna diskussionen.
Vad är det som gör det mer omoraliskt och fel att lägga upp bilderna på TPB än att bilderna finns att hämta hos tingsrätten. Vem som helst kan hämta bilderna hos tingsrätten och vem som helst kan hämta bilderna på TPB. Jag kan då inte se någon skillnad, kan ni?
Staten MÅSTE ju vara minst lika vidrig och omoraliskt lagda osv. som personen som valt att lägga upp dokumentet, eller bilderna som nu så hett debatteras.
Så hur jävla osmakligt vissa än anser att detta är, så är den enda skillnaden att folk lättare kan hämta dessa dokument nu än förr. Och då kan man ju fråga om det är rätt eller fel i sin tur?
Tänk på det innan ni säger allt för mkt.
Allt du skriver (vilken skillnaden är osv) har ju diskturats i tråden redan? "Å vi tog om å om å om å om å om å om igeeeen...." *nynnar*
Har fortfarande inte hört något argument jag köper, så jag lägger ner den här tradiga argumentationen med förhoppning att det ändå finns folk som värderar andras rätt till respekt och integritet högre än sin egen poänglösa nyfikenhet á la aftonhoranstuk.
Är övertygad om att yttrandefriheten inte kom till för att se på andras sönderhamrade barn, men knock yourselves out.. *rolleyes*
(Kwot, jag har bemött samma argumentation i flera inlägg tidigare i tråden, läs om dem istället för att repetera. Blir trött jue...:()
Köper du det senaste?
Allt du skriver (vilken skillnaden är osv) har ju diskturats i tråden redan? "Å vi tog om å om å om å om å om å om igeeeen...." *nynnar*
Exakt hur? Jag har inte hört ett enda vettigt motargument än? Och nej, det har inte diskuterats. Mer än någon mening om att du inte visste exakt hur det fungerade.
Köper du det senaste?
Ditt senaste inlägg eller vilket? Om du syftar på det så har vi ju redan stött å blött det i tidigare inlägg.. :)
Exakt hur? Jag har inte hört ett enda vettigt motargument än? Och nej, det har inte diskuterats. Mer än någon mening om att du inte visste exakt hur det fungerade.
Que?
15 k nerladdningar. Å du tror, allvarligt, att 15 tusen pers annars hade traskat iväg å fixat fram bilderna för att titta på? "Tillfället gör tjuven", "tillgängligheten uppmuntrar nyfikna fluktaren".
(vaarför orkaaar jag....nåja.. går av mitt pass om 2 min)
Ditt senaste inlägg eller vilket? Om du syftar på det så har vi ju redan stött å blött det i tidigare inlägg.. :)
Det har vi inte. Läste igenom hela tråden för att kolla igen och ser inte en enda diskussion om det jag skrev. Kan ställa samma fråga igen:
Vad är skillnaden på det staten gör och det personen som lägger upp bilderna gör?
"15 k nerladdningar. Å du tror, allvarligt, att 15 tusen pers annars hade traskat iväg å fixat fram bilderna för att titta på? "Tillfället gör tjuven", "tillgängligheten uppmuntrar nyfikna fluktaren"."
Nej, det tror jag inte. Men det argumentet köper jag verkligen inte, isf finns det ju mängder med saker vi borde förhindra som människor lättare kan göra via nätet. Skicka hotbrev t.ex. Tror faktiskt inte lika många gjorde det via vanliga brev innan som på internet.
Que?
15 k nerladdningar. Å du tror, allvarligt, att 15 tusen pers annars hade traskat iväg å fixat fram bilderna för att titta på? "Tillfället gör tjuven", "tillgängligheten uppmuntrar nyfikna fluktaren".
(vaarför orkaaar jag....nåja.. går av mitt pass om 2 min)
Men säg att 15 000 pers verkligen tar sig tiden att ta ut bilder m.m. är det också lika upprörande?
Jimmymardberg
2008-09-06, 19:52
Det som lagts ut är ungefär 4000 a4-sidor, om inte fler...
JustinCredible
2008-09-06, 20:11
Av nån anledning tycker jag bilderna tagna i hallen var läskigare än själva obduktionsbilderna.
Bilderna är ju offentlig handling, så olagligt är det inte. Däremot tycker jag att det här högst osmakligt. Bilderna har inget som helst allmänintresse, och att försvara sin nyfikenhet alt. sensationslystnad med att framställa sig som yttrandefrihetens riddare är enbart töntigt. På vilket sätt stärks individens frihet av att jag som privatperson använder denna min rätt till att smygtitta på grannen genom nyckelhålet?
Bilderna är ju offentlig handling, så olagligt är det inte. Däremot tycker jag att det här högst osmakligt. Bilderna har inget som helst allmänintresse, och att försvara sin nyfikenhet alt. sensationslystnad med att framställa sig som yttrandefrihetens riddare är enbart töntigt. På vilket sätt stärks individens frihet av att jag som privatperson använder denna min rätt till att smygtitta på grannen genom nyckelhålet?
Men vem bestämmer vad som är av allmänintresse? Skvallerpressen försvarar alltid sina intressen och avslöjanden med att allmänheten har ett intresse. Och att läsa detta tycks ha varit något som har intresserat ett stort antal mäniskor.
Efter att skummat igenom hela skiten så tycker jag det var mycket bra att det lades upp. Sjukt intressant läsning även bilderna var inte så trevliga men det finns mycket värre saker på nätet sedan tidigare.
Vidhåller starkt att det är viktigt att detta får fortsätta, att förundersökningar är offentliga handlingar tycker jag är självklart i ett demokratiskt samhälle. Hellre ett par sura anhöriga än att censur sakta men säkert ska få börja genomsyra vårt samhälle.
Efter att skummat igenom hela skiten så tycker jag det var mycket bra att det lades upp. Sjukt intressant läsning även bilderna var inte så trevliga men det finns mycket värre saker på nätet sedan tidigare.
+1
Finns absolut ingen anledning att ladda hem och titta på bilderna. Vill man se hur en rejält sargad kropp ser ut finns det böcker att köpa som visar det. Är det av en ren anatomisk nyfikenhet man vill se dom, ja, då finns det väldigt mycket bättre böcker för det.
Vill man gotta sig i att två små barn blivit brutalt yxmördade, ja, då är väl det perfekt att ladda hem bilderna. Gör man detta bör man dock ta sig en funderare på om man ens bör ta av sig tvångströjjan på morgonen.... *screwy*
Finns absolut ingen anledning att ladda hem och titta på bilderna. Vill man se hur en rejält sargad kropp ser ut finns det böcker att köpa som visar det. Är det av en ren anatomisk nyfikenhet man vill se dom, ja, då finns det väldigt mycket bättre böcker för det.
Vill man gotta sig i att två små barn blivit brutalt yxmördade, ja, då är väl det perfekt att ladda hem bilderna. Gör man detta bör man dock ta sig en funderare på om man ens bör ta av sig tvångströjjan på morgonen.... *screwy*
Bilder ja. Men det finns även över 2000 A4 sidor med material om hur rikskriminalen har gått till väga, i detalj, för att sätta dit den dömde, som du för övrigt kan hämta ut vilken dag som helst.
Sen tycker jag du är allmänt vidrig när du skriver "gotta sig i att två små barn blivit brutalt yxmördade". För det kan jag nog säga, och då talar jag nog för merparten av Svea Rikes befolkning, att INGEN gottar sig över detta. (ska oxå tillägga att det inte finns med någon yxa i detta fallet ens, men det känns mindre viktigt i ditt inlägg.)
Sen tror jag även att många inte visste/vet om att det faktiskt går att hämta ut denna typen av material. Och när då något sånt här, som är såpass gripande för svenska folket, blir så lättillgängligt för alla, övertar nog nyfikenheten en aning för många.
Bilder ja. Men det finns även över 2000 A4 sidor med material om hur rikskriminalen har gått till väga, i detalj, för att sätta dit den dömde, som du för övrigt kan hämta ut vilken dag som helst.
Sen tycker jag du är allmänt vidrig när du skriver "gotta sig i att två små barn blivit brutalt yxmördade". För det kan jag nog säga, och då talar jag nog för merparten av Svea Rikes befolkning, att INGEN gottar sig över detta. (ska oxå tillägga att det inte finns med någon yxa i detta fallet ens, men det känns mindre viktigt i ditt inlägg.)
Sen tror jag även att många inte visste/vet om att det faktiskt går att hämta ut denna typen av material. Och när då något sånt här, som är såpass gripande för svenska folket, blir så lättillgängligt för alla, övertar nog nyfikenheten en aning för många.
Men det som tagits upp på nyhetern och här är ju just att bilderna ifrågasätts vara av allmänintresse. Att texten räcker. En fråga om etik, moral och vilket skydd man har som död, gravskändning har varit ett brott sedan urminnes tider och hur drar man gränsen.
Bilder ja. Men det finns även över 2000 A4 sidor med material om hur rikskriminalen har gått till väga, i detalj, för att sätta dit den dömde, som du för övrigt kan hämta ut vilken dag som helst.
Sen tycker jag du är allmänt vidrig när du skriver "gotta sig i att två små barn blivit brutalt yxmördade". För det kan jag nog säga, och då talar jag nog för merparten av Svea Rikes befolkning, att INGEN gottar sig över detta. (ska oxå tillägga att det inte finns med någon yxa i detta fallet ens, men det känns mindre viktigt i ditt inlägg.)
Sen tror jag även att många inte visste/vet om att det faktiskt går att hämta ut denna typen av material. Och när då något sånt här, som är såpass gripande för svenska folket, blir så lättillgängligt för alla, övertar nog nyfikenheten en aning för många.
Men du kan väl inte på fulla allvar påstå att du tror merparten av alla som laddat ner det här laddar det för att dom ska sätta dit rikskriminalen! Jag kan ge mig fan på att många av dom som laddar ner det gör det just för att se några bilder och tycker att "fan va häftigt"...
Varför vill man ens se på dessa bilder och varför vill man ens läsa igenom en 4000 sidor material? 99% av alla dom som laddat hem skiten kommer scrolla igenom till dom ser de brutalaste bilderna och sedan gå o skryta med det hos polarna. Ja, folk är så jävla dumma, så är det.
Fatalist
2008-09-07, 09:08
Är det lagligt tycker jag det är okay, yttrandefriheten är viktigare än en ledsen mamma.
Dock är jag inte det minsta intresserad av att se bilderna, sånt lämnar jag åt FBs mondo folk.
Jag håller med coxie.:thumbup:
Men du kan väl inte på fulla allvar påstå att du tror merparten av alla som laddat ner det här laddar det för att dom ska sätta dit rikskriminalen! Jag kan ge mig fan på att många av dom som laddar ner det gör det just för att se några bilder och tycker att "fan va häftigt"...
Varför vill man ens se på dessa bilder och varför vill man ens läsa igenom en 4000 sidor material? 99% av alla dom som laddat hem skiten kommer scrolla igenom till dom ser de brutalaste bilderna och sedan gå o skryta med det hos polarna. Ja, folk är så jävla dumma, så är det.
Sätta dit rikskriminalen?! Nu har jag ingen aning om vad du pratar om.
Jag menar att det säkerligen finns ett allmänintresse för hur polisen jobbar och går till väga för att sätta dit någon för ett sådant här grovt brott.
Varför man vill se på bilderna svarar inte jag på. Varför man vill läsa förundersökningen svarade jag precis på.
Sen att du tror att folk går omkring och skryter om att de har sett sådana här bilder får vara din åsikt. Tycker bara att det saknar djup. Hade folk skrytit över hemska bilder de sett på internet så hade man inte hört något annat på stan. Nog om detta.
Jag håller med coxie.:thumbup:
Läs tråden och grunna lite på det, ett skäl att det känns korkat att lägga upp bilderna är ju just att yttrandefriheten blir skamfilad och ifrågasatt vilket i sig inte gagnar någon. Det är ju inte DEN som ska ifrågasättas, men det blir ju lätt resultatet när media drar igång. Däremot kan man ifrågasätta omdömet hos folk.
Sätta dit rikskriminalen?! Nu har jag ingen aning om vad du pratar om.
Jag menar att det säkerligen finns ett allmänintresse för hur polisen jobbar och går till väga för att sätta dit någon för ett sådant här grovt brott.
Varför man vill se på bilderna svarar inte jag på. Varför man vill läsa förundersökningen svarade jag precis på.
Sen att du tror att folk går omkring och skryter om att de har sett sådana här bilder får vara din åsikt. Tycker bara att det saknar djup. Hade folk skrytit över hemska bilder de sett på internet så hade man inte hört något annat på stan. Nog om detta.
Tror du verkligen att det är därför folk slängt sig över dessa filer? För att de är intresserade hur rikskrim går tillväga för att sätta någon i finkan? Då har man lite för god tro när det gäller det intresse man visar för medmänniskan eller lagar och förordningar.
Det enda man hört är att BILDER ligger ute och det är med största sannorlikhet därför många vill ladda ner dem.
Deceiver85
2008-09-07, 09:48
Det är ingen som förväntar sig folkvett av gossarna bakom TPB. Men de kommer - sanna mina ord - att vara de som gräver graven för vad som får sägas och tyckas. Och då kommer långt viktigare innehåll än filmer och bilder att hotas.
Eftersom folkvett uppenbarligen är en bristvara hos såna personer kommer naturligtvis en folkopinion att kräva nån slags censur. På samma vis som detta lindansande alltid håller på - för tyvärr kan man inte lära ut folkvett. Det kan sammanfattas som att inte slåss, inte råna, inte mörda, inte skända - till exempel. Saker som man inte ens behöver lära sig. Det är självklarheter i alla kulturer.
det villsäga, för de flesta av oss är det självklarheter. För några är det obegripligt. De personerna är inte de som ska sätta ribban för vad som är godtagbart. Och tillåter vi de som lägger upp såna bilder att vara de som påstår sig försvara yttrandefrihet är vi illa ute.
I väntan på att sunt förnuft ska bli norm kan förbud vara på sin plats.
Jwzrd tyckte uppenbarligen det var jätteroligt när jag skrev i en annan tråd, så roligt att han valde att ha det i sin signatur. Hela den här incidenten med Arbogamålet upplagt på Piratebay ger dem orden bara mer kraft, och jag är förvånad att det inte finns fler domar utlagda på Piratebay. Ge oss ett riktigt snaskigt våldtäktsfall som får Stureplansprofilerna att framstå som svärmordsdrömmar, så lovar jag att även detta kommer slängas upp på PB.
I väntan på att sunt förnuft ska bli norm kan förbud vara på sin plats.
Amen. :thumbup:
I väntan på att sunt förnuft ska bli norm kan förbud vara på sin plats.
Sen var det i och för sig inte PirateBay vi diskuterade när du sade det. I det sammanhanget var det det dummaste du sagt under hela din Kolokarriär. No offense meant, verkligen, men det är en ganska enorm skillnad mellan den här diskussionen och en diskussion om homosexuellas rätt att gifta sig ;)
labbefan
2008-09-07, 10:33
Det är bara för att det är första gången något liknande händer, som ni alla är så upprörda. Jag anser att ALLA FuP's bör göras tillgängliga via internet, oavset om de handlar om förtal, eller om det är lika hemska mål som i det här fallet.
Visst, som alla säger, risk för vidriga bilder, men ingen som tvingar dig att titta bara för att det är offentliga handlingar.
Men, rätta mig gärna om jag har tänker fel någonstans ..
Three pigs
2008-09-07, 11:13
Fruktansvärt oetiskt.
Danny Devito
2008-09-07, 12:14
I väntan på att sunt förnuft ska bli norm kan förbud vara på sin plats.
+2
Jag tycker det är hemskt att sånt här läggs upp på nätet.
Finns absolut ingen anledning att ladda hem och titta på bilderna. Vill man se hur en rejält sargad kropp ser ut finns det böcker att köpa som visar det. Är det av en ren anatomisk nyfikenhet man vill se dom, ja, då finns det väldigt mycket bättre böcker för det.
Bar att knata till biblioteket och kolla in en bok om rättsmedicin isåfall.
Rättsmedicin av Jørgen Lange Thomsen är ganska läsvärd, inte bara för bildernas skull.
Ni som nu är så fruktansvärt kritiska till att bilderna ligger uppe måste inse att en familj = 0 i det här sammanhanget. Den handlar om mkt viktigare saker än så. Vad skulle hända om alla FUP's blev sekrettesbelagda?
Är det ett alternativ för er? Den ENDA skillnaden med att denna FUP ligger ute på nätet är att människor LÄTTARE kan ta till sig denna info. Ingen annan.
I en demokratisk rättsstat måste FUP's osv. vara offentliga handlingar, annars är vi snart på väg mot ett icke rättssäkert samhälle a la diktaturer.
Ni som nu är så fruktansvärt kritiska till att bilderna ligger uppe måste inse att en familj = 0 i det här sammanhanget. Den handlar om mkt viktigare saker än så. Vad skulle hända om alla FUP's blev sekrettesbelagda?
Är det ett alternativ för er? Den ENDA skillnaden med att denna FUP ligger ute på nätet är att människor LÄTTARE kan ta till sig denna info. Ingen annan.
I en demokratisk rättsstat måste FUP's osv. vara offentliga handlingar, annars är vi snart på väg mot ett icke rättssäkert samhälle a la diktaturer.
Genom att bilderna lagts upp - har diskussionen om inskränkningar i yttrandefriheten o offentlighetsprincipen aktualiseras, det var det ju tyst om innan?
Med gott omdöme och respekt hade man inte lagt upp bilder på andras döda barn för allmännintresset att titta på döda barn KAN väl inte vara sååå jävla stort?
Om du lägger en plånbok synlig i bilen räknas det väl som oaktsamhet och det gör att det är mer sannolikt att ett bilinbrott å stöld äger rum eller hur? Att titta på bilderna som vissa här har gjort, är inte brottsligt. Men jag tror knappast att ni hade bemödat er om inte nån lagt upp dem.
Ni som nu är så fruktansvärt kritiska till att bilderna ligger uppe måste inse att en familj = 0 i det här sammanhanget. Den handlar om mkt viktigare saker än så. Vad skulle hända om alla FUP's blev sekrettesbelagda?
Är det ett alternativ för er? Den ENDA skillnaden med att denna FUP ligger ute på nätet är att människor LÄTTARE kan ta till sig denna info. Ingen annan.
I en demokratisk rättsstat måste FUP's osv. vara offentliga handlingar, annars är vi snart på väg mot ett icke rättssäkert samhälle a la diktaturer.
Vilka har velat sekretessbelägga dokumenten och bilderna?
Bilderna hade kunnat vara sekrettesbelagda så länge inte hela förundersökningen/övrig dokumentation var det.
Men problemet är egentligen, var slutar man? Om 20år kanske det är något annat som klassas som "folkvett" att inte lägga ut och allt fler saker blir sekretessbelagda. Samtidigt gör nog en större öppenhet om sådant här lika mycket skada så jag vet allvarligt inte vad jag ska tycka längre.
Vi kan nog förvänta oss en viss modifiering av behandlingen i framtiden, bevisligen kan folk i allmänhet inte hantera saken på ett snyggt sätt. Ny teknologi kräver nya behandling helt enkelt.
Det är väl ingen som tycker att varken bilderna eller resten av materialet skall vara sekretetessbelagt, det handlar väl om att det inte finns någon anledning alls till att det ligger på Piratebay.
När dokumenten ligger där kommer massor av människor att titta på bilderna utan något annat intresse än att titta på döda barn. Har man ett riktigt intresse av att läsa förundersökningen och kanske sätta sig in i det hela går man säkerligen och hämtar ut dokumenten för den lilla summan det handlar om.
Jag tycker att det är löjligt att låta bilderna ligga kvar där speciellt när föräldrarna har önskat att de skall plockas ned och sedan skrika "Skydda yttrandefriheten".. Jävla Idioter.
Daniel_S
2008-09-07, 16:36
Nu har ju förundersökningen legat ute en längre tid, men folk fick upp ögonen när tv-nyheterna berättar om "skandalen". Varför kan man inte säga att tv-kanalerna är oetiska som tipsar om att bilderna finns att hämta på nätet? Dessutom är det lagom ironiskt att börja ta upp etiken, när alla har gottat sig i misären i flera månader.
Eddie Vedder
2008-09-07, 16:42
Att man har allmän tillgång till den här typen av bilder anser jag inte per automatik är "fel", bara det att det blir en ganska vidrig situation om det nu blir någon form av "kul grej att ha sett" eftersom det handlar om ett känt brottsfall.
Att folk sedan laddar ner det och VILL se tycker jag känns ganska sjukt men det är ju en annan sak, det jag upplever sjukt med att någon av rent intresse vill se de här bilderna är inte samma sak som att jag rent principiellt anser det vara befogat för att obduktionsbilder skall kunna ses för allmänheten. Var hade medicinvetenskapen varit utan anatomiska teatrar?
Jag tycker det var betydligt mer osmakligt att i TV visa Englas begravning måste jag säga.
D Andersson
2008-09-07, 16:47
Jag tycker det var betydligt mer osmakligt att i TV visa Englas begravning måste jag säga.
Jag tycker just det faktiskt var bra då man för en gångs skull fick se och påminnas om vad som faktiskt hände med brottsoffren. Det känns som att de ofta glöms bort och allt fokus hamnar på brottslingen.
Fatalist
2008-09-07, 16:53
Jag håller med coxie.:thumbup:
Jag vill motivera detta förresten:
Jag tycker att detta inte är en fråga som är värd att diskutera, att bilderna finns tillgängliga är i mina ögon inget förkastligt i sig. I mina ögon handlar detta enbart om en individs åsikt om en annan individs val, d v s ni som gnäller applicerar er moral på de som kollar på bilderna, alternativt på de som lagt upp bilderna. Jag bryr mig väl inte om någon har kollat på en bild, det är upp till deras egen moral och etik att avgöra om de har gjort rätt eller fel.
Själv skulle jag aldrig vilja se på sådana här bilder, och jag skulle inte heller göra dem tillgängliga för allmänheten om beslutet låg i mina händer, men nu gör det inte det och jag lever inte för att dömma andra människor för det sköter folk oftast alldeles utmärkt på egen hand.
Därför håller jag med coxie - detta är inget som berör mitt liv därför lägger jag ingen värdering i det. Däremot förstår jag inte varför någon skulle vilja se något så hemskt, såvida man inte har något rättsmedicinskt intresse i fallet.
Jag tycker just det faktiskt var bra då man för en gångs skull fick se och påminnas om vad som faktiskt hände med brottsoffren. Det känns som att de ofta glöms bort och allt fokus hamnar på brottslingen.
Vadå behöver påminnas? Du visste väl sedan innan vad som hänt med Engla och vad som skulle hända (begravning)?. Förstår inte riktigt vad du menar.
För övrigt motiverades väl det på samma sätt, att det finns ett "allmänintresse" att se begravningen?
1. Obduktionsprotokollet är en offentlig handling och är således inte olaglig att inneha eller för folk att se. TPB har dementerat flera ggr att de endast tar bort material som per svensk lag är olagligt att inneha t.ex barnporr. Det har ju tagits bort löpande hela tiden. Sekretessbelägg sådana här dokument så slipper man problemet
2. Den tekniska inkompetensen hos media får det att låta som TPB har lagt ut bilderna, trots att det faktiskt är en person som lagt upp en torrent och som man kan hitta mha en sökmotor och tanka hem från _denne_ personens dator. Man tycker inte det är fel att posten t.ex försöker göra det de kan för att undvika folk skickar knark till varann mha brev, men hur ska det lösas? Att ta bort en torrent är inte lättare, det finns ett antal tusen till som kan lägga upp det på nytt då istället. Hur stoppar man dessa? Borde inte samma folk som kritiserar TPB själva agera moraliskt då de själva faktiskt ansvarar för innehållen i torrentfiler?
3. Varför har ingen anklagat Aftonbladet eller de andra kvällstidningarna för att måla upp det här fallet och profitera på de döda barnen och deras föräldrars sorg? Faktum till att hela denna diskussionen förs är för att vi har läst så mycket om det redan, ett typiskt exempel på medial/politisk korrekthet
4. Samma typ av argumentation förs även i alla länder kring sådant vi inte ser som självklarheter, i mellanöstern om man kritiserar islam, i ryssland om man kritiserar putin och yttrandefrihet, i amerika om man jämför sjukvårdsystemet med frankrike.
För alla dessa länder är det en självklarhet bland folk att man ska censurera det som trycker på tån mest, och det mest fascinerande är att det skiljer sig beroende på vad folk har blivit matade med
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.