Visa fullständig version : cola light, cola zero
Står här med en av varje och läser på etiketterna där innehållet är precis detsamma. Vad hände med sukralosvarianten som light skulle vara? Eller är det fel på etiketterna i det här fallet?
King Grub
2008-08-22, 20:01
Coca-Cola lade ner sukralosvarianten i Light (i Sverige åtminstone; tror Finland fortfarande har den kvar) och gick tillbaka till aspartam.
Varför finns det då fortfarande två olika sorter om nu innehållet är identiskt?
King Grub
2008-08-22, 20:49
Menar du Zero och Light? Det är inte samma recept.
Smaktillsatserna måste ju vara annorlunda eftersom Coke Zero är godare :P
Om det finns någon direkt skillnad mellan Zero och Light kan jag inte svara på. Jag kan nämligen inte smaka någon skillnad.
Här står lite om Zero som är framtagen för män:
http://www.coca-cola.se/action/Go/page/newsdetails?newsid=880
För visst ser det bättre och mindre fjolligt ut att köpa Zero än Light. ;)
Menar du Zero och Light? Det är inte samma recept.
Framför allt finns stora skillnader i marknadsavdelningens recept. Zero är ett skolexempel på hur man lanserar en ny produkt för att nå ett visst segment (unga män). Den gode PJ höll till och med en liten utläggning om det hela i afton på STK. So ein Zufall!
Zero smakar dock mycket mer likt originalet.
Jimmymardberg
2008-08-22, 23:00
Zero! :d
Zero utvecklades ju för att det lär ju kännas sisådär att köpa "diet coke". I sverige heter den ju light och det känns nog itne lika dåligt, men "coca cola zero" låter helt klart hårdare. Kolla reklamerna också; motorcyklar, lättklädda tjejer och explosioner. Klockren mansprodukt!
Fan, känner mig riktigt nöjd. Har inte alls kännt mig träffad av Zero-lanseringen. Alltid kännt mig bekväm i mitt light-köpande och kommer fortsätta göra det :hbang:
theoppositescollide
2008-08-23, 13:29
Coca Cola Zero är det riktiga Coca Cola-receptet med Aspartam istället för socker, Coca Cola Light har ett helt eget recept.
light har mer koffein än zero och vanliga colan.
Eddie Vedder
2008-08-23, 14:32
light har mer koffein än zero och vanliga colan.
Ja åtminstone står "aromer (inkl.koffein)" en placering tidigare på ingrediensförteckningen hos Cola light vilket ju inte MÅSTE innebära mer koffein utan mer aromer totalt sett men lika mycket koffein. Fast det vet du kanske bättre än jag.
Vidare innehåller Zero 0.01g natrium/100g och light innehåller 0.02g/100g samt att det andra surhetseglerande medlet utöver fosforsyra (som det finns mest av i båda) är natriumfosfater i light respektive natriumcitrater i Zero.
Det är väl de skillnaderna man kan utröna genom att jämföra vad som står på burkarna/flaskorna vilket jag gör i detta nu med en halvlitersflaska av vardera produkt i mitt knä.:)
frambogir
2008-08-23, 14:56
Har inte vågat mig på zero ännu, får kanske göra som Nicklas och köpa en av varje och utvärdera sedan :)
Som en person skrev ovanför så är det inte samma recept för Coca Cola Light och Cola Zero. Cola Light har sitt egna recept och Zero är orginal colan fast med sötningsmedel istället. Så enkelt är fallet.
Snorkelfarsan
2008-08-24, 17:59
Det känns som att sucralos är "mindre dåligt" än aspartam, kan det ligga nåt i det eller har jag fel? Synd att dom tog bort det från Cola Light..
frambogir
2008-08-24, 18:18
zero var en god överraskning! Smakar _nästan_ som originalet!
Eddie Vedder
2008-08-24, 18:19
[QUOTE=Snorkelfarsan;3161371]Det känns som att sucralos är "mindre dåligt" än aspartam, kan det ligga nåt i det eller har jag fel?QUOTE]
Inga studier har mig veterligt sett några kopplingar till ohälsa via sukralosintag. Ej heller har jag läst några studier på t.ex. råtta.
Så enligt vad man "vet" idag förefaller det som att aspartam eventuellt kan vara skadligt för oss människor vid intag under lång tid men att sukralos är ofarligt fast snarare skadligt för miljön (vilket ju i förlängningen är dåligt för människor;)).
bear.flowertwig
2008-08-24, 19:28
Som en person skrev ovanför så är det inte samma recept för Coca Cola Light och Cola Zero. Cola Light har sitt egna recept och Zero är orginal colan fast med sötningsmedel istället. Så enkelt är fallet.
Vet du det (källa?) eller är det något du "hört"? :)
www.fulcola.se är en bra cola-sida. Står bland annat koffeinhalt!
Jimmymardberg
2008-08-24, 20:56
På en kostrådgivning hörde jag att vissa kunde se sucralos som nära släkte till DDT, vet dock inte om det stämmer.
King Grub
2008-08-24, 21:01
Nej.
DDT:
http://i38.tinypic.com/35nbpjl.png
Sukralos:
http://i33.tinypic.com/mmv9qf.png
Cola Light har kvinnor som målgrupp, Zero män. Så enkelt är det.
Snorkelfarsan
2008-08-24, 22:37
Inga studier har mig veterligt sett några kopplingar till ohälsa via sukralosintag. Ej heller har jag läst några studier på t.ex. råtta.
Så enligt vad man "vet" idag förefaller det som att aspartam eventuellt kan vara skadligt för oss människor vid intag under lång tid men att sukralos är ofarligt fast snarare skadligt för miljön (vilket ju i förlängningen är dåligt för människor;)).
Lite offtopic det här, men nu när vi är inne på sötningsmedel så vill jag passa på att frågå. Ponera att aspartam är farligt i någon grad, tror du då att ett dagligt intag via Proteinpulver är skadligt? Om man tar det under några månader.
Cola Light har kvinnor som målgrupp, Zero män. Så enkelt är det.
Bojkottar Zeron pga den efterblivna reklamen. Så det blir cola light för min del.
Som en person skrev ovanför så är det inte samma recept för Coca Cola Light och Cola Zero. Cola Light har sitt egna recept och Zero är orginal colan fast med sötningsmedel istället. Så enkelt är fallet.
+1 dock så smakar enligt min mening zero som avslagen cola och lighten smakar bara fuckat.
slutsats, om man väl ska unna sig cola så varför inte dricka the real deal och i måttliga mängder? annars blire vatten för mig!
Eddie Vedder
2008-08-25, 05:01
Ponera att aspartam är farligt i någon grad, tror du då att ett dagligt intag via Proteinpulver är skadligt?
Ja ska vi utgå från att det ÄR farligt så vore det givetvis dåligt. Men då har vi ju som sagt utgått från det redan från början och det känns ju som ett konstigt utgångsläge.
Därutöver är ju frågan dosrelaterad. Men frågan är ju OM det är skadligt, att redan från början utgå från det blir ju en konstig fråga.
slutsats, om man väl ska unna sig cola så varför inte dricka the real deal och i måttliga mängder? annars blire vatten för mig!
För att man tycker att light är godare?
gorillan11
2008-08-25, 07:29
aldrig hört talas om att folk dricker light för att det är godare ;D
Vet du det (källa?) eller är det något du "hört"? :)
Vaddå, det är ju bara att se på innehållsförteckningen. Där står det ju samma saker!!11
aldrig hört talas om att folk dricker light för att det är godare ;D
Okey, då är det inte så.
aldrig hört talas om att folk dricker light för att det är godare ;D
Tycker originalversionen smakar för sött, Zero är min favvo! *cupid*
theoppositescollide
2008-08-25, 11:18
aldrig hört talas om att folk dricker light för att det är godare ;D
Jag hade en "avväjningsperiod" där jag gick via Sprite Zero (som smakar för jävla likt vanlig sprite) sen till Cola Zero.
I början var det lite knepigt, men nu tycker jag att Zero/Light smakar gudomligt och att vanlig Coca Cola smakar beskt.
Köper jag öht Cola cola så är det för att få en sockerkick av någon anledning, vilket gör att det blir originalet, givetvis. Light gillar jag inte alls..
Brist på självförtroende?? Det är ju otroligt mycket mer manligt att dricka sockerläsk än lightläsk......
Snorkelfarsan
2008-08-25, 18:53
Ja ska vi utgå från att det ÄR farligt så vore det givetvis dåligt. Men då har vi ju som sagt utgått från det redan från början och det känns ju som ett konstigt utgångsläge.
Därutöver är ju frågan dosrelaterad. Men frågan är ju OM det är skadligt, att redan från början utgå från det blir ju en konstig fråga.
Jag utgick från det eftersom att annars spelar det ju ingen roll, är det inte farligt så kan man ju "inta hur mycket som helst". Så då handlar det ju som sagt om dosering, vilket kanske var vad jag menade. Alltså, tror du eller någon annan som har lite koll att det kan vara skadligt med den mängd aspartam man får i sig via proteintillskott?
P.S. Jag ska nog googla lite om det också, kolla wiki m.m.
theoppositescollide
2008-08-25, 18:59
Jag utgick från det eftersom att annars spelar det ju ingen roll, är det inte farligt så kan man ju "inta hur mycket som helst". Så då handlar det ju som sagt om dosering, vilket kanske var vad jag menade. Alltså, tror du eller någon annan som har lite koll att det kan vara skadligt med den mängd aspartam man får i sig via proteintillskott?
P.S. Jag ska nog googla lite om det också, kolla wiki m.m.
Så vitt jag förstått det så har de tester som gjorts, som indikerar att det kan vara cancerframkallande dels endast gjorts på råttor och dels gjorts med mängder som VIDA överstiger det som en människa kan få i sig via lightläsk/kosttillskott/dylikt.
Aspartam har funnits på marknaden i typ 25 år nu, om det nu var en sådan hälsorisk som vissa tror, borde vi se folk få cancer höger och vänster. Än har jag inte hört talas om någon som diagnostiserats med cancer som har kunnat härledas till konsumption av aspartam, så jag dricker med ro.
Så vitt jag förstått det så har de tester som gjorts, som indikerar att det kan vara cancerframkallande dels endast gjorts på råttor och dels gjorts med mängder som VIDA överstiger det som en människa kan få i sig via lightläsk/kosttillskott/dylikt.
Aspartam har funnits på marknaden i typ 25 år nu, om det nu var en sådan hälsorisk som vissa tror, borde vi se folk få cancer höger och vänster. Än har jag inte hört talas om någon som diagnostiserats med cancer som har kunnat härledas till konsumption av aspartam, så jag dricker med ro.
Dels så har det ju postats lite senare studier än den som gett upphov till ryktet du redogör för, dels så är ditt resonemang om frånvaron av cancerfall kopplade till aspartam lite haltande. Det kan ju vara en kombination av doser av farliga ämnen som leder till cancern, och det är i allmänhet väldigt svårt att koppla en enskild faktor till cancer i en bred population* där man stoppat i sig rätt mycket konstigheter de senaste 25 åren.
Själv dricker jag dock lightläsk. Jag har en sweet tooth och vill inte dricka 1,5 liter sockersötad läsk till chipsen. Måtta och jag har aldrig varit särskilt goda vänner.
*Mitt MacOSX's inbyggda rättstavning föreslog kopulation, eftersom den inte visste var population var. Bra prioritering när man byggde ordlistan.
Eddie Vedder
2008-08-25, 19:16
och dels gjorts med mängder som VIDA överstiger det som en människa kan få i sig via lightläsk/kosttillskott/dylikt.
Nej faktiskt inte.
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=1383547&postcount=1
Den studien debatteras ju flitigt i tråden men faktum kvarstår att den fick de resultat den fick samt att doserna som råttorna utsattes för var på samma nivå som motsvarar ADI för människa.
Än har jag inte hört talas om någon som diagnostiserats med cancer som har kunnat härledas till konsumption av aspartam, så jag dricker med ro.
Nej det finns för mycket confounders för att bara kunna titta på en befolkning, upptäcka att cancerförekomsten ökat och då skylla sötningsmedel av alla evinnerliga faktorer som påverkar.
Men studerade man cancerutveckling hos diabetiker extra noga skulle man nog kunna fundera på sötningsmedels eventuella påverkan om det nu visade sig att den ökat ovanligt snabbt under senaste 25-30 åren t.ex.
Men studerade man cancerutveckling hos diabetiker extra noga skulle man nog kunna fundera på sötningsmedels eventuella påverkan om det nu visade sig att den ökat ovanligt snabbt under senaste 25-30 åren t.ex.
Men är det inte vanskligt att jämföra en grupp som definieras av ett sjukdomstillstånd och jämföra dem med friska individer? Nu kanske det är ställt utom allt rimligt tvivel att cancer och diabetes inte är länkade, men det känns ändock inte helt rätt.
Eddie Vedder
2008-08-25, 19:32
Men är det inte vanskligt att jämföra en grupp som definieras av ett sjukdomstillstånd och jämföra dem med friska individer? Nu kanske det är ställt utom allt rimligt tvivel att cancer och diabetes inte är länkade, men det känns ändock inte helt rätt.
Jag borde ha lagt till att jag syftade på typ 1 diabetiker. Hos typ 2 diabetiker är det helt klart för mycket confounders eftersom det väldigt ofta är en följd av en allmänt osund (och således cancerfrämjande) livsstil, men eftersom det är en grupp människor som under alla åren sannolikt konsumerat mycket sötningsmedel eftersom de egentligen är den främsta målgruppen så vore det ju i alla fall lite mer att förlita sig på än bland "vanligt folk" där den procentuella andelen människor som konsumerar sötningsmedel med största sannolikhet ör mycket lägre.
Ta 10 000 random friska personer och 10 000 diabetiker som alla är runt 50 år gamla så gissar jag att en större procentuell andel av diabetikerna konsumerat sötningsmedel i sina dagar än icke-diabetikerna.
bear.flowertwig
2008-08-25, 20:50
Vaddå, det är ju bara att se på innehållsförteckningen. Där står det ju samma saker!!11
Ber om ursäkt. Jag är inte läskunnig!1
Men är det inte vanskligt att jämföra en grupp som definieras av ett sjukdomstillstånd och jämföra dem med friska individer? Nu kanske det är ställt utom allt rimligt tvivel att cancer och diabetes inte är länkade, men det känns ändock inte helt rätt.
Det är säkert inte ställt utom allt tvivel och jag tror att det vore svårt att studera det och få något slags säkra resultat. Man skulle kunna se en överrisk, men det skulle vara ENORMT svårt att koppla den till sötningsmedel (man skulle efter en sådan upptäckt genast gå in på labb till råttorna igen). Diabetiker behöver ju inte ha mer än sin diabetes gemensamt.
Gröntvedt
2008-08-25, 22:10
Nej faktiskt inte.
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=1383547&postcount=1
Den studien debatteras ju flitigt i tråden men faktum kvarstår att den fick de resultat den fick samt att doserna som råttorna utsattes för var på samma nivå som motsvarar ADI för människa.
De där stackars små hjälplösa råttorna fick ju självdö. Alla får vi cancer någon gång (här finns möjlighet att vara fiffig).
Eddie Vedder
2008-08-26, 04:56
Det är säkert inte ställt utom allt tvivel och jag tror att det vore svårt att studera det och få något slags säkra resultat. Man skulle kunna se en överrisk, men det skulle vara ENORMT svårt att koppla den till sötningsmedel (man skulle efter en sådan upptäckt genast gå in på labb till råttorna igen). Diabetiker behöver ju inte ha mer än sin diabetes gemensamt.
Hela min poäng var att det är en grupp som antagligen konsumerat större mängder sötningsmedel än gruppen "alla andra" och om man då mot förmodan skulle upptäcka att cancer ökat väldigt bland just den gruppen men inte samma oförklarliga ökning generellt sett i en befolkning så vore det ju mindre långsökt att i alla fall fundera över sötningsmedel.
Därutöver kan man ju fråga om kostvanor och försöka få en bild över huruvida de cancerdrabbade diabetikerna konsumerat mer än de icke-drabbade, kanske är det vanligare även med insjuknande av andra symptom som tillskrivits aspartam där också o.s.v.
Jag håller helt med om att det inte skulle kunna gå att få klara svar men jag tror fortfarande att svaren skulle kunna bli mindre otydliga än att bara se till varenda människa som theoppositescollide skrev.
Alltså, jag kan ha missförstått era inlägg, Tolkia och Eddie, men min poäng var att det låter för mig vanskligt att jämföra en "sjuk" kontrollgrupp med en frisk. Jag tror säkert diabetiker åt mycket mer sötningsmedel under de gångna 20 åren, men brukar man genomföra kliniska studier med en hel grupp som definitivt inte stämmer in på det "... healthy young men and women" som inleder de flesta studier jag läst? Vad säger att inte diabetesen har givit upphov till cancern?
Eddie Vedder
2008-08-26, 19:32
Vad säger att inte diabetesen har givit upphov till cancern?
Personer med typ 1 diabetes har ju i alla fall inte utvecklat det p.g.a. osunda vanor. Huruvida sjukdomen sedan ökar cancerrisken i ig har jag ingen aning om faktiskt. Vet du något om det?
Personer med typ 1 diabetes har ju i alla fall inte utvecklat det p.g.a. osunda vanor. Huruvida sjukdomen sedan ökar cancerrisken i ig har jag ingen aning om faktiskt. Vet du något om det?
Nej, jag vet faktiskt nästan ingenting om diabetes typ 1, så jag ska egentligen inte göra annat än en reservation hörd mot metoden, som annars var nog så finurlig. Och jag skulle klart godta en studie som lades upp så om man bara kunde påvisa att det inte fanns ökad cancerrisk hos diabetes typ 1-patienter orsakat av deras kroniska sjukdom.
Har cola light oc cola zero nån inverkan på inre organ? jag har kronisk lever inflammation, älskar coca cola light och zero. men borde sluta med det kanske?
King Grub
2008-09-30, 11:55
Nej, det har inte någon sådan påverkan.
Nej, det har inte någon sådan påverkan.
Bra, för cola light är min tröst när jag bantar försöker gå ner i vikt behöver något gott.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.