Vänjning av kroppen [Arkiv] - Kolozzeum Forum - Sveriges största träningsforum

Visa fullständig version : Vänjning av kroppen

zeratul82

2008-07-17, 07:15

jag har dietat i 20 veckor nu och gått ner runt 17kg (ja vägde 103 och väger nu 86). men nu läste jag någon stans att man inte ska dieta över 10 veckor för att då vänjer sej kroppen med både kcalintaget och träningen.

jag har ätit i en cykel (mitt kcalintag ar gått stigande från måndag tills söndag) jusst för att förhindra detta, men nu läste jag att man ändå inte ska hålla på över 10 veckor. jag har väll en sådär 3-5 kg kvar innan jag är nöjd med dieten

om de nu är så, borde jag då avbryta dieten och ligga på energibalans ett tag och sedan fortsätta att dieta tills jag är nöjd? isåfall, hur länge måste jag ligga på energibalans för att kroppen ska vänjas tillbaka? gäller 10 veckor även där?

jag vet att man inte ska gå för fort fram men jag vill hälst få bort de innan vintern för att bättre kunna hålla koll på vart min bulk hamnar.

Scratch89

2008-07-17, 08:01

Nej, din kropp kommer inte att vänja sig. På sätt och vis kommer det bli svårare att gå ner i vikt, iom att en lättare kropp förbrukar mindre energi, så för att ligga på samma underskott måste du reglera mat- och motionsmängden lite grann för varje kilo du går ner.

King Grub

2008-07-17, 09:04

Ämnesomsättningen sjunker mer vid kalorirestriktion än vad som förklaras via en lättare kroppsvikt.

zeratul82

2008-07-17, 09:15

Ämnesomsättningen sjunker mer vid kalorirestriktion än vad som förklaras via en lättare kroppsvikt.

hur lång tid tar de att få upp ämnesomsättningen igen vid energibalans?

King Grub

2008-07-17, 09:20

Det är individuellt och beror på för många faktorer för att man skall kunna ge ett generellt svar, men processen börjar i princip omgående vid återgång till normalt ätande.

zeratul82

2008-07-17, 09:28

Det är individuellt och beror på för många faktorer för att man skall kunna ge ett generellt svar, men processen börjar i princip omgående vid återgång till normalt ätande.

så de finns ingen anledning för att ta 10 veckor energibalans för att höjja upp ämnesomsättningen utan några dagar räcker? kanske en vecka är lagomt?

Ola Wallengren

2008-07-17, 11:47

1-2 veckor kan kanske behövas, inte minst för den psykologiska aspekten av att ta ett litet break.
Den kraftigaste (om man kan uttryckas sig så) minskningen kommer under de första ca 2 veckorna, med mest skillnad de första 2-3 dagarna, därefter går det långsammare.
Förövrigt är det inte säkert att din ämnesomsättning sett i förhållande till kroppsvikt och sammansättning har gått ner över huvud taget, och sannolikt inte mer än ca 10%.
Att ta en paus efter 10 veckor kan vara lagom. Man kan ju inte ta en paus varannan dag för att undvika sänkt ämnesomsättning (jo självklart kan man men det drar ju ut orimligt på tiden och till tveksam nytta).

Elfsberg

2008-07-17, 11:48

7-14 dagar av underhållsätande är vad som brukar rekommenderas allt som oftast.

Cohen

2008-07-18, 02:32

Ämnesomsättningen sjunker mer vid kalorirestriktion än vad som förklaras via en lättare kroppsvikt.

Finns det siffror på hur mycket man kan förvänta sig att ämnesonsättningen sjunker vid långvarigt energiunderskott?

Tycker mig minnas att du visat en graf med detta tidigare. Hittar dock inte tråden/inlägget genom sökfunktionen.

MrBulk

2008-07-18, 06:12

Vad innebär att ämnesomsättningen sjunker? Sämre proteinsyntes, fettoxidation tex?

Eddie Vedder

2008-07-18, 07:06

Vad innebär att ämnesomsättningen sjunker? Sämre proteinsyntes, fettoxidation tex?

Överhuvudtaget saktar kroppens omsättning av ämnen ner.:) Energiförbrukningen blir alltså lägre, kroppen sparar in på kalorierna genom att bli energisnålare.

Hur det ser ut sett till substratutnyttjande vet jag ej, min gissning är att den är likadan men med skillnaden att den är allmänt nedsatt helt enkelt.

King Grub

2008-07-18, 07:15

Proteinsyntesen nedregleras också vid svält. Återgång till normalt ätande normaliserar både RQ, REE och proteinsyntes.

http://pen.sagepub.com/cgi/content/abstract/29/4/221

Efter långvarig svält kan denna återgång till normalt ätande tyvärr innebära ogynnsamt och onormalt fördelad inlagring av kroppsfett, där mer fett lagras in i bukhålan.

http://www.ajcn.org/cgi/content/full/81/6/1286

Vid ett mer moderat eller kortvarigt energiunderskott blir nedregleringerna också det - moderata, och den otrevliga fettinlagringen är antagligen inget man behöver oroa sig för då.

TylerDurden84

2008-07-18, 20:30

Det frågar jag mig; Om kroppen väljer att förbruka mindre energi än vanligt vid en kalorirestriktion (eller över går till "sparläge" som vissa kallar det), hur går det till? Hur sparar kroppen på energi?

King Grub

2008-07-18, 20:52

Förlust av fettfri massa, reducerad omsättning av energi i fettfri massa, minskad termogenes, mm.

http://www.unu.edu/Unupress/food2/UID08E/uid08e03.htm

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7501305?dopt=Abstract

http://www.unu.edu/unupress/food2/UID07E/uid07e11.htm#effect%20of%20starvation%20and%20very %20low%20calorie%20diets%20on%20protein%20energy%2 0interrelations

Andy.da.wohoo

2008-07-18, 22:51

Proteinsyntesen nedregleras också vid svält. Återgång till normalt ätande normaliserar både RQ, REE och proteinsyntes.

http://pen.sagepub.com/cgi/content/abstract/29/4/221

Efter långvarig svält kan denna återgång till normalt ätande tyvärr innebära ogynnsamt och onormalt fördelad inlagring av kroppsfett, där mer fett lagras in i bukhålan.

När jag läste detta fick jag en tanke om att ha en ätardag varje vecka då man äter sig riktigt mätt och "ignorerar deffen" till viss grad den dagen. Borde inte det förhindra detta lite?

Workoutboy234

2008-07-31, 17:07

Förhindrar troligen inte det andy, kroppen tar nog åt sig all den näring för att spara/lagra till svälten.

Eddie Vedder

2008-07-31, 17:55

Förhindrar troligen inte det andy, kroppen tar nog åt sig all den näring för att spara/lagra till svälten.

Frågan gällde inte huruvida maten tas upp eller ej. Det gör den såklart. Det gällde snarare om en dag med högre intag kan tänkas ställa tillrätta den sänkta ämnesomsättningen en aning. Det är inte alls otänkbart. Både en viss återgång till mer normal ämnesomsättning samt att aptitreglerande hormoner såsom ghrelin och leptin kanske kan tänkas påverkas.

Och om ätardagen inte blir på tok för kaloririk och sabbar alldeles för mycket av ens totala energiunderskott som manåstadkommit under en tid kan säkert den normaliserade aptiten leda till ens fördel.

Det är ju i alla fall den teoretiska tabken bakom en påfyllnadsdag. Samt att man sannolikt får mer energi i både träning och vardagsliv.

Ch4rles

2008-07-31, 18:02

Endura

2008-08-01, 13:03

Att en ätardag skulle normalisera aptiten tror jag är mycket individuellt. När jag underäter blir jag mer och mer mätt på x kalorier för varje dag som går. Skulle jag en dag äta mer än vanligt hamnar jag "på ruta ett" hungermässigt. För mig är antagligen ätardagar mer skada än nytta. Maten smakar godare också, tycker jag, om man är konsekvent med sin deff.

Jag har haft samma inställning, men börjar i och med den här deffen fundera lite annorlunda...

Det som förbryllar mig är:
Om jag VET att jag ligger på ett underskott och har gjort det en längre tid, borde jag inte då oavsett kunna räkna med någon form av "materiaförlust" då?
Skriver materia för att det borde först och främst vara fett, sen om underskottet är för stort även annat, men nån form av viktminskning borde jag väl märka av?

Hur pass kan egentligen kroppen kompensera ett underskott och nedreglera ämnesomsättningen?

De som väljer att ligga på ett väldigt lågt underskott, till gränsen till "för mycket", för att sedan väga upp en del av det med en sk "ätardag" en gång i veckan - riskerar inte de även förlust av muskelmassa de dagar de ligger på ett för lågt underskott, som i sin tur inte borde kunna vägas upp av den enda ätardagen?

Ellis Wyatt

2008-08-01, 16:04

Hur pass kan egentligen kroppen kompensera ett underskott och nedreglera ämnesomsättningen?

Extremt mycket i min mening.

När jag hade som störst problem med mitt matintag så åt jag ungefär 1500-1700 kcal per dag. Jag gick kanske ned 0.2-0.5 kg per vecka på detta intag. När jag sedan efter att ha tagit mitt förnuft till fånga och började äta mer igen så höjde jag kaloriintaget till 2500 kcal per dag. Jag gick då ned mycket snabbare i vikt (över 1 kg per vecka i månader).

Endura

2008-08-01, 16:08

Extremt mycket i min mening.

När jag hade som störst problem med mitt matintag så åt jag ungefär 1500-1700 kcal per dag. Jag gick kanske ned 0.2-0.5 kg per vecka på detta intag. När jag sedan efter att ha tagit mitt förnuft till fånga och började äta mer igen så höjde jag kaloriintaget till 2500 kcal per dag. Jag gick då ned mycket snabbare i vikt (över 1 kg per vecka i månader).

Dock nämner du inte hur mycket du (kanske omedvetet) ändrade på hur mycket du rörde på dig i samband med kaloriökningen... många börjar ju tex spontant röra på sig mer i samband med ett högre intag...

Ellis Wyatt

2008-08-01, 16:13

Dock nämner du inte hur mycket du (kanske omedvetet) ändrade på hur mycket du rörde på dig i samband med kaloriökningen... många börjar ju tex spontant röra på sig mer i samband med ett högre intag...

Tränade inte under denna period -- gick inte ens promenader eller dylikt. Det enda jag gjorde var i princip att vakna upp, gå till skolan och gå hem -- och jag tror inte att diverse spontana rörelser i vardagen kan förklara en skillnad på långt över 1000 kcal i förbrukning, per dag.

exevision

2013-05-18, 09:59