Visa fullständig version : Atkinsdieten bäst för bantare (Ny forskning)
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1464237.svd
http://content.nejm.org/cgi/content/full/359/3/229
Det var synd att de inte hade kaloribegränsningar på Atkinsdieten. Jämförelsen mellan lågfettdiet och medelhavsdiet var dock intressant och där var skillnaden markant trots samma kaloribegränsning.
Eddie Vedder
2008-07-17, 04:26
Det var synd att de inte hade kaloribegränsningar på Atkinsdieten.
Varför det? Det tycker jag bara gör saken än mer inressant. D.v.s. de som inte ens behövde räkna kcal gick ändå ner mest i vikt, samtidigt som kalorirestriktiv lågfettkost innebar sämsrt viktnedgång.
Det tycker jag är väldigt intressant och faktiskt inte särskilt oväntat heller. Jag är ganska övertygad att lågkolhydratkost är generellt sett bättre för människor med försämrad metabol hälsa och viktbekymmer.
Att övriga metabola faktorer dessutom blev bättre är ju ännu mer intressant. Man skall inte dra för stora slutsatser förstås men det är definitivt värt att fortsätta den här typen av studier.
Det var synd att de inte hade kaloribegränsningar på Atkinsdieten. Jämförelsen mellan lågfettdiet och medelhavsdiet var dock intressant och där var skillnaden markant trots samma kaloribegränsning.
Jag tänkte samma sak. Det går väl att diskutera avsaknaden av kaloribegränsning ur två perspektiv.
Det ena är det Eddie lägger fram; att lågkolhydratkost är bra för människor som är lite överviktiga och som har problem med det metabola syndromet. Dessa människor kanske inte "tjänar" något på att räkna kalorier i tid och otid. En lågkolhydratrik kost kanske fungerar bra av en rad skäl (insulinkänslighet, div. psykologiska faktorer etc., vad vet jag?)
En annat sätt att diskutera det på är att det är intressant att se hur två dieter som är likvärdiga avseende antalet kca påverkar viktnedgång, kolesterolnivåer etc. För den som inte är särskilt insatt kan det vara svårt att utvärdera fördelarna med en viss diet efter ett 20 s långt nyhetsinslag ang. en ny studie. Finns det helt enkelt något som gör att kcal in minus kcal ut inte gäller? (är väl inte så sannolikt med tanke på att det är en av termodynamikens "grundlagar")
Eddie Vedder
2008-07-17, 05:58
Finns det helt enkelt något som gör att kcal in minus kcal ut inte gäller? (är väl inte så sannolikt med tanke på att det är en av termodynamikens "grundlagar")
Nej det gör det inte.
Men att man går ner i vikt vid ad libitum ätande jämfört med kalorirestriktion är klart intressant som sagt. För att inte tala om övriga resultat på hälsofaktorer. Debatten kring den mest hälsosamma kosthållningen sett till glukosmetabolism, insulinkänslighet, blodlipider o.s.v. är ju precis lika het (om inte mer) än vad som gäller viktbalans/viktnedgång.
Nej det gör det inte.
Men att man går ner i vikt vid ad libitum ätande jämfört med kalorirestriktion är klart intressant som sagt. För att inte tala om övriga resultat på hälsofaktorer. Debatten kring den mest hälsosamma kosthållningen sett till glukosmetabolism, insulinkänslighet, blodlipider o.s.v. är ju precis lika het (om inte mer) än vad som gäller viktbalans/viktnedgång.
Inte om den breda massan får bestämma :D
Fast en viktnedgång på 3-5kg på två års bantning tycker jag är ganska misslyckat
Men det såg ganska bra ut för lågkolhydratsgruppen i början om man tittar på kurvorna i fullängdaren: -6kg på 3 månader, det låter som en lyckad viktnedgång, men sedan vänder det.
Skulle inte skillnaden i resultat kunna bero på att lågkolhydratsgruppen hade mindre glykogen inlagrat, det gör väl lätt ett kilo eller två?
Ola Wallengren
2008-07-17, 07:58
Som sagt så var ju den totala viktminskningen för så pass överviktiga personer ganska blygsam, men den är inte mindre än vad man kan förvänta sig från liknande studier.
Medelhavsdieten gav lika stor viktminskning och ungeför samma förbättringar i andra hälsomått så att "Atkinsdieten" var "bäst" kan man inte riktigt säga.
Jag är även förvånad över att låg-kolhydratgruppen inte alls åt speciellt lite kolhydrater, energifördelningen var ca 40/40/20 för resp K/F/P, i de andra grupperna var fördelningen ungefär 50/30/20 och där var låg-fett och medelhavsdieten mycket lika. Å andra sidan så undersökte de ju kostintaget med ett frekvensformulär, vilket gör uppskattningar av kostintaget väldigt osäkra.
Små skillnader i viktförlust och små skillnader i kostintag.
Scratch89
2008-07-17, 07:59
Fast en viktnedgång på 3-5kg på två års bantning tycker jag är ganska misslyckat
Fast det är det inte. För en person som ligger inom riskzonen för att utveckla diabetes/metabola syndromet är varje kg viktigt. Detta var alltså bara en kostreglering, tillsammans med motion och terapi skulle effekten troligen bli större.
Ett påpekande ang. detta med kaloribegränsning vs. inte kaloribegränsning. Att personerna ätit ad lib. betyder inte att de ätit hur mycket som helst och allt de kom över (i så fall hade resultatet varit en sensation, men jag har svårt att tro att man lyckts upphäva naturlagarna). Det är i sig intressant att en viss kosthållning skulle minska aptiten/suget/risken att (åtminstone i perioder) överäta, men det skall inte tolkas som "omg, med en "Atkins"-diet kan man äta hur som helst och ändå gå ned i vikt". Det som avgör är ju trots allt inte hur mycket personerna fick äta, utan hur mycket de faktiskt åt.
Ett påpekande ang. detta med kaloribegränsning vs. inte kaloribegränsning. Att personerna ätit ad lib. betyder inte att de ätit hur mycket som helst och allt de kom över (i så fall hade resultatet varit en sensation, men jag har svårt att tro att man lyckts upphäva naturlagarna). Det är i sig intressant att en viss kosthållning skulle minska aptiten/suget/risken att (åtminstone i perioder) överäta, men det skall inte tolkas som "omg, med en "Atkins"-diet kan man äta hur som helst och ändå gå ned i vikt". Det som avgör är ju trots allt inte hur mycket personerna fick äta, utan hur mycket de faktiskt åt.
Jo och för gemene man är det väldigt väsentligt vilken typ av mat som faktiskt får en att äta mindre kalorier trots att man äter sig mätt eller äter "så mycket man vill"
De flesta orkar inte räkna kalorier eller hålla strikt koll på mängden mat och då kan det nog vara lättare att begränsa sig genom att utesluta vissa typer av mat.
Ola Wallengren
2008-07-17, 08:28
Något de inte tar upp är den psykologiska upplevelsen av dieterna, vilken grupp kände sig mest begränsad, låg-kolhydrat eller låg-fett?
Intressant studie. Dålig artikel i tidningen som vanligt.
Tyvärr måste man säga att viktnedgången är liten för alla metoderna 4-5 kg på två år för folk med bmi 31 och att skillnaden dem emellan är liten
Men hjälp mig som inte fattar just nu, "We aimed at an energy intake of 1500 kcal per day for women and 1800 kcal per day for men" gäller för lågfettdieten. Om de håll detta i två år fattar jag inte varför inte viktnedgånger var större. Jag måste ha missat något.
Men hjälp mig som inte fattar just nu, "We aimed at an energy intake of 1500 kcal per day for women and 1800 kcal per day for men" gäller för lågfettdieten. Om de håll detta i två år fattar jag inte varför inte viktnedgånger var större. Jag måste ha missat något.
Gåtans lösning ligger i formuleringen "we aimed at". Jag kan ha fel, men i mina ögon låter det lite som en brasklapp - och det står ju definitivt inte "all subjects consumed 1500 (women) or 1800 kcal (men) daily during the whole test period". Se där problemet med frigående försökspersoner.
Gåtans lösning ligger i formuleringen "we aimed at". Jag kan ha fel, men i mina ögon låter det lite som en brasklapp - och det står ju definitivt inte "all subjects consumed 1500 (women) or 1800 kcal (men) daily during the whole test period". Se där problemet med frigående försökspersoner.
Jag såg också den formuleringen, men i övrigt så säger de ju "we restricted" och då får man intrycket av att det verkligen var gränserna.
edit: problemet är att nu sitter matfilosoferna på happy och tar detta som det solklara beviset på att kroppen ögonblickligen går in i svältläge och att GI samt tretimmarsregeln är det bästa som finns
Jag såg också den formuleringen, men i övrigt så säger de ju "we restricted" och då får man intrycket av att det verkligen var gränserna.
Det är klart att det var gränserna, men möjligheterna att få försökspersonerna att hålla sig inom uppsatta gränser var ju ... tja, lika stora som en högstadielärares möjligheter att få random fjortisklass att sitta stilla och hålla käften med endast verbala medel. Man behöver inte vara Einstein för att räkna ut att folk spårade ur ibland, och det var ju knappast så att de fick en sensor inbyggd som levererade en elektrisk stöt varje gång de åt en ostmacka för mycket.
Jag håller f.ö. med den post ovan där det konstaterades att inte heller Atkinsgruppen gått ned särskilt mycket, med tanke på att tidsrymden var två år. Det kan väl sägas illustrera ganska väl hur svårt det är att faktiskt åstadkomma livsstilsförändringar. Det skulle ha varit intressant, som Ola Wallengren påpekade, att veta mer om hur personerna upplevde det hela; det förefaller högst relevant i sammanhanget.
Alla arbetar på samma ställe ? Kan inte finnas bättre förutsättningar för att utbyta idéer, tävla inbördes i viktminskning, peppa varandra osv.
Men hjälp mig som inte fattar just nu, "We aimed at an energy intake of 1500 kcal per day for women and 1800 kcal per day for men" gäller för lågfettdieten. Om de håll detta i två år fattar jag inte varför inte viktnedgånger var större. Jag måste ha missat något.
"We relied on self-reported dietary intake, but we validated the dietary assessment in two different dietary-assessment tools and used electronic questionnaires to minimize the amount of missing data."
"We relied on self-reported dietary intake, but we validated the dietary assessment in two different dietary-assessment tools and used electronic questionnaires to minimize the amount of missing data."
Och med en sådan ändå ganska omfattande kontroll torde väl avvikelsen från målenergiintaget hos de som betraktades som "klara av att hålla sig till dieten" (80% tyckte jag att kag läste) vara så liten att det inte kan förklara att viktnedgången ändå var så moderat.
Det som är lite störande är att media har visat en tendens till att jämföra den här studien med de riktlinjer som slv har och påpekat att dessa bör uppdateras osv. Vad de inte tänker på är att målgruppen och syftet med de olika uppläggen skiljer sig något. Men det är väl som vanligt mao, att tänka ett steg längre säljer inte.
Ola Wallengren
2008-07-17, 14:37
Och med en sådan ändå ganska omfattande kontroll torde väl avvikelsen från målenergiintaget hos de som betraktades som "klara av att hålla sig till dieten" (80% tyckte jag att kag läste) vara så liten att det inte kan förklara att viktnedgången ändå var så moderat.
Faktum kvarstår att frekvensformulär är värdelösa på att skatta ett korrekt energiintag i absoluta mått. Att ha validerat FFQ mot en referensmetod är ett måste för att man överhuvudtaget skall kunna använda det.
Folk underrapporterar nästan alltid intaget, hur kan man annars förklara att de inte gick ner mer om man drog ner på energiintaget ca 500kcal i två år.
Faktum kvarstår att frekvensformulär är värdelösa på att skatta ett korrekt energiintag i absoluta mått. Att ha validerat FFQ mot en referensmetod är ett måste för att man överhuvudtaget skall kunna använda det.
Folk underrapporterar nästan alltid intaget, hur kan man annars förklara att de inte gick ner mer om man drog ner på energiintaget ca 500kcal i två år.
Du kan vara trygg i att en väldigt stor del av reaktionerna jag läst/sett/hört/inandats har varit att detta är ett tecken på att man som jag skrev, "går ner på sparlåga" när man bantar eller att termodynamikens lagar inte skulle gälla. Så problemet är hur man förklara att det inte är så, det är därför jag behöver så många av era teorier som möjligt för att kunna mota dessa Olle i grind.
Det som är lite störande är att media har visat en tendens till att jämföra den här studien med de riktlinjer som slv har och påpekat att dessa bör uppdateras osv. Vad de inte tänker på är att målgruppen och syftet med de olika uppläggen skiljer sig något. Men det är väl som vanligt mao, att tänka ett steg längre säljer inte.
Stör mig något oerhört, men jag har börjat bättre mig.
Får dock fortfarande yrsel när min morfar berättar för övriga släkten att man inte ska äta potatis *mini
Ola Wallengren
2008-07-17, 15:13
Du kan vara trygg i att en väldigt stor del av reaktionerna jag läst/sett/hört/inandats har varit att detta är ett tecken på att man som jag skrev, "går ner på sparlåga" när man bantar eller att termodynamikens lagar inte skulle gälla. Så problemet är hur man förklara att det inte är så, det är därför jag behöver så många av era teorier som möjligt för att kunna mota dessa Olle i grind.
En eventuell "sparlåga" är främst beroende på energibalansen och eftersom de var viktstabila de sista 6 månaderna så var de i energibalans. Dessutom, hur mycket svält är det vi pratar om här? Viktnedgång på 4kg under två år (iofs mest de första 6 mån) ger en energiobalans på ca 20-25kcal per dag, det kallar jag inte svält.
En eventuell "sparlåga" är främst beroende på energibalansen och eftersom de var viktstabila de sista 6 månaderna så var de i energibalans. Dessutom, hur mycket svält är det vi pratar om här? Viktnedgång på 4kg under två år (iofs mest de första 6 mån) ger en energiobalans på ca 20-25kcal per dag, det kallar jag inte svält.
Fast nu vänder på den ordning i vilken sakerna sker i den tolkningen jag beskrev. Att det energiobalansen är så liten per dag är inte ett tecken på att de åt lite mer än vad som angavs som riktlinje, utan att de åt som man skulle men kroppen sänkte sin ämnesomsättning ganska snabbt som ett svar på energineddragningen..
Just när det gäller "svältläge" verkar det som om många tror att det är fråga om svält om man råkar missa kvällsmackan en dag.
Plushurmycketsomhelst på Yankeees post. Media får ju här också kraftig draghjälp av olika dietpredikanter och -uppfinnare, som väldigt gärna bortser från skillnaden mellan att ge allmänna kostråd och att ge kostråd åt väl avgränsade särgrupper; överviktspatienter, diabetiker, glutenintoleranta, whatever (trots att man ju frånsäger sig mer och mer av möjligheten att generalisera ju mer man avgränsar gruppen man utgår från).
Tänk om Aftonbladet och liknande kvällstidningar skulle skriva som min nya hjäte Steven Novella. Även om han inte är kostexpert så skriver han bra om det mesta:
http://www.theness.com/neurologicablog/?p=337
Ett påpekande ang. detta med kaloribegränsning vs. inte kaloribegränsning. Att personerna ätit ad lib. betyder inte att de ätit hur mycket som helst och allt de kom över (i så fall hade resultatet varit en sensation, men jag har svårt att tro att man lyckts upphäva naturlagarna). Det är i sig intressant att en viss kosthållning skulle minska aptiten/suget/risken att (åtminstone i perioder) överäta, men det skall inte tolkas som "omg, med en "Atkins"-diet kan man äta hur som helst och ändå gå ned i vikt". Det som avgör är ju trots allt inte hur mycket personerna fick äta, utan hur mycket de faktiskt åt.
+1!
Det där borde du maila till landets nyhetsredaktioner. Lyssnade man på Rapport eller Aktuellt beskrevs att alla deltagare haft samma kaloriintag, men att "atkinsgruppen" trots det tappat mest i vikt. I eftersnacket var det till och med lätt att få uppfattningen att atkinsgruppen haft ett högre intag jämfört med de kaloribegränsade grupperna.
Intressant studie, men som vanligt synd att media (och därmed gemene man) tolkar den fel.
Eddie Vedder
2008-07-18, 06:43
Jag håller med alla resonemang kring viktnedgången. Men att övrig metabol hälsa var mest positiv hos de andra dieterna tycker jag inte man kan blunda för.
Vidare ser jag inget direkt STORT problem i att det troligtvis förekom underrapportering och mycket felkällor. Det handlar ju trots allt om bantande människor och det gör det ju i verkligheten också. Det finns inga vetenskapligt standardiserade metoder då och folk fuksar hit och dit, lyckas mer eller mindre med olika former av dieter och attdet då är tämligen fritt oavset vad man strävar efter sett till kcalintag så kan det ju likagärna ha förekommit fusk hos alla.
Studien talar ju på intet sätt klarspråk men att döma ut den som "värdelös" bara för att tidningarna felvinklar allt känns ju ganska löjligt.
Jag håller med alla resonemang kring viktnedgången. Men att övrig metabol hälsa var mest positiv hos de andra dieterna tycker jag inte man kan blunda för.
Vidare ser jag inget direkt STORT problem i att det troligtvis förekom underrapportering och mycket felkällor. Det handlar ju trots allt om bantande människor och det gör det ju i verkligheten också. Det finns inga vetenskapligt standardiserade metoder då och folk fuksar hit och dit, lyckas mer eller mindre med olika former av dieter och attdet då är tämligen fritt oavset vad man strävar efter sett till kcalintag så kan det ju likagärna ha förekommit fusk hos alla.
Studien talar ju på intet sätt klarspråk men att döma ut den som "värdelös" bara för att tidningarna felvinklar allt känns ju ganska löjligt.
Det är väl ingen som säger att den är värdelös? Hur som helst så är det väl rätt svårt att dra några slutsatser om metabol hälsa då det är svårt att skilja vad som är "dosrelaterat". Många kurvor stämmer väldigt väl överrens med den rena viktnedgången.
Eddie Vedder
2008-07-18, 08:13
Det är väl ingen som säger att den är värdelös?
Inte i den här tråden. Men det startades ju ett antal om samma sak igår där Scratch89 dömde ut den som värdelös i någon av dom.
Och det förstår jag inte riktigt anledningen till.
Inte i den här tråden. Men det startades ju ett antal om samma sak igår där Scratch89 dömde ut den som värdelös i någon av dom.
Och det förstår jag inte riktigt anledningen till.
Då kan vi väl välkomna in Scratch i denna så vi samlar åsikterna och kan vrida och vända på dem. Det vore intressant.
Anders The Peak
2008-07-18, 08:51
Jag tycker ändå att man kan se en trend att för mycket kolhydrater gör det svårare för kroppen att frisätta kroppsseget fett/använda dietärt fett i energiproduktionen och att det över tid ger en större inlagring av fett(viktuppgång) jämfört med isokalorisk diet som baseras på en lägre andel kolhydrater.
Stämmer säkert för personer som ligger i kaloribalans och inte omsätter glykogendepåerna. Har vi en regelbunden tömning av glykogendepåerna genom träning förändras förutsättningarna.
Anders The Peak
2008-07-18, 12:34
Stämmer säkert för personer som ligger i kaloribalans och inte omsätter glykogendepåerna. Har vi en regelbunden tömning av glykogendepåerna genom träning förändras förutsättningarna.
En timmes rätt hård styrketräning motsvarar ca 300-350 kcal. Man får anta att energiuttaget kommer från ca 60% kolhydrater/40% fett så det sker det ingen större omsättning av glykogendepåerna om man inte ligger i energibalans.
Vilka snåla siffror du bjuder på.
Vi har iallafall fått en stackare att träna och totalt förbränna 1850 kcal istället för 1500 som var riktmärke i studien. 50 g kolhydrat var inte mycket att hurra för.
Kan vi få några dynamiska effekter här ? Ökad kroppstemperatur timmen efter träningen, förhöjd proteinsyntes osv, vad som helst som kan förbränna glukos ?
kalajset
2008-07-18, 13:23
Måste skriva av mig litet:
Även jag stör mig något enormt på medias rapportering ang. denna stuide. Jag hävdar fortfarande att det är nästintill oansvarigt att framställa "atkinsdieten som Guds gåva till mänskligheten" som man lätt kan få uppfattningen av hos vissa, (de flesta?) medier som har rapporterat i detta ämne. Förutom uppenbara "brister", (ja, detta är ju en debatt i sig), ang. självrapporteringen gällande försökspersonerna själva, så finns det i princip hur mycket som helst att anmärka på/teorisera/dra slutsatser om, som inte framkommer alls i media. Den moderata viktnedgången överlag. Bakgrunden hos försökspersonerna. Allmänt vämående under dieten. Faktiskt välmående under dieten. Fördelningen av kolhydrat/protein/fett. Studiens slutsats, etc etc. Mycket av detta har redan tagits upp i tråden/andra trådar i samma ämne, så det är inget jag tänker spinna vidare på.
Däremot ser jag klara faror med att mer eller mindra insuniera "ät hur mycket fett och kött ni vill - och gå samtidigt ner i vikt" till allmänheten, det är nämligen så iaf jag tolkar den rapportering som har drivits. I en tidningsartikel jag läste i morse nämdes t ex "omättat fett" endast en gång överhuduvtaget, tvivlar på att Svensson känner till någon större skillnad på fettkällor. Kolestrolvärden, cancerrisk, (kött), risk för vitaminbrist, och annat smått och gått nämds det inget om/blundas det för. Resultatet blir i värsta fall att medelsvensson helt struntar i pasta/potatis/sallad/ och istället lägger på några extra fläskfiléer på grillen. Överreaktion ? - Nej, det tror jag faktiskt inte, tyvärr är jag övertygad om att åtminstone liknande resultat är att vänta.
En annan sak som stör mig är allt detta kolhydrater=sockertjaffset som förekommer i samma veva. Riktigt så enkelt är det inte. Baserar man sin kolhydratsrika kost på lösgodis, vitt bröd, och bitsocker är det naturligtvis inte särskilt hälsosamt. Fast det är ju inte riktigt på det sättet "kolhydratsivrare" vill att gemene man ska äta.
Att sedan s.k "motståndare" till lågfettsdieter ibland framställs som om de inte "tror på resultaten" är en annan intressant grej. Att gå ner i vikt vid kaloriunderskott, som det trots allt alltid handlar om vid viktnedgång, är knappast ett mirakel, oavsett vägen dit. Däremot är det vägen dit, och konsekvenserna av denna, som är det intressanta. Här kan man iofs, med viss försiktighet måhända, till viss del klandra både media, och kanske också staten, för att det ibland, åtminstone tidigare före de senaste årens trendiga dieter kom på tal, har låtit som man inte kan äta fett/fet mat utan att bli fet. Här skulle nog istället större vikt läggas på vad fett egentligen är/har för påverkan av kroppen, samt lite enkel lära om kalori in/kalori utprincipen. Inget större fel på fett i rätt mängder, och inte heller på vare sig protein eller kolhydrater för den delen.
kalajset
2008-07-18, 13:39
Editregeln sätter stopp för editering av inlägget, så här kommer ett snabbt komplement:
Självklart är socker=kolhydrater, ville mer få fram att på "sockermoståndarna" låter det ofta som det bara finns en typ av kolhydrat, och att det i princip är lika illa att äta potatis som skummbananer. Vad som här hände med nyss så trendiga Gi-metoden är en gåta, då det av vad jag har märkt brukar vara i princip samma personer som tar åt sig mest av den rapportering som har varit i media.
"ät hur mycket fett och kött ni vill - och gå samtidigt ner i vikt"
Det är det Svensson vill höra, alltså får sån rapportering mycket utrymme. Kommer det nån annan rapport som hävdar motsatsen så för den en undanskymd tillvaro.
Fast en viktnedgång på 3-5kg på två års bantning tycker jag är ganska misslyckat
Men det såg ganska bra ut för lågkolhydratsgruppen i början om man tittar på kurvorna i fullängdaren: -6kg på 3 månader, det låter som en lyckad viktnedgång, men sedan vänder det.
Skulle inte skillnaden i resultat kunna bero på att lågkolhydratsgruppen hade mindre glykogen inlagrat, det gör väl lätt ett kilo eller två?
Om vikten har mätts från första dagen på en påbörjad diet så kan glykogenminskningen vid en ren atkins mycket väl förstöra resultatet av hela studien och man bör vänta en vecka för att få ett bättre mätresultat. En annan aspekt är att många rapporterar ett mindre intag den första månaden om man ändrar på matens sammansättning från det man är van vid, från lite fett till mycket fett eller lite kolhydrater till mycket kolhydrater spelar mindre roll. Så ska jag spekulera lite så kan första veckans viktnedgång plus första månadens minskade aptit pga kostomläggningen stå för stora delar av resultatet och följen blir då istället att högfettsdieten iställlet är sämre om vi ser till en längre period (Jag har inte kollat när mätningarna började i den aktuella studien).
Om vikten har mätts från första dagen på en påbörjad diet så kan glykogenminskningen vid en ren atkins mycket väl förstöra resultatet av hela studien och man bör vänta en vecka för att få ett bättre mätresultat. En annan aspekt är att många rapporterar ett mindre intag den första månaden om man ändrar på matens sammansättning från det man är van vid, från lite fett till mycket fett eller lite kolhydrater till mycket kolhydrater spelar mindre roll. Så ska jag spekulera lite så kan första veckans viktnedgång plus första månadens minskade aptit pga kostomläggningen stå för stora delar av resultatet och följen blir då istället att högfettsdieten iställlet är sämre om vi ser till en längre period (Jag har inte kollat när mätningarna började i den aktuella studien).
Detta plus att nyhetens behag spelar ganska stor roll. Det torde man ju finna oavsett diet, för till och med melondieten är säkert kul den första tiden.
Däremot så hoppas, och tror, jag att de som utfört studien är såpass kompetenta att de vet att ta hänsyn till sådant som glykogendepåminskning etcetera. Har man gett ett lag resurser att utföra en sådan omfattande studie i två år ger man det väl inte till ett gäng sopprötter?
Detta plus att nyhetens behag spelar ganska stor roll. Det torde man ju finna oavsett diet, för till och med melondieten är säkert kul den första tiden.
Däremot så hoppas, och tror, jag att de som utfört studien är såpass kompetenta att de vet att ta hänsyn till sådant som glykogendepåminskning etcetera. Har man gett ett lag resurser att utföra en sådan omfattande studie i två år ger man det väl inte till ett gäng sopprötter?
Det finns drivor av studier där man struntat i den faktorn men som sagt jag har inte kollat på just den här studien.
A.Steinbach
2008-07-19, 12:54
De tittade bara på den totala viktnedgången i den här studien och inte vätskebalans, fettfrimassa och fettmassa, vilket brukar vara ganska vanligt. Är nog främst i metabolic ward studier där man främst tittar på skillnader i förluster.
Som sagt så beror i stort sett allid en större förlust av vikt på en lågkolhydratdiet på skillnader i vatten- och glykogenförluster. I andra fall på en större energiunderskott i "free-living" studier pga bättre mättnad hos vissa indvider.
I det här fallet berodde det nog på det senare då lågkolhydratgruppen faktiskt åt 40E% kolhydrater större delen av tiden och borde därmed haft en del glykogen kvar.
Hyfsat samma ämne och orly.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1471533.svd
Hyfsat samma ämne och orly.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1471533.svd
"Massajernas hemlighet är nog mera att dom har längre att gå till närmaste 7-11 butik och plockgodis."
Är det du som har skrivit det där? :)
A.Steinbach
2008-07-19, 15:42
Hyfsat samma ämne och orly.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1471533.svd
Background Several studies have revealed that the Masai, pastoralists in Tanzania, have low rates of coronary heart disease (CHD) despite a diet high in saturated fat. It has also been suggested that they may be genetically protected. Recent studies detailing other potential protective factors, however, are lacking.
Methods A cross-sectional investigation of 985 Tanzanians men and women (130 Masai, 371 rural Bantu and 484 urban Bantu) with mean age 46.0 [SD 9.3]. Anthropometric measures, blood pressure, serum lipids, and the reported dietary pattern and physical activity level were assessed.
Results Eighty two percents of Masai subjects reported a high fat/low carbohydrate intake, whereas 77% of the rural Bantu subjects reported a low fat/high carbohydrate intake, and a high fat/high carbohydrate intake was the main dietary pattern of the urban Bantu group as reported by 55%. The most conspicuous finding for the Masai was the extremely high energy expenditure, corresponding to 2565 kcal/day over basal requirements, compared to 1500 kcal/day in the rural and 891 kcal/day for the urban Bantu. Mean body mass index among the Masai was lower than among the rural and urban Bantu. Mean systolic blood pressure of the Masai was also lower compared to their rural and urban Bantu counterparts. The Masai revealed a favourable lipid profile.
Conclusion The potentially atherogenic diet among the Masai was not reflected in serum lipids and was offset probably by very high energy expenditure levels and low body weight.
Br J Sports Med. Published Online First: 3 June 2008. doi:10.1136/bjsm.2007.044966
Daily energy expenditure and cardiovascular risk in Masai, rural and urban Bantu Tanzanians
Comparison of the Atkins, Ornish, Weight Watchers, and Zone diets for weight loss and heart disease risk reduction: a randomized trial.
Assuming no change from baseline for participants who discontinued the study, mean (SD) weight loss at 1 year was 2.1 (4.8) kg for Atkins (21 [53%] of 40 participants completed, P = .009), 3.2 (6.0) kg for Zone (26 [65%] of 40 completed, P = .002), 3.0 (4.9) kg for Weight Watchers (26 [65%] of 40 completed, P < .001), and 3.3 (7.3) kg for Ornish (20 [50%] of 40 completed, P = .007).
JAMA. 2005 Jan 5;293(1):43-53
Comparison of the Atkins, Zone, Ornish, and LEARN diets for change in weight and related risk factors among overweight premenopausal women: the A TO Z Weight Loss Study: a randomized trial.
Weight loss was greater for women in the Atkins diet group compared with the other diet groups at 12 months, and mean 12-month weight loss was significantly different between the Atkins and Zone diets (P<.05). Mean 12-month weight loss was as follows: Atkins, -4.7 kg (95% confidence interval [CI], -6.3 to -3.1 kg), Zone, -1.6 kg (95% CI, -2.8 to -0.4 kg), LEARN, -2.6 kg (-3.8 to -1.3 kg), and Ornish, -2.2 kg (-3.6 to -0.8 kg).
JAMA. 2007 Mar 7;297(9):969-77
Anders The Peak
2008-07-20, 10:05
The zone diet
The zone är en välbalanserad diet, som möter en styrketränandes behov, där 40 % skall vara kolhydrater, 30 % proteiner samt resterande 30 % skall vara fetter. Detta får kroppen att jobba på ett optimalt sätt.
En sund och enkel diet som bygger på vad kroppen behöver och blir extra optimal om man även tänker på GI när man väljer kolhydraterna.
Varför det? Det tycker jag bara gör saken än mer inressant. D.v.s. de som inte ens behövde räkna kcal gick ändå ner mest i vikt, samtidigt som kalorirestriktiv lågfettkost innebar sämsrt viktnedgång.
Det tycker jag är väldigt intressant och faktiskt inte särskilt oväntat heller. Jag är ganska övertygad att lågkolhydratkost är generellt sett bättre för människor med försämrad metabol hälsa och viktbekymmer.
Att övriga metabola faktorer dessutom blev bättre är ju ännu mer intressant. Man skall inte dra för stora slutsatser förstås men det är definitivt värt att fortsätta den här typen av studier.Är inte så intresserad av beteendevetenskap. Vill veta om x kcal Atkins gav mer fettförlust än x kcal tallriksmodell. Men visst i ett folkhälsoperspektiv så är väl resultatet givande då många har ytterst dålig disciplin. För dålig disciplin för att räkna ut och följa kalorirestriktioner.
The zone diet
The zone är en välbalanserad diet, som möter en styrketränandes behov, där 40 % skall vara kolhydrater, 30 % proteiner samt resterande 30 % skall vara fetter. Detta får kroppen att jobba på ett optimalt sätt.
En sund och enkel diet som bygger på vad kroppen behöver och blir extra optimal om man även tänker på GI när man väljer kolhydraterna.
Räknas detta som en lågkolhydrats-diet?
machine gun
2008-07-20, 13:15
Räknas detta som en lågkolhydrats-diet?
Det är ju lägre andel kolhydrat och högre andel protein än vad som rekommenderas enligt Svenska näringsrekommendationer, men för att kalla det lågkolhydratsdiet känns det som att det bör vara ännu mindre andel kolhydrat.
Eddie Vedder
2008-07-20, 17:44
Är inte så intresserad av beteendevetenskap. Vill veta om x kcal Atkins gav mer fettförlust än x kcal tallriksmodell.
Visserligen var det inte syftet med studien. Vill man göra en så standardiserad studie gör man det knappast på det här sättet. Nu ville man se hur olika personer lättast åstadkom viktnedgång via olika kosthållningar som det själva fick sköta.
Och därefter ville man undersöka övriga hälsofaktorer som har med kosten och kroppsvikten att göra.
Studier där man gör noggrannare analyser av isokaloriska koster finns det gott om, t.ex. högt vs. lågt GI o.s.v. Där är resultaten alltid samma, ingen skillnad.
Visserligen var det inte syftet med studien. Vill man göra en så standardiserad studie gör man det knappast på det här sättet. Nu ville man se hur olika personer lättast åstadkom viktnedgång via olika kosthållningar som det själva fick sköta.
Och därefter ville man undersöka övriga hälsofaktorer som har med kosten och kroppsvikten att göra.
Studier där man gör noggrannare analyser av isokaloriska koster finns det gott om, t.ex. högt vs. lågt GI o.s.v. Där är resultaten alltid samma, ingen skillnad.Blev den procentuella LBM-förlusten respektive BF-förlusten lika stor oavsett diet? I alla studier?
Eddie Vedder
2008-07-21, 09:38
En liten kort TV-intervju från TV4 med läkaren Ralf Sundberg och Elisabeth Rothenberg, ordförande i Dietisternas Riksförbund. Båda verkade imponerade av hur välgjord studien varit.
http://www.tv4.se/1.283438?videoId=1.547507&renderingdepartment=2.4034
-Englund
2008-07-21, 21:42
En liten kort TV-intervju från TV4 med läkaren Ralf Sundberg och Elisabeth Rothenberg, ordförande i Dietisternas Riksförbund. Båda verkade imponerade av hur välgjord studien varit.
http://www.tv4.se/1.283438?videoId=1.547507&renderingdepartment=2.4034
Ja den verkar verkligen välgjord. Måste bara påpeka väldigt subjektivt att herr Sundberg verkade lite retarded (Dålig på att argumentera, men är väl svårt på så kort tid i TV)
(fråga mig inte varför annars, jag fick bara känslan, återgå On-topic)
Eddie Vedder
2008-07-30, 06:31
Våran svenska triathlonstolthet Jonas Colting skriver en artikel angående detta i Borås Tidning:
http://www.bt.se/sport/motion/vi-ar-utsatta-for-en-konspiration(760544).gm
mastermungo
2008-07-30, 08:32
Väldigt intressant med läkaren och dietisten och deras syn på forskningsresultaten.
Det är dock svårt för någon som mig som inte själv har djupa kunskaper eftersom de i stort sett säger emot varandra.
Dietisten låter för mig mer påläst och visst är det vettigt med individualiserad kost. Vet inte riktigt hur viktigt en läkarutbildning är i sammanhanget men en dietistutbildning känns mer relevant. Att dessutom säga att i stort sett alla bör undvika kolhydrat alltid låter lite väl extremt, å andra sidan lät det som att triatleten skulle vara på läkarens sida.
Känns som att det blir ännu snurrigare för oss dödliga nu när en jättebra studie har gjorts...
Våran svenska triathlonstolthet Jonas Colting skriver en artikel angående detta i Borås Tidning:
http://www.bt.se/sport/motion/vi-ar-utsatta-for-en-konspiration(760544).gm
Jag vet inte riktigt om jag tycker det här var särskilt nyanserat
Har man idrottat så har man garanterat fått detta kolhydratladdade budskap i kvadrat, inte minst i form av broschyrer och annat material. Material som helt ogenerat sponsrats av stora svenska livsmedelsföretag som Axa och Kungsörnen. Och det är parodiskt eftersom de flesta framgångsrika konditionsidrottare vet hur negativt det är för både uthålligheten och vikten med kolhydratstressade insulinnivåer.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.