"Man kan inte bygga muskler och bränna fett samtidigt"

[-S-T-]

Säg att min grundförbrukning vid idealisk kroppsvikt är 2000 kcal. Med träning höjs den till 3000 kcal. Jag är lite överviktig eftersom jag länge ätit 4000 kcal om dagen. Säg att jag då går ned till 3000 kcal (det vill säga ±0 för min livsstil) och fortsätter träna, vad händer?

Edit: rent teoretiskt resonemang med fiktiva siffror.

[Eddie Vedder]

Det är inte omöjligt rent teoretiskt att öka i muskelmassa på energibalans, inte ens vid negativ energibalans.

Dock är det ytterst svårt i praktiken, vid energiunderskott nästintill omöjligt dessutom. Det kräver extremt bra näringstiming samt perfekt träning och vila. Det och/eller onormalt gynsamma förutsättningar, d.v.s. sånt du inte själv styr men bara kan tacka högre makter för.:)

[Sniggel]

Du menar att du vill lägga dig vid det kaloriintag du skulle haft en balans på vid din idealvikt samt den träning du utför?
Låter inte dumt alls, förutsatt att 3000 är den siffran. Om din nuvarande energibalans är 4000 kommer du ju att tappa vikt, det är inte heller omöjligt att du får muskelmassa under viktnedgången om du är överviktig och inte brukar träna även om den kanske inte blir så stor.
Din kaloribalans kommer ju att variera under dagen och det finns tillfällen då du bygger in ny muskelmassa och tillfällen då du blir av med fett så det är självklart inte en omöjlighet att du både går plus i muskelmassa och förlorar fett under resans gång. Det är bara att prova och se och tro på att det går, då blir chanserna större!

[-S-T-]

Eddie: Med de där 3000 kcal menas inklusive ett visst överskott för tillväxt. Från maxibulk till minibulk, så att säga. Det verkar märkligt om det ena skulle utesluta det andra (muskelbygge och fettförbränning) under de förhållandena. Jag äter lite mer än kroppen behöver = det finns energi för muskelbygge. Jag äter mindre än vad som räcker för att behålla en kulmage = det finns inte energi nog för övervikt. Jag hoppas inte att kroppen är så korkad att den prioriterar för mycket fett runt magen framför mer kött på benen när den dels utsätts för tung styrketräning och dels får nyttig mat, om än i mängder som något överstiger förbränningen.

Sniggel: Nja, det är ett hypotetiskt resonemang. Anledningen till att jag frågar är dock att jag, efter stadig viktuppgång under längre tid, tänkte lägga om kosten så att jag dels håller mig marginellt över energibalans och dels styr upp energifördelningen så att den blir optimal för bygge. Med det hoppas jag att magen planar ut samtidigt som jag fortfarande bygger muskler.

Jag ska alltså fortsätta träna precis som förut, men med lägre kaloriöverskott och nyttigare mat. "Clean up my diet" och fortsätta bygga samtidigt som jag magrar av lite, som det talas om på utländska forum, vilket är roligare att höra än "Du kan inte bygga muskler och bränna fett samtidigt"-mantrat som upprepas på Kolo :) ...Vad som sen är vetenskapligt möjligt kanske är mest produktivt att blunda för.

[Endura]

Vilket som - prova! :)

Tror många kommer vara intresserade av hur det går för dig (då det är ett väldigt återkommande ämne), så om du inte redan har en, starta en journal och "bevisa" din teori!
Lycka till! :thumbup:

[-S-T-]

Jadå, jag ska prova, för ner i fettvikt behöver jag gå. Jag prioriterar dock att öka i styrka framför att tappa i fett, så jag får ta det här en liten bit i taget.

Jag har ingen journal, men för redan anteckningar över träningspass samt har med några månaders mellanrum en liten fotosession i kallingarna. Ska börja köra vikt- och kostanteckningar jämsides med detta, och så småningom kan jag tänka mig att redovisa förloppet på Kolo. När det finns ett "före" och ett "efter" vill säga :)

Tanken är förstås inte att bli tokrippad på detta, utan att nå en normal, sund kroppsfettnivå. Jag köper "man kan inte bygga [nämnvärt med] muskler och bränna fett samtidigt" om man redan är übermuskulös, har låg fettvikt och äter nyttigt.

[TylerDurden84]

Du skriver i första posten att du "är lite överviktig" och här ovan för att du "har låg fettvikt"!?

Var hela det första påståendet bara teoretiskt uttryckt kanske?

Hursomhelst har MÅNGA försökt, väldigt få har lyckats (har aldrig sett någon själv). Undantag om man inte är ny inom träning, är i 16-20 årsåldern (när testot är på topp) eller som Eddie skrev; onormalt gynnsamma förutsättningar.

Varför inte ta en sak i taget?

[-S-T-]

Läs om – jag skriver att jag har för hög fettvikt.

Jag har tagit en sak i taget. Jag har gått från ca 73 till över 90 kg sedan jag började träna, på 185 cm längd. Nu vill jag skala av den kulmage jag hade redan innan jag började träna, men har för den sakens skull inte lust att lägga mig på kaloriunderskott, utan vill hellre minska överskottet och äta nyttigare. Jag menar alltså inte att trolla fram några magrutor, utan om att nå en normal fettvikt. Det jag inte fattar är varför det skulle vara så fysiologiskt omöjligt under de förutsättningar jag beskriver i inlägg 1. Däremot förstår jag varför det inte går under de förutsättningar jag beskriver i stycke 3 i föregående inlägg.

[Eddie Vedder]

Kostens nyttighet har maginell inverkan. Förutsatt att vi inte jämför extremiteter givetvis, lever du på pommes frites och fiskpinnar och starköl kommer säkert ökningarna bli sämre än vid en jättenyttig kost men att gå från en helt okej kost till "bra" och isokalorisk kost kommer inte påverka din kroppsform märkbart.

Ett lägre överskott innebär att du blir fetare fast i långsammare takt samt att ration fett/muskler förhoppningsvis kan bli något bättre då.

Det är vad jag tror.

[Beepfaaarp]

Det funkar för mig. Haft samma vikt i 1 år och 6 månader, 105 kg. Bf har gått från 30+ till 20-25.

[manekin]

okej, vad ska man ha för enegiplus för att det ska gynna muskeltillväxten? Vill inte grisbulka i höst men ändå få valuta för gymtimmarna. Köra på en 500kaloriplus i 4-5 månader ger en teoretisk fettuppgång på 1.5-2kg (om man räknar med 7000kcal / kg fett). Detta är ju en baggis att deffa bort, tom till 3kg är det ju frågan om en 2mån deff inför sommaren... skulle detta räcka?

[-S-T-]

okej, vad ska man ha för enegiplus för att det ska gynna muskeltillväxten? Vill inte grisbulka i höst men ändå få valuta för gymtimmarna. Köra på en 500kaloriplus i 4-5 månader ger en teoretisk fettuppgång på 1.5-2kg (om man räknar med 7000kcal / kg fett). Detta är ju en baggis att deffa bort, tom till 3kg är det ju frågan om en 2mån deff inför sommaren... skulle detta räcka?

Goddag yxskaft? Starta gärna en egen tråd om din i sammanhanget helt irrelevanta fråga.

Kostens nyttighet har maginell inverkan. Förutsatt att vi inte jämför extremiteter givetvis, lever du på pommes frites och fiskpinnar och starköl kommer säkert ökningarna bli sämre än vid en jättenyttig kost men att gå från en helt okej kost till "bra" och isokalorisk kost kommer inte påverka din kroppsform märkbart.

Ett lägre överskott innebär att du blir fetare fast i långsammare takt samt att ration fett/muskler förhoppningsvis kan bli något bättre då.

Det är vad jag tror.

Om vi ställer frågan på sin spets: säg att jag tränar hårt utav bara helvete, och sedan äter EXAKT ±0 under hela återhämtningstiden för det passet. Skulle det alltså innebära att jag varken bygger ett milligram muskler eller bränner ett milligram fett, på isokalorisk kost med rätt fettkällor, kolhydrattyper och hela baletten? Har kroppen inte sunt förnuft så att den hellre bortprioriterar kulmage?

Det funkar för mig. Haft samma vikt i 1 år och 6 månader, 105 kg. Bf har gått från 30+ till 20-25.

Gött att höra ...och jag antar att det rent praktiskt skett genom att kaloriintaget pendlat mellan plus och minus, så att det bildats lite muskler då, och bränts lite fett då (som Sniggel säger i inlägg 2). Det vill säga något jag vill tro är fullt möjligt för personer som inte befinner sig i ett markant vältränat tillstånd och redan har mycket muskler och lite fett.

Att kroppen inte kan bränna fett och bygga muskler i samma ögonblick må vara en sak, men det är ju irrelevant rent praktiskt. Varje pass bygger lite muskler, mellan återhämtning och nästa pass hinner lite fett brännas. Eller?

[Eddie Vedder]

Om vi ställer frågan på sin spets: säg att jag tränar hårt utav bara helvete, och sedan äter EXAKT ±0 under hela återhämtningstiden för det passet. Skulle det alltså innebära att jag varken bygger ett milligram muskler eller bränner ett milligram fett, på isokalorisk kost med rätt fettkällor, kolhydrattyper och hela baletten? Har kroppen inte sunt förnuft så att den hellre bortprioriterar kulmage?

Att ställa saker till sin spets blir väldigt teoretiskt och svårapplicerat i praktiken. Men visst, alltid kan man resonera.:) Om du redan har en hyfsad fettmassa, tränar jättebra, äter kanonbra med näringstiming som är 100%-ig då tror jag definitivt att du kommer kunna åstadkomma muskelökningar utan att bli fetare.

Men det är som sagt HELT teoretiskt och att en sak inte är omöjlig gör den knappast enkel.;)

[manekin]

visst, borde kanske ställa "min fråga" i en ny tråd...tycker dock att det går hand i hand med trådskaparens frågeställning eller?

[-S-T-]

Din fråga är vilket kaloriöverskott som är mest gynnsamt för muskeltillväxt. Min fråga är vad som händer med fettvikten när man går från ett större kaloriöverskott till ett mindre och samtidigt optimerar energiintaget. Din fråga är följaktligen, som redan sagts, helt irrelevant i sammanhanget, sorry.

[Scratch89]

Sen ska man inte stirra sig blind på exakta över- eller underskott, tycker jag.
Säg att du tränar på morgonen innan frukost. Precis innan passet häller du i dig lite EAA, och efter passet någon gainer av något slag. Förenklat sett; anabol, överskott.
Under dagen äter du mindre; du fyller på med en frukost nån timma efter passet, äter sedan en lunch och avslutar med middag på kvällen. Du blir då katabol under natten, men varit hyfsat anabol under dagen, eller iallafall i balans.

Om du nu varit så pass anabol de timmarna efter träning att den syntesen överstiger resten av dagens nedbrytning så har du, i teorin, lagt på dig muskler på energibalans/energiunderskott. Man är ALDRIG i energibalans hela tiden, utan man får se det över kortare eller längre perioder. Ett dygn kan man alltså dela upp i halva dagar, timmar eller minuter, fast det är alldeles för petigt.

[-S-T-]

Jag är ganska avslappnad till allt detta i praktiken, jag har ingen optinoja. Däremot bör teorier gå att teoretisera om.

I det här fallet verkar inte teorin "man kan inte bygga muskler och bränna fett samtidigt" helt stabil när man tittar närmare på den, och jag hittar det synsättet främst på svenska forum. Det talas mycket om "lean gains", "clean up your diet" och "gain some mass while losing fat" på engelskspråkiga forum. På Kolo kanske man menar att kroppen inte kan bygga muskler och bränna fett i samma nanosekund, vilket nog förvirrar mången tonåring. Det är i alla fall det första svaret alla lönnfeta, otränade personer får som frågar här hur de ska strama upp kroppen med lite mer kött och lite mindre daller. På engelska forum verkar den allmänna uppfattningen vara att det är helt rimligt att under en längre period båda bygga muskler och bränna fett, utan bulk/deff-upplägg. Det är inte vägen att gå för att bli kolossal, men det funkar för gemene man som vill bli snäppet biffigare/hårdare.

För avancerade kroppsbyggare är det säkert omöjligt att bygga på underskott, men hur många procent utgör de på Kolo? Det känns lite som att "man kan inte bygga muskler och bränna fett samtidigt" blir tillämpligt först när man är en person som kan bygga effektivt på en femsplit, typ.

Jag funderar på att långsamt och kontrollerat tappa några kilon och sedan "släppa upp" vikten igen – återigen – väldigt långsamt och kontrollerat. Skruva upp kaloriintaget försiktigt och noga se vad som händer.

[Scratch89]

Det är ju flera som kan vittna om att de blivit hårdare och större samtidigt, utan att ha några studier som referens. Att äta lite mer mat runt träningen, och mindre mat när man inte tränar, är ju den förenklade grundprincipen bakom "fenomenet".

[Eddie Vedder]

På Kolo kanske man menar att kroppen inte kan bygga muskler och bränna fett i samma nanosekund, vilket nog förvirrar mången tonåring.

Jo det är klart man kan. Och det är ju precis vad man gör. 24 timmar om dygnet under hela livet pågår anabolism och katabolism i all kroppens vävnad. Något annat har aldrig påståtts och vore helt felakigt.

Vad det handlar om är att man i praktiken har EXTREMT svårt att vid normala förutsättningar och helt ren få till märkbara resultat på både fettminskning och muskelökning om man eftersträvar at åstadkomma båda två inom en relativt kort period.

Det är ju det vi diskuterat om och om igen i tråden. Känns som resonemanget bara går i cirklar.