Nej till Lissabonfördraget!

[theoppositescollide]

Leve Irland, tacka gudarna för detta, PUH! Det var tämligen nära efter Reinfeldt och resten av EU-sympatisörerna i medlemsländerna huggit sin befolkning i ryggen och godkännt fördraget, men lilla Irland går i spetsen, frågar sin befolkning och det blir ett rungande NEJ, vilket betyder Nej för hela EU.

Tack Irland.

[Nitrometan]

Vilka delar av Lissabonfördraget var det du ogillade?

[theoppositescollide]

Vilka delar av Lissabonfördraget var det du ogillade?

Formulera om frågan, vilka delar av Lissabonfördraget gillade jag? Inte en enda.

[Nitrometan]

Har du läst hela?

Imponernade.

Jag har bara läst fem artiklar.

[Rahf]

Skriv ut vad Lissabonfördraget innebär för oss som inte är insatta i politik, istället för att glädjas åt att det inte gick igenom :D.

[Exdiaq]

http://sv.wikipedia.org/wiki/Lissabonfördraget

[theoppositescollide]

Skriv ut vad Lissabonfördraget innebär för oss som inte är insatta i politik, istället för att glädjas åt att det inte gick igenom :D.I väldigt, väldigt korta drag innebar Lissabonfördraget att gränserna mellan EU's medlemsländer helt skulle utrotas i praktiken, en EU-regering med EU-president skulle etableras och vi hade haft ett "Europas Förenta Staterna".

Har du läst hela?

Imponernade.

Jag har bara läst fem artiklar.

Drog mig igenom hela skiten ja.

[Exdiaq]

I väldigt, väldigt korta drag innebar Lissabonfördraget att gränserna mellan EU's medlemsländer helt skulle utrotas i praktiken, en EU-regering med EU-president skulle etableras och vi hade haft ett "Europas Förenta Staterna".



Varför gillar du inte det?

[theoppositescollide]

Centralisering för politisk och ekonomisk makt hos ett gäng byråkrater i Bryssel, nej tack.

Ska en sån här ändring ske, måste den göra det i linje med avvecklingen av välfärden och över flera decennier, inte i en handvändning. Detta eftersom vi i Sverige är rikare än många andra länder i EU. Det betyder tex att utländska företag fritt kan åka hit och arbeta för sina löner (exempelvis byggföretag), som ligger långt under existensminimum i svenska nivåer, vilket skapar bidragstagare (då svenska arbetare inte längre har någon konkurrenskraft) som vi svenskar ändå får betala för. Misär är att vänta, tills skillnaderna balanserats ut. Vi fråntags rätten att fatta egna beslut för Sverige eftersom vi inte kan överklaga EU-domstolen.
Vi knyter an oss till en korrupt, dödsdömd valuta och centralbank som enligt lag inte kan avsättas.


Bland annat.

[Motorbreath]

Bara Sverige är för stort för att styras centralt. Ett centralt styrt Europa skulle vara ren katastrof. EU är det sämsta som hänt Sverige i modern tid.

[Liten Men Fet]

Bara Sverige är för stort för att styras centralt. Ett centralt styrt Europa skulle vara ren katastrof. EU är det sämsta som hänt Sverige i modern tid.

Är inte det lite vågat att säga när du inte har en aning om hur det utvecklat sig om vi inte varit med?

[Liten Men Fet]

Jag är lite förbluffad över EU-politekernas inkompetens, dom har jobbat 8-10 år på förslag som tydligen är så dåligt att t o m internet krigare direkt kan förkasta det och inte ser något positivt i det.
Man tycker ju att nåt positivt borde dom kunna hitta när dom metodiskt och kritiskt gått igenom det och analyserat vilka konsekvenser förslagen får, vi måste tacka dom för jobbet för det måste tagit många veckor att göra en grundlig analys.
Tack för att ni berättar att euron är dödsdömd, jag visst inte det och trodde att det var flera hundra miljoner europer som använde euron men måste jag revidera min uppfattning. Kanske får kolla dollarn istället, har inte riktigt koll på hur den gått de senaste åren. Nån annan som kan hjälpa mig?

Motorbreath och theoppositescollide kan inte ni göra en snabb sammanfattning av Lissabonförslaget bit för bit och lägga in en kort analys av varje där ni gör en bedömning av vilka konsekvenser det skulle få? Hoppas det inte är för mycket begärt, jag har inte så bra koll och tror att många andra här skulle behöva få det förklarat på ett lättförklarat sätt.

Har ni tid kanske ni kan lägga ett eget förslag som är lite bättre?

Tack för att ni tar er tiden.

[theoppositescollide]

Lite ironi är aldrig fel, men jag ska svara ändå.

Att prata om EU-politikerna förutsätter faktiskt att EU i grunden är en politisk rörelse för att främja medborgarnas (individernas) demokratiska liv, men jag vill påstå att så inte är fallet, på något vis. EU är ett multinationellt ekonimisk jätteintresse för att främja imperialismen, globalisering och maktcentraliseringen hos eliten, på bekostnad av medborgarna.

Dollarn är om möjligt än mer dödsdömd än Euron. Uberinflationen håller på att utrota hela den amerikanska mellanklassen, the federal reserve i union med regerings vansinniga överspenderande resulterar i en ekonomisk kollaps som kommer närmare och närmare.
Och kommer, det gör den, sanna mina ord.

Jag har dragit några exempel. Är du intresserad kan jag skicka över en sammanfattning av fördraget i PDF, på typ 300 sidor.


Varför skulle vi lägga upp något förslag? Det förutsätter ju att några multinationsförslag i sig är av godo, vilket jag anser att de inte är.
Handla, var vän med och kommunicera med alla länder, skapa inte allianser med någon, är receptet för framgång. Ut ur EU helt, vore mitt förslag.

[tjabon]

Bara Sverige är för stort för att styras centralt. Ett centralt styrt Europa skulle vara ren katastrof. EU är det sämsta som hänt Sverige i modern tid.

Jag håller med.
EU är skit.

[texo]

Off Topic:
Nitrometan är nog bara en liten nyliberal feministanka som inte vet sitt eget bästa :-)

On Topic:
Trots att alla 27 medlemsländer måste godkänna Lissabonfördraget, Irland röstade ju nej, så fortsätter aktiviteten. Är inte det lite skumt? (EU-kvarnen har bestämt sig, Irland kommer att få rösta om, och om, och om, och om... och om inte det hjälper kommer andra åtgärder att vidtas.)

[theoppositescollide]

Off Topic:
Nitrometan är nog bara en liten nyliberal feministanka som inte vet sitt eget bästa :-)

On Topic:
Trots att alla 27 medlemsländer måste godkänna Lissabonfördraget, Irland röstade ju nej, så fortsätter aktiviteten. Är inte det lite skumt? (EU-kvarnen har bestämt sig, Irland kommer att få rösta om, och om, och om, och om... och om inte det hjälper kommer andra åtgärder att vidtas.)
Japp, det stämmer.

Faktum är att flera instanser som är beroende av att Lissabonfördraget går igenom redan har startats och kostar pengar. Nu ska dom egentligen, såklart, avvecklas eftersom dom inte tjänar något syfte utan fördraget, men det kommer dom såklart inte göra.

Dom kommer tvinga på oss fördraget förr eller senare. Men detta gav oss lite tid åtminstone.

[theoppositescollide]

Intressant text om just det där här http://blogs.telegraph.co.uk/politics/danielhannan/june2008/irish-noes-have-it.htm

"The first thing to say is that the EU should respect the people’s verdict. This might sound obvious, but large chunks of the European Constitution Lisbon Treaty have already been implemented in anticipation of a “Yes” vote. This process should now be reversed. Euro-quangoes that have no legal base outside the constitution – Eurojust, the Human Rights Agency, the European Armaments Agency, the External Borders Agency – should be dissolved. The Charter of Fundamental Rights should be repealed: three countries, after all, have now voted “No” to the text that would have authorised it.

In the medium term, the EU should begin work on a new dispensation that would return power to the nations and peoples. What are the chances of that happening? Exactly."

[wintersnowdrift]

Jag är i grunden positivt inställd till EU som idé och tror att Lissabonfördraget hade varit bra för unionen. EU har sina fel och brister, men några av reformerna i Lissabonfördraget anser jag hade om inte botat så åtminstone mildrat några av dessa. Att "byråkraterna i Bryssel" skulle få mer makt än nu kan jag inte se - snarare är det ju det folkvalda parlamentet samt Europeiska Rådet (dvs EU-medlemsländernas statschefer, vilka i sin tur är valda av respektive nations medborgare) som får mer makt på bekostnad av den betydligt mer byråkratiska Kommissionen.

//Kristin

[texo]

@ wintersnowdrift

EU:s idé är att sudda ut de olika kulturerna så mycket som möjligt (och centralisera makten) för att skapa stordriftsfördelar gentemot övriga världen. Du är bara en liten, liten obetydlig bricka i det spelet, och om du har köpt det konceptet så anser jag att du är lurad. Grattis!

[Trance]

@ wintersnowdrift

EU:s idé är att sudda ut de olika kulturerna så mycket som möjligt (och centralisera makten) för att skapa stordriftsfördelar gentemot övriga världen. Du är bara en liten, liten obetydlig bricka i det spelet, och om du har köpt det konceptet så anser jag att du är lurad. Grattis!

Källa på det.

[stevebc]

Varför snackar alla hela tiden om Europas förenta stater? Svenskar ska ju vara världsbäst på icke-patriotism.

[Exdiaq]

Källa på det.



Någon FB-tråd.

[theoppositescollide]

Någon FB-tråd.

:Virro

[Liten Men Fet]

Men även om ni är emot EU och lissabonförslaget måste ni förstå att det inte är godtagbart att säga: Det här är skit! och sen inte komma med några andra ändringsförslag.
Ni kan inte gärna stå och säga vi ska montera ner EU för det är inte realistiskt.

Det är som om miljöpartisterna fortfarande stod nere vid öresund och vrålade: Vi ska inte ha nån djävla bro!

[Exdiaq]

Men även om ni är emot EU och lissabonförslaget måste ni förstå att det inte är godtagbart att säga: Det här är skit! och sen inte komma med några andra ändringsförslag.
Ni kan inte gärna stå och säga vi ska montera ner EU för det är inte realistiskt.

Det är som om miljöpartisterna fortfarande stod nere vid öresund och vrålade: Vi ska inte ha nån djävla bro!


Ähh, låt dom vråla, du ser hur mycket det hjälpte. Ungefär lika mycket hjälper det att man debatterar detta här.

[Liten Men Fet]

Centralisering för politisk och ekonomisk makt hos ett gäng byråkrater i Bryssel, nej tack.

Ska en sån här ändring ske, måste den göra det i linje med avvecklingen av välfärden och över flera decennier, inte i en handvändning. Detta eftersom vi i Sverige är rikare än många andra länder i EU. Det betyder tex att utländska företag fritt kan åka hit och arbeta för sina löner (exempelvis byggföretag), som ligger långt under existensminimum i svenska nivåer, vilket skapar bidragstagare (då svenska arbetare inte längre har någon konkurrenskraft) som vi svenskar ändå får betala för. Misär är att vänta, tills skillnaderna balanserats ut. Vi fråntags rätten att fatta egna beslut för Sverige eftersom vi inte kan överklaga EU-domstolen.
Vi knyter an oss till en korrupt, dödsdömd valuta och centralbank som enligt lag inte kan avsättas.

Bland annat.


Du är medveten om att högutbildade svenska arbetare, ingenjörer och liknande kan få mycket högre lön i england och tyskland och större delen av EU än vad dom får här i sverige. Det borde alltså leda till att svenska löner höjs eller så åker högutbildade svenskar utomlands och arbetar?

[theoppositescollide]

Men även om ni är emot EU och lissabonförslaget måste ni förstå att det inte är godtagbart att säga: Det här är skit! och sen inte komma med några andra ändringsförslag.
Ni kan inte gärna stå och säga vi ska montera ner EU för det är inte realistiskt.

Det är som om miljöpartisterna fortfarande stod nere vid öresund och vrålade: Vi ska inte ha nån djävla bro!

Öh? Va? Det kan ha varit bland det trögaste jag hört. Så om någon lägger fram något helsjukt förslag i riksdagen, typ "Svenska staten ska avlida alla nyfödda i år" så får man inte säga "Nej, det borde den verkligen inte"?

"Nähä, ska den inte?! Vad ska vi då göra? Kom med ändringsförslag då, ni kan ju inte bara säga nej!"

*facepalm*




Vi vill uppenbarligen inte ha skiten, tredje landet nu som håller folkomröstning och nekar det, vad är det som är så svårt att förstå? Nationell suveränitet är uppenbarligen något den europeiska _befolkningen_ vill bevara. Om förslaget är så jävla bra som byråkrati-eliten anser så varför förfågas inte alla länders befolkningar i folkomröstningar?

[theoppositescollide]

Du är medveten om att högutbildade svenska arbetare, ingenjörer och liknande kan få mycket högre lön i england och tyskland och större delen av EU än vad dom får här i sverige. Det borde alltså leda till att svenska löner höjs eller så åker högutbildade svenskar utomlands och arbetar?

Större delen av EU är att ta till så det står härliga till. Speciellt när det diskuteras medlemsskap för länder som Turkiet.

[Exdiaq]

Större delen av EU är att ta till så det står härliga till. Speciellt när det diskuteras medlemsskap för länder som Turkiet.



Vad är dåligt med Turkiet?

[theoppositescollide]

Vad är dåligt med Turkiet?Det är irrelevant.

Jag pratar om den ekonomiska och politiska obalansen mellan länder som Sverige och Turkiet, som kommer få otroligt jobbiga konsekvenser vid etableringen av en gemensam EU-stat.

[Liten Men Fet]

Öh? Va? Det kan ha varit bland det trögaste jag hört. Så om någon lägger fram något helsjukt förslag i riksdagen, typ "Svenska staten ska avlida alla nyfödda i år" så får man inte säga "Nej, det borde den verkligen inte"?

"Nähä, ska den inte?! Vad ska vi då göra? Kom med ändringsförslag då, ni kan ju inte bara säga nej!"

*facepalm*




Vi vill uppenbarligen inte ha skiten, tredje landet nu som håller folkomröstning och nekar det, vad är det som är så svårt att förstå? Nationell suveränitet är uppenbarligen något den europeiska _befolkningen_ vill bevara. Om förslaget är så jävla bra som byråkrati-eliten anser så varför förfågas inte alla länders befolkningar i folkomröstningar?

Du har alltså inte hört så mycket, jag ska förklara med stora bokstäver vad jag menade.

Du tycker inte om lissabonförslaget, fine.
Tycker du om EU som det är just nu, tycker du att det är riktigt bra?
Om inte så kan du ju ge förslag på vilka åtgärder som borde genomföras för att det ska bli bättre. Du är ju uppenbarligen påläst, iallafall om man ska tro vad du skriver. Därför borde det inte vara så svårt för dig att skriva ett par små förslag här som enligt dig väsentligen skulle förbättra situationen.

[khoma]

Svenskar är redan aggressivt ointresserade av politik... lär väl knappast bli bättre när avståndet mellan väljare och deras representanter minskar ytterligare.

[Exdiaq]

Det är irrelevant.

Jag pratar om den ekonomiska och politiska obalansen mellan länder som Sverige och Turkiet, som kommer få otroligt jobbiga konsekvenser vid etableringen av en gemensam EU-stat.



Det är det väl, ska du använda Turkiet som exempel på något dåligt så måste du kunna förklara vad det är som är dåligt/annorlunda med det landet. Annars betyder inte det argumentet ett dugg.

[theoppositescollide]

Du har alltså inte hört så mycket, jag ska förklara med stora bokstäver vad jag menade.

Du tycker inte om lissabonförslaget, fine.
Tycker du om EU som det är just nu, tycker du att det är riktigt bra?
Om inte så kan du ju ge förslag på vilka åtgärder som borde genomföras för att det ska bli bättre. Du är ju uppenbarligen påläst, iallafall om man ska tro vad du skriver. Därför borde det inte vara så svårt för dig att skriva ett par små förslag här som enligt dig väsentligen skulle förbättra situationen.

Nej, jag tycker inte om EU, period. Att lägga fram något förslag hade varit som att polera en skitkorv, den kommer aldrig skina ändå.

Visst hade jag kunnat lägga fram ett förslag, men alla delar av förslaget hade inneburit avvecklingen av EU helt och hållet.

[theoppositescollide]

Det är det väl, ska du använda Turkiet som exempel på något dåligt så måste du kunna förklara vad det är som är dåligt/annorlunda med det landet. Annars betyder inte det argumentet ett dugg.

Jag säger inte att det är något dåligt med Turkiet, jag säger att skillnaderna är så stora, politiskt och ekonomiskt, så att det hade haft förödande konsekvenser för den svenska (bland annat) befolkningen om man hade förenat länderna under samma fana.

[Nitrometan]

Jom man hade förenat länderna under samma fana.
Fast just den gemensamma flaggan är bortplockad ur Lissabonfördraget.

[wintersnowdrift]

@ wintersnowdrift

EU:s idé är att sudda ut de olika kulturerna så mycket som möjligt (och centralisera makten) för att skapa stordriftsfördelar gentemot övriga världen. Du är bara en liten, liten obetydlig bricka i det spelet, och om du har köpt det konceptet så anser jag att du är lurad. Grattis!

Det kan mycket väl tänka sig att de konspiratoriska byråkraterna i Bryssel lyckats föra mig bakom ljuset, för ja; jag har köpt konceptet om ett integrerat Europa.

Det jag gillar bäst med EU är definitivt den fria inre marknaden (jag vet inte om det är den du kallar för "kulturutsuddande"?). Jag är för öppenhet. Det jag gillar sämst är den kassa jordbrukspolitiken, bidragsfördelningen som hör samman med den samt de rigorösa tullmurarna mot omvärlden. Att EU samordnar sin utrikespolitik i högre grad tror jag däremot är enkom positivt. Ensam är inte stark i det globala sammanhanget om man är ett pyttelitet och kallt land i norra Europa.

//Kristin

[theoppositescollide]

Fast just den gemensamma flaggan är bortplockad ur Lissabonfördraget.

Haha, ja det är ju liksom bokstavligen flaggan jag syftade på ;)

[theoppositescollide]

Ensam är inte stark i det globala sammanhanget om man är ett pyttelitet och kallt land i norra Europa.


*host* Schweiz *host*

[Nitrometan]

Kristin: en sak jag ogillar med EU är att en hel del beslut fattas av icke-valda tjänstemän och att de inte har samma insyn och öppenhet i institutioner och processer som vi har här i Sverige. Jag anser att insyn i politiken är bra.

[wintersnowdrift]

Kristin: en sak jag ogillar med EU är att en hel del beslut fattas av icke-valda tjänstemän och att de inte har samma insyn och öppenhet i institutioner och processer som vi har här i Sverige. Jag anser att insyn i politiken är bra.

Jag också, och Lissabonfördraget syftade bl.a. till att öka transparensen. EU:s utveckling har beslutsfattningsmässigt hela tiden gått mot ökad makt för det folkvalda parlamentet, som från början bara var rådgivande och nu har medbeslutanderätt i de flesta viktigare frågor (allt överstatligt samarbete inom den 1:a pelaren). Protokoll från Ministerrådets och Kommissionens samanträden är numera officiella, även om insynsmöjligheterna i EU är långt ifrån de vi har i Sverige (offentlighetsprincipen är ju ganska unik).

Kommissionen är enligt mig den mest tveksamma EU-institutionen ur demokratisynvinkel och det är väl också den som förknippas mest med tjänstemannastyre. Formellt sett har dock Kommissionen ingen beslutanderätt. Alla lagar måste antas av Parlamentet och/eller Ministerrådet beroende på vilket område lagen gäller.

//Kristin

[Allan]

Eftersom Nicefördraget inte är bra skulle naturligtvis det nya fördraget vara bättre. Men även här fanns avsevärda delar som formulerats för att tillfredställa de stora staterna, på de små staternas bekostnad. Detta i sig är mot den grundtanke som förelåg när t ex Sverige röstade ja.
Jag tror inte att det är en allmän avoghet mot EU som gjorde att irländarna röstade nej - istället var det en makalös oförmåga att förklara varför de uppenbara nackdelarna med Lissabonfördraget ändå i slutändan skulle vara mindre än fördelarna.
Till detta kommer att det mer och mer är uppenbart att EU:s politiska nervcentrum ligger i centrala Västereuropa, och att det finns större regionala skillnader inom EU än vad förespråkarna verkar vilja tro. Det betyder att man hela tiden misstar sig på det folkliga motstånd som faktiskt finns, och som inte alls hela tiden enbart är illa underbyggt - tvärtom kan jag ofta uppleva att motståndarna är mycket väl insatta i frågorna.
Svårigheten ligger givetvis i att kunna svara på de frågor som finns. Som t ex varför ett fredsprojekt i Europa istället utvecklats till en centralbyråkratisk, allt mer odemokratisk och hemlighetsfull institution.

[Granatgiraffen]

Öh? Va? Det kan ha varit bland det trögaste jag hört. Så om någon lägger fram något helsjukt förslag i riksdagen, typ "Svenska staten ska avlida alla nyfödda i år" så får man inte säga "Nej, det borde den verkligen inte"?

"Nähä, ska den inte?! Vad ska vi då göra? Kom med ändringsförslag då, ni kan ju inte bara säga nej!"

*facepalm*




Vi vill uppenbarligen inte ha skiten, tredje landet nu som håller folkomröstning och nekar det, vad är det som är så svårt att förstå? Nationell suveränitet är uppenbarligen något den europeiska _befolkningen_ vill bevara. Om förslaget är så jävla bra som byråkrati-eliten anser så varför förfågas inte alla länders befolkningar i folkomröstningar?

Grymt att du toppade det trögaste du har läst med den sämsta jämförelsen jag har läst! Inte dåligt kompis.

OT
Folkomröstningar om sådana här saker suger rätt mycket. Folk är tröga flockdjur och dom röstar på det som dom största medierna vill att dom ska rösta på.

[theoppositescollide]

OT
Folkomröstningar om sådana här saker suger rätt mycket. Folk är tröga flockdjur och dom röstar på det som dom största medierna vill att dom ska rösta på.

Självklart borde vi även ha diktatur. Folk förstår ju inte sitt eget bästa...

[skaparn]

Ja, det är skönt att EU ytterligare en tid kommer vara utan en för organisationen fungerande konstitution.

Jag vill bara med detta påpeka att omröstningen på Irland inte handlade om EU's existens, eller Sveriges fortsatta medlemskap, som det ibland kan verka när EU-motståndare jublar över detta med tillägget att "EU är skit".

[Palm]

Ja, det är skönt att EU ytterligare en tid kommer vara utan en för organisationen fungerande konstitution.

Jag vill bara med detta påpeka att omröstningen på Irland inte handlade om EU's existens, eller Sveriges fortsatta medlemskap, som det ibland kan verka när EU-motståndare jublar över detta med tillägget att "EU är skit".

Frågan är om den ens handlade om Lissabonfördraget.

[Trance]

Vad är dåligt med Turkiet?

Inte tillräckligt stabilt, frågan om cypern, förbättringar när det gäller mänskliga rättigheter och kurdfrågan går långsamt, osäkeret hur den islamistiska regeringen kommer styra i framtiden och om militären kommer gå med på det etc.

[Allan]

Frågan är om den ens handlade om Lissabonfördraget.

Ja. På Irland var det fördraget det handlade om. Själva EU-motståndet där är inte särskilt starkt, de har tvärtom gynnats av EU.

[Palm]

Ja. På Irland var det fördraget det handlade om. Själva EU-motståndet där är inte särskilt starkt, de har tvärtom gynnats av EU.

Det vore ingen överraskning om folk lägger in allt från missnöje med bensinpriset till rent trots i sina röster.

En klok irländsk kvinna sa också att en Ja-röst vore som att skriva under ett kontrakt hon inte lusläst eller vars konsekvenser hon inte förstod.

[Liten Men Fet]

Nej, jag tycker inte om EU, period. Att lägga fram något förslag hade varit som att polera en skitkorv, den kommer aldrig skina ändå.

Visst hade jag kunnat lägga fram ett förslag, men alla delar av förslaget hade inneburit avvecklingen av EU helt och hållet.

Du står alltså nere vid Öresund och skriker, vi ska inte ha nån jävla bro!

Det är nog dags att inse att EU är en realitet som existerar och som kommer utvecklas, vill du kunna påverka det får du nog bli politiskt engagerad och jobba dig upp så du kan vara med och bestämma. Att tro att det är möjligt att ta sverige ur EU är ganska naivt.

[Mantus]

Öh? Va? Det kan ha varit bland det trögaste jag hört. Så om någon lägger fram något helsjukt förslag i riksdagen, typ "Svenska staten ska avlida alla nyfödda i år" så får man inte säga "Nej, det borde den verkligen inte"?

"Nähä, ska den inte?! Vad ska vi då göra? Kom med ändringsförslag då, ni kan ju inte bara säga nej!"

*facepalm*




Vi vill uppenbarligen inte ha skiten, tredje landet nu som håller folkomröstning och nekar det, vad är det som är så svårt att förstå? Nationell suveränitet är uppenbarligen något den europeiska _befolkningen_ vill bevara. Om förslaget är så jävla bra som byråkrati-eliten anser så varför förfågas inte alla länders befolkningar i folkomröstningar?


För att gemene man är för dumma för att förstå vad en sådan här omröstning innebär. Folk i allmänhet vill inte ha förändringar, de vill leva sina liv på samma vis de alltid gjort.
Lissabonfördraget hade på många sätt hjälpt till att avhjälpa något av det demokratiska underskott som finns för tillfället inom EU samtidigt som EU som stat bland annat skulle ha anslutit sig till EKMR samt garanterat en egen rättighetsstadga och kodifierat redan etablerad praxis från EG-domstolen.
Lissabonfördraget hade hjälpt till att öka både insynen och förståelsen för EU samarbetet och dessutom förenklat förståelsen genom en omnumrering av artiklarna i EU- och EG- fördragen.
Som det är nu kommer antagligen EU att arbeta vidare och införa förändringarna i små steg över flera år istället för en stor lösning som hade drivit samarbetet framåt samt gjort själva rättskällorna mer lättförståeliga för både jurister och gemene man, tråkigt men sant.

Till protokollet skall väl även föras att det är stor skillnad mellan att läsa Lissabonfördraget utan någon bakgrundskunskap och att läsa fördraget med kunskap om aktuella primär- och sekundärrätt inom EU.

[Mantus]

Det kan mycket väl tänka sig att de konspiratoriska byråkraterna i Bryssel lyckats föra mig bakom ljuset, för ja; jag har köpt konceptet om ett integrerat Europa.

Det jag gillar bäst med EU är definitivt den fria inre marknaden (jag vet inte om det är den du kallar för "kulturutsuddande"?). Jag är för öppenhet. Det jag gillar sämst är den kassa jordbrukspolitiken, bidragsfördelningen som hör samman med den samt de rigorösa tullmurarna mot omvärlden. Att EU samordnar sin utrikespolitik i högre grad tror jag däremot är enkom positivt. Ensam är inte stark i det globala sammanhanget om man är ett pyttelitet och kallt land i norra Europa.

//Kristin

Jag plussar det inlägget, den fria inre marknaden med allt vad den innebär som t.ex. etableringsfrihet och rättigheter för arbetstagare samt den i många frågor gemensamma utrikespolitiken och förmågan att underteckna folkrättsligt bindande fördrag inom de på EU överlagda områdena är absolut ett par av de absolut bästa sakerna med EU.

[theoppositescollide]

Du står alltså nere vid Öresund och skriker, vi ska inte ha nån jävla bro!

Det är nog dags att inse att EU är en realitet som existerar och som kommer utvecklas, vill du kunna påverka det får du nog bli politiskt engagerad och jobba dig upp så du kan vara med och bestämma. Att tro att det är möjligt att ta sverige ur EU är ganska naivt.
Nej. Jag har inget emot broar.

Klart det är möjligt, om folk inser hur dumt det är och vi får in ett styre som delar åsikten. Det är naturligtvis ett långsiktigt mål, men det var väl underförstått.


För att gemene man är för dumma för att förstå vad en sådan här omröstning innebär. Folk i allmänhet vill inte ha förändringar, de vill leva sina liv på samma vis de alltid gjort.
Lissabonfördraget hade på många sätt hjälpt till att avhjälpa något av det demokratiska underskott som finns för tillfället inom EU samtidigt som EU som stat bland annat skulle ha anslutit sig till EKMR samt garanterat en egen rättighetsstadga och kodifierat redan etablerad praxis från EG-domstolen.
Lissabonfördraget hade hjälpt till att öka både insynen och förståelsen för EU samarbetet och dessutom förenklat förståelsen genom en omnumrering av artiklarna i EU- och EG- fördragen.
Som det är nu kommer antagligen EU att arbeta vidare och införa förändringarna i små steg över flera år istället för en stor lösning som hade drivit samarbetet framåt samt gjort själva rättskällorna mer lättförståeliga för både jurister och gemene man, tråkigt men sant.

Till protokollet skall väl även föras att det är stor skillnad mellan att läsa Lissabonfördraget utan någon bakgrundskunskap och att läsa fördraget med kunskap om aktuella primär- och sekundärrätt inom EU.

Du får det att låta som att reformeringens syfte är att öka öppenheten inom EU och förenkla några internationella lagar som redan är i verket. Så är ju naturligtvis inte fallet och det vet du med.

Det stämmer som du säger att gemene man är alldeles för oinsatt i vad fördraget innebär för att förstå det, men det beror inte på att befolkningen är korkad, det beror på att det medvetet inte förs någon debatt överhuvudtaget. Hela grejen med att man inte tillåter något land folkomrösta (utom just Irland som är tvugna enligt lag) talar sitt tydliga språk, men försöker smyga in en internationell grundlag utan att fråga befolkningen om det är vad dom vill ha.

[Hades]

Hela grejen med att man inte tillåter något land folkomrösta (utom just Irland som är tvugna enligt lag) talar sitt tydliga språk, men försöker smyga in en internationell grundlag utan att fråga befolkningen om det är vad dom vill ha.

Uhm. Menar du att EU skulle förhindra t ex Sverige från att folkomrösta om fördraget?

[theoppositescollide]

Uhm. Menar du att EU skulle förhindra t ex Sverige från att folkomrösta om fördraget?

Ja, EU röstade internt och huruvida man skulle ha folkomröstningar inför fördraget. Det röstades ner med en grov majoritete.

[Hades]

Ja, EU röstade internt och huruvida man skulle ha folkomröstningar inför fördraget. Det röstades ner med en grov majoritete.

Källa, tack. Är lite nyfiken på hur det skulle hindra en svensk riksdagsmajoritet från att hålla folkomröstning i frågan.

[theoppositescollide]

Källa, tack. Är lite nyfiken på hur det skulle hindra en svensk riksdagsmajoritet från att hålla folkomröstning i frågan.
Jag syftade inte på riksdagen, utan befolkningen. Att man ska kunna stoppa riksdagen förutsätter att riksdagen ville rösta, och det ville den inte, Reinfeldt har redan skrivit på fördraget och polisanmäldes för högförräderi.

http://ie.youtube.com/watch?v=fzbeDvMi71Q

EU-parlamentet röstade den 20 februari för om man skulle ha folkomröstning i varje land. Det blev ett nej, 568 röster mot 85.

EU-parlamentet has dessutom röstat mot att respektera Irlands beslut.

[Mantus]

Jag syftade inte på riksdagen, utan befolkningen. Att man ska kunna stoppa riksdagen förutsätter att riksdagen ville rösta, och det ville den inte, Reinfeldt har redan skrivit på fördraget och polisanmäldes för högförräderi.

http://ie.youtube.com/watch?v=fzbeDvMi71Q

EU-parlamentet röstade den 20 februari för om man skulle ha folkomröstning i varje land. Det blev ett nej, 568 röster mot 85.

EU-parlamentet has dessutom röstat mot att respektera Irlands beslut.

Och det var en djävligt korkad polisanmälning. Dessutom hade riksdagen även om en folkomröstning gjorts kunnat strunta i folkomröstningen pga att folkomröstningar enbart är rådgivande i Sverige. Riksdagen behöver alltså inte följa en folkomröstning som t.ex. framgår av högertrafikomröstningen.
En folkomröstning hade inte kunnat ändrat rättsläget så jag förstår att riksdagen inte ville genomföra en.

[Nitrometan]

Att man ska kunna stoppa riksdagen förutsätter att riksdagen ville rösta, och det ville den inte, Reinfeldt har redan skrivit på fördraget och polisanmäldes för högförräderi.
Högförräderi i Sverige. Brottsbalken 19:e kapitlet 1§ "Den som, med uppsåt att riket eller del därav skall, med våldsamma eller eljest lagstridiga medel eller med utländskt bistånd, läggas under främmande makt eller bringas i beroende av sådan makt eller att del av riket skall sålunda lösryckas, företager handling som innebär fara för uppsåtets förverkligande, dömes för högförräderi till fängelse i tio år eller på livstid eller, om faran var ringa, i lägst fyra och högst tio år."

Det verkar väl inte stämma i det här fallet?

Det var SD's ungdomsförbund som polisanmälde honom enligt vad jag hörde.

[Mantus]

Nej. Jag har inget emot broar.

Klart det är möjligt, om folk inser hur dumt det är och vi får in ett styre som delar åsikten. Det är naturligtvis ett långsiktigt mål, men det var väl underförstått.




Du får det att låta som att reformeringens syfte är att öka öppenheten inom EU och förenkla några internationella lagar som redan är i verket. Så är ju naturligtvis inte fallet och det vet du med.

Det stämmer som du säger att gemene man är alldeles för oinsatt i vad fördraget innebär för att förstå det, men det beror inte på att befolkningen är korkad, det beror på att det medvetet inte förs någon debatt överhuvudtaget. Hela grejen med att man inte tillåter något land folkomrösta (utom just Irland som är tvugna enligt lag) talar sitt tydliga språk, men försöker smyga in en internationell grundlag utan att fråga befolkningen om det är vad dom vill ha.


Jo, en stor del av Lissabonfördraget handlar om kodifiering av praxis samt att poängtera och utveckla demokrati och rättigheter för den enskilde gentemot EU och dess medlemsstater. Lissabonfördraget är vad gäller dess rättighetsstadga ett direkt utflöde av den process som inleddes med "so lange" fallen t.ex.

[theoppositescollide]

Och det var en djävligt korkad polisanmälning. Dessutom hade riksdagen även om en folkomröstning gjorts kunnat strunta i folkomröstningen pga att folkomröstningar enbart är rådgivande i Sverige. Riksdagen behöver alltså inte följa en folkomröstning som t.ex. framgår av högertrafikomröstningen.
En folkomröstning hade inte kunnat ändrat rättsläget så jag förstår att riksdagen inte ville genomföra en.

Det enda det gör förvisso är ju att utmärka saker som är fel med Sverige i nuläget, tex att riksdagen är jävligt usel på att representera sin befolkning. Att inte acceptera folkomröstningar är ett ypperligt exempel.
FRA-lagen, ett annat.

[Mantus]

Det enda det gör förvisso är ju att utmärka saker som är fel med Sverige i nuläget, tex att riksdagen är jävligt usel på att representera sin befolkning. Att inte acceptera folkomröstningar är ett ypperligt exempel.
FRA-lagen, ett annat.

Vi, dvs alla medborgare i Sverige, har valt att ha en utpräglad representativ demokrati. Folkomröstningar är något av en främmande fågel i vår rättsordning. Vad man än tycker om detta så tror jag inte det kommer att förändras inom en snar framtid, jag anser att det finns en hel del fel med vår representativa demokrati, särskilt vad gäller kommunernas frihet t.ex. men jag hade i vilket fall som helst inte velat byta bort vårt rättssystem mot den direktdemokrati som finns i Schweiz som kan sägas vara lite av vår motpol.

[theoppositescollide]

Vi, dvs alla medborgare i Sverige, har valt att ha en utpräglad representativ demokrati. Folkomröstningar är något av en främmande fågel i vår rättsordning. Vad man än tycker om detta så tror jag inte det kommer att förändras inom en snar framtid, jag anser att det finns en hel del fel med vår representativa demokrati, särskilt vad gäller kommunernas frihet t.ex. men jag hade i vilket fall som helst inte velat byta bort vårt rättssystem mot den direktdemokrati som finns i Schweiz som kan sägas vara lite av vår motpol.Finns inget system idag som skulle vara bättre än Schweiz direktdemokrati, i min mening. Vi har mycket att lära av länder som Schweiz, både i politik och ekonomi.

[WHITEFOLKS]

Hur tycker du att demokrati stämmer överens med dina liberala/libertarianska grundvärderingar?

[theoppositescollide]

Hur tycker du att demokrati stämmer överens med dina liberala/libertarianska grundvärderingar?Bara för att jag besitter liberala grundvärderingar innebär det inte att jag lever i en utopisk drömvärld. Med andra ord kommer jag välja alternativ X, framför alternativ Y om jag tycker X är bättre, oavsett om Z hade varit idealet.

I min drömvärld kommer demokrati inte vara ett nämnvärt begrepp, eftersom man inte ska göra lagar om eller reglera i princip någonting mer än de grundläggande fri- och rättigheterna. Men som sagt, hellre sansad direktdemokrati än "riksdagen mot folket"-representativ "demokrati".

[Mantus]

Finns inget system idag som skulle vara bättre än Schweiz direktdemokrati, i min mening. Vi har mycket att lära av länder som Schweiz, både i politik och ekonomi.

Ja, Schweiz verkar följa dina ideal. Restriktiv flyktingpolitik och inget EU medlemskap. Själv hade jag valt Sverige framför Schweiz i alla lägen.

[theoppositescollide]

Ja, Schweiz verkar följa dina ideal. Restriktiv flyktingpolitik och inget EU medlemskap. Själv hade jag valt Sverige framför Schweiz i alla lägen.

Restrektiv flyktingpolitik är förvisso ingen liberal synvinkel, tvärtom, men när man kan inte föra välfärdspolitik samt generös invandringspolitik, Sverige är ett praktexempel på hur illa det går då.

[Allan]

Sverige är ett praktexempel på hur illa det går då.

Japp, vi har det FÖR JÄVLIGT här.

[Khyron_]

Japp, vi har det FÖR JÄVLIGT här.
JA för politiker i Danmark, Norge använder Sverige som avskräckande exempel på hur fel det kan gå.. :thumbup:

[Allan]

JA för politiker i Danmark, Norge använder Sverige som avskräckande exempel på hur fel det kan gå.. :thumbup:

Vissa politiker gör det. Dansk Folkeparti och Fremskrittspartiet. Jag vet inte om jag skulle vilja ha beröm från dem

[skaparn]

Restrektiv flyktingpolitik är förvisso ingen liberal synvinkel, tvärtom, men när man kan inte föra välfärdspolitik samt generös invandringspolitik, Sverige är ett praktexempel på hur illa det går då.

Förutom att det sista var amuserande, så förstår jag faktiskt inte riktigt vad du menar. Missade du något ord?

[Trance]

JA för politiker i Danmark, Norge använder Sverige som avskräckande exempel på hur fel det kan gå.. :thumbup:

Du glömde Japan.

[Khyron_]

Vissa politiker gör det. Dansk Folkeparti och Fremskrittspartiet. Jag vet inte om jag skulle vilja ha beröm från dem

Du glömde Danmarks statsminister Anders Fogh Rasmussen (Venstre).
Det är bra med starka kvinnliga ledare i DF(Pia Kjærsgaard) och Fremskrittspartiet (Siv Jensen). :thumbup:

Du glömde Japan.
Snälla.. Sverige ligger för långt bort från Japan för att de ska bry sig vad som händer här. *screwy*

[skaparn]

Snälla.. Sverige ligger för långt bort från Japan för att de ska bry sig vad som händer här. *screwy*

Det tänkte nog USA också 1941. Sen ... SMACK ... en bomb i ögat.

[Torwald]

Lite ironi är aldrig fel, men jag ska svara ändå.

Att prata om EU-politikerna förutsätter faktiskt att EU i grunden är en politisk rörelse för att främja medborgarnas (individernas) demokratiska liv, men jag vill påstå att så inte är fallet, på något vis. EU är ett multinationellt ekonimisk jätteintresse för att främja imperialismen, globalisering och maktcentraliseringen hos eliten, på bekostnad av medborgarna.

Dollarn är om möjligt än mer dödsdömd än Euron. Uberinflationen håller på att utrota hela den amerikanska mellanklassen, the federal reserve i union med regerings vansinniga överspenderande resulterar i en ekonomisk kollaps som kommer närmare och närmare.
Och kommer, det gör den, sanna mina ord.

Jag har dragit några exempel. Är du intresserad kan jag skicka över en sammanfattning av fördraget i PDF, på typ 300 sidor.

Varför skulle vi lägga upp något förslag? Det förutsätter ju att några multinationsförslag i sig är av godo, vilket jag anser att de inte är.
Handla, var vän med och kommunicera med alla länder, skapa inte allianser med någon, är receptet för framgång. Ut ur EU helt, vore mitt förslag.
Några exempel? Vad är det du kallar exempel, dina ur luften tagna konspirationsteorier om en ett "multinationellt ekonomiskt jätteintresse för att främja imperialismen, globalisering och maktcentraliseringen hos eliten, på bekostnad av medborgarna"? Vad betyder det ens?

Vad menar du med uberinflation, och vad är det den gör med amerikanska medelklassen? USA hade en inflation rensad från effekterna av energi- och livsmedelspriser på 2.3 % under april, 3.9% totalt. Det är högt, men samtidigt trappas ju ränteläget upp och det finns väl ingen som redan nu kan säga att varken dollarn eller för den delen euron är "dödsdömd"?

[Khyron_]

Det tänkte nog USA också 1941. Sen ... SMACK ... en bomb i ögat.
*screwy*
Japan har knappt någon miltär att tala om Japan är förbjuden enligt dess grundlag att utför militärahandlingar mot andra länder denna lag instiftade USA i Japan när de okuperade Japan mellan 1945-52.
Enda undantaget har varit Irakkriget 2003.

[theoppositescollide]

Några exempel? Vad är det du kallar exempel, dina ur luften tagna konspirationsteorier om en ett "multinationellt ekonomiskt jätteintresse för att främja imperialismen, globalisering och maktcentraliseringen hos eliten, på bekostnad av medborgarna"? Vad betyder det ens?

Vad menar du med uberinflation, och vad är det den gör med amerikanska medelklassen? USA hade en inflation rensad från effekterna av energi- och livsmedelspriser på 2.3 % under april, 3.9% totalt. Det är högt, men samtidigt trappas ju ränteläget upp och det finns väl ingen som redan nu kan säga att varken dollarn eller för den delen euron är "dödsdömd"?Vaxholmsfallet, exempelvis.



Det du talar om Core-inflation, vilket är den mest handikappade politik-ekonomiska lögnen på länge. Hur kan man diskutera inflation, och förbi se bränsle, energi och mat? shadowdemocracy sammanfattade det ganska väl i en artikel:

"Here’s what I’m talking about. If your mechanic told you that the engine in your car was blown, your transmission failed, and your brakes were shot, but other than that your car works just fine…what would that mean to you? Well, if you’re someone who likes sitting in a broken vehicle in their driveway, drinking coffee and listening to the radio, then maybe it wouldn’t mean too much. Unfortunately, most people don’t think that way."




Allan: den välfärd vi har, är det knappast den socialdemokratiska politiken vi har att tacka för. De senaste åren av vansinnesstyre har lagt oss en bra bit efter våra grannar.

[Torwald]

Vaxholmsfallet, exempelvis.



Det du talar om Core-inflation, vilket är den mest handikappade politik-ekonomiska lögnen på länge. Hur kan man diskutera inflation, och förbi se bränsle, energi och mat? shadowdemocracy sammanfattade det ganska väl i en artikel:

"Here’s what I’m talking about. If your mechanic told you that the engine in your car was blown, your transmission failed, and your brakes were shot, but other than that your car works just fine…what would that mean to you? Well, if you’re someone who likes sitting in a broken vehicle in their driveway, drinking coffee and listening to the radio, then maybe it wouldn’t mean too much. Unfortunately, most people don’t think that way."




Allan: den välfärd vi har, är det knappast den socialdemokratiska politiken vi har att tacka för. De senaste åren av vansinnesstyre har lagt oss en bra bit efter våra grannar.

Anledningen till att man skiljer på coreinflation och total inflation är ju att energi- och livsmedelspriserna har skjutit i höjden i hela världen, och det kan man väl knappast beskylla sin egen regering för? I så fall kan vi ju smutskasta varenda regering i västvärlden, inklusive vår egen.

Jag förstår inte riktigt den-kvaddade-bil-liknelsen heller, eftersom den insinuerar att ett land med hög inflation skulle vara som en bil med trasig motor, kvaddad växellåda och sönderslitna bromsar. Hög inflation är väl om något synonymt med det motsatta - en väl fungerande motor. Fungerar den finansiella mekanismen som den ska används ju fiskalpolitik och räntor för att växla upp eller bromsa tillväxten. Att USA sedan nu erfar konsekvenserna av galet höga spenderingar gör ju inte per automatik alla moderna regeringar till vansinnesstyrelser.

[Trance]

*screwy*
Japan har knappt någon miltär att tala om Japan är förbjuden enligt dess grundlag att utför militärahandlingar mot andra länder denna lag instiftade USA i Japan när de okuperade Japan mellan 1945-52.
Enda undantaget har varit Irakkriget 2003.

Japan har väl världens 4-6 högsta militärbudget (ungefär) så du skall inte underskatta Japan. Jag beräknar att de lätt är ett av de största hoten mot Sverige och att det känns som att när som helst så kan Gotland bli utplånat av Japanska bombare.

[Mantus]

[QUOTE=theoppositescollide;3047311]Vaxholmsfallet, exempelvis.

[QUOTE]


Har du ens läst det målet? Eller EG-domstolens dom? Sverige visste om att vår lagstiftning (Lex Britannica) med största sannolikhet stred mot EG-rätten redan när vi anslöt oss till EU, att sedan Sveriges implementering av art 8c tjänstedirektivet inte följde av direktivet uppställda krav borgade för att Eu-domstolen skulle ge Laval un partneri rätt.

[texo]

Källa på det.

Visdom.

[Mantus]

Visdom.

Om sådant enkelt resonemang och subjektivt tyckande är visdom så är det nog det visaste uttalandet jag hört.

[theoppositescollide]

Anledningen till att man skiljer på coreinflation och total inflation är ju att energi- och livsmedelspriserna har skjutit i höjden i hela världen, och det kan man väl knappast beskylla sin egen regering för? I så fall kan vi ju smutskasta varenda regering i västvärlden, inklusive vår egen.

Jag förstår inte riktigt den-kvaddade-bil-liknelsen heller, eftersom den insinuerar att ett land med hög inflation skulle vara som en bil med trasig motor, kvaddad växellåda och sönderslitna bromsar. Hög inflation är väl om något synonymt med det motsatta - en väl fungerande motor. Fungerar den finansiella mekanismen som den ska används ju fiskalpolitik och räntor för att växla upp eller bromsa tillväxten. Att USA sedan nu erfar konsekvenserna av galet höga spenderingar gör ju inte per automatik alla moderna regeringar till vansinnesstyrelser.
När ens egen regering är en av de största anledningarna till det så kan man det, jo. Irak-kriget skulle betala för sig själv hette det eftersom oljepriset skulle tappa så mycket. Jo tjena, läst boken The Three Trillion Dollar War? Där redogörs i detalj just hur mycket kriget kostat _hittills_.
För varenda dollar The Fed trycker upp och regeringen lånar, utan uppbackning, så sänks värdet av hela befolkningens pengar och det är, utan tvekan, regeringens fel.

Den syftar såklart till att man bortser från vissa saker när man räknar inflation, core-inflation alltså. Dvs bilen/inflationen är helt OK, om man bortser från att motorn/maten är paj, växellådan/energin är paj och bromsarna/bränsle är paj.
Men ska vi diskutera inflation osv vidare kommer vi oundvikligen komma helt OT till andra samhällssociala mekanismer.

[theoppositescollide]

Har du ens läst det målet? Eller EG-domstolens dom? Sverige visste om att vår lagstiftning (Lex Britannica) med största sannolikhet stred mot EG-rätten redan när vi anslöt oss till EU, att sedan Sveriges implementering av art 8c tjänstedirektivet inte följde av direktivet uppställda krav borgade för att Eu-domstolen skulle ge Laval un partneri rätt.

Du instämmer alltså med att dom egentligen bröt mot svensk lagstiftning?

Varför ansluter man sig till en allians som nullifierar sina egna lagar?

[Torwald]

När ens egen regering är en av de största anledningarna till det så kan man det, jo. Irak-kriget skulle betala för sig själv hette det eftersom oljepriset skulle tappa så mycket. Jo tjena, läst boken The Three Trillion Dollar War? Där redogörs i detalj just hur mycket kriget kostat _hittills_.
För varenda dollar The Fed trycker upp och regeringen lånar, utan uppbackning, så sänks värdet av hela befolkningens pengar och det är, utan tvekan, regeringens fel.

Den syftar såklart till att man bortser från vissa saker när man räknar inflation, core-inflation alltså. Dvs bilen/inflationen är helt OK, om man bortser från att motorn/maten är paj, växellådan/energin är paj och bromsarna/bränsle är paj.
Men ska vi diskutera inflation osv vidare kommer vi oundvikligen komma helt OT till andra samhällssociala mekanismer.
Jodå, även om jag inte har läst hela boken så är jag ganska insatt i hur mycket kriget kostat egentligen. Jag står inte på något sätt bakom Irakkriget, men det var ju inte över huvud taget det vi diskuterade! Tror du på allvar att USA:s regering trycker upp nya pengar för att finansiera kriget? Jag tror man lärde sig att det inte är en väldigt hållbar lösning redan för snart hundra år sedan.´

Sedan förstår jag inte vad du menar med ditt resonemang kring inflationen. Skenar priserna betyder det att den allmäna lönenivån stiger, medan den reala lönenivån förblir oförändrad. Då ökar ju tillgången på pengar, och värdet per enhet pengar sjunker. Det gör inte gemene man fattigare, bara att han behöver använda fler dollar för att köpa en liter mjölk. Vad häller besparingar används ju räntan för att bromsa inflationen, och i takt med stigande inflation höjs ju räntorna. De reala räntorna på spar- och låneinstitut behöver inte förändras över huvud taget, så jag förstår inte vad du menar med värdet av befolknings pengar minskar?

Det som är ett viktigare problem är väl frågan med relationen mellan inflation och arbetslöshet, men det är ju en helt annan diskussion.

Din retorik att lägga orden i munnen på mig uppskattar jag för övrigt inte jättemycket. Jag sa ju precis tvärtom, att jag inte håller med om att man kan göra liknelsen hög inflation/motorn är paj.

[Torwald]

Du instämmer alltså med att dom egentligen bröt mot svensk lagstiftning?

Varför ansluter man sig till en allians som nullifierar sina egna lagar?

Varför tror du att vi ändrar våra lagar hela tiden, för att de är perfekta?

[theoppositescollide]

Jodå, även om jag inte har läst hela boken så är jag ganska insatt i hur mycket kriget kostat egentligen. Jag står inte på något sätt bakom Irakkriget, men det var ju inte över huvud taget det vi diskuterade! Tror du på allvar att USA:s regering trycker upp nya pengar för att finansiera kriget? Jag tror man lärde sig att det inte är en väldigt hållbar lösning redan för snart hundra år sedan.´

Sedan förstår jag inte vad du menar med ditt resonemang kring inflationen. Skenar priserna betyder det att den allmäna lönenivån stiger, medan den reala lönenivån förblir oförändrad. Då ökar ju tillgången på pengar, och värdet per enhet pengar sjunker. Det gör inte gemene man fattigare, bara att han behöver använda fler dollar för att köpa en liter mjölk. Vad häller besparingar används ju räntan för att bromsa inflationen, och i takt med stigande inflation höjs ju räntorna. De reala räntorna på spar- och låneinstitut behöver inte förändras över huvud taget, så jag förstår inte vad du menar med värdet av befolknings pengar minskar?

Det som är ett viktigare problem är väl frågan med relationen mellan inflation och arbetslöshet, men det är ju en helt annan diskussion.

Din retorik att lägga orden i munnen på mig uppskattar jag för övrigt inte jättemycket. Jag sa ju precis tvärtom, att jag inte håller med om att man kan göra liknelsen hög inflation/motorn är paj.
Inte regeringen, utan den privatägda centralbanken, The Federal Reserve.

Majoriteten av den amerikanska statsskulden, närmare bestämt över 4 Triljoner Dollar, är en direkt skuld till den egna centralbanken. Med andra ord, pengar som The Fed tryckt upp _av ingenting_ (helt utan uppbackning), gett till den amerikanska regeringen som sedan spenderat pengarna. Resultatet? Inflation.

Det är inte en hållbar lösning, det är just därför ekonomin är så orolig och dollarn går så dåligt.

Det du säger är sant, men du glömmer att poängtera att priset på livsmedel med mera stiger långt innan lönerna gör det. Dvs, innan lönerna kommit ikapp har man redan hamnat långt efter.

[Torwald]

Inte regeringen, utan den privatägda centralbanken, The Federal Reserve.

Majoriteten av den amerikanska statsskulden, närmare bestämt över 4 Triljoner Dollar, är en direkt skuld till den egna centralbanken. Med andra ord, pengar som The Fed tryckt upp _av ingenting_ (helt utan uppbackning), gett till den amerikanska regeringen som sedan spenderat pengarna. Resultatet? Inflation.

Det är inte en hållbar lösning, det är just därför ekonomin är så orolig och dollarn går så dåligt.

Det du säger är sant, men du glömmer att poängtera att priset på livsmedel med mera stiger långt innan lönerna gör det. Dvs, innan lönerna kommit ikapp har man redan hamnat långt efter.

Är du verkligen helt säker på att det är så det har gått till? Det är ju i så fall helt absurdt, och det hade förmodligen synts avsevärt mycket mer i media än vad det har gjort idag. Att staten lånar pengar är ju intenting konstigt över huvud taget, och staten betalar ränta och risktilägg precis som andra institutioner, så för folket borde det ju vara en ganska bra sak. Jag tycker inte att det finns något självändamål i att hålla nere en stadsskuld annat än när det kommer till riskreducering. Att inflationen skenat beror ju delvis på ökat aggregate demand. I ett önskvärt scenario hade det ju bidragit till att sänka arbetslösheten i landet, men tyvärr har ju usa upplevt det motsatta. Vad det beror på vet jag inte, men det skulle ju kunna vara att man redan tidigare legat nära sin natural rate of unemployment, och i så fall skulle ju helt andra reformer krävas för att sänka arbetslösheten än att öka landets produktion.

Kort sagt tycker jag att du gör det alldels för enkelt för dig när du säger att det är "därför" dollarn är så orolig, etc, för om det var så enkelt skulle ju inte experterna debattera frågan sönder och samman.

Jag håller med dig om det sista du skriver dock, och det är väl något man lätt förbiser när man försöker tänka nationalekonomi. Använder man fiskalpolitik, alltså minskar regeringens spenderingar för att kontrollera inflationen, finns det alltid ett ganska stort timelag innan ändringen märks.

[Mantus]

Du instämmer alltså med att dom egentligen bröt mot svensk lagstiftning?

Varför ansluter man sig till en allians som nullifierar sina egna lagar?

Nej, vi bröt mot EG:s fördrag.
Tja, fördelarna blir klart större än nackdelarna, Sverige och svenska medborgare håvar in en hel del vinster genom t.ex. etableringsfriheten och friheten för tjänster, det är självklart att den vinsten skall gå åt två håll enligt mig. Att diskriminera någon annan EU-medlemsstats medborgare gentemot våra egna medborgare är helt emot EG:s grundtanke och det visade EG-domstolen klart och tydligt som så många gånger förr.
Hur mycket t.ex. SD än vill att Sverige helt avbryter alla diplomatiska kontakter med omvärlden, slänga ut alla familjer som inte varit infödda svenskar i minst nio släktled och att vi sedan går tillbaka i någon sorts gammalkristen nationalromantik så är den tiden förbi, tåget har gått för sextio år sedan och SD missade det.

[Snafu]

Mantus for president.

[theoppositescollide]

Är du verkligen helt säker på att det är så det har gått till? Det är ju i så fall helt absurdt, och det hade förmodligen synts avsevärt mycket mer i media än vad det har gjort idag. Att staten lånar pengar är ju intenting konstigt över huvud taget, och staten betalar ränta och risktilägg precis som andra institutioner, så för folket borde det ju vara en ganska bra sak. Jag tycker inte att det finns något självändamål i att hålla nere en stadsskuld annat än när det kommer till riskreducering. Att inflationen skenat beror ju delvis på ökat aggregate demand. I ett önskvärt scenario hade det ju bidragit till att sänka arbetslösheten i landet, men tyvärr har ju usa upplevt det motsatta. Vad det beror på vet jag inte, men det skulle ju kunna vara att man redan tidigare legat nära sin natural rate of unemployment, och i så fall skulle ju helt andra reformer krävas för att sänka arbetslösheten än att öka landets produktion.

Kort sagt tycker jag att du gör det alldels för enkelt för dig när du säger att det är "därför" dollarn är så orolig, etc, för om det var så enkelt skulle ju inte experterna debattera frågan sönder och samman.

Jag håller med dig om det sista du skriver dock, och det är väl något man lätt förbiser när man försöker tänka nationalekonomi. Använder man fiskalpolitik, alltså minskar regeringens spenderingar för att kontrollera inflationen, finns det alltid ett ganska stort timelag innan ändringen märks.Ja, det är jag, tyvärr. Finns en massa bra dokumentärer om ämnet, "The Money Masters", "America: Freedom to Facism", med flera.

Distributionen över den amerikanska statsskulden kan du se här: http://www.brillig.com/debt_clock/faq.html

The Federal Reserve och regeringensinstitutioner står alltså för över 40% av skulden.

Sen lånar ju USA regelbundet miljarders miljarder av tex China



Nu kan jag inte förklara närmare utan att du kommer titulera mig som "foliehatt", men om du läser på om vem som äger amerikansk media med mera blir svaren allt tydligare. Att läsa på Fox News historik, News Corp osv är nyttigt i sammanhanget för att se hur "fri" den amerikanska median är.

[theoppositescollide]

Nej, vi bröt mot EG:s fördrag.
Tja, fördelarna blir klart större än nackdelarna, Sverige och svenska medborgare håvar in en hel del vinster genom t.ex. etableringsfriheten och friheten för tjänster, det är självklart att den vinsten skall gå åt två håll enligt mig. Att diskriminera någon annan EU-medlemsstats medborgare gentemot våra egna medborgare är helt emot EG:s grundtanke och det visade EG-domstolen klart och tydligt som så många gånger förr.
Hur mycket t.ex. SD än vill att Sverige helt avbryter alla diplomatiska kontakter med omvärlden, slänga ut alla familjer som inte varit infödda svenskar i minst nio släktled och att vi sedan går tillbaka i någon sorts gammalkristen nationalromantik så är den tiden förbi, tåget har gått för sextio år sedan och SD missade det.

Snälla, vad i hela jävla friden har SD med diskussionen att göra?
Att tro att man är främlingsfientlig för att man är emot snurriga allianser är helt uppåt väggarna fel. Det är den krigiska imperialismen som är isolationistisk, inte liberalismen som jag förespråkar.

[Hemi]

Leve Irland, tacka gudarna för detta, PUH! [...]
Tack Irland.

Jag hanger inte med i nyheterna men har anda en kansla att det var just Gud som hade nat finger med i spelet dar...
abortlag osv...

[Torwald]

Ja, det är jag, tyvärr. Finns en massa bra dokumentärer om ämnet, "The Money Masters", "America: Freedom to Facism", med flera.

Distributionen över den amerikanska statsskulden kan du se här: http://www.brillig.com/debt_clock/faq.html

The Federal Reserve och regeringensinstitutioner står alltså för över 40% av skulden.

Sen lånar ju USA regelbundet miljarders miljarder av tex China



Nu kan jag inte förklara närmare utan att du kommer titulera mig som "foliehatt", men om du läser på om vem som äger amerikansk media med mera blir svaren allt tydligare. Att läsa på Fox News historik, News Corp osv är nyttigt i sammanhanget för att se hur "fri" den amerikanska median är.

Om vi bortser från dokumentärer som källa, finns det inga andra mindre subjektiva källor som verkligen kan redogöra för att den amerikanska regeringen, som du påstår, tryckt upp pengar för att finansiera irakkriget?

Som jag sa tidigare så ser jag inget självändamål i att ha en låg stadsskuld. Varför tror du att den amerikanska regeringen får låna pengar? Jo, för att låneinstituten tjänar pengar på det. Med andra ord betalar regeringen för sig. Jag ser inget konstigt över huvud taget att regeringen lånar av Federal Reserve (som för övrigt är delvis statligt). Vad är det egentligen du vill säga med ditt inlägg?

Jag tänker avstå från foliehattkallandet, och väljer istället att inte ta diskussionen om fri media i USA över huvud taget, eftersom det är ett helt ämne i sig.

[theoppositescollide]

Om vi bortser från dokumentärer som källa, finns det inga andra mindre subjektiva källor som verkligen kan redogöra för att den amerikanska regeringen, som du påstår, tryckt upp pengar för att finansiera irakkriget?

Som jag sa tidigare så ser jag inget självändamål i att ha en låg stadsskuld. Varför tror du att den amerikanska regeringen får låna pengar? Jo, för att låneinstituten tjänar pengar på det. Med andra ord betalar regeringen för sig. Jag ser inget konstigt över huvud taget att regeringen lånar av Federal Reserve (som för övrigt är delvis statligt). Vad är det egentligen du vill säga med ditt inlägg?

Jag tänker avstå från foliehattkallandet, och väljer istället att inte ta diskussionen om fri media i USA över huvud taget, eftersom det är ett helt ämne i sig.Jo, dra en googling över hur mycket pengar som staten spenderat på kriget och hur mycket av detta som kommer från the fed, bode räcka.

Även här finns det fler faktorer att ta in i ekvationen. Den amerikanska statsskulden växer med i snitt 1,5 Miljarder Dollar varje dag, vilket betyder att nej, regeringen betalar INTE för sig. Man tar nya lån för att täcka de gamla lånen. 100% av den amerikanska inkomstskatten går till att betala _räntan_ på statsskulden, fastställde en kommission under Reagen. Vad är det egentligen jag vill säga? Att man förslavar sin egen befolkningen för militär/läkemedels/olje-lobbyns intresse.

[Trance]

Ett tips kan vara mindre dokumentärer/Ron Paul fansites och mer böcker om ekonomisk teori och historia. Även om det kanske kräver lite mer ansträngning.

[olander08]

Är du verkligen helt säker på att det är så det har gått till? Det är ju i så fall helt absurdt, och det hade förmodligen synts avsevärt mycket mer i media än vad det har gjort idag.

Många av de bolag som äger större delen av media (med stort m) har folk i deras styrelser vars namn också dyker upp på många stora bankers styrelser, som t ex. the federal reserve. Vilket sammanträffande?

[theoppositescollide]

Ett tips kan vara mindre dokumentärer/Ron Paul fansites och mer böcker om ekonomisk teori och historia. Även om det kanske kräver lite mer ansträngning.
Vad får dig att tro att jag inte läser böcker om ekonomisk teori och historia? Faktum är att största anledningen till att jag har en så liberal marknadssynvinkel är för att jag läst vettig litteratur om liberal ekonomiteori och praktik.

[Archos]

bump

[Archos]

Stämmer det att regeringen Reinfeldt tänker ratificera fördraget utan folkomröstning?