Visa fullständig version : Varför kör proffsen cardio direkt efter träning?
Hejsan,
Jag tränar på ett gym där ett flertal proffs inom AF samt BB även tränar. Har lagt märke till att en stor del av dessa kör cardio på motionscykeln direkt efter träning.
Nån som vet varför man gör så? Kan tänka mig att det är en del av deffen, men hur pass bra är det om man bulkar? Det känns så omvänt att köra cardio (kcal underskott) när man har som mål att ligga på överskott iom bulk.
Mer än tacksam för lite förklaringar till detta.
D
Mr. Athletic
2008-05-13, 21:17
Kan ju bara vara frågan om lite nedvarvning/lätt cardio.
JohnRick
2008-05-14, 05:41
Ligger de på överskott kan man givetvis ändå köra kardiovaskulärt stuff för just konditionens skull. Det betyder inte att de per automatik hamnar på ett underskott. Hur klokt det sedan är att lägga cardio och styrka så tätt inpå varandra är en annan femma.
Jacksatan
2008-05-14, 08:21
Ligger de på överskott kan man givetvis ändå köra kardiovaskulärt stuff för just konditionens skull. Det betyder inte att de per automatik hamnar på ett underskott. Hur klokt det sedan är att lägga cardio och styrka så tätt inpå varandra är en annan femma.
Det beror lika mkt på att de inte har nån koll. Många tror att de bränner mer fett genom att köra kardio även om kaloribalansen är samma som om de inte skulle köra kardio. Jag vet inte hur många ggr jag sett stora killar gå på löpbandet trots att de inte ligger på deff.
Anders The Peak
2008-05-14, 10:54
Proffsen har i snitt 2-3 timmar styrketräning och ca 2-3 timmar cardio per dag och ligger på ca 54 kcal/kg. De ligger betydligt närmare i energibalans jämfört med en traditionell diet för att behålla så mycket muskelmassa som möjligt.
Det här kanske inte hörde ihop med tråden men är närbesläktat.
Jack gå på löpbandet är ett bra sätt att förlänga den förhöjda fettoxidatioen som man har efter styrketräningen
Det beror lika mkt på att de inte har nån koll. Många tror att de bränner mer fett genom att köra kardio även om kaloribalansen är samma som om de inte skulle köra kardio. Jag vet inte hur många ggr jag sett stora killar gå på löpbandet trots att de inte ligger på deff.
De jag syftar på är proffs i både BB och AF, skulle tro att dessa har rätt bra koll och att det finns ett syfte med cardio efter träningen.
Som sagt, vad är anledningen?
King Grub
2008-07-03, 10:19
Dom tror att dom bränner mer fett över dygnet på det sättet, och dom har medicinerat sig såpass att dom inte behöver bry sig om ev negativ påverkan på proteinbalansen.
Att ett proffs gör eller säger något betyder inte att det är bra eller sant.
Jacksatan
2008-07-03, 11:47
De jag syftar på är proffs i både BB och AF, skulle tro att dessa har rätt bra koll och att det finns ett syfte med cardio efter träningen.
Som sagt, vad är anledningen?
Hur blir man proffs i AF? För övrigt hänvisar jag till King Grubs inlägg ovan. De har i många fall inte alls koll på allt de gör.
För att de inte har tid/lust med att träna två pass om dagen :/ Jobbar man heltid, och har familj kanske man inte vill gå till gymmet 2ggr/dag, då är det bättre att träna cardio och styrka vid samma tillfälle.
Hur blir man proffs i AF? För övrigt hänvisar jag till King Grubs inlägg ovan. De har i många fall inte alls koll på allt de gör.
Och det gäller många idrotter!
Kevin Love från UCLA, nästa säsong i Timberwolves i NBA tränade ju 1h kondi på cykel i ett rum som motsvarade 9 000 feet, han trodde det skulle ge mer. :smash:
Cavalliers pratade om att bygga en baskethall (= massor av $$$) som inne i hallen motsvarade oxå ca 9 000 feet. Tror det var pengarna som gjorde att de inte byggde, annars ville de gärna... :smash:
För att de inte har tid/lust med att träna två pass om dagen :/ Jobbar man heltid, och har familj kanske man inte vill gå till gymmet 2ggr/dag, då är det bättre att träna cardio och styrka vid samma tillfälle.
Exakt. Som tävlande väljer jag att köra allt på en gång eftersom jag gärna vill vara tidseffektiv occh ha tid över till annat i livet. Offseason kör jag lite intervaller då och då för att hålla uppe konditionen/syreupptagningsförmågan.
Och det gäller många idrotter!
Kevin Love från UCLA, nästa säsong i Timberwolves i NBA tränade ju 1h kondi på cykel i ett rum som motsvarade 9 000 feet, han trodde det skulle ge mer. :smash:
Cavalliers pratade om att bygga en baskethall (= massor av $$$) som inne i hallen motsvarade oxå ca 9 000 feet. Tror det var pengarna som gjorde att de inte byggde, annars ville de gärna... :smash:
Trodde han att det skulle ge bättre förbränning eller öka syreupptagningsförmågan?
TommyBoy
2008-07-03, 17:08
Enligt gammal och beprövad teknik bör man köra sin fettförbrännande träning då glykogenlagren i musklerna är som mest tömda. Dvs. direkt på morgonen eller efter ett byggpass.
Och ni har säkert rätt i att man bör lyssna på tunna teoretiker, varför skulle en grov kille veta hur man gör?
Samma sak som att välja mellan att lyssna på en ekonomiprofessor eller på Donald Trump...
Jag vet vem jag skulle lyssnat på.....
Enligt gammal och beprövad teknik bör man köra sin fettförbrännande träning då glykogenlagren i musklerna är som mest tömda. Dvs. direkt på morgonen eller efter ett byggpass.
Och ni har säkert rätt i att man bör lyssna på tunna teoretiker, varför skulle en grov kille veta hur man gör?
Samma sak som att välja mellan att lyssna på en ekonomiprofessor eller på Donald Trump...
Jag vet vem jag skulle lyssnat på.....
Glykogenlagren är inte tömda direkt på morgonen - snarare motsatsen. Efter passet har du bara tömt (om du tränat länge) levern och den/de muskler du tränat (om du verkligen tränat mycket och länge).
Det är stor skillnad på att veta att något fungerar och att veta varför något fungerar. Att göra som/härma en framgångsrik atlet kan fungera men att lyssna på hur den personen tror han tränar är en helt annan sak.
Trodde han att det skulle ge bättre förbränning eller öka syreupptagningsförmågan?
Nedsatt performance (high altitude) = Nedsatt förbränning
Man ska vara minimum 16h/dygn på high altitute för stigning i Hgb. Och oavsett detta så bör man alltid träna på låg sea level (eller så nära som möjligt). Live high, train low... Ev. undantag 100m runners.
(offtopic: tråkig trade av twolves... Go O.J!)
Enligt gammal och beprövad teknik bör man köra sin fettförbrännande träning då glykogenlagren i musklerna är som mest tömda. Dvs. direkt på morgonen eller efter ett byggpass.
Och ni har säkert rätt i att man bör lyssna på tunna teoretiker, varför skulle en grov kille veta hur man gör?
Samma sak som att välja mellan att lyssna på en ekonomiprofessor eller på Donald Trump...
Jag vet vem jag skulle lyssnat på.....
Ja varför lyssna på vad en kardiolog har att säga om att förebygga hjärt & kärl sjukdomar när man kan fråga en frisk 70-åring! I agree!
major Pectoralis
2008-07-03, 19:03
Det finns inga proffs inom AF och väldigt få inom BB i Sverige. De som tävlar är mer eller mindre "glada amatörer" precis som många andra gymråtter. Den stora skillnaden är att de som tävlar tycker om att...tävla alternativt vinna.
Att avverka 10-15 minuter på löpbandet eller motionscykeln efter träningspasset är dock knappast "cardio". Det kallas nedvarvning.
Jacksatan
2008-07-03, 19:08
Enligt gammal och beprövad teknik bör man köra sin fettförbrännande träning då glykogenlagren i musklerna är som mest tömda. Dvs. direkt på morgonen eller efter ett byggpass.
Och ni har säkert rätt i att man bör lyssna på tunna teoretiker, varför skulle en grov kille veta hur man gör?
Samma sak som att välja mellan att lyssna på en ekonomiprofessor eller på Donald Trump...
Jag vet vem jag skulle lyssnat på.....
Och vad tjänar du på det? Inte ett skit.
Värdelöst exempel du kommer med för övrigt då Donald Trump och en ekonomiprofessor inte ens nära sysslar med samma saker. Pengar som pengar, tänkte du eller?
Och vad tjänar du på det? Inte ett skit.
Värdelöst exempel du kommer med för övrigt då Donald Trump och en ekonomiprofessor inte ens nära sysslar med samma saker. Pengar som pengar, tänkte du eller?
Det bör du väl kunna räkna ut själv. En ekonomiprofessor har sina teorier om det ena och det andra på det ekonomiska området, det vill säga handel, företagsbyggande, marknadsföring osv men har inte skapat något själv. Han sitter där han sitter för att han inte kan skapa något som genererar mer pengar, det som har sagts av andra professorer på föreläsningar och seminarier har denne tagit in och tror att det är enda "rätta vägen", att allting ska vara si eller så för att man ska kunna lyckas.
Sen finns det dem som vet hur livet i praktiken fungerar och som tar teorin med en nypa salt, vissa saker är bra i teorin men jävligt fel i praktikten, skulle alla gå enligt vad som är teoretiskt riktigt så hade alla människor varit framgångsrika, det funkar inte riktigt så.
Det handlar om att ta in teori och fundera över, är det här verkligen relevant stämmer det här. Finns det andra lösningar som inte har testats i teori eller forskning och som fungerar bättre, tillslut inser man att det gör det, därför blir vissa mer framgångsrika än andra.
Så bara för att en stor kille knaprar piller betyder det alltså att han har fel, att han gör fel när han kör Cardio efter styrketräning och alla andra saker många av er tycker är felaktiga, för det går helt enkelt inte att bygga muskler, det är inte optimalt på det ena eller andra sättet.
Det handlar inte om något är optimalt eller inte, det handlar om att tro på sig själv och att det man gör är rätt, det kan vara betydligt bättre än det alla andra hålelr på med. Sen tycker jag diskussioner börjar bli löjliga när man hela tiden klankar ner på stora killar som preppar, dem har valt att göra det och är man nu avundsjuk och vill bli stor är det väl bara att börja preppa själv också, vad är det som hindrar. Många sitter och är avundsjuka på så jävla mycket, är det inte stora killar som preppar och man själv inte vågar börja preppa så är det klagomål på politiker som tjänar för mycket. Vad är egentligen problemet, det är bara att gå med i ett parti, börja träna seriöst eller vad som helst så får man sen se hur långt man kommer nå utifrån de genetiska förutsättningar man har, vissa ger det inte ens en chans.
Och vad tjänar du på det? Inte ett skit.
Värdelöst exempel du kommer med för övrigt då Donald Trump och en ekonomiprofessor inte ens nära sysslar med samma saker. Pengar som pengar, tänkte du eller?
Please istället för att berätta hur fel allt och alla har, så ge gärna rådet hur han skall bära sig åt istället.
major Pectoralis
2008-07-03, 20:04
Kavalen
En professor sysslar med forskning. Forskning handlar inte om att sitta och lyssna på föreläsningar....
Sedan handlar detta ringa om avundsjuka. Av någon anledning skyller många allt motstånd på avundsjuka. Det måste vara någon form av försvarsmekanism från den som känner sig ifrågasatt. Personligen skulle jag aldrig vara avundsjuk på någon som preppar, fuskar eller missbrukar på något vis, oavsett dennes meriter. Varför skall man överhuvudtaget vara avundsjuk? Det är inte produktivt. Det är bara att gratulera om det nu finns något att gratulera för. Visserligen är personer som "offrar" alltid beundransvärda på något vis, men det är en annan femma.
Om man nu vill veta varför folk gör ditten och dattan är det förövrigt bäst att fråga dem personligen. De flesta bits inte. Själv brukar jag alltid få långa och utförliga svar då jag själv frågar i alla fall.
//från en av de rena AF-amatörerna
Det bör du väl kunna räkna ut själv. En ekonomiprofessor har sina teorier om det ena och det andra på det ekonomiska området, det vill säga handel, företagsbyggande, marknadsföring osv men har inte skapat något själv. Han sitter där han sitter för att han inte kan skapa något som genererar mer pengar, det som har sagts av andra professorer på föreläsningar och seminarier har denne tagit in och tror att det är enda "rätta vägen", att allting ska vara si eller så för att man ska kunna lyckas.
Sen finns det dem som vet hur livet i praktiken fungerar och som tar teorin med en nypa salt, vissa saker är bra i teorin men jävligt fel i praktikten, skulle alla gå enligt vad som är teoretiskt riktigt så hade alla människor varit framgångsrika, det funkar inte riktigt så.
Det handlar om att ta in teori och fundera över, är det här verkligen relevant stämmer det här. Finns det andra lösningar som inte har testats i teori eller forskning och som fungerar bättre, tillslut inser man att det gör det, därför blir vissa mer framgångsrika än andra.
Så bara för att en stor kille knaprar piller betyder det alltså att han har fel, att han gör fel när han kör Cardio efter styrketräning och alla andra saker många av er tycker är felaktiga, för det går helt enkelt inte att bygga muskler, det är inte optimalt på det ena eller andra sättet.
Det handlar inte om något är optimalt eller inte, det handlar om att tro på sig själv och att det man gör är rätt, det kan vara betydligt bättre än det alla andra hålelr på med. Sen tycker jag diskussioner börjar bli löjliga när man hela tiden klankar ner på stora killar som preppar, dem har valt att göra det och är man nu avundsjuk och vill bli stor är det väl bara att börja preppa själv också, vad är det som hindrar. Många sitter och är avundsjuka på så jävla mycket, är det inte stora killar som preppar och man själv inte vågar börja preppa så är det klagomål på politiker som tjänar för mycket. Vad är egentligen problemet, det är bara att gå med i ett parti, börja träna seriöst eller vad som helst så får man sen se hur långt man kommer nå utifrån de genetiska förutsättningar man har, vissa ger det inte ens en chans.
Men det här är ett sånt jävla crapola. Du och TommoBoy resonerar på ett sätt som innebär att det är mycket bättre att alla uppfinner hjulhelvetet på nytt. Varenda en! Med er logik kan vi bomma igen alla ekonom-utbildningar eftersom det inte är skolandet/teoretiserandet som gör pengarna utan ekonomens egen drivkraft och förmåga att göra rätt saker i kombination med hans eller hennes tur och förutsättningar.
Säg mig, kavalen, om D. Trump skulle skriva en bok, vilket han har, skulle du avfärda den som enfaldiga teorier?
Säg mig sen, kavalen, om herr Professor Blattanblej lyckats tjäna storkovan, hur gör du då? Har han då bara tjänat teoretiska pengar i din mening?
Problemet här är att du inte har en jävla aning om vad begreppet Teori betyder. En teori är en mycket sannolik och trovärdig förklaringsmodell, sannolikt den bästa, för något man ser/observerar. Teorin uppstår när duktiga människor sätter sig ner och funderar över VARFÖR något förhåller sig som det gör. En förklaring. Det du snackar om är något helt annat. Du snackar om svaga hypoteser. "Hmmm, undrar om himlen är blå för att gud lyser på en vit skärm med ett blått ljus". Hypotes. Teori: "Det är så att röda våglängder är så långa att de passerar rakt ut/genom atmosfären medans korta våglängder reflekteras direkt och på så vis möter dina ögon. Man vet redan hur ögat fungerar (med hjälp av fler teorier! hör och häpna!). Man kan med gymnasiefysik (optik!) visa hur korta respektive långa våglängder av elektromagnetisk strålning beter sig i förhållande till varandra."
Det handlar om trovärdighet. En stor person är det för att han gjort lagom många av Rätt Saker(tm) för att bli det. Om du vill och är intresserad så kan du själv formulera en teori för att förklara vilka saker av alla han gör/har gjort som ligger mest till grund för det. Om du var smart alltså. I ditt fall hade du sannolikt köpt allt han sagt, även om han erkänt att han gärna snortar djurfoder och att han själv sätter sin största tilltro till det.
SvenGunnar
2008-07-03, 21:49
Men det här är ett sånt jävla crapola. Du och TommoBoy resonerar på ett sätt som innebär att det är mycket bättre att alla uppfinner hjulhelvetet på nytt. Varenda en! Med er logik kan vi bomma igen alla ekonom-utbildningar eftersom det inte är skolandet/teoretiserandet som gör pengarna utan ekonomens egen drivkraft och förmåga att göra rätt saker i kombination med hans eller hennes tur och förutsättningar.
Säg mig, kavalen, om D. Trump skulle skriva en bok, vilket han har, skulle du avfärda den som enfaldiga teorier?
Säg mig sen, kavalen, om herr Professor Blattanblej lyckats tjäna storkovan, hur gör du då? Har han då bara tjänat teoretiska pengar i din mening?
Problemet här är att du inte har en jävla aning om vad begreppet Teori betyder. En teori är en mycket sannolik och trovärdig förklaringsmodell, sannolikt den bästa, för något man ser/observerar. Teorin uppstår när duktiga människor sätter sig ner och funderar över VARFÖR något förhåller sig som det gör. En förklaring. Det du snackar om är något helt annat. Du snackar om svaga hypoteser. "Hmmm, undrar om himlen är blå för att gud lyser på en vit skärm med ett blått ljus". Hypotes. Teori: "Det är så att röda våglängder är så långa att de passerar rakt ut/genom atmosfären medans korta våglängder reflekteras direkt och på så vis möter dina ögon. Man vet redan hur ögat fungerar (med hjälp av fler teorier! hör och häpna!). Man kan med gymnasiefysik (optik!) visa hur korta respektive långa våglängder av elektromagnetisk strålning beter sig i förhållande till varandra."
Det handlar om trovärdighet. En stor person är det för att han gjort lagom många av Rätt Saker(tm) för att bli det. Om du vill och är intresserad så kan du själv formulera en teori för att förklara vilka saker av alla han gör/har gjort som ligger mest till grund för det. Om du var smart alltså. I ditt fall hade du sannolikt köpt allt han sagt, även om han erkänt att han gärna snortar djurfoder och att han själv sätter sin största tilltro till det.
Det här skulle med fördel kunna läggas in som beskrivning under ordet "sågning" i SAOL :laugh:
Jacksatan
2008-07-04, 08:16
Please istället för att berätta hur fel allt och alla har, så ge gärna rådet hur han skall bära sig åt istället.
Det är väl helt upp till mig vad jag vill skriva. Eller försöker du ge mig tips på hur jag på bästa sätt blir populär på kolozzeum?
Det är väl helt upp till mig vad jag vill skriva. Eller försöker du ge mig tips på hur jag på bästa sätt blir populär på kolozzeum?
Nej, jag försöker ge dig tips på hur du behåller ditt konto öppet på Kolo.
Det här skulle med fördel kunna läggas in som beskrivning under ordet "sågning" i SAOL :laugh:
Eh, överdrev kanske en smula när jag skrev det. Poängen är ändå att teorier inte är dåliga/meningslösa och att stora människor inte alltid vet vad orsaken till deras framgång består i. Det är _alltid_ så att det är en teori man jobbar med. Man frågar någon som lyckats med något man själv inte uppnått och får ett svar; med hälp av det formulerar man en teori man sen försöker applicera på sig själv. Har man lyckats ställa rätt fråga eller lyckats få ett bra svar och/eller lyckas göra rätt ändå så går det bra.
birra_peroni
2008-07-04, 13:00
Tror knappast alla "proffs" kör cardio efter träningen för att det är optimalt. Utan för att dom faktiskt vill. Att köra det som fungerar bäst för en själv och för att hålla motivationen uppe brukar vara det som fungerar bäst för att nå sina mål. (inom rimliga gränser förstås.). Allting handlar inte alltid om att göra rätt, att göra det mest optimala, de som brukar komma nån vart brukar oftast göra som dom vill och gör det därför mer regelbundet och oftare.
/Birra
Tror knappast alla "proffs" kör cardio efter träningen för att det är optimalt. Utan för att dom faktiskt vill. Att köra det som fungerar bäst för en själv och för att hålla motivationen uppe brukar vara det som fungerar bäst för att nå sina mål. (inom rimliga gränser förstås.). Allting handlar inte alltid om att göra rätt, att göra det mest optimala, de som brukar komma nån vart brukar oftast göra som dom vill och gör det därför mer regelbundet och oftare.
/Birra
"Det fungerar" är sannolikt den främsta orsaken.
birra_peroni
2008-07-04, 13:10
Ja, hade det gått sämre hade dom antagligen inte kört cardio efter träningen. Att oroa sig för mycket gör en bara mer förvirrad,
iallafall mina teorier :)
(offtopic: tråkig trade av twolves... Go O.J!)
Offtopic, Kevin Love är lite för oatletisk för NBA. Påminner lite om Brad Miller, han är inte värsta atleten men ändå en bra spelare. Al Jefferson kommer få lite hjälp under korgarna iaf nu. Mike Miller är lite som Wally Szczerbiak när han lirade i Minnesota. Tycker ändå att de vann mer på den här traden.
Animalistic
2008-07-04, 15:06
Ja, hade det gått sämre hade dom antagligen inte kört cardio efter träningen. Att oroa sig för mycket gör en bara mer förvirrad,
iallafall mina teorier :)
+ 1.000.000.000
Ja, hade det gått sämre hade dom antagligen inte kört cardio efter träningen. Att oroa sig för mycket gör en bara mer förvirrad,
iallafall mina teorier :)
+ 1.000.000.000
Hypoteser.
Men det här är ett sånt jävla crapola. Du och TommoBoy resonerar på ett sätt som innebär att det är mycket bättre att alla uppfinner hjulhelvetet på nytt. Varenda en! Med er logik kan vi bomma igen alla ekonom-utbildningar eftersom det inte är skolandet/teoretiserandet som gör pengarna utan ekonomens egen drivkraft och förmåga att göra rätt saker i kombination med hans eller hennes tur och förutsättningar.
Säg mig, kavalen, om D. Trump skulle skriva en bok, vilket han har, skulle du avfärda den som enfaldiga teorier?
Säg mig sen, kavalen, om herr Professor Blattanblej lyckats tjäna storkovan, hur gör du då? Har han då bara tjänat teoretiska pengar i din mening?
Problemet här är att du inte har en jävla aning om vad begreppet Teori betyder. En teori är en mycket sannolik och trovärdig förklaringsmodell, sannolikt den bästa, för något man ser/observerar. Teorin uppstår när duktiga människor sätter sig ner och funderar över VARFÖR något förhåller sig som det gör. En förklaring. Det du snackar om är något helt annat. Du snackar om svaga hypoteser. "Hmmm, undrar om himlen är blå för att gud lyser på en vit skärm med ett blått ljus". Hypotes. Teori: "Det är så att röda våglängder är så långa att de passerar rakt ut/genom atmosfären medans korta våglängder reflekteras direkt och på så vis möter dina ögon. Man vet redan hur ögat fungerar (med hjälp av fler teorier! hör och häpna!). Man kan med gymnasiefysik (optik!) visa hur korta respektive långa våglängder av elektromagnetisk strålning beter sig i förhållande till varandra."
Det handlar om trovärdighet. En stor person är det för att han gjort lagom många av Rätt Saker(tm) för att bli det. Om du vill och är intresserad så kan du själv formulera en teori för att förklara vilka saker av alla han gör/har gjort som ligger mest till grund för det. Om du var smart alltså. I ditt fall hade du sannolikt köpt allt han sagt, även om han erkänt att han gärna snortar djurfoder och att han själv sätter sin största tilltro till det.
Det skulle vara rätt sorgligt isåfall, med tanke på 4 års ekonomistudier bakom mig. Du behöver inte vara orolig, jag ser ingen teori som onödig eller oviktig, bara att man bör ifrågasätta och ta in alla information som finns och själv tänka efter vad som är bäst för en själv, eller ur ett visst perspektiv om man vill det. Det finns massa teorier om hur en person ska svinga en golfklubba, konstigt att 75% av alla som spelar på PGA touren har helt unika svingar som inte på något sätt är perfekta i teorin. Jag håller med dig där i det sista, man kan själv skriva en bok (skapa en teori) om vad man har lyckats med och hur man har gått tillväga men är det perfekt för någon anna, förmodligen inte eftersom andra personer har andra egenskaper och därmed måste göra på sitt eget sätt.
Visst finns det riktlinjer man bör hålla sig till inom alla områden, men man bör titta på vad man själv mår bäst av och vad som är mest optimalt utifrån kosthållning och massa andra faktorer.
Många Blattanblaj har tjänat storkovan och sen lägger de resten på Is för att de förstod att det var ju det här som var rätt, varför har jag inte gjort så tidigare. Vissa andra, exempelvis Bill Gates gjorde Drop Off från harvard och blev multimiljardär. Han brann för det han gjorde och lyckades. Det går inte att gå ner till gymmet och tycka det är tråkigt, varken med konditions eller styrekträning. Man ska brinna för det och verkligen vilja träna, när man vilar ska man känna att den dan jag går ner är jag otroligt taggad, då blir det bra.
JohnRick
2008-07-05, 10:32
Hur svårt kan det vara? Ni har båda ett pragmatiskt synsätt med förankring i teoretiska modeller. Allt kräver modifikation, men grundbultarna är oftast identiska.
Offtopic, Kevin Love är lite för oatletisk för NBA. Påminner lite om Brad Miller, han är inte värsta atleten men ändå en bra spelare. Al Jefferson kommer få lite hjälp under korgarna iaf nu. Mike Miller är lite som Wally Szczerbiak när han lirade i Minnesota. Tycker ändå att de vann mer på den här traden.
Jo han är en gedigen spelare men med begränsad potential. Och tyvärr spelar han knappast 5 vilket gör att Jefferson blir tvungen att spela 5 istället för 4 där han är bäst. Känns som movet kommer hämma Jefferson, de borde försökt skaffat sig en center så Jefferson kan spela 4 istället. Mike Miller? Jo han är vel ok. Men tänk vad folk säger när O.J. visar sig vara en ny Brandon Roy och love bara är en medelmåttig men stabil spelare....
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.