Visa fullständig version : Borde vi införa dödsstraff?
Inte dödsstraff! Jag har förövrigt just sett The Green Mile (igen) *cry*
Som svar: Ja, på första frågan i tråden. T.ex han snubben som döda denna 10åring. Nackskott på direkten.
Var så god och motivera dit svar och vad nackskott är för straff är du vänlig
Glömde!
Förklara/motivera med vilken rätt du som individ har att bestämma/anse att en annan individ borde dö...
För att han var en individ som ansåg sig ha rätten att bestämma att 10-åringen skulle dö?
groddddaan
2008-04-16, 00:47
nee tror faktiskt de finns en del människor där ute som blivit avrättade oskyldigt. hade dom inte fått dödstraff kanske dom fått chansen att bli frisläppta och den riktiga skurken blivit tagen.
groddddaan
2008-04-16, 00:50
öga för öga - liv för liv.
han tog ett liv, nu tar vi hans liv! Sätt idioten (42åringen i detta fall) på ett riktigt fängelse, så han kan ha ett helvete resten av livet.
+111111 låt dom riktiga gangstas ta hand om han ist
Sundsarn
2008-04-16, 07:00
Jag har alltid varit emot dödsstraff av flera anledningar men på senare tid ser jag det snarare som något behövs. Mördar man någon i Sverige idag kan du få gå fri efter 10 år? kortare?
Jag är från Stjärnsund så det är möjligt att min åsikt borde ses förbi för tillfället men jag hoppas innerligt att han blir dömd till psykiatrisk vård - det är enda sättet att låsa in sådana människor. Vad alla dessa organisationer sen säger om dödsstraff är bs mestadels, en del "människor" borde inte tillåtas leva.
lovelysmile
2008-04-16, 07:06
Jag är helt emot att stater ska bestämma över liv och död så nej till dödsstraff. Däremot tycker jag att lagarna ska skärpas med uppföljning och allt vad det innebär. Livstid ska bli ett straff där en människa får arbeta för samhället för resten av sitt liv. Har man skadat/dödat någon anser jag att man har förverkat sin rätt att bestämma över sitt eget liv. :whipped:
Jag är helt emot att stater ska bestämma över liv och död så nej till dödsstraff. Däremot tycker jag att lagarna ska skärpas med uppföljning och allt vad det innebär. Livstid ska bli ett straff där en människa får arbeta för samhället för resten av sitt liv. Har man skadat/dödat någon anser jag att man har förverkat sin rätt att bestämma över sitt eget liv. :whipped:
Så man ska förslavas istället menar du?
Jag är också mot dödsstaff.
J de Koof
2008-04-16, 07:11
Tänkte på en sak till;
Att vara FÖR dödsstraff indikerar en människosyn sådan att dessa förövare av svåra brott tillhör en människotyp som är skild från min egen, alltså: Det skulle inte kunna vara jag.
Då vill jag predika en annan syn: Vem som helst av oss kunde, och kan fortfarande, råka ut för saker som ställer till det i huvudkontoret - så pass att vi i värsta fall begår extrema handlingar och brott. Det finns inget "vi" och "dom".
lovelysmile
2008-04-16, 07:20
Så man ska förslavas istället menar du?
Mm.
De får självklart under övervakning göra det som de är bra på för samhällsnyttans skull men inget där de kan få tillfället att skada andra. Till exempel kan galna mördande hackare programmera och... jobba i stenbrott för rekreations skull. :)
Mm.
De får självklart under övervakning göra det som de är bra på för samhällsnyttans skull men inget där de kan få tillfället att skada andra. Till exempel kan galna mördande hackare programmera och... jobba i stenbrott för rekreations skull. :)
Stater ska få förslava människor förutsatt att de slavar med saker de är bra på, men stater ska inte få bestämma över liv och död. Uppfattar jag dig rätt här gumman? :)
Stater ska få förslava människor förutsatt att de slavar med saker de är bra på, men stater ska inte få bestämma över liv och död. Uppfattar jag dig rätt här gumman? :)
Why not, som på den gamla tiden, tungt kroppsarbete.
Jag hade även nån idé om att helt outsourca den svenska fångvården till Sibirien som inhyrd superbillig arbetskraft.
lovelysmile
2008-04-16, 07:31
Stater ska få förslava människor förutsatt att de slavar med saker de är bra på, men stater ska inte få bestämma över liv och död. Uppfattar jag dig rätt här gumman? :)
Tanken är att man ska jobba och ge tillbaka till samhället. Finns mycket läkande i arbete. Man kan få vård om det skulle behövas. Det är inte så att en människa ska sitta i kedjor och bli piskad. Ett litet chip inopererat här och där med en giftampull om man skulle försöka sig på att ta bort det kanske... men det är allt. Det är väl inte fel?
Jösses, jag har sett alldeles för mycket sci-fi. *screwy*
Why not, som på den gamla tiden, tungt kroppsarbete.
Jag hade även nån idé om att helt outsourca den svenska fångvården till Sibirien som inhyrd superbillig arbetskraft.
AAaah, som på den gammla goda tiden... Blir lite långt att åka för att träffa våra gemensamma bekanta, men det kan det vara värt. :)
http://www.biografiasyvidas.com/biografia/s/fotos/stalin.jpg
http://www.firstworldwar.com/features/graphics/hitler_fuhrer.jpg
http://www.biografiasyvidas.com/biografia/m/fotos/mao.jpg
AAaah, som på den gammla goda tiden... Blir lite långt att åka för att träffa våra gemensamma bekanta, men det kan det vara värt. :)
Oooookej, nu tar vi det lugna här ..
Tanken är att man ska jobba och ge tillbaka till samhället. Finns mycket läkande i arbete. Man kan få vård om det skulle behövas. Det är inte så att en människa ska sitta i kedjor och bli piskad. Ett litet chip inopererat här och där med en giftampull om man skulle försöka sig på att ta bort det kanske... men det är allt. Det är väl inte fel?
Jösses, jag har sett alldeles för mycket sci-fi. *screwy*
Men vad är det för mening med "läkande" om aldrig kan få en chans att komma ut igen?
lovelysmile
2008-04-16, 07:46
Men vad är det för mening med "läkande" om aldrig kan få en chans att komma ut igen?
Det är läkande på det sätt att man får ett annat perspektiv på livet. Ett liv som man antagligen levde på ett egoisitist och ohälsosamt sätt tidigare. Får man för sig att man ska styra över någon annas liv får man finna sig i att bli styrd själv.
Det är fult att jämföra mig med de där snubbarna när du vet hur peace lovin' jag är. Fy! :)
Oooookej, nu tar vi det lugna här ..
Näää, det var bättre för med straffarbete, barnaga och vänstertraffik! När homosexuallitet klassades som en sjukdom och kvinnor fick inte rösta! När man slogs, så slogs man med knytnävarna tills en av kombatanterna låg ner på marken och blödde från öronen och inte som nu med karatesparkar som ungdomarna lär sig ifrån dataspel, Sagan om ringen och Pókemon! Då visste alla sin plats i samhället och man söp ihjäl sig på hederligt sätt istället för med hasch som de gör nuförtiden!
Återinför adekvat elchocksterapi, tvångssterilisering och flourtanten!
Det är läkande på det sätt att man får ett annat perspektiv på livet. Ett liv som man antagligen levde på ett egoisitist och ohälsosamt sätt tidigare. Får man för sig att man ska styra över någon annas liv får man finna sig i att bli styrd själv.
Det är fult att jämföra mig med de där snubbarna när du vet hur peace lovin' jag är. Fy! :)
Vad ska man med ett annat perspektiv till love om man aldrig kommer ut igen? Och hur ska vi gör med dem som eventuellt blir oskylldigt dömda? Och de som ska styra över dessa som satt sig över andra, hur utser vi dem - blir inte de kriminella då också?
lovelysmile, med vilken rätt skall du/samhället få påtvinga mig era värderingar med hot om våld, slavarbete och kidnappning och genom just slavarbete och kidnappning? Varför är det fundamentalt bättre än att jag kidnappar någon elak person?
Hey, Bolio´s back! :cool:
Nej för tusan, känns verkligen som en icke-fråga i dagens Sverige.
High1ander
2008-04-16, 08:55
Nej.
På ämnet tycker jag att vi ska sträva på att ha bättre fångvård; vi ska göra vårt yttersta för att rehabilitera kriminella för att dom ska kunna bli fungerande individer i samhället. Om det behövs längre straff för vissa brott för att det här ska fungera är jag för längre straff.
Battre fangvard ar val alltid bra. Men nu rakar det vara sa att Sverige, precis som USA och mer eller mindre alla lander har "straff". Det handlar inte om rehab, det handlar om att straffa person och skydda andra fran personen. Man behover nog knappast sitta i fangelse 6-8 ar for mord for att forsta att mord ar fel, eller 2-6 ar for drap for att forsta det ar fel. Utan langden ar proportionell mot ens straff (hamnd) och skydd for samhallet (om personen fortsatter vara farlig). Nej, rehab ar nagot som psykvarden haller pa med da rehab handlar om nagot som ar en sjukdom som man rehabiliterar sig fran. Om man ar sjuk sa hamnar man i psykvarden och endast dar kan man "rehabiliteras" de andra "vanliga" (aven om "vanliga" fangelser har folk som ar smatt psyksjuka och kan styra sina handlingar) fangelserna haller inte pa med rehab, som bast sa kan de forsoka se till att folk inte blir institutionliserade.
Det kanns som att folk har har en katolsk filosofi. Doda nagon och syna ditt straff sa ar allt OK sen.
Om vi skulle kunna ge varje mordare en spruta med magiskt elixir som gor att de aldrig kommer att morda igen, ska de da slappas fri dagen efter de begatt ett mord, de ar ju inget hot langre och vart samhalle ska ju inte vara ociviliserat och syssla med barbarisk tvangsvard av rehabiliterad manniskor?
Tyvarr, for mig spelar det ingen roll om man ar rehabiliterad eller inte, ibland sa ska man helt enkelt sona sitt straff. Jag ar helt klart for dodsstraff, dvs. livstid vilket ar den langsta formen och mest barbariska tror jag.
Hey, Bolio´s back! :cool:
Hey bro. :Virro
lovelysmile
2008-04-16, 09:05
Vad ska man med ett annat perspektiv till love om man aldrig kommer ut igen? Och hur ska vi gör med dem som eventuellt blir oskylldigt dömda? Och de som ska styra över dessa som satt sig över andra, hur utser vi dem - blir inte de kriminella då också?
lovelysmile, med vilken rätt skall du/samhället få påtvinga mig era värderingar med hot om våld, slavarbete och kidnappning och genom just slavarbete och kidnappning? Varför är det fundamentalt bättre än att jag kidnappar någon elak person?
Jag tror på demokratin (inte den som USA tvingar på olika nationer runtom världen) när det gäller att välja de som ska styra över huruvida någon ska arbeta av sitt straff eller ej. Det är dessutom bara meningslöst att ha en massa människor i fängelse utan att de gör någonting.
Skadestånd är lämpligt som kompensation ifall någon blir felaktigt dömd.
Hela samhället är uppbyggt på det sätt att man förutsätts följa vissa givna regler, eller hur mina herrar? Bryter man mot dessa (speciellt vid upprepade tillfällen) ska man fråntas vissa rättigheter anser jag. Är det inte att förverka sina rättigheter om man med (uppsåt) tar någon annan människas liv? Att jämföra ett straff med kidnappning är inte riktigt giltigt för i så fall kan man säga att alla som sitter i fängelse just nu är kidnappade. Eller? Jag försöker bara förstå hur du tänker...
Jag tycker helt enkelt min idé låter mycket bättre än det vi har i omlopp just nu. Vi vet alla att personer som inte är lämpade för att röra sig ute bland människor gör så och då sker sådant som hänt lilla Engla för att ta ett aktuellt fall som exempel. Detta förslag som jag definitivt inte är först med att forma är radikalt och hade krävt en hel del förändringar i samhället. Om man ska föreslå något som är mer i takt med tiden handlar det just nu väldigt mycket om att sjuka människor/våldsverkare ska få den vård de behöver och att det saknas strängare uppföljning. Att skrämma med strängare/längre staff funkar bevisligen inte, se bara på USA.
Dödsstaff kommer jag aldrig se som ett alternativ och när jag ser ett bättre förslag/idé kommer jag ändra min uppfattning. Finns det något sådant?
High1ander
2008-04-16, 09:19
Att inte ha dodsstraff visar ju hur bra det gar for Colombia och Sydafrika!!!
Josses, varfor ska SVERIGE HELA TIDEN JAMFORAS MED USA?
Eftersom Colombia och Sydafrika har mest mord per capita och de inte har dodsstraff sa innebar det att inte ha dodsstraff ar fel.
Jag tror på demokratin (inte den som USA tvingar på olika nationer runtom världen) när det gäller att välja de som ska styra över huruvida någon ska arbeta av sitt straff eller ej. Det är dessutom bara meningslöst att ha en massa människor i fängelse utan att de gör någonting.
Skadestånd är lämpligt som kompensation ifall någon blir felaktigt dömd.
Hela samhället är uppbyggt på det sätt att man förutsätts följa vissa givna regler, eller hur mina herrar? Bryter man mot dessa (speciellt vid upprepade tillfällen) ska man fråntas vissa rättigheter anser jag. Är det inte att förverka sina rättigheter om man med (uppsåt) tar någon annan människas liv? Att jämföra ett straff med kidnappning är inte riktigt giltigt för i så fall kan man säga att alla som sitter i fängelse just nu är kidnappade. Eller? Jag försöker bara förstå hur du tänker...
Jag tycker helt enkelt min idé låter mycket bättre än det vi har i omlopp just nu. Vi vet alla att personer som inte är lämpade för att röra sig ute bland människor gör så och då sker sådant som hänt lilla Engla för att ta ett aktuellt fall som exempel. Detta förslag som jag definitivt inte är först med att forma är radikalt och hade krävt en hel del förändringar i samhället. Om man ska föreslå något som är mer i takt med tiden handlar det just nu väldigt mycket om att sjuka människor/våldsverkare ska få den vård de behöver och att det saknas strängare uppföljning. Att skrämma med strängare/längre staff funkar inte tycker jag, se bara på USA.
Dödsstaff kommer jag aldrig se som ett alternativ och när jag ser ett bättre förslag/idé kommer jag ändra min uppfattning. Finns det något sådant?
Unga dam, vi vet mycket väl hur samhället ser ut. Vi är väl införstådda med att folkmoralen anser att det finns ett mycket högt värde i att förslava oss under sin hegemoni. Det vi diskuterar är varför det är dåligt.
Som svar på dina frågor: nej, ingenting av det du skriver "är". Det är din moral och dina värderingar, och du tror att det är objektiv fakta bara för att du delar den moralen och de värderingarna med väldigt många andra. Men ni har fel. Att det är moraliskt fel att mörda är lika "objektivt sant" som att det solen är en kvinna.
En gång i tiden klistrade vi på genusperspektivet på allt, till och med döda ting. Skaparen av språket tyckte säkert att det var nödvändigt och sant, men idag ser vi det bara som ett påklistrat, egenkonstruerat och godtyckligt tillägg till de faktiska tingen. Kanske kan även kloka och förnuftiga människor se på moralen på samma sätt om hundra eller fem hundra år. Kanske kan vi då sluta klistra på "god", "ond", "rätt" och "fel" på precis allt vi stöter på. Och helst ingenting alls.
Påtvingad demokrati som den i Irak är väl ändå bland det bästa som finns.
lovelysmile
2008-04-16, 09:41
Unga dam, vi vet mycket väl hur samhället ser ut. Vi är väl införstådda med att folkmoralen anser att det finns ett mycket högt värde i att förslava oss under sin hegemoni. Det vi diskuterar är varför det är dåligt.
Som svar på dina frågor: nej, ingenting av det du skriver "är". Det är din moral och dina värderingar, och du tror att det är objektiv fakta bara för att du delar den moralen och de värderingarna med väldigt många andra. Men ni har fel. Att det är moraliskt fel att mörda är lika "objektivt sant" som att det solen är en kvinna.
En gång i tiden klistrade vi på genusperspektivet på allt, till och med döda ting. Skaparen av språket tyckte säkert att det var nödvändigt och sant, men idag ser vi det bara som ett påklistrat, egenkonstruerat och godtyckligt tillägg till de faktiska tingen. Kanske kan även kloka och förnuftiga människor se på moralen på samma sätt om hundra eller fem hundra år. Kanske kan vi då sluta klistra på "god", "ond", "rätt" och "fel" på precis allt vi stöter på. Och helst ingenting alls.
Påtvingad demokrati som den i Irak är väl ändå bland det bästa som finns.
:em: Du... du anar inte hur attraherad av dig jag är just nu. :laugh:
Så pass attraherad att du till och med vill svara på mitt inlägg och fortsätta diskussionen utan att insinuera sexuellt umgänge redan efter andra inlägget (de flesta tjejer här brukar vänta tills åtminstone ett par trådar är avklarade)? I så fall är jag mycket hedrad.
Se nu, besvara inlägget unga dam.
lovelysmile
2008-04-16, 11:28
Jo jag vet. Jag är fortfarande tänd men det var mycket dåligt och förhastat av mig så jag tar tillbaka det herr Bolio.
Diskuterar vi varför det är dåligt med dödsstraff? Jag håller delvis med. Tanken med tråden är att uttrycka sina åsikter och ställningstaganden kring dödsstraff vilket jag valt att göra.
Att du tycker att den sk. "folkmoralen" har någon förslavande funktion och att åsikterna som jag råkar dela med många andra är fel är också präglat av dina och andras personliga åsikter. På samma sätt kan man resonera kring det du skriver då inget av det "är" som du så klokt påpekade tidigare.
Ah den eviga frågan kring vem som bestämmer vad som är fel och vad som är rätt. Vissa saker som är fel är rätt där och då medan andra saker som är fel i vissa samhällen är tillåtna i andra. Absolut är det så men vi lever i ett samhälle där:
Mord = fel.
Våldtäkt = fel.
Pedofili = fel.
Håller du med eller måste vi dekonstruera och tillämpa semantisk analys på ovanstående företeelser för att komma till någon slags konsensus?
Sedan råkar jag vara en av människorna som tycker att våldsverkare inte är lämpade för att vistas ute i det fria (även om du inte förnekar det så förstår jag att du som är så förståndig inte kan blunda för detta faktum) och att brottshandlingar ska bestraffas och arbetas av.
Jag ser fortfarande inte något bättre alternativ. :)
Jag vill verkligen bryta ned varje liten mening som du skriver och - som du så fint uttrycker det - "dekonstruera" och omvärdera varje uns av värde, men du är så förbannat söt i ditt sätt att uttrycka dig så jag låter nästan bli. Pejstade denna länk på MSN nyss för min flickvän och hon skrev att om jag skrev något taskigt till dig så skulle hon spöa mig för du var så söt och respektfull, och jag vill inte få spö. Jag är för ung för det. Däremot skall du få ett bra och snällt svar så fort jag avklarat mitt möte som håller på i ungefär en timme framåt. Bra inlägg förresten, och det tycker jag utan påtryckningar från min aggressiva flickvän.
lovelysmile
2008-04-16, 11:38
:)
Vilket samhälle vill vi ha? Vi är inte bara individer, vi är individer i ett samhälle; samhället definierar vad som det anser är rätt och vad som är fel.
Jag tycker inte staten skall ha behörighet till att dela ut dödsstraff i fredstid, det behövs inte i dagens samhälle. På vikingatiden så bestraffades man med "skogsgång" dvs man blev utstött från samhället och förklarad laglös. Men vi har en mer sofistikerad samhällsstruktur idag.
I krigstider anser jag att om det behövs för statens överlevnad och stabilitet så är väl det inte egentligen hemskare än att döda lite fiendesoldater. Fiende är fiende vare sig den är inhemsk eller inte.
Nej, jag tror inte på dödsstraff. Hårdare straff bör vi dock införa.
maaherra
2008-04-16, 11:57
Alla ni blodtörstiga dödsstraffsaktivister,
Har ni inte insett att vi redan har en bättre metod än dödsstraff?
Nämligen livstidsfängelse. Båda två är frihetsberövade vägar mot döden, enda skillnaden är att ena metoden kommer innebära flera årtionden av psykiskt lidande.
I mitt tycke definieras inte "liv" enbart genom förmågan att andas.
Straffarbete tycker jag verkar bättre. Något vettigt borde fångarna få göra - varken halshuggas eller sitta på "hotell" och titta på tv.
Jo jag vet. Jag är fortfarande tänd men det var mycket dåligt och förhastat av mig så jag tar tillbaka det herr Bolio.
Diskuterar vi varför det är dåligt med dödsstraff? Jag håller delvis med. Tanken med tråden är att uttrycka sina åsikter och ställningstaganden kring dödsstraff vilket jag valt att göra.
Att du tycker att den sk. "folkmoralen" har någon förslavande funktion och att åsikterna som jag råkar dela med många andra är fel är också präglat av dina och andras personliga åsikter. På samma sätt kan man resonera kring det du skriver då inget av det "är" som du så klokt påpekade tidigare.
Ah den eviga frågan kring vem som bestämmer vad som är fel och vad som är rätt. Vissa saker som är fel är rätt där och då medan andra saker som är fel i vissa samhällen är tillåtna i andra. Absolut är det så men vi lever i ett samhälle där:
Mord = fel.
Våldtäkt = fel.
Pedofili = fel.
Håller du med eller måste vi dekonstruera och tillämpa semantisk analys på ovanstående företeelser för att komma till någon slags konsensus?
Sedan råkar jag vara en av människorna som tycker att våldsverkare inte är lämpade för att vistas ute i det fria (även om du inte förnekar det så förstår jag att du som är så förståndig inte kan blunda för detta faktum) och att brottshandlingar ska bestraffas och arbetas av.
Jag ser fortfarande inte något bättre alternativ. :)
Hej igen och förlåt för den långa väntetiden. Jag hoppas dock att du har blivit ännu mer bestämd på din sak under den olyckliga mellantiden. Det kommer att krävas av dig, du ättling av Dom Pedro.
När det gäller dödsstraffet så kan jag redan nu säga att jag saknar en bestämd åsikt eftersom jag tycker att frågan i sig är ointressant, men däremot väcker den några desto mer intressanta frågeställningar, vilka jag tänker ta upp till behandling med dig, för dig och till dig.
När du skriver att det även stämmer omvänt, för mig, att "inget är" så har du helt och hållet rätt. Min moral och mina värderingar, ty sådana har jag, är inte på något sätt mer "korrekta" och "sanna" än dina. Jag är inte någon dogmatisk förnekare av objektiva fakta. Jag tror absolut att det är ett objektivt faktum att 1+1=2 eller att t.ex. solen är större än jorden. Det jag säger är att våra moraliska värderingar inte kan behandlas som objektiva fakta.
Moral är egentligen ingenting annat än smak och smaka, alltså personlig preferens och personliga värderingar. Så förhåller det sig också med de, enligt vår moral, hemskaste "brotten".
Som svar på din fråga om det är "fel" att mörda, våldta eller vad man nu kan komma på för hemsk aktivitet måste jag ställa motfrågan: är solen en kvinna eller man? Förstår du mig då? Svaret på din fråga är att frågan i sig axiomatiskt förutsätter något, ett a priori, som jag kritiskt ifrågasätter. Därmed är frågan enligt mig felaktig i sin konstruktion. Det är lika "fel" eller "rätt" att döda som solen är en kvinna eller man, även om båda uttrycken finns inom vårt språk och säkerligen av många på många platser i världen ses som naturliga och självklara. Jag är helt säker på att det finns gamla gummor i min hemby i Kurdistan som ser månen som en beskyddare av det goda. Min egen farmor brukar uttrycka sig så. Följer du mitt resonemang hittills? Det första du behöver göra är att ifrågasätta frågan och dess förutsättningar. När du har gjort det, och trängt dig förbi den första bilden, så kan du ställa dig själv nästa fråga: Om "rätt" och "fel" bara är människans sätt att värdera, alltså hålla som högt kontra lågt, och ingenting därtill, ja ingenting objektivt, vad har vi då att stöda våra åsikter om dödsstraffet på? Handlar det då verkligen om "rätt" kontra "fel", eller helt enkelt om praktiskt kontra opraktiskt, gynnsamt kontra ogynnsamt, ja fördelaktigt kontra ofördelaktigt?
För mig gick det upp och blev alldeles uppenbart en gång i tiden att hela detta skådespel av mänsklig social tillvaro i själva verket inte var något annat än ett eremitskuggspel som skapar människor som efter lång tillvänjning stöps enligt samma form. Vad kunde vara mer skrämmande än att en dag, helt oförhappandes, ifrågasätta denna form?
Jag ifrågasätter inte alls våra juridiska och exekutiva procedurers praktiska nytta. Vad jag däremot gör, snarast av börd, är att ifrågasätta deras moraliska värde, och följaktligen och därmed också värdet hos moralen i sig. Det är en medfödd defekt hos oss krigsbarn. Vi kan liksom inte skilja på rätt eller fel, bara av den anledningen att vi inte tror på något av dem.
Deceiver85
2008-04-16, 14:08
Hur vanligt är det att oskyldiga människor döms till fängelse i Sverige? Spontant minns jag Joy Rahman och någon pedofilanklagad stackare (pappan tror jag det var) som mer eller mindre räddades av nåt TV-program. Siffror någon?
Joy Rahman sitter anhållen i Bangladesh just nu för mord, så jag vet inte ifall han var så oskyldig egentligen...
Nitrometan
2008-04-16, 14:09
Bolio, du är inte objektivist va?
Nitrometan
2008-04-16, 14:11
Joy Rahman sitter anhållen i Bangladesh just nu för mord, så jag vet inte ifall han var så oskyldig egentligen...
Det säger väl inget om att han var skyldig eller oskyldig till det mordet det gällde den gången?
Dessutom är han anhållen för att de misstänker att han var inblandad i mordet. De har inte sagt nåt om att han skulle vara skyldig (eller misstänkt skyldig) till mordet.
Bolio, du är inte objektivist va?
Inte ens lite. :devil:
Nitrometan
2008-04-16, 14:21
Inte ens lite. :devil:
Bra, bra.
Då hade jag blivit lite besviken.
Bra, bra.
Då hade jag blivit lite besviken.
:)
lovelysmile
2008-04-18, 12:19
Hej igen och förlåt för den långa väntetiden. Jag hoppas dock att du har blivit ännu mer bestämd på din sak under den olyckliga mellantiden. Det kommer att krävas av dig, du ättling av Dom Pedro.
När det gäller dödsstraffet så kan jag redan nu säga att jag saknar en bestämd åsikt eftersom jag tycker att frågan i sig är ointressant, men däremot väcker den några desto mer intressanta frågeställningar, vilka jag tänker ta upp till behandling med dig, för dig och till dig.
När du skriver att det även stämmer omvänt, för mig, att "inget är" så har du helt och hållet rätt. Min moral och mina värderingar, ty sådana har jag, är inte på något sätt mer "korrekta" och "sanna" än dina. Jag är inte någon dogmatisk förnekare av objektiva fakta. Jag tror absolut att det är ett objektivt faktum att 1+1=2 eller att t.ex. solen är större än jorden. Det jag säger är att våra moraliska värderingar inte kan behandlas som objektiva fakta.
Moral är egentligen ingenting annat än smak och smaka, alltså personlig preferens och personliga värderingar. Så förhåller det sig också med de, enligt vår moral, hemskaste "brotten".
Som svar på din fråga om det är "fel" att mörda, våldta eller vad man nu kan komma på för hemsk aktivitet måste jag ställa motfrågan: är solen en kvinna eller man? Förstår du mig då? Svaret på din fråga är att frågan i sig axiomatiskt förutsätter något, ett a priori, som jag kritiskt ifrågasätter. Därmed är frågan enligt mig felaktig i sin konstruktion. Det är lika "fel" eller "rätt" att döda som solen är en kvinna eller man, även om båda uttrycken finns inom vårt språk och säkerligen av många på många platser i världen ses som naturliga och självklara. Jag är helt säker på att det finns gamla gummor i min hemby i Kurdistan som ser månen som en beskyddare av det goda. Min egen farmor brukar uttrycka sig så. Följer du mitt resonemang hittills? Det första du behöver göra är att ifrågasätta frågan och dess förutsättningar. När du har gjort det, och trängt dig förbi den första bilden, så kan du ställa dig själv nästa fråga: Om "rätt" och "fel" bara är människans sätt att värdera, alltså hålla som högt kontra lågt, och ingenting därtill, ja ingenting objektivt, vad har vi då att stöda våra åsikter om dödsstraffet på? Handlar det då verkligen om "rätt" kontra "fel", eller helt enkelt om praktiskt kontra opraktiskt, gynnsamt kontra ogynnsamt, ja fördelaktigt kontra ofördelaktigt?
För mig gick det upp och blev alldeles uppenbart en gång i tiden att hela detta skådespel av mänsklig social tillvaro i själva verket inte var något annat än ett eremitskuggspel som skapar människor som efter lång tillvänjning stöps enligt samma form. Vad kunde vara mer skrämmande än att en dag, helt oförhappandes, ifrågasätta denna form?
Jag ifrågasätter inte alls våra juridiska och exekutiva procedurers praktiska nytta. Vad jag däremot gör, snarast av börd, är att ifrågasätta deras moraliska värde, och följaktligen och därmed också värdet hos moralen i sig. Det är en medfödd defekt hos oss krigsbarn. Vi kan liksom inte skilja på rätt eller fel, bara av den anledningen att vi inte tror på något av dem.
Jag har förstått att vi diskuterar dödsstraff på två skilda nivåer Bolio. Din nivå är den närmare filosofin som på intet sätt är mindre giltig. I mitt tycke behandlar dina frågeställningar dödstraff på ett mycket djupare/genomgående sätt och det är inte ofta men just i den här diskussionen är old school = good school. Ibland måste man blicka tillbaka till tankens mest ursprungliga plats för att "lösa" något. En fråga kan bli diffus ju länge tid som går och ju mer den tolkas. Det är så jag tolkar din filosofiska infallsvinkel, jag kan ha fel.
Min inställning är den som behandlar självmord på ett sätt som är närmare just problematiken i sig som den är idag. Den siktar in sig på att göra det bästa av situationen. Låt oss kalla det att söka en kortsiktig lösning helt enkelt.
Jag välkomnar fortfarande ett bättre alternativ. :)
Jag har förstått att vi diskuterar dödsstraff på två skilda nivåer Bolio. Din nivå är den närmare filosofin som på intet sätt är mindre giltig. I mitt tycke behandlar dina frågeställningar dödstraff på ett mycket djupare/genomgående sätt och det är inte ofta men just i den här diskussionen är old school = good school. Ibland måste man blicka tillbaka till tankens mest ursprungliga plats för att "lösa" något. En fråga kan bli diffus ju länge tid som går och ju mer den tolkas. Det är så jag tolkar din filosofiska infallsvinkel, jag kan ha fel.
Min inställning är den som behandlar självmord på ett sätt som är närmare just problematiken i sig som den är idag. Den siktar in sig på att göra det bästa av situationen. Låt oss kalla det att söka en kortsiktig lösning helt enkelt.
Jag välkomnar fortfarande ett bättre alternativ. :)
Hm. Jag har faktiskt ingenting att invända mot något av det du skriver. Välskrivet inlägg, igen.
Ett bättre alternativ kan vara straffarbete. Jag tror mycket på straffarbete.
lovelysmile
2008-04-18, 12:31
Ett bättre alternativ kan vara straffarbete. Jag tror mycket på straffarbete.
Meh'!... va ff... nää! :laugh:
lovelysmile
2008-04-18, 12:45
inget! :D
Superduperabsolut NEJ till dödstraff
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.