Aktivitetsfaktor

[JakeShaft]

Ursäkta om jag framstår som korkad nu, men aktivitetsfaktorn i Harris&Benedict-ekvationen. Jag har problem med att bedömma detta. Idrottsman med en aktivitetsfaktor på 2.0 då ser jag Gunde Svan framför mig men jag förstår att detta inte alls stämmer på honom. Jag är relativt ny på området och undrar vad jag själv skall lägga mig på för aktivitetsfaktor.

Går i skolan och sitter mestadels still under dagarna. Men jag tränar enligt följande:
120 minuter promenad med en puls som ligger mellan 130-140 7 dagar i veckan
5st 30-45minuters gympass i veckan

Jag tänkte själv att 1.5 låter hyfsat rimligt. Men helt ärligt har jag inte en aning. Kanske är lite väl petig men jag vill veta hur mkt jag bör läga maten på.

[Rellik_1]

Så här skrev Eddie Vedder tidigare (hittar den via sökmotorn...)

Originally Posted by Eddie Vedder
Ett bra sätt att räkna ut din TEE om du är typen som tränar och sen inte gör så mycket mer än så är att ta en relativt låg aktivitetsnivå, säg 1.4, som du sedan adderar med 0.05 x antal timmars intensiv aktivitet per vecka (motsvarande t.ex. löpning) och/eller 0.025 x antalet timmars lägre intensitets träning per vecka (typ styrketräning).

Om du då gissar att ditt liv utöver träningen är såpass inaktivt att 1.4 stämmer bra (det här är alltså HELT hypotetiskt nu då jag inte har en aning om ditt övriga liv och siffran i mitt exempel kan således vara helt fel) men att du dessutom tränar konditionsträning två timmar per vecka (0.05 x 2), promenerar två timmar (0.025 x 2) och styrketränar två timmar (0.025 x 2) kan du alltså plussa på 0.2 till din aktivitetsfaktor.

Summa sumarum 1.6.

[JakeShaft]

Tackar för svaret det var exakt vad jag behövde, är ny här på forumet. Borde kanske hitta sökmotorn innan jag börjar ställa en himla massa dumma frågor.

[Chicc]

Så här skrev Eddie Vedder tidigare (hittar den via sökmotorn...)

Originally Posted by Eddie Vedder
Ett bra sätt att räkna ut din TEE om du är typen som tränar och sen inte gör så mycket mer än så är att ta en relativt låg aktivitetsnivå, säg 1.4, som du sedan adderar med 0.05 x antal timmars intensiv aktivitet per vecka (motsvarande t.ex. löpning) och/eller 0.025 x antalet timmars lägre intensitets träning per vecka (typ styrketräning).

Om du då gissar att ditt liv utöver träningen är såpass inaktivt att 1.4 stämmer bra (det här är alltså HELT hypotetiskt nu då jag inte har en aning om ditt övriga liv och siffran i mitt exempel kan således vara helt fel) men att du dessutom tränar konditionsträning två timmar per vecka (0.05 x 2), promenerar två timmar (0.025 x 2) och styrketränar två timmar (0.025 x 2) kan du alltså plussa på 0.2 till din aktivitetsfaktor.

Summa sumarum 1.6.

Hm, jag trodde det var 1.2 som gällde en helt vanlig dag utan träning? Jag har alltid räknat på det de dagar jag inte tränar!

[Eddie Vedder]

Hm, jag trodde det var 1.2 som gällde en helt vanlig dag utan träning? Jag har alltid räknat på det de dagar jag inte tränar!

Vad som "gäller" beror ju helt på vad du sysslar med om dagarna. Om du knappt lämnar datastolen på hela dagen så kan ju 1.2 stämma.

Om du städar, lagar lite mat, kanske knallar ner till affären, duschar, klär dig/klär av dig och rent allmänt fixar lite vardagssysslor (d.v.s. lever "normalliv") är 1.2 för lågt. Har du sedan ett fysiskt jobb åtta timmar per dag och/eller går någon timme i olika ärenden o.s.v. så kan ju aktivitetsfaktorn bli jättehög trots träningsfri dag.

För en person som är byggnadsarbetare och som styrketränar på fritiden kommer ju inte energiförbrukningen från träningen ens i närheten av energiförbrukningen under arbetsdagen.

[Chicc]

Vad som "gäller" beror ju helt på vad du sysslar med om dagarna. Om du knappt lämnar datastolen på hela dagen så kan ju 1.2 stämma.

Om du städar, lagar lite mat, kanske knallar ner till affären, duschar, klär dig/klär av dig och rent allmänt fixar lite vardagssysslor (d.v.s. lever "normalliv") är 1.2 för lågt. Har du sedan ett fysiskt jobb åtta timmar per dag och/eller går någon timme i olika ärenden o.s.v. så kan ju aktivitetsfaktorn bli jättehög trots träningsfri dag.

För en person som är byggnadsarbetare och som styrketränar på fritiden kommer ju inte energiförbrukningen från träningen ens i närheten av energiförbrukningen under arbetsdagen.

Oj! I så fall har jag räknat för lågt väldigt länge nu. Passar 1.4 bättre till ett s.k. "normalliv"? Eller kanske säkrare att räkna med 1.3, för det är nog nåt där i mellan jag ligger.

[Hakka P]

Detta är anledningen till att formeln är värdelös, aktivitetsfaktorn går inte att bedömma.

[Eddie Vedder]

Detta är anledningen till att formeln är värdelös, aktivitetsfaktorn går inte att bedömma.

Jo den går att bedöma, att du inte klarar av det är en helt annan sak. Det i sig gör ju inte ekvationerna för energiförbrukning värdelösa.

[Acquiescence]

att du inte klarar av det är en helt annan sak

Tycker du den är svårt att bemästra kan du alltid räkna ut förbrukning genom Vo2 och puls med goda resultat.

[JakeShaft]

Tycker du den är svårt att bemästra kan du alltid räkna ut förbrukning genom Vo2 och puls med goda resultat.


Hur bedömmer jag mitt Vo2 på ett bra sätt? Är det ngot enkelt som du kan göra själv med en pulsklocka med en sdan funktion eller är det något svårt måste skötas av någon profesionell?