en fråga om överskott

[sissa]

Onödigt vetande men ändå -

Om vi säger att två identiskt lika personer hamnade på totalt 6000 kcal + efter två månader, men den ena
låg på 100 kcal + per dag under de två månaderna ( om vi nu säger att man kunde räkna ut exakt 100 plus om dan) medans den andra låg på plus endast vid 4 tillfällen (1500 kcal + per tillfälle) vem skulle troligtvis gå upp mest?

[Rahf]

Teoretiskt sett så borde fördelningen vara i favör till personen med litet överskott på längre tid, mer muskler vs fett alltså.

[sissa]

Teoretiskt sett så borde fördelningen vara i favör till personen med litet överskott på längre tid, mer muskler vs fett alltså.

Just det, det tänkte jag inte på, vad vikten bestod av, tänkte bara vikt.
Men det är ju också en aspekt förstås.

[Rahf]

Om vi ser till bara vikten så borde de också rent teoretiskt gå upp precis lika mycket.

Jag antog att du menade hur fördelningen skulle vara, felåt :em:

[King Grub]

http://content.nejm.org/cgi/content/abstract/322/21/1477?ijkey=26518a64171377a775c63c9585c0e3e8b73c973 6&keytype2=tf_ipsecsha

http://jn.nutrition.org/cgi/content/full/127/5/943S

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8769366?ordinalpos=7&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVDocSum

[sissa]

http://content.nejm.org/cgi/content/abstract/322/21/1477?ijkey=26518a64171377a775c63c9585c0e3e8b73c973 6&keytype2=tf_ipsecsha

http://jn.nutrition.org/cgi/content/full/127/5/943S

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8769366?ordinalpos=7&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVDocSum

Hittade ingenting som direkt besvarar min fråga ( kan inte dra några slutsatser utifrån de länkarna du gav iaf ;) )

Kvalificerad gissning på frågan någon?

[Acquiescence]

Hittade ingenting som direkt besvarar min fråga ( kan inte dra några slutsatser utifrån de länkarna du gav iaf ;) )

Kvalificerad gissning på frågan någon?

genetic factors... Tycker det står ganska tydligt?

[sissa]

genetic factors... Tycker det står ganska tydligt?


Det går inte att svara "genetiska faktorer" på min fråga

Om det gör det får du gärna förklara

[Eddie Vedder]

Det går inte att svara "genetiska faktorer" på min fråga

Om det gör det får du gärna förklara

Därför att olika individer har olika genetiska förutsättningar för att bli muskulösa/feta. Alltså kommer inte överätning av identiska kalorimängder ge identiska förändringar på kropssammansättning hos två olika individer.

[sissa]

Därför att olika individer har olika genetiska förutsättningar för att bli muskulösa/feta. Alltså kommer inte överätning av identiska kalorimängder ge identiska förändringar på kropssammansättning hos två olika individer.

Nä, men frågan gällde inte två olika individer.

Men jag vet inte, det kanske inte går att fråga som jag gjorde. Jag tycker det borde gå peka åt ett visst håll, men jag kanske har fel

[Fredrik_S]

Därför att olika individer har olika genetiska förutsättningar för att bli muskulösa/feta. Alltså kommer inte överätning av identiska kalorimängder ge identiska förändringar på kropssammansättning hos två olika individer.

Men eftersom frågan är teoretisk och OP skriver två identiska personer, så menar hon nog att de är just idenstiska med exakt samma genuppsättning och exakt samma förutsättningar.

[Musselbank]

Jag tycker inte att frågeställningen är svår att förstå; under en viss period ligger två personer på samma överskott, den ene ligger på plus varje dag, den andre uppnår överskott genom att överäta vid få tillfällen. Allt annat är lika.

Frågan behöver inte heller vara hypotetisk, det skulle gå att undersöka, antingen med tvillingar eller på annat vis.

"Genetiska faktorer" är helt enkelt svar på andra frågor än denna.

[Rahf]

Jag tycker inte att frågeställningen är svår att förstå; under en viss period ligger två personer på samma överskott, den ene ligger på plus varje dag, den andre uppnår överskott genom att överäta vid få tillfällen. Allt annat är lika.

Frågan behöver inte heller vara hypotetisk, det skulle gå att undersöka, antingen med tvillingar eller på annat vis.

"Genetiska faktorer" är helt enkelt svar på andra frågor än denna.

Var det inte snack om att tvillingar var mer olika än vad som tidigare trotts? ;)

Faktum är ju fortfarande att båda två BORDE gå upp samma viktmängd, är det svaret på frågan?

[Eddie Vedder]

Frågan behöver inte heller vara hypotetisk, det skulle gå att undersöka, antingen med tvillingar eller på annat vis.

Du menar typ som i samtliga tre studier King Grub länkar till?;)

[Englund]

Men hur svårt kan det vara att svara på frågan? Eftersom muskler har högre densitet än fett så bör ju således den som lagt på sig mest muskler väga mer efter dessa två månader. Detta pga. att båda har lagrat in exakt lika mycket energi. Eller är jag ute och cyklar?

[sissa]

Du menar typ som i samtliga tre studier King Grub länkar till?;)

Ja, tvillingar användes men inte till att undersöka det jag frågade efter.

Iallafall kunde inte jag utläsa det nånstans, men det verkar som jag har fel?:D

[Musselbank]

Du menar typ som i samtliga tre studier King Grub länkar till?;)

Om de besvarar frågan så ber jag om ursäkt :-/ jag uppfattade att de snarare undersöker överätning i sig, tex hur effekterna av sådan varierar mellan och inom tvillingpar; vad som styr ämnesomsättningens hastighet osv. Inte just hur olika ätintervall påverkar viktuppgång. Men jag läste kanske lite för kursivt!

[Eddie Vedder]

Om de besvarar frågan så ber jag om ursäkt :-/ jag uppfattade att de snarare undersöker överätning i sig, tex hur effekterna av sådan varierar mellan och inom tvillingpar; vad som styr ämnesomsättningens hastighet osv. Inte just hur olika ätintervall påverkar viktuppgång. Men jag läste kanske lite för kursivt!

Jaha du läste?:)

Då ber jag om ursäkt, jag uppfattade som att du menade att "det kanske skulle gå att undersöka på tvillingar" och att du missat länkarna där man just undersökte tvillingar hehe. Så det var mest menat som glimten i ögat eftersom jag trodde du missat Grubs studier hehe.;)

[Mson]

Sissas fråga har ingenting med tvillingar att göra så grubs länkar är rätt värdelösa i denna tråd. Finns inget svar att hämta där mao.

[Farzan]

Ok, får jag lov att formulera om frågan så den blir lättare att svara på? Jag är själv väldigt nyfiken svaret.

Om en person åt med ett överskott av 100 kcal per dag i två månader, och sen om samma person åt med ett överskott av 1500 vid fyra tillfällen under två andra månader. Skulle han gå upp lika mycket på båda perioderna?

(Jag antar att du inte bryr dig om han går upp i vare sig fett eller muskler, är du bara nyfiken på vikt som helhet.)

[Englund]

Ok, får jag lov att formulera om frågan så den blir lättare att svara på? Jag är själv väldigt nyfiken svaret.

Om en person åt med ett överskott av 100 kcal per dag i två månader, och sen om samma person åt med ett överskott av 1500 vid fyra tillfällen under två andra månader. Skulle han gå upp lika mycket på båda perioderna?

(Jag antar att du inte bryr dig om han går upp i vare sig fett eller muskler, är du bara nyfiken på vikt som helhet.)
Nej, han går inte upp lika mycket i vikt. Just därför att kompositionen av viktuppgången kommer att se annorlunda ut.

[Eddie Vedder]

Om en person åt med ett överskott av 100 kcal per dag i två månader, och sen om samma person åt med ett överskott av 1500 vid fyra tillfällen under två andra månader. Skulle han gå upp lika mycket på båda perioderna?


Spontant känns det som det borde vara större chans att åstadkomma en gynnsammare ratio mellan fett och muskler vid exempel 1. Då bör ju vikten även bli större.

Om individen dessutom tränar styrketräning x antal gånger per vecka kommer ju även fler styrketräningspass rymmas inom överskottsperioden vilket innebär fler tidpunkter där muskelproteinsyntes är stimulerad av det.

Men det blir ju ytterligare en variabel och den kanske inte räknas in här? Det blir alltid svårigheter när rent hypotetiska och overkliga resonemang förs. Just därför är det så ointresant.;)

[Knabb]

Nej, han går inte upp lika mycket i vikt. Just därför att kompositionen av viktuppgången kommer att se annorlunda ut.
På vilket sett påverkar det kroppskompositionen?

[machine gun]

Borde inte en större andel av överskottet försvinna via ökad termogenes (värmeproduktion) och NEAT (Non Exercise induced Activity Thermogenesis, dvs motorisk rastlöshet) i fallet med endast fyra överätningstillfällen?

[Englund]

På vilket sett påverkar det kroppskompositionen?
Du undrar nu alltså hur en viktuppgång påverkar kroppskompositionen?

[Knabb]

Du undrar nu alltså hur en viktuppgång påverkar kroppskompositionen?
nja, jag undrar fortfarnde över samma fråga som trådskapren frågade, men som ingen verkar veta något säkert svar på. Du skrev att det påverkar kompositionen på vikten oilka och jag undrade hur.

[Eddie Vedder]

nja, jag undrar fortfarnde över samma fråga som trådskapren frågade, men som ingen verkar veta något säkert svar på. Du skrev att det påverkar kompositionen på vikten oilka och jag undrade hur.

Och vad var fel på t.ex. min teori?

[Knabb]

Och vad var fel på t.ex. min teori?
Inget och inget fel på machine guns heller. Alltid intressant att läsa om teorier :)

[A.Steinbach]

En bra genomgång på viktuppgång till följd av energiöverskott, viket visar att NEAT är en kraftig komponent gällande hur mycket vikt och fettvikt man går upp i som svar på ett energiöverskott.

http://endocrinefellows.org/new_media/jensen2004/index.htm

[Knabb]

En bra genomgång på viktuppgång till följd av energiöverskott, viket visar att NEAT är en kraftig komponent gällande hur mycket vikt och fettvikt man går upp i som svar på ett energiöverskott.

http://endocrinefellows.org/new_media/jensen2004/index.htm

Grym post Steinbach :thumbup:

[Koloftw]

En bra genomgång på viktuppgång till följd av energiöverskott, viket visar att NEAT är en kraftig komponent gällande hur mycket vikt och fettvikt man går upp i som svar på ett energiöverskott.

http://endocrinefellows.org/new_media/jensen2004/index.htm

Kan man typ inte läsa nåt, är det bara bilder?

Eller är jag korkad igen? :smash:

[Knabb]

Kan man typ inte läsa nåt, är det bara bilder?

Eller är jag korkad igen? :smash:
Video föreläsning

[Eddie Vedder]

En bra genomgång på viktuppgång till följd av energiöverskott, viket visar att NEAT är en kraftig komponent gällande hur mycket vikt och fettvikt man går upp i som svar på ett energiöverskott.

http://endocrinefellows.org/new_media/jensen2004/index.htm

Är det där Levine?

[Scratch89]

NEAT kan till viss del förklara hur byggare som vräker i sig på sina ätardagar ändå inte går upp så mycket i vikt, trots det bisarra överskottet.

[A.Steinbach]

Är det där Levine?

Nej det är Michael D. Jensen men han verkar ha gjort en del studier ihop med Levine t ex den han pratar om i sin presentation.

Humans show considerable interindividual variation in susceptibility to weight gain in response to overeating. The physiological basis of this variation was investigated by measuring changes in energy storage and expenditure in 16 nonobese volunteers who were fed 1000 kilocalories per day in excess of weight-maintenance requirements for 8 weeks. Two-thirds of the increases in total daily energy expenditure was due to increased nonexercise activity thermogenesis (NEAT), which is associated with fidgeting, maintenance of posture, and other physical activities of daily life. Changes in NEAT accounted for the 10-fold differences in fat storage that occurred and directly predicted resistance to fat gain with overfeeding (correlation coefficient = 0.77, probability < 0.001). These results suggest that as humans overeat, activation of NEAT dissipates excess energy to preserve leanness and that failure to activate NEAT may result in ready fat gain.
Role of nonexercise activity thermogenesis in resistance to fat gain in humans.
Science. 1999 Jan 8;283(5399):212-4.

[Blockerad]

Men hur svårt kan det vara att svara på frågan? Eftersom muskler har högre densitet än fett så bör ju således den som lagt på sig mest muskler väga mer efter dessa två månader. Detta pga. att båda har lagrat in exakt lika mycket energi. Eller är jag ute och cyklar?

Densitet spelar väl ingen roll i detta fall? Snarare hur många kcal/kg muskelmassa som behövs. För fett är det 7000 vad jag har läst. Är det någon som vet hur det ligger till för muskelmassa? Samma siffra?

[Koloftw]

2300-3500 per pound muskelmassa. Enligt Lyle.

http://bodyrecomposition.com/forums/showthread.php?t=15816&highlight=calories+pound+muscle+mass

[Knowledge]

Onödigt vetande men ändå -

Om vi säger att två identiskt lika personer hamnade på totalt 6000 kcal + efter två månader, men den ena
låg på 100 kcal + per dag under de två månaderna ( om vi nu säger att man kunde räkna ut exakt 100 plus om dan) medans den andra låg på plus endast vid 4 tillfällen (1500 kcal + per tillfälle) vem skulle troligtvis gå upp mest?

Säg istället att det är en och samma person, som prövar båda metoder under 4 månader.. DÅ känns det logiskt att han/hon kommer att lägga på sig mer fett från ett identiskt kaloriöverskott fördelat jämnt under perioden, gentemot samma överskott fördelat vid ett färre antal tillfällen.

2 OLIKA personer däremot, känns omöjligt att svara på.

[Knowledge]

Strunta i den sista delen av mitt inlägg.. *trött*

[Blockerad]

2300-3500 per pound muskelmassa. Enligt Lyle.

http://bodyrecomposition.com/forums/showthread.php?t=15816&highlight=calories+pound+muscle+mass

Hm. Kunde inte se källan. 5000-7700 kcal/kg muskelmassa alltså. Då kommer nästa fråga; används det lika mycket energi för att lagra muskelmassa som man får ut av att förbränna den? Det känns som om själva processen att lagra in muskelmassa kräver mycket energi, varför kroppen hellre lagrar in fett.

[Koloftw]

Det där gällde nog för inlagring tror jag.