Visa fullständig version : Språkpolisen: De eller dem?
Jag har noterat både här på forumet, liksom på andra ställen, att många har väldigt svårt för när de ska använda "de" respektive "dem". Och det är väl inte så konstigt då vi i talspråk använder "dom". Men här kommer ett tips om du är osäker: prova sätta in "jag" eller "mig" i meningen istället. Om det blir "jag" ska du använda "de", och det blir "mig" ska du använda "dem".
Nu tycker jag iofs personligen att det är ok att skriva "dom". Språket utvecklas ju, och eftersom vi säger "dom" så tror jag att det också blir det som vi så småningom kommer att skriva. Varför krångla till det? Gotlänningar tycker dock om att krångla till det extra mycket genom att alltid säga "dem"! *whistle*
Dumleman
2008-02-29, 09:05
Jag vågar sätta min vänstra fot på att mig/dig-metoden inte alltid resulterar i ett korrekt de/dem-bruk.
King Grub
2008-02-29, 09:08
Jag skriver "dom" och struntar blankt i vad andra eventuellt tycker om det.
Jag har ett PM nånstans ifrån Hasse36 där han grundligt förklarar vad som är vad.
Skall leta.
Jag vågar sätta min vänstra fot på att mig/dig-metoden inte alltid resulterar i ett korrekt de/dem-bruk.
Nån som kan ge ett exempel som räddar Dumlemans vänstra fot? *whistle*
Jag har ett PM nånstans ifrån Hasse36 där han grundligt förklarar vad som är vad.
"De" är, liksom "jag", subjektsform. "Dem" är, liksom "mig", objektsform. Men det är enklare att göra det testet med utbyte än att försöka lära sig subjekt och objekt, enligt mig.
Går ju även använda vi/oss.
Det brukar sällan vara några problem att faktiskt lyssna sig till vilket som låter bäst.
"De" är, liksom "jag", subjektsform. "Dem" är, liksom "mig", objektsform. Men det är enklare att göra det testet med utbyte än att försöka lära sig subjekt och objekt, enligt mig.
Egentligen fattar jag inte varför det skulle vara lättare med jag/mig än de/dem (möjligen har detta att göra med att jag inte har så stora problem med att skilja på de och dem). Är det så, och varför?
Nån som kan ge ett exempel som räddar Dumlemans vänstra fot? *whistle*
Ja, vissa "de/dem som ..."-konstruktioner där "de/dem" egentligen står för "<preposition> dem, de som ...". Där blir problemet lika stort, tror jag.
Egentligen fattar jag inte varför det skulle vara lättare med jag/mig än de/dem (möjligen har detta att göra med att jag inte har så stora problem med att skilja på de och dem). Är det så, och varför?
Uppenbarligen är det många som ha svårt för det eftersom man ser felet så himla ofta. Däremot så ser man inte att folk förväxlar "jag" och "mig" så ofta. Därav "utbytesmetoden".
De/dem borde avskaffas. Om lärare lär ut de/dem i skolan är det ett slöseri med resurser.
Ett annat bra knep är att tänka på engelska i form av they och them.
De = They
Dem = Them
Ett annat bra knep är att tänka på engelska i form av they och them.
De = They
Dem = Them
Vad ska those och these heta? Just det. De/dem är svårt just för att man använder en av dem på fler ställen än they och them. Det finns en annan tråd i samma ämne, sök upp och titta i den. (Språklådan tror jag det är).
Hade planerat att dra till The Bishops Arms i Sundbyberg på lördag med ett par vänner, dessvärre är det 23års gräns och flera i sällskapet är blott 20.
Någon som har ett tips om andra ställen där det serveras ett större utbud av öl på fat och single malt?
Helst kring Sundbyberg, västerort eller city.
Jag har ett PM nånstans ifrån Hasse36 där han grundligt förklarar vad som är vad.
Var tusan har Hasse tagit vägen?
Jag tror kolo behöver honom för att hålla ordning på oss
Hade planerat att dra till The Bishops Arms i Sundbyberg på lördag med ett par vänner, dessvärre är det 23års gräns och flera i sällskapet är blott 20.
Någon som har ett tips om andra ställen där det serveras ett större utbud av öl på fat och single malt?
Helst kring Sundbyberg, västerort eller city.
skojar du?
jag letade febrilt efter en hög de/dem i detta inlägg för jag trodde det var ett exempel på hur orden ska användas. Men jag hittar det inte.
skojar du?
jag letade febrilt efter en hög de/dem i detta inlägg för jag trodde det var ett exempel på hur orden ska användas. Men jag hittar det inte.Postade fel. Skulle skapa en ny tråd egentligen. :smash:
Albatross
2008-02-29, 12:55
Jag dör inombords, om och om igen varje gång någon skriver "Dem". *gah!*
När det är helt fel, det vill säga.
Vad ska those och these heta? Just det. De/dem är svårt just för att man använder en av dem på fler ställen än they och them. Det finns en annan tråd i samma ämne, sök upp och titta i den. (Språklådan tror jag det är).
Fast det är ju fortfarande så att "dem" bara används där det är "them", eller hur? Jag fick inga träffar i språklådan när jag sökte.
Fast det är ju fortfarande så att "dem" bara används där det är "them", eller hur? Jag fick inga träffar i språklådan när jag sökte.
"Jag vill prata med <dom> som har parkerat bilen utanför"
de eller dem?
"Jag vill prata med <dom> som har parkerat bilen utanför"
de eller dem?
De?
De?
Vilken av they eller them är det du tar hjälp av då?
Vilken av they eller them är det du tar hjälp av då?
Inget, men som sagt, jag antar att det bara blir dem om det är them, aldrig annars.
Inget, men som sagt, jag antar att det bara blir dem om det är them, aldrig annars.
Bra regel =)
hur blir det då?
These=de och those=dem? Eller båda=dem?
Vad ska those och these heta? Just det. De/dem är svårt just för att man använder en av dem på fler ställen än they och them. Det finns en annan tråd i samma ämne, sök upp och titta i den. (Språklådan tror jag det är).
Det kan du mycket riktigt ha rätt, detta har jag hört av min språkfascistiska svensklärare.
hur blir det då?
These=de och those=dem? Eller båda=dem?
Jag ville visa att det inte är en särskilt bra regel eftersom den inte täcker in svåra men vanliga fall så som det jag gav en bit upp om bilen.
Går ju även använda vi/oss.
Ja det brukar jag råda om, för då kan man tänka vi och de har två bokstäver=samma och oss och dem har tre bokstäver=samma. Lätt.
tossefar
2008-02-29, 14:31
hur blir det då?
These=de och those=dem? Eller båda=dem?
Du märkte inga fallgropar i Lokes metod för sisådär två inlägg sedan? ;)
"Jag vill prata med <dom> som har parkerat bilen utanför"
de eller dem?
Den måste det väl vara? Såvida bilen inte har dubbelkommando. :confused:
./
Var tusan har Hasse tagit vägen?
Jag tror kolo behöver honom för att hålla ordning på oss
Inte en susning, han var riktigt kul med sina utbrott på brädan.
Ja, han saknas.
Vad ska those och these heta? Just det.
hur blir det då? These=de och those=dem? Eller båda=dem?
Jag tror att jwzrd jävlas nu. "These" och "those" är väl ändå inte en de/dem-fråga?
- these = de här
- those = de där
These shoes belong to me, and those belong to Tim. = De här skorna är mina och de där är Tims. "Dem där skorna" ... Nooooooooooo. *cry*
Man kan med fördel läsa i Språklådan (http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=48225)
För övrigt skall alla som säger igenkligen, egenkligen eller igentligen stenas och dödas. Det heter EGENTLIGEN, där samtliga bokstäver skall kunna höras,
jag känner mer att jag har problem med i/på :)
allting låter lika rätt
Går ju även använda vi/oss.
Så om jag skulle sagt "Vi ger dom en gåva, dom som dom inte från början avsåg" och sedan vill skriva detta, så kan jag skriva "Vi ger vi/oss en gåva, vi/oss som vi/oss inte från början avsåg". Bra tips.
Bestämda artikeln de böjs aldrig: Han köpte dem andra skorna = så in i helvete fel.
De självständiga pronomenen de och dem fungerar som vi/oss eller they/them, dvs. de är subjekt och dem är objekt eller rektion.
När de är korrelat till som gäller traditionellt samma regler:
De som inte fattar detta kan se sig någonstans. (subjekt)
Han rör sig bland dem som fattar något (rektion)
Han dissade dem som inte fattade något. (objekt)
Å andra sidan godkänner språkvården idag även de som i satser som de två sista. De som enbart vill använda de som måste dock se upp med bisatser som innehåller ett annat subjekt. I så fall bör dem användas:
Han levde bland dem som samhället stött ut. (samhället = subjekt)
Det är för övrigt föråldrat att använda dom i skrift. De tendenser som fanns i den riktningen har försvagats betydligt. Skolelever bör därför kräva av sina lärare att reglerna för valet mellan de och dem övas noggrant - förutsatt att lärarna själva kan reglerna förstås.
TommyBoy
2008-03-01, 12:00
Det ger ett enormt negativt intryck att inte kunna skilja på de/dem. Ok på ett forum eller liknande men när jag som arbetsgivare får en ansökan med sådana felskrivningar åker den i papperskorgen, alternativt sist i högen, beroende på den arbetssökandes tänkta position.
Bestämda artikeln
pronomenen subjekt objekt rektion.
korrelat
(subjekt)
(rektion)
(objekt)
bisatser subjekt
subjekt)
Jag begriper vad du menar eftersom jag gick i den förhatliga flumskolan. Däremot är det fara värt att du tappar bort de som skriver fel genom de här orden.
Tyvärr.
(Alla de som själva skulle vilja skriva "genom dem här orden" tar och funderar ett tag...)
Det ger ett enormt negativt intryck att inte kunna skilja på de/dem. Ok på ett forum eller liknande men när jag som arbetsgivare får en ansökan med sådana felskrivningar åker den i papperskorgen, alternativt sist i högen, beroende på den arbetssökandes tänkta position.
Hur ser du på smiliesar i ansökan då? För det har börjat förekomma...
Hur ser du på smiliesar i ansökan då? För det har börjat förekomma...
Jag har aldrig sett det.
Vet inte riktigt hur jag skulle reagera.
Jag tror spontant nu att jag skulle reagera så att personen har svårt att skilja på hur man förhåller sig privat och proffesionellt.
Dumleman
2008-03-01, 13:01
Uhh jag blir helt virrig av Bärs inlägg men det är väl enda sättet att riktigt förstå när man ska använda de/dem.
vildängel
2008-03-01, 13:03
Eller folk som använder jättemånga utropstecken i sin ansökan!!!!!!!! Det är skitstörande överhuvudtaget med folk som använder utropstecken där det ska vara punkt.
Var tusan har Hasse tagit vägen?
Jag tror kolo behöver honom för att hålla ordning på oss
Every breath you take
Every move you make
Every bond you break
Every step you take
Ill be watching you
Every single day
Every word you say
Every game you play
Every night you stay
Ill be watching you
Det är märkligt, det där med stämplar man drar på sig. Jag tror att jag har skrivit kanske 5 inlägg om språkvård. Ja, eller småroidat lite.
Kolo är inte så intressant längre - nu när man har ett liv.
Och hörenini! Vars är Lizard?
Den mannen vet hur man tar sig själv på allvar.
Men han är oftast läsvärd.
Det är märkligt, det där med stämplar man drar på sig. Jag tror att jag har skrivit kanske 5 inlägg om språkvård. Ja, eller småroidat lite.
Tretton bara i den här (http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/search.php?searchid=38696) tråden :/
Kolo är inte så intressant längre - nu när man har ett liv.
Jaha, slut på ungkarlslivet med andra ord?
Det ger ett enormt negativt intryck att inte kunna skilja på de/dem. Ok på ett forum eller liknande men när jag som arbetsgivare får en ansökan med sådana felskrivningar åker den i papperskorgen, alternativt sist i högen, beroende på den arbetssökandes tänkta position.
Vad är det för jobb?
shut teh face
2008-03-01, 17:53
Vad är det för jobb?
Översättare ;)
Jag begriper vad du menar eftersom jag gick i den förhatliga flumskolan. Däremot är det fara värt att du tappar bort de som skriver fel genom de här orden.
Tyvärr.
Det gör ingenting eftersom det är fullständigt acceptabelt att skriva "fel" om man inte har behov av att skriva "korrekt". Stavning, skrivregler och språkriktighet är ett slags specialkunskap som endast en klar minoritet behöver behärska till fullo. Detta har länge varit självklart i den anglosaxiska världen, men det verkar som om det är först i och med forumens ankomst som det gått upp för flertalet svenskar hur vanligt det är med personer som inte bryr sig om eller behöver ett "korrekt" skriftspråk. De som vill behärska normen har säkert intresse nog för att lära sig skolgrammatikens terminologi.
Det viktigaste är att få till stånd en attitydförändring så att personer som inte besitter den skriftspråkliga specialkunskapen inte utdöms som mindre begåvade. Att slänga bort arbetsansökningar som innehåller språkfel är knappast en optimal strategi.
Patriarch K
2008-03-03, 11:31
Ja usch ja. Visst att man inte alltid behöver vara grammatiskt korrekt men när det gäller saker såsom särskrivningar, "så", "de/dem" samt användningen av punkt framför ett "men" vilket gör att "men" får en stor bokstav (vilket det inte ska ha utan det ska vara följt av ett kommatecken i så fall). Det är enligt mig viktiga regler för att bli tagen på allvar. Tyvärr är det många som gör fel på alla dessa plan.
Ja usch ja. Visst att man inte alltid behöver vara grammatiskt korrekt men när det gäller saker såsom särskrivningar, "så", "de/dem" samt användningen av punkt framför ett "men" vilket gör att "men" får en stor bokstav (vilket det inte ska ha utan det ska vara följt av ett kommatecken i så fall). Det är enligt mig viktiga regler för att bli tagen på allvar. Tyvärr är det många som gör fel på alla dessa plan.
Varför är det en viktigt regel att inte börja en mening med men? Är det över huvud taget en regel?
Avfärdar du råd om du ser språkfel i dem?
MasterChief
2008-03-03, 12:02
Ja usch ja...Det är enligt mig viktiga regler för att bli tagen på allvar.
Usch, vilket språk. Menar du allvar?
Muskelbyggaren
2008-03-03, 12:20
Varför är det en viktigt regel att inte börja en mening med men? Är det över huvud taget en regel?
Avfärdar du råd om du ser språkfel i dem?
Det är väl knappast en regel men ändå en vanligt "stilistisk preferens". Skriver jag nåt mer formellt undviker jag å det längsta att börja en mening med men, vet inte varför.
MasterChief
2008-03-03, 12:25
Det är väl knappast en regel men ändå en vanligt "stilistisk preferens". Skriver jag nåt mer formellt undviker jag å det längsta att börja en mening med men, vet inte varför.
http://www.sprakkonsulterna.se/sprakbrev/sprakbrev7_2006.shtml
Acquiescence
2008-03-03, 12:42
Vad ska those och these heta? Just det. De/dem är svårt just för att man använder en av dem på fler ställen än they och them. Det finns en annan tråd i samma ämne, sök upp och titta i den. (Språklådan tror jag det är).
Those är definierad, vetande, av saker, Those boxes over there, lika bra går Them boxes over there; Lådorna där borta. Inte de eller dem där, man kan säga Dem lådorna där borta, men är inte nödvändigt. Lättare är Lådorna där borta
These; These shoes are on my feet. Dessa skorna är på mina fötter, inget dem eller de här, man kan dock säga "De här skorna är på mina fötter", men inte nödvändigt. I vanligt tal då man talar om det underförstådda t.ex. Skorna är på mina fötter, är det heller inte nödvändigt med de alt dem.
They/Them är inte heller de/dem; Utan dom. They're evil little buggers. Them hookers stole m'penny!
Engelskan är oerhört mycket komplexare än svenskan, så att jämföra de två vore dumdristigt. Att lägga tanke på hur folk skriver de/dem skulle jag aldrig göra; Dock som andra sagt så tycker jag det är smått irriterande med en massa smilisar, utrropstecken, en himmelsk massa nya rader o.s.v..
Edit: Stavfel
Patriarch K
2008-03-03, 12:44
Varför är det en viktigt regel att inte börja en mening med men? Är det över huvud taget en regel?
Avfärdar du råd om du ser språkfel i dem?
Jag vill inte svara ja på det här men tyvärr påverkar språkfel ganska mycket - åtminstone när det gäller formella texter. Chattar man med någon kompis spelar det ingen större roll men läser man en seriös debatt på ett forum har självklart den med bäst språkbruk övertaget.
Som jag sa är det synd att det är så men ser jag någon särskriva åker den personen ner ganska djupt i mitt undermedvetna. Det skadar väl inte om man råkar se en särskrivning då den lika gärna kan vara av misstag, men om det repeteras.
Och som jag sa tidigare är inte mitt språkbruk det bästa heller, men lyckas jag undvika misstag som ovan nämnt klarar man sig ganska bra.
http://www.sprakkonsulterna.se/sprakbrev/sprakbrev7_2006.shtml
Intressant! Då har skolan lärt ut fel till mig bland annat :)
MasterChief
2008-03-03, 12:50
Jag vill inte svara ja på det här men tyvärr påverkar språkfel ganska mycket - åtminstone när det gäller formella texter. Chattar man med någon kompis spelar det ingen större roll men läser man en seriös debatt på ett forum har självklart den med bäst språkbruk övertaget.
Som jag sa är det synd att det är så men ser jag någon särskriva åker den personen ner ganska djupt i mitt undermedvetna. Det skadar väl inte om man råkar se en särskrivning då den lika gärna kan vara av misstag, men om det repeteras.
Och som jag sa tidigare är inte mitt språkbruk det bästa heller, men lyckas jag undvika misstag som ovan nämnt klarar man sig ganska bra.
Så om random snorig fjortis (med fetish för grammatik) kommer in på kolo och börjar käfta emot Piranha angående någon bodybuildingteknik så får han övertaget eftersom Piranha är en "sär skrivare de luxe"? Pirajjan är för övrigt en mycket intelligent herre trots sin för kärlek till särskrivningar.
Patriarch K
2008-03-03, 12:58
Så om random snorig fjortis (med fetish för grammatik) kommer in på kolo och börjar käfta emot Piranha angående någon bodybuildingteknik så får han övertaget eftersom Piranha är en "sär skrivare de luxe"? Pirajjan är för övrigt en mycket intelligent herre trots sin för kärlek till särskrivningar.
Om jag själv har 0% kunskap kring ämnet och måste välja sida väljer jag den med bäst retorik, det gör troligtvis de flesta människor så jag är inget unikt fall (se bara på allt skitsnack som de retoriska religiösa människorna samt många krigsherrar och makthavare kommer fram med).
Sen kan man trots allt tänka själv också och om nu den snoriga fjortisen skriver en mening i stil med:
"Jag tycker att den bästa träningstekniken är att köra en rep på varje set eftersom du då får maximal uthållighet"
VS
"Nääe, alltså...du blir mest ut hållig om du kör massor med repps...de säjjer sig skälvt ju"
Då är det svårt att ta åt sig av något, men eftersom man kan tänka själv så står man trots allt på sistnämndas sida. Jag förstår inte ens varför du försöker tala emot mig då det är ganska givet att den med bäst retorik oftast vinner?
MasterChief
2008-03-03, 13:06
Om jag själv har 0% kunskap kring ämnet och måste välja sida väljer jag den med bäst retorik, det gör troligtvis de flesta människor så jag är inget unikt fall (se bara på allt skitsnack som de retoriska religiösa människorna samt många krigsherrar och makthavare kommer fram med).
Sen kan man trots allt tänka själv också och om nu den snoriga fjortisen skriver en mening i stil med:
"Jag tycker att den bästa träningstekniken är att köra en rep på varje set eftersom du då får maximal uthållighet"
VS
"Nääe, alltså...du blir mest ut hållig om du kör massor med repps...de säjjer sig skälvt ju"
Då är det svårt att ta åt sig av något, men eftersom man kan tänka själv så står man trots allt på sistnämndas sida. Jag förstår inte ens varför du försöker tala emot mig då det är ganska givet att den med bäst retorik oftast vinner?
Ja, det är möjligt att "icke tänkade får" gärna följer ledaren med bästa snacket, men jag försöker i allra högsta grad använda mitt förnuft när jag "väljer sida".
Men visst, jag ger dig delvis rätt. Många faller nog för tom retorik.
Patriarch K
2008-03-03, 13:19
Ja, det är möjligt att "icke tänkade får" gärna följer ledaren med bästa snacket, men jag försöker i allra högsta grad använda mitt förnuft när jag "väljer sida".
Men visst, jag ger dig delvis rätt. Många faller nog för tom retorik.
Jo det var precis det jag sa i och med exemplet jag gav. Du får alltså använda ditt sunda förnuft också.
Sen tror jag inte du är något undantagsfall heller när det gäller retorik. Tänk om du läser om något du inte har någon koll på alls, då blir det svårt för dig att använda ditt sunda förnuft. Tänk på globala uppvärmningsdebatten - utan någon grundläggande vetenskap läser du argument från båda parterna, vad ska du då tro på egentligen? Den med bäst retorik tror jag i alla fall att ditt undermedvetna vill välja.
Hur som helst, nog talat om det här då jag tror att vi förstår varandra nu även om vi inte delar åsikter.
Nu blandar ni ihop retorik med språkriktighet. Retorik handlar ju om att använda argument på effektivt sätt vilket inte språkriktighet och skrivregler handlar om. Man måste alltså skilja mellan att skriva bra och att argumentera bra. En god språkbehärskning kan ofta bidra till en god argumentation men behöver inte göra det. Flera av Kolos inom olika områden kompetentaste skribenter gör de facto ganska många fel och det inverkar inte menligt på deras trovärdighet.
Gedigen kunskap vinner alltid över gott språk och god retorik.
bertbert
2008-03-03, 14:31
Det är alltid dumt att döma hunden efter håren.
Det kan tilläggas att grammatik inte handlar om värdera språkfenomen. Grammatiken beskriver språket sådant det är och denna beskrivning kan sedan användas av språkvårdare för att bedöma vilka konstruktioner som är korrekta, dvs. i enlighet med språkets grammatik, och vilka som inte är det. Tyvärr är flera av språkpolisernas allra käraste käpphästar tillkomna genom att man inte konsulterat grammatiken. Regeln att man inte får inleda en ny mening med och eller men är en sådan. Fullständigt nonsens.
Allt mitt forumhängande börjar få tråkiga konsekvenser för mig. Jag läser för närvarande Bröderna Karamazov, och kom på mig själv med att sitta och reta mig på att så många meningar "felaktigt" började med ordet "Men".
Vem fan är jag att sitta och bli förbannad på något som inte spelar någon roll, särskilt när jag gillar resten av Dostojevskijs språkbruk.
Språkpolisandet, speciellt på internetforum börjar balla ur totalt.
Allt mitt forumhängande börjar få tråkiga konsekvenser för mig. Jag läser för närvarande Bröderna Karamazov, och kom på mig själv med att sitta och reta mig på att så många meningar "felaktigt" började med ordet "Men".
Vem fan är jag att sitta och bli förbannad på något som inte spelar någon roll, särskilt när jag gillar resten av Dostojevskijs språkbruk.
Språkpolisandet, speciellt på internetforum börjar balla ur totalt.
Läser du den på svenska är det väl främst översättaren du skall irritera dig på. Vem är översättaren?
Trapper Buzz
2009-11-22, 22:04
Jag skriver de om det är grundform annars dom. Dem finns inte.
Allt mitt forumhängande börjar få tråkiga konsekvenser för mig. Jag läser för närvarande Bröderna Karamazov, och kom på mig själv med att sitta och reta mig på att så många meningar "felaktigt" började med ordet "Men".
Vem fan är jag att sitta och bli förbannad på något som inte spelar någon roll, särskilt när jag gillar resten av Dostojevskijs språkbruk.
Språkpolisandet, speciellt på internetforum börjar balla ur totalt.
http://www.svd.se/kulturnoje/mer/sprakspalt/artikel_377516.svd
Håller med artikelförfattaren till 110%.
Läser du den på svenska är det väl främst översättaren du skall irritera dig på. Vem är översättaren?
Sent svar, men översättaren heter Staffan Dahl. :D
http://www.svd.se/kulturnoje/mer/sprakspalt/artikel_377516.svd
Håller med artikelförfattaren till 110%.
Det gör inte jag. Tvärtom tycker jag att det skapar sämre flyt i läsningen, inte bättre. Är man inte van vid att läsa långa meningar, kan jag förstå att det blir lättare, men jag vill kämpa lite de tjugo-trettio första sidorna, innan det flyter på just den bokens språk.
beror på i vilket sammanhang
Egentligen fattar jag inte varför det skulle vara lättare med jag/mig än de/dem (möjligen har detta att göra med att jag inte har så stora problem med att skilja på de och dem). Är det så, och varför?
Ja, vissa "de/dem som ..."-konstruktioner där "de/dem" egentligen står för "<preposition> dem, de som ...". Där blir problemet lika stort, tror jag.
Jag = De
Mig = Dem
Spara en tårtbit åt de/dem
Spara en tårtbit åt jag/mig
Sent svar, men översättaren heter Staffan Dahl. :D
Det gör inte jag. Tvärtom tycker jag att det skapar sämre flyt i läsningen, inte bättre. Är man inte van vid att läsa långa meningar, kan jag förstå att det blir lättare, men jag vill kämpa lite de tjugo-trettio första sidorna, innan det flyter på just den bokens språk.
...dessutom framhäver man starkare det lilla ordets funktion (som markör för tillägg eller som motsatsangivare) om det får inleda en ny mening. Med inledande stor bokstav och den paus före som signaleras av punkten, får ordet ett helt annat, tyngre, betydelseinnehåll än när det används som neutral, och i det närmaste osynlig, koppling inne i en mening.
Ett sådant språkligt grepp kan göra texten mer levande enligt mitt tycke. Men visst har jag förståelse för att det kan sticka i ögonen och förstöra flytet om man tidigare lärt sig att man inte får skriva så. Det är en vanesak, det går över. ;)
Förresten gillar jag i regel långa meningar.
Dom - Ett domstolsbeslut.
De och dem bör man ju använda. Fast i forumspråk känns det skitsamma. Det värsta är dock de som blandar de, dem och dom. Totalt förvirrande.
Turbonisse
2009-11-23, 09:39
För övrigt skall alla som säger igenkligen, egenkligen eller igentligen stenas och dödas. Det heter EGENTLIGEN, där samtliga bokstäver skall kunna höras,
Jaa,, och alla som säger "situationstecken" ..citationstecken.
Eller inte skiljer på tjäna och spara.
Sent svar, men översättaren heter Staffan Dahl. :D.
Utomordentligt intressant!
Utomordentligt intressant!
Ja, visst är det. ;)
mangemani
2009-11-23, 16:55
Jag skriver "dom" och struntar blankt i vad andra eventuellt tycker om det.
+1
även mej,sej,dej
Breadboy
2009-11-23, 17:23
"Jag avskyr dem som inte kan använda de och dem" heter det.
Jag vet att många hade skrivit "Jag avskyr de som inte kan använda[...]", även bland dem som tror sig kunna detta! Avskyvärt. Avskyvärt. Jag ser det för ofta.
Ja, visst är det. ;)
Att översätta de stora klassikerna är ett otroligt krävande arbete. Översättarna förtjänar all respekt.
Att översätta de stora klassikerna är ett otroligt krävande arbete. Översättarna förtjänar all respekt.
Hur är översättningarna på svenska kontra engelska när det gäller ryska verk? Mer specifikt har jag en engelsk "Brott och straff", men har ingen aning om engelska är ett språk med bättre översättningar i det här fallet.
Att översätta de stora klassikerna är ett otroligt krävande arbete. Översättarna förtjänar all respekt.
Ja, det förstår jag, och jag respekterar verkligen deras arbete, men inte kan jag påstå att det är utomordentligt intressant att det just är Staffan Dahl som har översatt. Jag har aldrig hört talas om människan, men du kanske känner till honom bättre än vad jag gör.
Ja, det förstår jag, och jag respekterar verkligen deras arbete, men inte kan jag påstå att det är utomordentligt intressant att det just är Staffan Dahl som har översatt. Jag har aldrig hört talas om människan, men du kanske känner till honom bättre än vad jag gör.
Staffan Dahl är legendarisk för sin perfektion när det gäller att knyta samman meningar till en stilistiskt fulländad diskurs. Din negativa reaktion tyder endast på att du stötte på något så stort att du i skrivande stund inte kunde greppa det, men du kanske ser annorlunda på det nu efter ett år?
Hur är översättningarna på svenska kontra engelska när det gäller ryska verk? Mer specifikt har jag en engelsk "Brott och straff", men har ingen aning om engelska är ett språk med bättre översättningar i det här fallet.
Dessvärre befinner vi oss båda i samma träsk av okunskap i det här fallet. Beklagar!
Staffan Dahl är legendarisk för sin perfektion när det gäller att knyta samman meningar till en stilistiskt fulländad diskurs. Din negativa reaktion tyder endast på att du stötte på något så stort att du i skrivande stund inte kunde greppa det, men du kanske ser annorlunda på det nu efter ett år?
Haha, jag har inte funderat jättemycket på det, och jag kommer inte ens ihåg att jag skrev det irritations-osande inlägget, men förmodligen har du rätt när du säger att jag inte greppar storheten. Det är nog bara en gammal hang-up som hänger kvar, och som förmodligen stjälper mer än den hjälper.
Haha, jag har inte funderat jättemycket på det, och jag kommer inte ens ihåg att jag skrev det irritations-osande inlägget, men förmodligen har du rätt när du säger att jag inte greppar storheten. Det är nog bara en gammal hang-up som hänger kvar, och som förmodligen stjälper mer än den hjälper.
Det var bara ett skämt, har aldrig hört talas om Staffan Dahl. Faktum är dock att jag nu fick lust att läsa den aktuella boken i Staffan Dahls språkdräkt.
Det var bara ett skämt, har aldrig hört talas om Staffan Dahl. Faktum är dock att jag nu fick lust att läsa den aktuella boken i Staffan Dahls språkdräkt.
Haha, good one.
Haha, good one.
Lite efterforskningar har dock gett vid handen att han är född 1919 i Uppsala, fil.dr., samt har haft uppdrag från Nobelkommittén.
Lite efterforskningar har dock gett vid handen att han är född 1919 i Uppsala, fil.dr., samt har haft uppdrag från Nobelkommittén.
En illitterat jävel då, precis som jag trodde. ;)
En illitterat jävel då, precis som jag trodde. ;)
Han var även förste bibliotekarie på Kunliga biblioteket och har nyligen gått bort. RIP
Otroligt hur allmänbildningen vuxit ikväll.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.