Visa fullständig version : Diplomatisk immunutet
FyllSkalle
2008-02-25, 16:49
Varför finns diplomatisk immunitet?
Jag menar vad är tanken bakom det hela?
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/innebandy/article1912385.ab
Så att spioner kan göra skumma saker i andra länder utan att åka fast :)
Nu var jag iofs bara halvt allvarlig. Lite mer info finns här: http://en.wikipedia.org/wiki/Diplomatic_immunity
Nitrometan
2008-02-25, 17:03
Mycket bra artikel, snafu. Tack. Den förklarade det bra.
Gillade detta citat: "So why do we agree to a system in which we're dependent on a foreign country's whim before we can prosecute a criminal inside our own borders? The practical answer is: because we depend on other countries to honor our own diplomats' immunity just as scrupulously as we honor theirs."
Tricklev
2008-02-25, 17:05
The deputy ambassador of the Republic of Georgia to the United States, Gueorgui Makharadze, caused an accident in January 1997 that injured four people and killed a sixteen-year-old girl. He was found to have a blood-alcohol level of 0.15, but was released from custody because he was a diplomat. The U.S. government asked the Georgian government to waive his immunity, which they did and Makharadze was tried and convicted of manslaughter by the U.S. and sentenced to seven to twenty-one years in prison.[2]
Rätt intressant ämne är det, och det kan ju uppenbarligen lyftas.
Jag visste inte att det immuniteten kunde lyftas i landet där dådet utförts utan att man antingen endast kunde utvisas och/eller straffas i sitt hemland, så att säga.
Gammal artikel:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_243975.svd
Nitrometan
2008-02-25, 17:19
Jag visste inte att det immuniteten kunde lyftas i landet där dådet utförts utan att man antingen endast kunde utvisas och/eller straffas i sitt hemland, så att säga.
Jo, men det är hemlandet som måste göra det. I detta fallet så bad ju USA att Georgien skulle häva hans immunitet. Tydligen var han inte mer poppis än så där hemma.
En diplomat som är populär brukar ju skyddas genom att tas hem (innan han utvisas) och sen avskedas eller få nåt "avbytarjobb" på hemmaplan.
Jo, men det är hemlandet som måste göra det. I detta fallet så bad ju USA att Georgien skulle häva hans immunitet. Tydligen var han inte mer poppis än så där hemma.
.
Japp, det verkar ju helt klart bero på vem som är giver och receiver så att säga. USA verkar ju inte vara så heta på att ge upp sina diplomater.
The deputy ambassador of the Republic of Georgia to the United States, Gueorgui Makharadze, caused an accident in January 1997 that injured four people and killed a sixteen-year-old girl. He was found to have a blood-alcohol level of 0.15, but was released from custody because he was a diplomat. The U.S. government asked the Georgian government to waive his immunity, which they did and Makharadze was tried and convicted of manslaughter by the U.S. and sentenced to seven to twenty-one years in prison.[2]
Rätt intressant ämne är det, och det kan ju uppenbarligen lyftas.Internationella lagar gäller uppenbarligen inte USA. Synd att de inte tar systemet på allvar. Själv tycker jag systemet är bra och det är synd att det inte efterlevs överallt.
Tricklev
2008-02-25, 17:24
Internationella lagar gäller uppenbarligen inte USA. Synd att de inte tar systemet på allvar. Själv tycker jag systemet är bra och det är synd att det inte efterlevs överallt.
USA är inte dom enda som bett om att få immunitet lyft, och jag kan knappast säga att jag sörjer att någon som hade ihjäll 4 person åkte fast för det. Tycker allt att det borde finnas en gräns på hur immun man får vara. ;)
Internationella lagar gäller uppenbarligen inte USA. Synd att de inte tar systemet på allvar. Själv tycker jag systemet är bra och det är synd att det inte efterlevs överallt.
Mja i det här fallet med diplomatisk immunitet verkar ju USA ändå följa det, iaf i ovanstående exempel.
Dom har bara inte varit lika ...rimliga eller förstående som Georgien.
Jag undrar hur det skulle gått för sydafrikanen i Lethal Weapon om han inte blivit pangad.
"Diplomaaatic immuniteeeeh".
*pang*.
För övrigt en av de filmscener jag minns bäst från pojkrummet.
Jag undrar hur det skulle gått för sydafrikanen i Lethal Weapon om han inte blivit pangad.
"Diplomaaatic immuniteeeeh".
*pang*.
För övrigt en av de filmscener jag minns bäst från pojkrummet.
Hahaha samma här, glömmer aldrig den scenen.
Internationella lagar gäller uppenbarligen inte USA. Synd att de inte tar systemet på allvar. Själv tycker jag systemet är bra och det är synd att det inte efterlevs överallt.
Tänkte du verkligen nu?
Jag hade halv diplomatisk immunitet som Technical Student på CERN som gällde för "dåd i tjänsten". Tyvärr dök det aldrig upp en situation där jag var tvungen att döda en annan människa för arbetets skull. Men en del hade tydligen sluppit ifrån fortkörningsböter. (Samma människor hotades med omedelbar uppsägning om inte boten var betald inom en halvtimme efter att chef fått ett telefonsamtal från polisen.)
Jag hade halv diplomatisk immunitet som Technical Student på CERN som gällde för "dåd i tjänsten". Tyvärr dök det aldrig upp en situation där jag var tvungen att döda en annan människa för arbetets skull. Men en del hade tydligen sluppit ifrån fortkörningsböter. (Samma människor hotades med omedelbar uppsägning om inte boten var betald inom en halvtimme efter att chef fått ett telefonsamtal från polisen.)
Dåd i tjänsten, typ spränga upp stan med en magnetvåg?
Tricklev
2008-02-25, 17:37
Jag hade halv diplomatisk immunitet som Technical Student på CERN som gällde för "dåd i tjänsten". Tyvärr dök det aldrig upp en situation där jag var tvungen att döda en annan människa för arbetets skull. Men en del hade tydligen sluppit ifrån fortkörningsböter. (Samma människor hotades med omedelbar uppsägning om inte boten var betald inom en halvtimme efter att chef fått ett telefonsamtal från polisen.)
:laugh: :laugh:
Förmodligen handlar det väl om de råkar öppna en portal till helvetet/annan dimension/framtiden, det händer lite då och då.
Dåd i tjänsten, typ spränga upp stan med en magnetvåg?
Så länge lite spännande fysik kan komma ut i andra ändan är det mesta okej.
Förmodligen handlar det väl om de råkar öppna en portal till helvetet/annan dimension/framtiden, det händer lite då och då.
"Äsch, det är en-på-miljonen att något sånt skulle kunna hända."
Nitrometan
2008-02-25, 17:48
"Äsch, det är en-på-miljonen att något sånt skulle kunna hända."
Precis.
De där partikelacceleratorerna i fickstorlek som ni byggde har ni väl ALDRIG använt, eller hur? *whistle*
"Dåd i tjänsten" - döda den där tanten som stod framför dig i kön i affären för att du skulle hinna hem och få dina åttatimmars sömn så att du inte skulle trycka på fel knapp på jobbet dagen efter och råka öppna den där porten till helvetet?
FyllSkalle
2008-02-25, 18:08
Mycket bra artikel, snafu. Tack. Den förklarade det bra.
Gillade detta citat: "So why do we agree to a system in which we're dependent on a foreign country's whim before we can prosecute a criminal inside our own borders? The practical answer is: because we depend on other countries to honor our own diplomats' immunity just as scrupulously as we honor theirs."
Känns lite skumt att vi ska behöva tillåta diplomater att begå brott i vårat land bara för att våra diplomater ska få begå brott i andra länder utan att bli åtalade.
Att diplomater har immunitet har väl mycket att göra med att om två länder kommer i krig så ska inte dessa kunna "sätta dit" det andra landets diplomat för någonting.
Mja i det här fallet med diplomatisk immunitet verkar ju USA ändå följa det, iaf i ovanstående exempel.
Dom har bara inte varit lika ...rimliga eller förstående som Georgien.Ja, dom frågade nog snällt och helt utan ultimatum i baktankarna *rolleyes*
Tänkte du verkligen nu?Yes.
Tricklev
2008-02-25, 18:16
Vågar man fråga hur du tänkte nu stevebc?
FyllSkalle
2008-02-25, 18:23
Att diplomater har immunitet har väl mycket att göra med att om två länder kommer i krig så ska inte dessa kunna "sätta dit" det andra landets diplomat för någonting.
Det kan ju vara en någorlunda vettig anledning, men om det är huvudanledningen till att diplomater har immunitet så borde man kunna tillämpa de reglerna när det väl är krig.
Det kan ju vara en någorlunda vettig anledning, men om det är huvudanledningen till att diplomater har immunitet så borde man kunna tillämpa de reglerna när det väl är krig.
Och det skulle det andra landet gå med på? Diplomater är ju ofta i kontakt med högt uppsatta ämbetsmän i landet och har säkerligen en del smaskiga hemligheter som gör att landet de är i kan ha ett intresse att tysta ner honom/henne.
Nu gissar jag bara, vet inte om det är så.
Yes.
Ja, visst är det synd att USA är så onda som ville straffa:
"Prosecutors said Makharadze was drunk as his car raced through Washington at three-times the speed limit and crashed into a line of cars at a stoplight near Dupont Circle on January 3, 1997.
Makharadze pleaded guilty to involuntary manslaughter in the death of 16-year-old Joviane Waltrick, and to aggravated assault in the injury to four others in the accident. "
http://archives.cnn.com/2000/US/06/30/georgia.diplomat/
och
"Following public outrage over the death, Georgian President Eduard Shevardnadze waived diplomatic immunity for Makharadze so he could face the charges."
http://edition.cnn.com/US/9710/08/diplomat.plea/index.html
Vilka svin de är, de där onda amerikanerna. Speciellt när han åkt fast innan för att kört för fort men släppts på grund av diplomatiskt immunitet. Tanken med diplomatiskt immunitet är inte att de skall få göra vad fan de vill i länderna i fråga.
Ja, visst är det synd att USA är så onda som ville straffa:
"Prosecutors said Makharadze was drunk as his car raced through Washington at three-times the speed limit and crashed into a line of cars at a stoplight near Dupont Circle on January 3, 1997.
Makharadze pleaded guilty to involuntary manslaughter in the death of 16-year-old Joviane Waltrick, and to aggravated assault in the injury to four others in the accident. "
http://archives.cnn.com/2000/US/06/30/georgia.diplomat/
och
"Following public outrage over the death, Georgian President Eduard Shevardnadze waived diplomatic immunity for Makharadze so he could face the charges."
http://edition.cnn.com/US/9710/08/diplomat.plea/index.html
Vilka svin de är, de där onda amerikanerna. Speciellt när han åkt fast innan för att kört för fort men släppts på grund av diplomatiskt immunitet. Tanken med diplomatiskt immunitet är inte att de skall få göra vad fan de vill i länderna i fråga.Nej men jag tycker inte man ska tumma på diplomatisk immunitet. Varför kunde han inte blivit dömd i Georgien? Jag har ingen empati för mannen ifråga och jag tycker han är ett jävla svin. Det jag undrade mest över, rent principiellt, är om Georgien skulle behandla en förfrågan från, säg Botswana, på samma sätt som en förfrågan från USA.
Sen angående parkeringsböter. Blir det krig ser jag helst att det finns internationella lagar som sätter stopp för våld och kidnappning av ambassadpersonal i fiendens land. Är det värt att börja tumma på dessa lagar, för parkeringsböter, så att de riskerar att förlora respekt när krig väl inträffar?
Nej men jag tycker inte man ska tumma på diplomatisk immunitet. Varför kunde han inte blivit dömd i Georgien? Jag har ingen empati för mannen ifråga och jag tycker han är ett jävla svin. Det jag undrade mest över, rent principiellt, är om Georgien skulle behandla en förfrågan från, säg Botswana, på samma sätt som en förfrågan från USA.
För att den Georgiska presidenten inte krävde det.
Sen angående parkeringsböter. Blir det krig ser jag helst att det finns internationella lagar som sätter stopp för våld och kidnappning av ambassadpersonal i fiendens land. Är det värt att börja tumma på dessa lagar, för parkeringsböter, så att de riskerar att förlora respekt när krig väl inträffar?
Krigförande länder har oftast inte diplomater i varandras länder, de brukar kallas tillbaka när hoten eskalerar.
FyllSkalle
2008-02-25, 19:09
Och det skulle det andra landet gå med på? Diplomater är ju ofta i kontakt med högt uppsatta ämbetsmän i landet och har säkerligen en del smaskiga hemligheter som gör att landet de är i kan ha ett intresse att tysta ner honom/henne.
Nu gissar jag bara, vet inte om det är så.
Inget fel i att gissa och spekulera lite:)
Men om en diplomat sitter inne med en massa känslig information vid t.ex. en krigssituation mellan två länder så borde det ju inte vara så svårt att fixa en "olycka" eller nåt liknande för diplomaten ifråga. Hjälper det då med immunitets regler tro? Som det är nu då diplomater kan begå brott(till och med grova) utan att riskera åtal känns det som om det ställer till mer förtret än det gör nytta.
pragmatist
2008-02-25, 20:52
Man får också komma ihåg att ett mottagarland när som helst, utan motivering, kan förklara en viss diplomat för persona non grata och sparka ut honom eller henne. Mottagarlandet får också bestämma hur stor den diplomatiska personalen får vara, vilket sammansättning den får ha o.s.v. Så visst kan man säga att diplomater har ett unikt skydd, men de har också en ganska osäker situation.
http://www.artandeth.com/Gallery2/ActorsA/35-11055.gif
The fear.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.