Visa fullständig version : Annicka Dahlqvist i artikel i DN
Nitrometan
2008-02-19, 12:31
Hon verkar lite jobbig.
Sen tror jag inte hon har rätt i allt hon säger. Men mest är det nog hennes sätt att uttrycka sig.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=743727
- Det är kostprofessorerna, dietisterna, Livsmedelsverket och överviktsenheterna på de stora medicinklinikerna på sjukhusen. Jag brukar kalla dem kostrådsetablissemanget eftersom de påstår att lösningen på folks överviktsproblem är att de ska motionera mer och äta mindre. Detta tror jag är helt fel.
OK. Så kalrier in respektive ut funkar inte?
Min familj får väl inte all den uppmärksamhet som de skulle kunna få från mig, men jag är inte helt hopplös heller. Jag åker till exempel med på semesterresor när det förväntas av mig.
Låter sympatiskt.
Lite fler citat.
I oktober 2004 slutade Annika Dahlqvist att äta kolhydrater och bredde på ordentligt med fet ost, smör, grädde, fläsk. Resultatet kom snabbt. Hon tappade 18 kilo på sex månader och blev fri från ledbesvär och magkatarr.
- Förr var jag neurotisk vad gällde min vikt. Var jämt jättehungrig och jättesugen. Det blev mycket bröd och frukostflingor och smala mejerivaror. I dag är jag aldrig sugen i "olaga tid" och har aldrig någon blodsockerkris.
Det är den här frågan jag vill ägna mig åt resten av mitt liv. Och jag ger mig inte förrän jag ändrat kostråden i hela världen.
- Jag försöker så långt jag kan och hinner att berätta för folk vad jag tycker är en bra kost. Men jag gör det som privatperson. Jag kan inte ta på mig att vara konsulterande läkare för alla dessa människor. Jag har ju ingen möjlighet att föra journal eller följa upp deras svårigheter. Detta är ett problem. Jag vet inte exakt var gränsen går mellan min roll som läkare och privatperson.
- Lagom mängd motion ingår som en självklar del i kostråden. Det kan inte vara bra att gnola omkring i motionsspåren flera timmar om dagen. Det sliter bara ut kroppen, särskilt för dem som är överviktiga. Man kan bara hoppas att alla som är ute och går stavgång eller joggar njuter av det och inte inbillar sig att det är så himla nyttigt och gör att de går ned i vikt. Under de år jag var överviktig cyklade jag jämt och ständigt och slet ut mina knäleder på grund av detta.
de påstår att lösningen på folks överviktsproblem är att de ska motionera mer och äta mindre. Detta tror jag är helt fel.
http://jasonnardi.com/uploads/Nigga%20Please.jpg
A.Steinbach
2008-02-19, 13:13
Många uttalandet som hon och andra LCHF-fantaster gör leder ju inte direkt till större acceptans för lågkolhydrakost som skulle kunna vara bra för vissa individer i samhället.
T ex att genom att träna mer och äta mindre så känner kroppen svält och "gör motstånd" så pass mycket att man inte går ner i vikt och när man väl går ner i vikt är det mest muskler. Kontsigt bara att bodybuilders och andra fitnessutövare som går ner ska gå ner i vikt och behålla muskler gör på detta sätt.
Hon tjatar jämnt om att etablissemanget förordar en lågkalorikost för viktminskning när hon själv äter en kost som ligger runt 1300kcal som om något är en lågkalorikost.
En annan klassiker de brukar köra med när man inte går ner i vikt med kostmodellen är att kroppen måste återhämta sig först eller att kroppen bestämmer den vikt den själv vill ha och då får man acceptera att man inte kanske inte alls går ner i vikt eller bara går ner en del, istället för att uppmana till att sänka energiintaget eller träna lite mer.
Scratch89
2008-02-19, 13:33
Det är intressant att läkare som Dahlkvist ofta glömmer att prata om blodfetter, prestationsnivå, näringsbrist och ketonkroppar.
kalajset
2008-02-19, 13:45
Blir människan bara mer och mer snurrig ? - Hon kan väl inte mena allvar med vissa av sina uttalanden ? - Varför försöker hon ens pracka på folk hennes egna "erfarenheter" om vad som funkar och inte, när det finns seriös forskning/forskare som känns fruktansvärt mycket mer trovärdiga än hennes antaganden, som oftast inte verkar ha några som helst vetenskapliga belägg. Det största problemet är att, som det t ex visades i den TV-sända debatten för några veckor sedan, inte verkar finnas några seriösa rapporter om vad som händer med kroppen vid en långvarig diet utan kolhydrater. Dietisten som var där satte henne på plats såpass hårt att hon valde att sitta tyst resten av debatten. Att ändå rekommenderas folk att hålla en diet där man i princip helt försöker utesluta kolhydraterna, utan att ha koll på vad detta kan leda till i längden, finner jag t om högst oansvarigt.
Att metoden funkar för att gå ner i vikt är ju däremot inte alls särskilt förvånande, det alla med någorlunda kunskap inom näringslära vet är att kolhydrater ger dig energi. Skär du ner på kolhydraterna, får du naturligtvis mindre energi för kroppen att förbruka = viktnedgång. På detta sätt gick jag själv ner i vikt senast, iofs samtidigt som jag drog ner på annat också, (ja, även fett). Dessutom hade jag mage att röra på mig, och var beslutsam. Känns fortfarande som detta sätt är det bästa i min värld. Man kan som sagt gå ner i vikt på enbart prinsesstårta, samt hamburgare med läsk, men frågan är hur nyttigt det är i längden, och vad man får ut av viktnedgången undertiden.
Är helt övertygad om att det som nu kommer hända med "medelsvenssons" som vill gå ner i vikt är att många i princip helt försöker sluta med kolhydrater, och istället äta just "en massa fett", för att sedan inte heller ens gå ut och röra på sig i motionsspåren, för det är ju enligt vissa inget att sträva efter, utan sliter tydligen bara ner kroppen. Troligen kommer detta leda till att någonstans på vägen så blir det fel, egentligen redan från första början, varav en stor del av befolkningen, (mer än vad som redan finns, vilket jag själv tycker ändå är en på tok för stor del), sitter hemma och käkar varmkorv varvat med bakelser, i tron om att de går ner i vikt, och att detta skulle vara hälsosamt. Kass kondition, samt näringsbrist, lär bara vara några av nackdelarna detta medför. Ett antagande ? - Visst, men på något sätt vill jag ändå hävda att mina antaganden känns lite mera jordnära än en viss A.D.
Det är intressant att läkare som Dahlkvist ofta glömmer att prata om blodfetter, prestationsnivå, näringsbrist och ketonkroppar.
Det kan jag lova dig att hon inte gjort :) Läs på hennes blogg, hon har alla möjliga synpunkter på detta.
bertbert
2008-02-19, 13:56
Och hon propagerar för dessa med en kompromisslöshet och självsäkerhet som vore hon nyfrälst.
- Det är ett mirakel vi talar om. Det finns nämligen inga nackdelar med min kost utan bara fördelar. Det är lika omvälvande som när Kopernikus lanserade teorierna om att det var solen och inte jorden som var universums medelpunkt.
Enögd fanatism är ju alltid bra. Eller hur var det nu?
Det största problemet är att, som det t ex visades i den TV-sända debatten för några veckor sedan, inte verkar finnas några seriösa rapporter om vad som händer med kroppen vid en långvarig diet utan kolhydrater.
Jo det finns det, tokig skräckpropagande.
Scratch89
2008-02-19, 15:37
Jo det finns det, tokig skräckpropagande.
Det var ju precis det han sa. Det finns inga seriösa rapporter.
Dahlqvists grundidé var god (vissa diabetiker mår bättre, har lättare att kontrollera blodsockret osv. på kost med mindre kolhydrater och mer fett och protein), men sedan fick hon Messiassyndromet, bestämde sig för att frälsa världen och ballade ur. Egentligen tråkigast för hennes patienter, kan jag tycka, eftersom de absolut inte tjänar på att klämmas mellan elefanter i något slags principkrig.
Eddie Vedder
2008-02-19, 15:42
Vad som är seriöst kan man iofs fråga sig. Studier som talar för lågkolhydratkost kommer ju upp mer och mer, studier som motsäger tesen om hur farligt det är med mättat fett likaså.
Jag hatar fanatismen som man kan läsa om på LCHF-sidor och jag skulle aldrig äta på det sättet ens mot betalning. Men att vetenskapen direkt motsäger allt Dr. Dahlquist och hennes pöbel står för tycker jag faktiskt inte.
Jag skulle gärna vilja läsa en del av dom studierna som enligt henne "hålls tillbaka" av hin håle och SLV.
bertbert
2008-02-19, 15:44
Ja, är man inte tokig när man jämför mat utan kolhydrater med universums mittpunkt då vet jag inte vad.
Vad ska hon säga till alla människor som faktiskt kan kontrollera sin kroppsvikt och som äter en massa kolhydrater?
machine gun
2008-02-19, 15:48
Vill man ha ännu mer underhållning än den Dahlqvist tillhandahåller, så läs Sten Sture Skaldemans bok - där snackar vi pure entertainment :D
tigerofsweden
2008-02-19, 15:59
Vill man ha ännu mer underhållning än den Dahlqvist tillhandahåller, så läs Sten Sture Skaldemans bok - där snackar vi pure entertainment :D
Tycker inte det blir mkt roligare än med citat som t ex "Man kan bara hoppas att alla som är ute och går stavgång eller joggar njuter av det och inte inbillar sig att det är så himla nyttigt och gör att de går ned i vikt."
:laugh:
Tror tom vår kära Anna Skipper sitter o sliter i sitt hår när hon läser sån smörja :Virro
Det här är ett mycket intressant område tycker jag! Intressant artikel och jag tror nog att jag kan hålla med om de mesta Dahlqvist skriver. Ska försöka motivera utifrån mina egna åsikter och vad jag läst.
Lite repliker till er som skrivit i tråden än så länge - artikelns "dietförslag" vänder sig vad jag förstår inte till såna som hänger på det här forumet - dvs sådana som tränar och behöver mycket energi, utan till de som har problem med övervikt och inte alls har kommit i kontakt med träning på det sättet som vi har. Är du medelålders, mitt uppe i karriären, flera barn osv, då har du förmodligen inte den tiden det krävs att lägga upp ett bra träningsprogram för att gå ner i vikt, då är det mest påverkande sättet att lägga om kosten. Att då börja med en kost där kolhydrater i princip är borta tror jag kan vara mycket bra då för att öka välmåendet! Men varför?
Jo, människokroppens matsmältingssystem (och resten av kroppen) är anpassad till en blandad diet bestående av protein, fett och till viss del nötter, grönsaker och frukt, dvs "stenåldersmeny", det som människan ätit under den senaste tiden som människan utvecklats till vad den är idag. Tiden som gått sedan vi började äta kolhydrater (ett antal 1000 år, bara) är alldeles för kort för att kroppen evolutionärt ska ha anpassats till en kolhydratrik diet.
För er som är mer intresserade av detta område - läs Gryning över Kalahari av Lasse Berg, mkt bra bok för alla som är intresserade av människan!
Det säger ju sig själv, att kroppen mår bäst av att få det den är byggd för. Att jämföra med att tanka en bensinbil med diesel är väl en lite extrem jämförelse, men ni förstår ändå vad jag menar hoppas jag. Den energi man får ur protein och fett är gott och väl tillräcklig för att hålla en människa vid normal drift och räcker till att röra sig lagom mycket.
Dock - jag dissar ju såklart inte motion - själv är jag en endorfinjunkie som mår som allra bäst (nästan :) ) efter ett hårt träningspass! Och kolhydrater, det äter jag i mängder! Tränar man mer än vad vanliga kontorssittande människor blir det nog svårt att klara sig utan kolhydrater...
machine gun
2008-02-19, 16:04
Tycker inte det blir mkt roligare än med citat som t ex "Man kan bara hoppas att alla som är ute och går stavgång eller joggar njuter av det och inte inbillar sig att det är så himla nyttigt och gör att de går ned i vikt."
:laugh:
Tror tom vår kära Anna Skipper sitter o sliter i sitt hår när hon läser sån smörja :Virro
Jag håller med om att det är underhållning av toppklass. Sten Sture håller dock en helt annan klass på sina teorier och uttalanden, då han inte tror på någonting som vetenskapen någonsin presenterat. En konspirationsteoretiker av rang! Håll utkik efter hans bok på bokrean :D
bertbert
2008-02-19, 16:06
Tycker inte det blir mkt roligare än med citat som t ex "Man kan bara hoppas att alla som är ute och går stavgång eller joggar njuter av det och inte inbillar sig att det är så himla nyttigt och gör att de går ned i vikt."
Ja, och det är ju ett typiskt omdömeslöst uttalande. Det är knappast ett problem att folk rör sig för mycket, vare sig när det gäller viktnedgång eller att ha en god hälsa i största allmänhet.
Det är ju f.ö. intressant att en läkare som arbetat med diabetespatienter beskriver motion som något man bara skulle ägna sig åt i syfte att gå ned i vikt.
machine gun
2008-02-19, 16:10
Det är ju f.ö. intressant att en läkare som arbetat med diabetespatienter beskriver motion som något man bara skulle ägna sig åt i syfte att gå ned i vikt.
För att inte tala om skrämmande...
För att inte tala om skrämmande...
Jag tror dock tyvärr att det speglar en attityd som är ganska vanlig "på gatan". Träning är ett nödvändigt ont man ägnar sig åt för att bli smal (eller hålla sig smal, om man redan är det), och den som inte är (tillräckligt) smal har misslyckats svårartat med sin träning. Tjockisar som klarar att springa 5 km utan att få en hjärtattack på kuppen, eller för den delen klarar att gå tre trappor upp på jobbet, betraktas med förvåning.
Elitidrottare medges undantag från regeln och antas träna för att bli bra i en gren de är intresserade av.
Produktivt? I think not.
Jo, människokroppens matsmältingssystem (och resten av kroppen) är anpassad till en blandad diet bestående av protein, fett och till viss del nötter, grönsaker och frukt, dvs "stenåldersmeny", det som människan ätit under den senaste tiden som människan utvecklats till vad den är idag. Tiden som gått sedan vi började äta kolhydrater (ett antal 1000 år, bara) är alldeles för kort för att kroppen evolutionärt ska ha anpassats till en kolhydratrik diet.
Du menar att de senaste 30 k åren inte haft någon större inverkan dvs från när människan började odla spannmål? Om man nu ska tänka så snävt som att människan inte åt "kolhydrater" innan dess och helt strunta i att samlande folkslag också äter spannmål (om det nu är vad du menar med "kolhydrater").
Jag läste den artikeln igår och blev smått förbannad och funderade på att starta en tråd och på spy galla över hennes idiotiska uttalanden. Orkade inte dock, men tack Nitrometan för att du gjorde det. För övrigt anser jag, efter hennes framträdande i debatt, att hon är efterbliven och det är för mig ett under att hon lyckades genomgå läkarutbildningen.
Du menar att de senaste 30 k åren inte haft någon större inverkan dvs från när människan började odla spannmål? Om man nu ska tänka så snävt som att människan inte åt "kolhydrater" innan dess och helt strunta i att samlande folkslag också äter spannmål (om det nu är vad du menar med "kolhydrater").
Nä, inte på hur människokroppen ser ut och fungerar. Evolutionsmässigt är 30 000 år en kort period. Vad som kanske inte var så tydligt var att jag menar att människan inte är anpassad för att få så stor del av sin intagna energi från kolhydrater som vi får nutiden. Jägar- och samlarfolk fick sin huvudsakliga energi från kött och fett i och med att växter inte innehåller lika mycket energi per viktenhet som kött och fett... är vad jag förstått det som!
Nä, inte på hur människokroppen ser ut och fungerar. Evolutionsmässigt är 30 000 år en kort period. Vad som kanske inte var så tydligt var att jag menar att människan inte är anpassad för att få så stor del av sin intagna energi från kolhydrater som vi får nutiden. Jägar- och samlarfolk fick sin huvudsakliga energi från kött och fett i och med att växter inte innehåller lika mycket energi per viktenhet som kött och fett... är vad jag förstått det som!
Vadå inte anpassad? Vad menar du händer som inte borde hända? Alergiska reaktioner? Ett tredje ben? Snorren ramlar dän?
Det måste bli ett slut på bs:et om vad du eller jag är eller inte är anpassade för. Jag är inte anpassad för att använda en dator men se det går alldeles utmärkt.
bertbert
2008-02-19, 16:34
Snälla, gör nu inte denna tråd till en tråd om stenålderskostens vara eller icke vara. Det finns andra trådar till det, om inte så gör en ny.
Vadå inte anpassad? Vad menar du händer som inte borde hända? Alergiska reaktioner? Ett tredje ben? Snorren ramlar dän?
Det måste bli ett slut på bs:et om vad du eller jag är eller inte är anpassade för. Jag är inte anpassad för att använda en dator men se det går alldeles utmärkt.
Meh, så menar jag ju inte fattar ni väl ;) Människokroppen är anpassad för en blandad kost inklusive kolhydrater så det är väl klart att det fungerar att äta vad som helst utan att få allergi eller penile decapitation eller vfsh. Däremot verkar det ju som att det kan hjälpa personer som lider av övervikt, diabetes eller andra "välfärdssjukdomar" med att gå över till stenåldersdiet, LCHF och allt vad det nu heter. Det är detta jag tror beror på att kroppen är utvecklad genom årmiljoner av evolution till att äta en diet bestående av mycket mindre andel kolhydrater än vad som är normalt för en vanlig människa idag.
Meh, så menar jag ju inte fattar ni väl ;) Människokroppen är anpassad för en blandad kost inklusive kolhydrater så det är väl klart att det fungerar att äta vad som helst utan att få allergi eller penile decapitation eller vfsh. Däremot verkar det ju som att det kan hjälpa personer som lider av övervikt, diabetes eller andra "välfärdssjukdomar" med att gå över till stenåldersdiet, LCHF och allt vad det nu heter. Det är detta jag tror beror på att kroppen är utvecklad genom årmiljoner av evolution till att äta en diet bestående av mycket mindre andel kolhydrater än vad som är normalt för en vanlig människa idag.
Men hur kan du dra sådana slutsatser baserat på ett folk som levde för N tusen år sedan och hade en genomsnittlig förväntad livslängd på typ 35? Ffs, jag har 5 år kvar att leva isf, jag borde göra det bästa av det lilla jag har kvar.. men.. istället formligen vräker jag i mig kolhydrater, kött och fan och hans laser och vet du vad? jag kommer inte dö av typ influensa/en nit av en mammut eller något sådant som man gjorde då. Förklara nu för gosskören på vad sätt jag inte är anpassad. Om du och andra stenåldersidkare inte redan känner en viss skam så är nu ett tillfälle lika bra som andra för att börja.
Kolhydrater är verkligen onda. De bidrog trots allt till folkökningar för "några" hundra år sedan.
Det är lätt att slopa kolhydrater bara sådär, men hur skulle världen se ut om alla helt sonika började äta enbart fett och protein?
Men hur kan du dra sådana slutsatser baserat på ett folk som levde för N tusen år sedan och hade en genomsnittlig förväntad livslängd på typ 35? Ffs, jag har 5 år kvar att leva isf, jag borde göra det bästa av det lilla jag har kvar.. men.. istället formligen vräker jag i mig kolhydrater, kött och fan och hans laser och vet du vad? jag kommer inte dö av typ influensa/en nit av en mammut eller något sådant som man gjorde då. Förklara nu för gosskören på vad sätt jag inte är anpassad. Om du och andra stenåldersidkare inte redan känner en viss skam så är nu ett tillfälle lika bra som andra för att börja.
Tydligen blir vissa väldigt arga av att vräka i sig kolhydrater, fett och fan och hans laser i alla fall.
Läs om, läs rätt. Jag har varken sagt att jag är en stenåldersidkare eller att du inte skulle vara anpassad för att äta kolhydrater. Det enda jag sagt är att jag tror att "stenåldersdiet" kan vara bra för folk som lider av vissa välfärdssjukdomar.
Tydligen är detta ett hett ämne på det här forumet så är väl dax att sätta punkt här och nu i den här tråden i alla fall...
Nä, inte på hur människokroppen ser ut och fungerar. Evolutionsmässigt är 30 000 år en kort period. Vad som kanske inte var så tydligt var att jag menar att människan inte är anpassad för att få så stor del av sin intagna energi från kolhydrater som vi får nutiden. Jägar- och samlarfolk fick sin huvudsakliga energi från kött och fett i och med att växter inte innehåller lika mycket energi per viktenhet som kött och fett... är vad jag förstått det som!
Tydligen blir vissa väldigt arga av att vräka i sig kolhydrater, fett och fan och hans laser i alla fall.
Läs om, läs rätt. Jag har varken sagt att jag är en stenåldersidkare eller att du inte skulle vara anpassad för att äta kolhydrater. Det enda jag sagt är att jag tror att "stenåldersdiet" kan vara bra för folk som lider av vissa välfärdssjukdomar.
Tydligen är detta ett hett ämne på det här forumet så är väl dax att sätta punkt här och nu i den här tråden i alla fall...
Jag tror du läser in i mina inlägg att jag är arg. Så är inte fallet. Fö har jag markerat i fetstil det du påstår om anpassning och kolhydrater.
Ser att det är många som missförstår Annika Dahlqvist.
Hon är ingen som ifrågasätter kalori in-kalori ut hypotesen. Hon brukar faktiskt jämt och ständigt påpeka att man inte ska äta mer än det man gör av med.
Motion: När jag har läser på hennes blogg får jag snarare intrycket att hon tycker att motion är överskattat för viktkontroll och inte värdelöst, vilket jag också tror är helt korrekt. En människa som är kraftigt överviktig kommer sannolikt inte tjäna så mycket på att gå ut och gå några gånger i veckan med avseende på viktnedgång, om inte samma person samtidigt ser över sin kost ordentligt.
Odlat spannmål storskaligt i 30 000 år? Det jag har hört är 5 000 - 10 000 år och mest i specifika regioner... t.ex. egypten, mesopotamien... asien. Europa ska ha varit sen med att anamma denna tradition. Hur som helst så är det rätt kort tid evolutionsmässigt.
WHITEFOLKS
2008-02-19, 18:23
Om vi nu är anpassade till att jaga och samla så får vi väl ge oss ut i skogen och jaga och samla. Eller ska vi bara äta så fast inte röra oss som vi gjorde förr?
Det är rätt kul att läsa om kolhydraternas vara eller icke vara i kosten. Vad var mäniskans urspungligas kost och vad ska vi äta idag för att överleva:D
Vi kan ju först titta på varför vår matspjälkning utsöndrar en hel hög olika amylaser, maltaser och isomaltaser och lägger stor vikt vid ett snabbt upptag av glukos i tarmen. Ja, 1 g glukos / kg kroppsvikt och timme är mycket.
Det finns två olika mål för dessa enzymer. Antingen rent glykogen som finns i pinfärskt kött och ca 5 g / kg. Mängden glykogen går mot noll allteftersom köttet mörar under hängningen.
Den andra målet för enzymerna är stärkelse som finns koncentrerat i alla möjliga korn och frön. Hur tänkte evolutionen/vår skapare här:D
Nitrometan
2008-02-19, 18:58
Den andra målet för enzymerna är stärkelse som finns koncentrerat i alla möjliga korn och frön. Hur tänkte evolutionen/vår skapare här:D
ID. Intelligent Design. Han tänkte att du ska äta ditt kött jävligt snabbt. ;)
Odlat spannmål storskaligt i 30 000 år? Det jag har hört är 5 000 - 10 000 år och mest i specifika regioner... t.ex. egypten, mesopotamien... asien. Europa ska ha varit sen med att anamma denna tradition. Hur som helst så är det rätt kort tid evolutionsmässigt.
Det fanns ingen storskalighet eftersom befolkningen var så pass liten och kanske framför allt inte var koncentrerad till städer men man odlade spannmål för så länge sedan. Om det är en ren slump att samma områden också var tidigare med att utvecklas och växa till sig kan man fundera på.
Sverige (plus stora delar av norra europa) var täckt med is för 10 k år sedan men ändå har det utvecklats en ljushyad och blåögd variant av människan som tål laktos även i vuxen ålder.
Nitrometan
2008-02-19, 20:23
Sverige (plus stora delar av norra europa) var täckt med is för 10 k år sedan men ändå har det utvecklats en ljushyad och blåögd variant av människan som tål laktos även i vuxen ålder.
Det kanske är för att mjölk orsakar mycket mer genetisk anpassning än vad spannmål (kolhydrater) gör?
Det kanske är för att mjölk orsakar mycket mer genetisk anpassning än vad spannmål (kolhydrater) gör?
ELLER så anpassar sig kroppen under en och samma livstid jävligt lätt till mycket mycket olika levnadsförhållanden. Jag förstår att det låter helt otroligt för många att kroppen skulle vara flexibel men...
DN:
Hennes grupp hade valt att satsa på att begränsa intaget av kolhydrater så mycket som möjligt och i stället äta fullvärdigt fett. Hon gick ned tre kilo på en vecka.
Det här har jag sett henne berätta ett flertal gånger, som något sorts superexempel på hur bra kosten är. Jag har dock ej sett henne förklara att säkert 90% av dessa tre kilo var vattenförlust pga låga glykogennivåer.
I övrigt tycker jag ändå det är lite coolt att påstå att sina idéer är det största som hänt sedan Kopernikus påvisade jordens placering i universum för 500 år sedan. Storhetsvansinne eller ej, men hon är åtminstone säker på sin sak. :)
Anders The Peak
2008-02-19, 22:06
(Annika Dahlqvist)Vi rör oss inte lika mycket som på stenåldern. Påverkar livsstilen vårt matbehov?
- Lagom mängd motion ingår som en självklar del i kostråden. Det kan inte vara bra att gnola omkring i motionsspåren flera timmar om dagen. Det sliter bara ut kroppen, särskilt för dem som är överviktiga. Man kan bara hoppas att alla som är ute och går stavgång eller joggar njuter av det och inte inbillar sig att det är så himla nyttigt och gör att de går ned i vikt. Under de år jag var överviktig cyklade jag jämt och ständigt och slet ut mina knäleder på grund av detta.
Jag tror att man får läsa det hon säger ett par gånger för att förstå hennes engagemang och övertygelse.Det är lätt att övertolka vad hon säger har jag märkt (även tidningarna fokuser på det spektakulära i hennes prat) och hon tycker nog inte så mycket annorlunda än de flesta här som har satt sig in kostproblematiken.
Nitrometan
2008-02-20, 08:27
Jag tror att man får läsa det hon säger ett par gånger för att förstå hennes engagemang och övertygelse
...
hon tycker nog inte så mycket annorlunda än de flesta här som har satt sig in kostproblematiken.
Jag har läst och läst...
Jag tycker just att hon tycker annorlunda.
Jag förstår absolut att hon är engagerad (det är nog svårt att missa). Vad jag stör mig på är det sätt hon numera har att göra anspråk på att ha Lösningen(tm) för alla, åtminstone i de intervjuer jag har läst respektive sett. Jag tror att hennes missionerande skulle ge bättre utdelning om hon dämpade tonläget en aning - både ur hennes egen framgångssynvinkel, ur vetenskaplig synvinkel (ställningskrig ger som regel dåliga förutsättningar) och ur patienternas synvinkel.
Nitrometan
2008-02-20, 09:40
Tolkia - :bow:
Hon borde verkligen se över sitt språkbruk.
Anders The Peak
2008-02-20, 10:35
Jag förstår absolut att hon är engagerad (det är nog svårt att missa). Vad jag stör mig på är det sätt hon numera har att göra anspråk på att ha Lösningen(tm) för alla, åtminstone i de intervjuer jag har läst respektive sett. Jag tror att hennes missionerande skulle ge bättre utdelning om hon dämpade tonläget en aning - både ur hennes egen framgångssynvinkel, ur vetenskaplig synvinkel (ställningskrig ger som regel dåliga förutsättningar) och ur patienternas synvinkel.
Jag personligen kan inte se att hon för ett ställningskrig utan för fram mer att traditionella kostmetoder inte fungerar speciellt bra på diabetiker. Hennes starkaste motståndare är i det här fallet dietister/folkhälsovetare och inte från andra specialistläkare inom området. När man ser på de studier som gjorts på diabetiker så kan inte jag se att hon har några fel i uttalanden. När det handlar om viktminskning så är kolhydratsrestriktion den bästa metoden intitialt under ca 6 månader. Kan vara av stort värde under längre period då personen har en kraftig övervikt BMI >35.
Till försvar för Annika så kan man läsa i hennes blogg att hon rekommenderar ett högre kolhydratsintag om man är fysiskt aktiv/tränar och här skiljer hon sig inte heller från de gängse kostråd som gäller vid fysisk aktivitet i de flesta länder.
Som ni förstår så tycker jag att hon misstolkas nästan i samtliga punkter i det hon lägger fram.
obesogen
2008-02-20, 11:51
Enögd fanatism är ju alltid bra. Eller hur var det nu?
+1
Såg henne på "debatt" på svt för några veckor sedan (finns på nätet, programmet är från 31 januari). Tyckte hon hade ett sektliknande uttryck.
Anders The Peak
2008-02-20, 12:16
+1
Såg henne på "debatt" på svt för några veckor sedan (finns på nätet, programmet är från 31 januari). Tyckte hon hade ett sektliknande uttryck.
Personligen reagerade jag på att dietisten/kostexperten agerade sektlikt i TV och Paulo övertygade om att han står med båda fötterna på jorden...
Det här är vad Annika rekomenderar i matväg.....
http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=1027845
machine gun
2008-02-20, 12:17
+1
Såg henne på "debatt" på svt för några veckor sedan (finns på nätet, programmet är från 31 januari). Tyckte hon hade ett sektliknande uttryck.
Jag har sett henne föreläsa om sina idéer. Det läskigaste är publiken - Snacka om halleluja-stämning! Själv blev jag mest rädd för tanten, hon är ju creepy. Log inte en endaste gång, hade obefintligt kroppsspråk och tittade lömskt på publiken. Men nog har hon fått anhängare alltid.
Jag har sett henne föreläsa om sina idéer. Det läskigaste är publiken - Snacka om halleluja-stämning! Själv blev jag mest rädd för tanten, hon är ju creepy. Log inte en endaste gång, hade obefintligt kroppsspråk och tittade lömskt på publiken. Men nog har hon fått anhängare alltid.
Om hon inte äter kolhydrater så är det inte konstigt eftersom det är lätt att inte få någon energi att orka så mycket därför gör hon nog inga onödiga rörelser och sedan log hon nog inte för hon är trött och grinig utan kolhydrater;)
Jag personligen kan inte se att hon för ett ställningskrig utan för fram mer att traditionella kostmetoder inte fungerar speciellt bra på diabetiker.
Nja, nu tycker jag du undertolkar hennes budskap lite väl mycket. Hon säger ju faktiskt att hon inte kommer ge sig förrän varje människa på jorden äter enligt hennes modell (som är det största som hänt sedan jorden och solens plats i universum fastställdes).
Anders The Peak
2008-02-20, 21:37
Nja, nu tycker jag du undertolkar hennes budskap lite väl mycket. Hon säger ju faktiskt att hon inte kommer ge sig förrän varje människa på jorden äter enligt hennes modell (som är det största som hänt sedan jorden och solens plats i universum fastställdes).
Antingen är det åt ena eller det andra hållet så är vi människor ofta är funtade.
Rhino kan inte du citera det där uttalandet och visa på att det inte är en media anka(Kullerbytta) utan att det kommer från henne själv.
Rhino kan inte du citera det där uttalandet och visa på att det inte är en media anka (Kullerbytta) utan att det kommer från henne själv.
Jag kan naturligtvis citera dessa stycken (se nedan), men lika naturligtvis kan jag inte bevisa huruvida DN har hittat på dem eller inte. Hur skulle jag kunna göra det?
Däremot känns de inte på något sätt orimliga i vad man har sett av hennes personlighet.
Det är lika omvälvande som när Kopernikus lanserade teorierna om att det var solen och inte jorden som var universums medelpunkt.
Och jag ger mig inte förrän jag ändrat kostråden i hela världen.
CoolHandLuke
2008-02-21, 00:19
Kostreligion.
machine gun
2008-02-21, 13:43
Svar från dietisternas riksförbund (aka "kostetablissemanget"): http://www.dagensmedicin.se/debatt/2008/02/20/vart-uppdrag-som-dietister/index.xml
Eddie Vedder
2008-02-21, 14:09
Svar från dietisternas riksförbund (aka "kostetablissemanget"): http://www.dagensmedicin.se/debatt/2008/02/20/vart-uppdrag-som-dietister/index.xml
Hela den här debatten känns väldigt konstig. Det är en vetenskaplig debatt som till störst del verkar vara en massa munhugg om vem som INTE har vetenskapliga belägg.
Ena sidan påpekar avsaknaden av evidensbaserad vetenskap hos en andra som i sin tur väljer att svara samma sak. Att någon faktiskt visar källor för sina egna påståenden verkar inte vara så populärt.
Då är det ju högre nivå på vissa kostdebatter på kolo om man ser på det ur den synvinkeln.:Virro
I övrigt en bra och saklig artikel av Rothenberg tycker jag.:)
EDIT: Ett, enligt mig, alldeles suveränt inlägg i kommentarerna som följer under artikel av Anna Karlsson, 13:13 för övrigt. :thumbup:
Nitrometan
2008-02-21, 14:16
Jag tyckte att artikeln var bra. Intressant.
Men debatten efter artikeln var ju helt urspårad och mest angrepp på den andra sidan.
Anders The Peak
2008-02-27, 16:12
Intressant fortsättning som publiceradas idag i Dagens Medicin:
http://www.dagensmedicin.se/debatt/2008/02/27/vissa-forskare-vagrar-slap/index.xml
Commando1980
2008-02-27, 17:24
Dahlqvists grundidé var god (vissa diabetiker mår bättre, har lättare att kontrollera blodsockret osv. på kost med mindre kolhydrater och mer fett och protein), men sedan fick hon Messiassyndromet, bestämde sig för att frälsa världen och ballade ur.
exakt.
heligt trött på alla dessa fetmafundamentalister.
Intressant fortsättning som publiceradas idag i Dagens Medicin:
http://www.dagensmedicin.se/debatt/2008/02/27/vissa-forskare-vagrar-slap/index.xml
Uffe äger. Han har kämpat mot den felaktiga hypotesen att fett, mättat fett och kolesterol skulle vara farligt sen 90-talet. Han har en ny bok ute Fett och kolesterol är hälsosamt! (http://www.adlibris.se/product.aspx?isbn=9172411465)
Allt fler börjar inse att det vetenskapliga stödet för att fett - t.om. det mättade fettet - skulle vara farligt är svagt.
Rekommenderad läsning:
http://www.drbriffa.com/blog/2008/02/06/more-healthy-eating-advice-from-the-uk-government-that-is-unlikely-to-do-any-good-at-all/
http://www.lakartidningen.se/engine.php?articleId=%208291
Eddie Vedder
2008-02-27, 19:05
Allt fler börjar inse att det vetenskapliga stödet för att fett - t.om. det mättade fettet - skulle vara farligt är svagt.
Jag håller med här och är inte det minsta nojjig över fettet i min kost. När jag äter en måltid jag tycker smakar gott får den gärna vara fettrik, fettsnål, innehålla främst mättat fett eller omättat.
Men tyvärr tror jag knappast att fanatikerna som har den här religiöst fundamentalistiska inställningen gör saken bättre. Vore debatten mer sansad är jag övertygad om att det även skulle utveckla sig på ett bättre sätt inom vetenskapen.
Det ska bli mycket spännande att följa till vilken omfattning våra närmast följande rekommendationer kommer revideras (om dom nu gör det) när det blir dags för en uppdatering.:)
Mängden mättat fett begränas ju inte främst för att det är farligt utan för att begränsa kaloriintaget totalt.
Kommentar Rothenberg's artikel (http://www.dagensmedicin.se/debatt/2008/02/20/vart-uppdrag-som-dietister/index.xml)...
Effekter av för lågt intag av fibrer, vitaminer och mineraler, som är begränsade i lågkolhydratkost måste också studeras.
Fan vad hon yrar i mössan. Att lågkolhydrat skulle ha mindre vitaminer, mineraler och ja även fibrer är ju bara skitsnack. Man kan äta hur mycket grönsaker man vill på lågkolhydrat och sen när har animalier låga nivåer av vitaminer och mineraler? Typisk propaganda från en yrkeskår som verkar helt fundamentalistisk i sin tro att alla dieter som inte baseras på pasta/bröd m.m. är automatiskt onyttiga. Det finns inga alternativ i deras värld bara en enda enformig syn på allting. När man vaknar ska man äta fyra mackor. Till lunch ska man äta en stor pasta tallrik. Till middag ska man äta minst fem potatisar och en pyttliten köttbit och absolut inget fett (eller jo, lite margarin, för det är ju så mycket bättre än smör!). BRÖD TILL ALLA MÅLTIDER. Och mellan måltiderna ska vi äta frukt tills vi spyr.
Sen citerar hon förutsägbart nog skrämselpropagandan att man måste övervaka blodfetterna noga på en lågkolhydratkost, för vi vet ju alla att en sån kost bara måste vara farlig och negativ för blodfetterna? Det är ett under att man lyckades genomföra lågkolhydratstudierna utan mängder med dödsfall?! Jo, eller hur...
machine gun
2008-02-27, 19:30
Fan vad hon yrar i mössan. Att lågkolhydrat skulle ha mindre vitaminer, mineraler och ja även fibrer är ju bara skitsnack. Man kan äta hur mycket grönsaker man vill på lågkolhydrat och sen när har animalier låga nivåer av vitaminer och mineraler? Typisk propaganda från en yrkeskår som verkar helt fundamentalistisk i sin tro att alla dieter som inte baseras på pasta/bröd m.m. är automatiskt onyttiga. Det finns inga alternativ i deras värld bara en enda enformig syn på allting. När man vaknar ska man äta fyra mackor. Till lunch ska man äta en stor pasta tallrik. Till middag ska man äta minst fem potatisar och en pyttliten köttbit och absolut inget fett (eller jo, lite margarin, för det är ju så mycket bättre än smör!). BRÖD TILL ALLA MÅLTIDER. Och mellan måltiderna ska vi äta frukt tills vi spyr.
Det framgår ju tydligt att du samtalat med mängder av dietister.
Sen citerar hon förutsägbart nog skrämselpropagandan att man måste övervaka blodfetterna noga på en lågkolhydratkost, för vi vet ju alla att en sån kost bara måste vara farlig och negativ för blodfetterna? Det är ett under att man lyckades genomföra lågkolhydratstudierna utan mängder med dödsfall?! Jo, eller hur...
Med tanke på att det inte finns särskilt många gedigna långtidsstudier på LCHF-kost (Finns det ens några? Har LCHF i större skala funnits så länge att man skulle ha hunnit göra några?), d.v.s. att man faktiskt vet väldigt lite om hur folk som ätit LCHF under lång tid mår (med undantag för case reports från enstaka "frälsta" som - surprise, surprise - är väldigt positiva) och att en väldigt stor mängd av de patienter som remitteras till dietist har CVD, metabolt syndrom, höga blodfetter etc. tycker jag att det är en ganska väl motiverad uppmaning. Det är inte OK att som behandlande läkare/dietist/etc. välja att strunta i att följa upp resultatet av behandlingen.
Sparven från Minsk
2008-03-01, 09:22
Seriöst...är hon ens läkare lol. Mycket skumma utalanden gör hon i alla fall.
Enligt etiska regler inom sjukvården så får en läkare/sjuksköterska inte rekommendera behandlingar, läkemedel eller metoder som inte är vetenskapligt beprövade. Med andra ord...får inte rekommendera naturläkemedel eller alternativa metoder i tjänsten.
pragmatist
2008-03-01, 10:18
Seriöst...är hon ens läkare lol. Mycket skumma utalanden gör hon i alla fall.
Enligt etiska regler inom sjukvården så får en läkare/sjuksköterska inte rekommendera behandlingar, läkemedel eller metoder som inte är vetenskapligt beprövade. Med andra ord...får inte rekommendera naturläkemedel eller alternativa metoder i tjänsten.
Jag känner många läkare via min sambo (som själv är distriktsläkare och vars släkt är proppfull med överläkare, professorer etc) och ärligt talat är de ganska nollställda på kost- och näringslära. De vet fascinerande mycket om diverse sjukdomar, mediciner och baciller av olika slag men vad som händer när man stoppar i sig mat är liksom inte riktigt deras bord - det lämnar man åt dietister. Ungefär en veckas studietid totalt ägnas åt näringslära på läkarprogrammet.
Seriöst...är hon ens läkare lol. Mycket skumma utalanden gör hon i alla fall.
Enligt etiska regler inom sjukvården så får en läkare/sjuksköterska inte rekommendera behandlingar, läkemedel eller metoder som inte är vetenskapligt beprövade. Med andra ord...får inte rekommendera naturläkemedel eller alternativa metoder i tjänsten.
Det är ungefär det som har varit Dahlquists problem fram tills nu (socialstyrelsens uttalande att de inte ser något som tyder på att det skulle vara farligt med LCHF, som av vissa medier tolkats som att de rekommenderar det, vilket är fel). Idén i sig är dock varken ny eller unik för Dahlquist; det finns även sedan tidigare klinisk erfarenhet av diabetiker som mår bättre på en kost med mer fett och protein och mindre kolhydrater. Dahlquists problem är väl (som jag ser det) att hon fått för sig att hon är Jesus och måste frälsa hela världen.
Jag känner många läkare via min sambo (som själv är distriktsläkare och vars släkt är proppfull med överläkare, professorer etc) och ärligt talat är de ganska nollställda på kost- och näringslära. De vet fascinerande mycket om diverse sjukdomar, mediciner och baciller av olika slag men vad som händer när man stoppar i sig mat är liksom inte riktigt deras bord - det lämnar man åt dietister. Ungefär en veckas studietid totalt ägnas åt näringslära på läkarprogrammet.
Där håller jag med. Min syster är läkare men när det gäller kost och näring slår jag henne när som helst. Inget som prioriteras under studietiden tydligen.
Där håller jag med. Min syster är läkare men när det gäller kost och näring slår jag henne när som helst. Inget som prioriteras under studietiden tydligen.
Egentligen är det väl inte så konstigt att läkarna inte läser mer än basic näringslära. Deras uppgift är ju trots allt inte primärt att lägga upp matsedlar åt folk (därtill har vi/de ju dietister, nutritionister osv.), och för att säga det uppenbara åt en överviktig hjärtpatient ("du behöver kamma kosten") räcker nog baskursen.
Jag förstår inte hur ni orkar tjafsa om det. Annica Dahlqvist, det är haram. Hon är helt enkelt "frälst" vid sin "metod" för att hon lyckades gå ner i vikt med den, hon hade gått ner lika mycket med att röra på sig mer och äta mindre energi-rik föda men var antagligen för lat/hade för lite självdisciplin.
Eddie Vedder
2008-03-02, 07:23
Jag förstår inte hur ni orkar tjafsa om det. Annica Dahlqvist, det är haram. Hon är helt enkelt "frälst" vid sin "metod" för att hon lyckades gå ner i vikt med den, hon hade gått ner lika mycket med att röra på sig mer och äta mindre energi-rik föda men var antagligen för lat/hade för lite självdisciplin.
Vem "tjafsar"? Det är ju en diskussion, ditt påpekande är ju knappast mer konstruktivt.
Och eftersom hon redan testat massa andra dieter och rört mer på sig utan resultat så är det ju fel att påstå att andra kosthållningar är lika bra för henne, det finns ju ingen tvekan att det här är den bästa.
Anders The Peak
2008-03-02, 15:26
Försvarar Annikas bantningsmetod men delar inte hennes Hybris om att hon har upptäckt något nytt då metoden härstammar från Dr Banting i 1800-talets början.
Hypotes:
Kan det vara så att ett lågt intag av kolhydrater kombinerat med ett högt intag av fett kan förändra genutrycket av proteiner som reglerar transport och oxidation av fettsyror.
Källa till min hypotes:
Hawley JA, Tipton KD & Millard-Stafford
ML. 2006. Promoting training adaptations
through nutritional interventions. J Sport Sci
24: 709-721.
Vad tror kollofolket om den här hypotesen?
Acquiescence
2008-03-02, 15:27
[...] Dahlquists problem är väl (som jag ser det) att hon fått för sig att hon är Jesus och måste frälsa hela världen.
Ah, en klassiker! :thumbup:
Försvarar Annikas bantningsmetod men delar inte hennes Hybris om att hon har upptäckt något nytt då metoden härstammar från Dr Banting i 1800-talets början.
Hypotes:
Kan det vara så att ett lågt intag av kolhydrater kombinerat med ett högt intag av fett kan förändra genutrycket av proteiner som reglerar transport och oxidation av fettsyror.
Källa till min hypotes:
Hawley JA, Tipton KD & Millard-Stafford
ML. 2006. Promoting training adaptations
through nutritional interventions. J Sport Sci
24: 709-721.
Vad tror kollofolket om den här hypotesen?
Såhär ungefär:
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=1007632&postcount=21
Att det kan vara så tror jag absolut,men jag vet inte hur.
Du menar att de senaste 30 k åren inte haft någon större inverkan dvs från när människan började odla spannmål? Om man nu ska tänka så snävt som att människan inte åt "kolhydrater" innan dess och helt strunta i att samlande folkslag också äter spannmål (om det nu är vad du menar med "kolhydrater").
Har du någon referens som visar på att vi har odlat spannmål i 30k år?
bertbert
2008-03-03, 14:38
Det har i många år hetat att fett är den stora boven. Det säljs fortfarande massor av produkter med reducerat fettinnehåll, lättmargarin (:smash: ), ostar med bara 15% fett, etc.
Nu är tydligen kolhydrater/socker den stora boven. Många produkter har dykt upp med texten "inget onödigt socker!" eller liknande.
Tänk vad enkelt det är att svartmåla en enskild komponent och tro att det är lösningen på ens problem istället för att behöva se sammanhanget. Ett bekvämt sätt att stoppa huvudet i sanden.
När kommer proteinbantningen? *bs*
machine gun
2008-03-03, 14:53
När kommer proteinbantningen? *bs*
Den var populär på 80-talet, när Levande Föda/Raw Food var på tapeten sist. Det verkar dock ha blivit populärt inom vissa grupper nu igen.
För övrigt förstår jag inte felet med att vilja dra ner på fett och/eller socker om det nu gör att man lättare hamnar på energiunderskott/energibalans.
bertbert
2008-03-03, 15:44
Den var populär på 80-talet, när Levande Föda/Raw Food var på tapeten sist. Det verkar dock ha blivit populärt inom vissa grupper nu igen.
För övrigt förstår jag inte felet med att vilja dra ner på fett och/eller socker om det nu gör att man lättare hamnar på energiunderskott/energibalans.
Attans, jag har alltså missat tåget! :D
Jag ser heller inga problem att dra ner på fettet, jag menar bara att man måste se till hela näringsintaget istället för att utpeka exempelvis fett (eller socker) till "den stora boven(tm)". Lösningen är att ha koll på vad man stoppar i sig, inte att dricka lightläsk och äta matfett med bara 35% fett.
machine gun
2008-03-03, 15:52
Jag ser heller inga problem att dra ner på fettet, jag menar bara att man måste se till hela näringsintaget istället för att utpeka exempelvis fett (eller socker) till "den stora boven(tm)". Lösningen är att ha koll på vad man stoppar i sig, inte att dricka lightläsk och äta matfett med bara 35% fett.
Jag håller fullständigt med. Däremot kan det många gånger vara enklare för en person att helt sonika byta ut standardmjölken mot lättmjölk, margarinet mot lättmargarin och osten mot en magrare variant än att lära sig att räkna kalorier. Speciellt om inte intresset finns. Att man kan äta fullfet ost utan att för den delen bli fet är jag mycket väl medveten om då jag konsumerar fet ost dagligen :D
bertbert
2008-03-03, 16:29
Jag håller fullständigt med. Däremot kan det många gånger vara enklare för en person att helt sonika byta ut standardmjölken mot lättmjölk, margarinet mot lättmargarin och osten mot en magrare variant än att lära sig att räkna kalorier. Speciellt om inte intresset finns. Att man kan äta fullfet ost utan att för den delen bli fet är jag mycket väl medveten om då jag konsumerar fet ost dagligen :D
Det var inte så länge sedan jag köpte mager ost av misstag. Man kan ju bli förbannad för mindre. *grr* Butikerna måste lära sig att sätta ut varningstexter (och jag måste lära mig att titta noggrannare)! :D
Anders The Peak
2008-03-03, 16:31
Vi styrs ytterst av belöningssystem som är svåra att bemästra då tillgången på traditionella belöningar är stort i vårt överflöd:
http://www.lakartidningen.se/store/articlepdf/1/1157/1620_1627.pdf
Jag tror inte att problemet är speciellt enkelt utan ytterst komplicerat att komma till rätta med.
machine gun
2008-03-03, 17:03
Det var inte så länge sedan jag köpte mager ost av misstag. Man kan ju bli förbannad för mindre. *grr* Butikerna måste lära sig att sätta ut varningstexter (och jag måste lära mig att titta noggrannare)! :D
Jag har gjort samma misstag. Jag lider med dig :(
:D
Jag tycker att det är bra att hon får komma ut i media iallafall. Det är trots allt därifrån de flesta "medelsvensson" får sina dieter, och oavsett hur mycket hon tror att hon är messias så har "hennes kost" hjälpt en hel del människor med vikten/hälsan. Och det är väl det som räknas?
(Även om jag inte förstår varför, tillät jag mig själv att äta bacon, fläskkarré, fläskfilé, majonnäs, bearnaisé och grönsaker så mycket jag ville så skulle min vikt skjuta i höjden, inte minska)
(Även om jag inte förstår varför, tillät jag mig själv att äta bacon, fläskkarré, fläskfilé, majonnäs, bearnaisé och grönsaker så mycket jag ville så skulle min vikt skjuta i höjden, inte minska)
Det fetstilta är nyckeln. Inte ens Annica Dahlqust rekommenderar nog hur mycket bacon och bearnaise som helst.
CoolHandLuke
2008-03-03, 19:59
Det är med betoning på lägre kolhydratintag. Dvs du drar ner på kolhydrater och äter i övrigt detsamma. Den vaneändringen verkar fungera förvånansvärt bra på många. Exempel: Istf 3 mackor så blir det 1 macka med 3ggr så mycket smör och fett pålägg. Ganska menlös ekvation för oss här, men för många tanter o gobbar blir det rena julafton varje dag. Sen kommer möjligheten till utbyten också. Som att byta socker i kaffet mot grädde. Extas!
Har du någon referens som visar på att vi har odlat spannmål i 30k år?
Ja hur så?
Ja hur så?
För 30 000 år sedan var människan inte bofast och det verkar ytterst osannolikt att man odlade något då. Jag har aldrig stött på någon seriös källa som avviker från att odlandet av spannmål började för ungefär 12 000 år sedan.
Kan du påvisa något annat skulle jag bli mycket förvånad. Vad är det för referens du har?
Verkar vara ngt om kolhydratdieter etc på SVT/ST24 just nu.
zeusden1
2008-03-04, 14:58
Verkar vara ngt om kolhydratdieter etc på SVT/ST24 just nu.
En sak som förbryllade mig var när han att sa att ju mindre fet ost barnen åt, och ju magrare mjölk, desto sundare..
En sak som förbryllade mig var när han att sa att ju mindre fet ost barnen åt, och ju magrare mjölk, desto sundare..
Hehe, nej då är det inte så konstigt att man går ner i vikt, om kolhydratsdiet innebär att man både ska dra ner på kolhydrater, fett och protein..
För 30 000 år sedan var människan inte bofast och det verkar ytterst osannolikt att man odlade något då. Jag har aldrig stött på någon seriös källa som avviker från att odlandet av spannmål började för ungefär 12 000 år sedan.
Kan du påvisa något annat skulle jag bli mycket förvånad. Vad är det för referens du har?
Jag har läst att man kan se på tänderna ifall personen åt odlad och malen säd regelbundet. Stenmalningen av säd gav små sand och gruskorn i mjölet som slet hårt på personens tänder. Tänderna kan alltså vara kraftigt nedslitna och visa att personen åt säd eller inte som stapelföda.
Vad jag vet så började mäniskan att odla säd kring Jeriko i Palestina för sisådär 7 - 8 tusen år sedan.
Jag googlade lite nu och såg att dom hade hittat odlat ris som är daterat till 13.000 år före vår tideräkning.
Är fortfarande nyfiken på vad z_bumbi kommer med för referens...
TV ikväll, eftersnack, kl. 22:25
Annika ska vara med "Om jag lyckas ta mig dit med min brutna fotled" ...
för den som bryr sig.
Tackar, då har man nått att glo på innan man går till sängs.
Jag googlade lite nu och såg att dom hade hittat odlat ris som är daterat till 13.000 år före vår tideräkning.
Är fortfarande nyfiken på vad z_bumbi kommer med för referens...
han har väl iof inte påstått att han tänker presentera någon referens?
han har väl iof inte påstått att han tänker presentera någon referens?
Jag förväntar mig inte heller någon...
Jag förväntar mig inte heller någon...
Bra för då slipper jag leta reda på den.:thumbup:
Bra för då slipper jag leta reda på den.:thumbup:
Nej, det är nog lika bra eftersom det hade tagit runt 15 000 år att hitta referensen. :devil:
Bratwurzt
2008-09-28, 09:42
Jag har börjat med LCHF så gott det går, problemet är att man måste ta med sig lunch till arbetsplatsen, går man ut och äter är det jättesvårt att hitta nått som funkar, det är massor av kolhydrater i menyerna på de flesta lunchrestauranger.
Nåväl här är mitt morgonmål, jag äter en liten skål fil buffrad med ett par matskedar keso och en skvätt grädde, ett kokt ägg, ett flatbröd med smör och två till tre ostskivor och en kopp te/kaffe med grädde/mjölk.
På detta står jag mig gott och väl till lunchen, jag undrar om det kan vara för mycket och om jag skall dra ner lite på osten.
Lunchen består av ett par kycklinglår och lite grönsaker och nötter, tomat och grönsallad.
Jag har efter en sådan dag sällan behov av någon middag eftersom jag inte är hungrig, jag äter dock ofta en liten skål med fil buffrad med keso och grädde.
Anmärkningsvärt är också att jag inte är sugen på sötsaker eller vill ha något mellan dessa mål.
Innan jag började med denna diet så hade jag alltid stora problem med min mage fick gå på toan flera ggr per dag, detta har stabiliserat sig avsevärt, jag är i stort sett besvärsfri.
Vikten då, jag har hållit på en månad och kan väl säga att jag inte gått ner i vikt nämnvärt ett par kilo kan det nog vara.
Jag "motionerar" ett par ggr i veckan, två promenader med stavar det blir ca 6kilometer i kuperad terräng, tidsåtgång är ca 65 minuter per gång, detta har jag hållit på med i ett år, jag har inte gått ner i vikt pga detta men naturligtvis har jag fått mycket bättre kondition, dessa två motionstillfällen är det som jag har infört i min nya livsstil och inte kommer att ändra.
Alla jag pratar med säger att jag motionerar för lite, man skall gå minst en mil om dagen.
Alla jag pratar kost med säger att tallriksmetoden är den man skall använda.
Alla jag pratar LCHF säger att detta är farligt och medför viktuppgång.
Alla tjockisar jag känner som motionerar och äter efter tallriksmodellen har gått upp i vikt och fått skador av sitt ivriga motionerande.
Nu undrar jag vem kan mest om viktnedgång och motion, det måste finnas en förklaring till varför vissa kan äta vad som helst och hur mycket som helst utan att gå upp i vikt.
För ett par veckor sedan var det ett par personer i ett morgonprogram som sa att om vi äter socker, fruktsocker eller vanligt socker, socker i alla former så blir man fet, det är den funktion vi har sedan urminnes tid för att överleva.
Efter detta program insåg jag att dom har rätt, men hur är det med fetter vilken sort skall man äta.
Jag inser att vi har kvar våra stenåldersgener och numera inte behöver flänga runt för att skrapa ihop den dagliga ransonen, kanske detta gör att vi moderna människor får fel kost trots alla kunskaper, vi ser överflödet på mat som en självklar tillgång så det är bara att ösa i sig maten.
Men kan det vara så att det finns flera sorters människotyper, bland annat en modern variant som kan äta skitmat och ändå behålla vikt och kondition.
I Sverige har vi samer dom åt det som fanns i naturen, renkött, älgkött, fisk, mjölk och ost från ren och en del örter, senare tog dom till sig den moderna varianten med socker, mjöl och mejeriprodukter.
Det skulle vara intressant att få ta del av forskning på detta folkslag och hur dom fungerar idag med avseende på hälsa med mera.
Om man har högt blodtryck och är satt på läkemedel kan detta påverka metabolismen.
Den där Annika har nog rätt i många av sina påståenden om mat och motion, jag skall nog läsa på vad hon och hennes kritiker skriver.
Är det någon som kan svara på min funderingar, jag är inte intresserad av någon motionsfenomens svar utan vad vanligt normalt folk som arbetar från sju till fem och som motionerar ett par ggr i veckan.
Tilläggas bör att jag har ett stillasittande arbete och att jag är drygt 60 år.
Bratwurzt
Först: En månad är KORT tid, och så mycket kan man inte vänta sig att det skall hinna hända. Tålamod är viktigt här; övervikten har förmodligen inte kommit över en natt, och försvinner då heller inte över en natt.
Går du inte ned i vikt äter du för mycket i förhållande till vad du gör av med. Det gäller oavsett om du äter LCHF-kost eller någon annan form av diet. Vad man bör ha i åtanke när man äter LCHF är att mycket av den rekommenderade maten (ost, smör, grädde etc.) är väldigt energirikt, och kalorierna springer lätt iväg om man inte har koll. Dricker man t.ex. kaffe med grädde får man tänka på att grädden inte direkt är kalorifri även om den inte innehåller så mycket kolhydrater.
Ang. motionen tycker jag att det är viktigt att inte fastna i ett allt-eller-inget-tänkande; att lägga till en halvtimmes promenad om dagen är bättre än inget, om man nu inte har tid med mer, och en halvtimme har de allra flesta. En stegräknare kan vara till hjälp om man vill få koll på hur mycket man rör sig i vardagen (ofta mycket mindre än man tror om man har ett stillasittande arbete).
Bratwurzt
2008-09-29, 20:27
Ok, tack för ditt svar, jag skall modifiera min meny, jag tycker att det är svårt att förstå hur det funkar, man skall äta fett och protein samt lite kolhydrater från gröna grönsaker, bröd, potatis, pasta, bönor och ris har jag slutat med och känner inget behov av.
Det skulle sitta fint med tips på menyer som jag kan använda mig av gärna varierade, risken är att jag lindar in mig i nått dåligt och då tröttnar man enformig diet är en katastrof.
En annan hälsoivrare, Ray Kurzweil tror jag han heter säger att man skall äta röda frukter och gröna grönsaker samt hallon och blåbär ?? gubbrackaren har en hemsida med diverse hälsoprodukter.
Alltså för att få en varierad meny kan man lägga till lite av hans idéer samt kanske lite av de medelhavsprodukter som olivolja, goda ostar och torkat kött av olika slag.
Men jag vet inte var detta skall ta vägen, det är inte så att jag inte tycker om feta mejeriprodukter och fläsk och kött, men det känns lite jobbigt att hitta en bra linje.
Hjälp!
Bratwurzt
Eddie Vedder
2008-09-29, 20:31
Det skulle sitta fint med tips på menyer som jag kan använda mig av gärna varierade, risken är att jag lindar in mig i nått dåligt och då tröttnar man enformig diet är en katastrof.
http://www.pagina.se/filer/Kostprogram%20för%20LCHF.pdf
Lycka till med bantningen!:thumbup:
Jag förstår inte. Människans hjärna drivs primärt av kolhydrater. Om vi äter kolhydrater kan vi springa fortare, klättra snabbare, lyfta starkare och hoppa längre. Dock så säger folk att vi verkligen inte ska äta kolhydrater för det gjorde man inte på stenåldern. Bloody hell, på stenåldern dog man. Sjukt o-opti.
Jag förstår inte. Människans hjärna drivs primärt av kolhydrater. Om vi äter kolhydrater kan vi springa fortare, klättra snabbare, lyfta starkare och hoppa längre. Dock så säger folk att vi verkligen inte ska äta kolhydrater för det gjorde man inte på stenåldern. Bloody hell, på stenåldern dog man. Sjukt o-opti.
Det var väl knappast bristen på kolhydrater som gjorde att man inte levde länge på stenåldern. För dom som inte prioriterar att springa fortast, klättra snabbast eller lyfta starkast ser jag inget fel med LCHF-kost, förutsatt att man trivs med det.
Eddie Vedder
2008-09-30, 04:30
Sjukt o-opti.
Eftersom jättemånga mår så mycket bättre av att övergå gå till LCHF förstår jag inte hur du kan säga så. Varken du eller jag har ju provar under en längre tid och sedan utvärderat så jag tycker inte det är rätt att döma ut sådär.
Dessutom är det ju lite svårt att jämföra med en tid då man tveklöst dog vid lunginflammation eller ett brutet ben i ute i skogen.;)
Du kanske skulle må dåligt men "sjukt o-opti" kan man ju inte kalla en kosthållning som fått en mnniska att m mycket bättre.
Oavsett om det är LCHF, vegankost, Raw-food eller SNR-kost.
Pakanajuhla
2008-09-30, 18:42
Det kommer bli intressant om sisådär 50 år, att se vad som kommits fram till inom kostvetenskap. Många olika påståenden och dieter kan säkert mycket väl visa sig vara jämförbara med tidigare påsteenden om att tex ''Rökning ej är skadligt''. :)
Scratch89
2008-09-30, 19:12
Det kommer bli intressant om sisådär 50 år, att se vad som kommits fram till inom kostvetenskap. Många olika påståenden och dieter kan säkert mycket väl visa sig vara jämförbara med tidigare påsteenden om att tex ''Rökning ej är skadligt''. :)
Jag är övertygad om att kostråden om femtio år kommer vara än mer förvirrande, jämfört med idag.
Ola Wallengren
2008-09-30, 19:56
Jag är övertygad om att kostråden om femtio år kommer vara än mer förvirrande, jämfört med idag.
Förvirring på en mycket högre nivå i alla fall, så brukar det vara.
Ett svar
Bra skrivet, men när jag skrev "sjukt o-opti" så relaterade jag till att dö, inte LCHF.
Jag tror absolut att folk som har dålig insulinkänslighet och aldrig motionerar mår bättre av att itne äta kolhydrater, dock tycker jag att det är en dålig lösning. Att få dessa personer att hitta en rolig idrott vore absolut bäst. Att leva på dressing, bearneisesås och lammkött är enligt mig helt etiskt fel. Baljväxter, damnit.
Jag kommer att fortsätta se på LCHF som en etiskt svag genväg för att gå ner i vikt.
Eddie Vedder
2008-10-01, 07:39
Jag kommer att fortsätta se på LCHF som en etiskt svag genväg för att gå ner i vikt.
Å andra sidan är ju LCHF-maffian rent allmänt extremt kritisk till allt som har med livsmedels- och läkemedelsindustrin så det kan nog mycket väl vara så att det är en grupp som är extra noga med närproducerat och ekologiskt eftersom "etablissemanget förgiftar oss" även där.;)
Ska iväg och lyssna på Annika Dahlquist imorgon kväll. Ska bli skoj att höra vad hon har att säga. Har bara sett henne i någon debatt på TV innan och tycker att hon har ett helt enkelt lite barnsligt sätt att bemöta kritik på. Anar att kritiken kommer att vara sparsam under en sådan föreläsning men själv kan man väl säga att det är i "studiesyfte" jag går och lyssnar.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.