Visa fullständig version : Korv
phillimon
2003-05-15, 19:33
Vet att vanlig korv inte är bra att äta men hur är det med kalkon och kyckling korv då?:eating:
Korv består i allmänhet av det som slakteriindustrin inte förmår sälja på annat sätt. Jag tycker inte man ska vara för fin för att äta upp allt på det liv man har tagit av daga av den orsaken.
Nu äter inte jag kött, så...
Vill du äta krävor, innankråm, mular etc så var så god. ...
King Grub
2003-05-15, 19:38
Det är inget fel på Falukorv heller, tycker jag, om man nu inte är rädd för lite mättat fett. Inte världens bästa deffmat, men proteinet och råvarorna håller hög kvalitet, för det mesta, om man håller sig till de stora märkena. Och Gröna Slaktarn är toppen, med endast 3 gram fett per 100 gram körv.
phillimon
2003-05-15, 19:42
okej... tack för hjälpen:hbang:
Grub.
Håller i stort sett med dig om att det inte finns någo fel med t ex Falukorv. Kruxet är ett moraliskt. Det är en fullklassbluff. Falukorv var en gång en korv som andra (köttrester och mojs som stoppas i tarmar och röks). Från tidigt sjuttiotal och framåt (då livsmedelsklassifieringen tillät det) blev det en sopstation för slakterialvfall. För att öka priset så blandade man i mer och mer vatten, brosk, mular, öron etc med bindmedel (collagen?). Eftersom korven hela tiden tappade smak i takt med att större andel av ingridienserna inte bestod av "kött" i vardaglig mening började man införa begreppet "krydda upp" på slakterierna. Den vispade köttsörjan blandas alltså med "smakförstärkare" innan den stelnar i sitt fodral och sedan röks.
Gott? Tja...?
Nyttigt? Tveksamt.
Moraliskt? EU godkände den först inte som korv. Den innehöll helt enkelt för lite kött för att den skulle kunna definieras som korv. "Pudding" var på förslag vill jag minnas. men genom en kraftinsats (EU kunde inte säga nej, eftersom dåvarande EU delegationen trodde svensk folket skulle vägra EU) lyckades Sverige klassifiera Falukorven som ett undantag till EU's korv-regler.
Fö samma undantag som Marabou drev igenom. (I det fallet finns det för lite choklad i deras "Mjölkchoklad")
Svenska folket (du, delvis jag och alla andra här inne alltså) har i åratal blivit lurade av svensk livmedelsindustri. Mat som inte räknas som mat i EU säljs här, men anses som lurendrejeri i Europa.
Ett sånt system kan man bara förakta.
"mular, öron"?
Äh, det man inte vet om mår man inte dåligt av. Eller vill du höra en ingående redovisning om hur det går till hos din lokala pizzeria också??:)
Falukorv är ju sååå gott.:hbang:
King Grub
2003-05-15, 20:35
Originally posted by Zipitup
Nu äter inte jag kött, så...
Det märks nästan. :)
Zipitup: Du "kryddar upp" en vanlig köttfärs också så jag gissar att detta inte är något specifik från 70-talet med kryddor/smakförstärkare i korven.
Att man numera har satt upp riktlinjer på vad korv ska innehålla är ju en sak men korv alltid har varit ett sätt att ta tillvara de delar av djuret som man annars hade fått kasta.
Nionde upplagan av "KOKBOK av Thora Holm utgivet 1943 har bla detta recept.
Hackkorv
1/4 oxhuvud, 1/4 oxtunga (eller hjärta.), 1/2 kg oxlever, 1,5 msk vitpeppar, 1/4 korngryn, kryddpeppar och nejlikor, 2-3 medelstora lökar 3-4 msk salt, 3 m krokfjälster.
Finns flera, bland annat så är det ca 20 % rent späck i svin- och oxkorven och lungkorven består av lungor, hjärta och talj för att nämna något.
Collagen är ju protein som allt annat så vad är det för fel på det ?
Vadå, innehåller vanlig svensk korv (år 2003!) en massa skit i stil med mular och öron etc? :MrT:
Z Bumbi:
Sa inte att det var fel på collagen, men det kan lika gärna vara vad som helst.
Fel på att krydda upp är det inte, men syftet med uppkryddning har varit att lura konsumenten att innehållet är det samma.
Det är fel, i all fall i min världsbild.
Nota bene:
Det är ingen korv.
Det är ett juridsiskt undantag.
Den innehåller inte det som en "korv" enligt alla kända måttstockar ska innehålla för att kallas korv.
Det är en bil som saknar motor.
En resa utan avresa.
En sylt utan bär.
Ett vassleproteinpulver utan vassle.
Är du nöjd med det, så varsågod.
Men korv är det inte.
http://www.scan.se/sortiment_visa.asp?prodId=6207&Typ=KONCEPT&Val=Deli
Vad deklareras i så fall öron och mular som? "Kryddor", eller? :)
Bamse:
"Deli" är den dyrare lyxvarianten av Scans Falusortiment.
Innehåller högre andel kött (i traditionell mening) än de övriga.
Men begreppet kött är också ändrat. Förut var de tvugna att deklarera "kött-bi-produkter". Det, vill jag minnas, ändrades med EU inträdet? Numer sammanfaller allt under begreppet "kött".
ZipItUp: Enligt EU-lag så har det rätt att kallas korv pga ett undantag, helt rätt.
Att man sen från EU lagt en nivå på vad korv ska innehålla som är högre än vad man tidigare verkligen använt i korv är ju en annan sak antar jag och bland alla kända måttstockar på korv antar jag man bör räkna med vad man verkligen har gjort korv på och då räknas de recept jag hittade gissar jag ?
Korv var då och är fortfarande ett sätt att ta tillvara rester från slakt så att inget förfars men kötthalten har höjts på det som får kallas korv enligt EU-lag. Har du full pejl vad som står i andra länders och frihandelsområdens lagar ? Vore ju kul att höra.
Om att det kan vara vad som helst i korven, det kan det vara i alla halvfabrikat samt i övrig mat också för den delen, det är därför det finns ett kontrollsystem av livsmedel i Sverige.
Första regeln gäller .
Det går inte att göra bra produkter ur dåliga råvaror !
Nästa regel :
Gör man dåliga produkter så kan man lika gärna göra något annat, för dåliga produkter säljer inte.
Det som håller ihop en korv så att den inte släpper för mycket vatten i stekpannan eller får ett tjockt fettlager under skinnet är rent kött. En korv med kött blir apptilig och god att tugga på, släpper vatten och smak i en lagom takt i munnen osv.
Det är muskelproteinerna i kött som ger dessa egenskaper. Rent kollagen gör det inte. Skorpsmulor, mjölkpulver och potatismjöl gör det inte. Dåligt/surt kött ger inte dessa egenskaper heller.
Nu håller reglerna för namnskyddade korvar på att luckras upp men idag är falukorv, frukostkorv, prinskorv, köttkorv osv bra mat med bra proteiner ( eftersom det är det som avses ovan).
Receptmässigt blir en falukorv ofta bättre med högre kötthalt upp till 55 % kött. Satsa på de korvarna.
De magrare varianterna av falukorv innehåller också mera kött och blir oftast bättre att steka och äta.
Varför äta korv öht.?
Det är inte speciellt gott.
Det är ett halvfabrikat som man inte har någon koll på vad det finns i (Mjöl, Mular, Klövar, Gamla bildäck ;) )
De ser helt obscena ut ;)
Finns ju hur många bra anledningar som helst att låta bli.
Det finns massvis med billiga bra råvaror man kan laga god och bra mat på.
Z Bumbi:
Mina kommentarer:
Du skrev:
"Att man sen från EU lagt en nivå på vad korv ska innehålla som är högre än vad man tidigare verkligen använt i korv..."
Svar:
Begreppet "man" i det här fallet är slakteriindustin. Konsumenterna förhöll sig ovetande om faktumet tills det blev uppenbart vid EU-inträdet. Innan sjuttiotalet innehöll i allmänhet Falukorv betydligt större andel kött.
Du skrev:
"... bland alla kända måttstockar på korv antar jag man bör räkna med vad man verkligen har gjort korv på och då räknas de recept jag hittade gissar jag ?"
Svar:
Just det. Och den korven du beskriver skulle alltså med råge passerat EU-gränsen. Då kanske du förstår att den är något fishy med Falukorven?
Du skrev:
"Korv var då och är fortfarande ett sätt att ta tillvara rester från slakt så att inget förfars...."
Svar:
Har aldrig påstått något annat heller vad jag kan erinra mig, även om jag inledningsvis utryckte mig på ett mindre profant vis:
"Korv består i allmänhet av det som slakteriindustrin inte förmår sälja på annat sätt".
Du skrev:
"...men kötthalten har höjts på det som får kallas korv enligt EU-lag."
Svar:
Så kan man ju också tolka det, om man vill...? I Europa innhåller i allmänhet korvarna större köttandel än de visade sig göra i Sverige. Det var inte något påtvingat av svensk vanor och svenska korvrecept. Det var något smygenomfört av slakteriindustrin. Lurendrejeri alltså.
Du skrev:
"Har du full pejl vad som står i andra länders och frihandelsområdens lagar ? Vore ju kul att höra."
Svar:
Nej.
Har du?
Vore kul att höra.
(Ett tips: Har du "full pejl" på det så skulle du bli Bryssels mest efterfrågade konsult)
Du skrev:
"Om att det kan vara vad som helst i korven, det kan det vara i alla halvfabrikat samt i övrig mat också för den delen, det är därför det finns ett kontrollsystem av livsmedel i Sverige."
Svar:
Fel.
Det kan alltså inte vara vad som helst i korv.
Det kan däremot vara (i princip) vad som helst i halvfabrikat.
Idag står det svenska kontrollsystemet under EU. Det gjorde det inte tidigare och det var under den perioden som sammansättningen av Falukorven ändrades (återigen, utan att konsumenterna var medvetna om det) så till den milda grad att den inte ens kunde klassificeras som en korv.
Sammanfattning:
Korv kan vara både bra och dålig mat beroende på vad man lägger i begreppen. Stångkorv, Isterband, Chorizo, Kabanoss är kulturella begrepp och förväntas innehålla vissa givna beståndsdelar för att få kallas det. De är varumärkesskyddade.
När Sverige skulle registrera varumärket Falukorv saknade Europa ord.
Rätt intressant debatt. :)
jenan546
2003-05-16, 10:54
Originally posted by Zipitup
Grub.
Håller i stort sett med dig om att det inte finns någo fel med t ex Falukorv. Kruxet är ett moraliskt. Det är en fullklassbluff. Falukorv var en gång en korv som andra (köttrester och mojs som stoppas i tarmar och röks). Från tidigt sjuttiotal och framåt (då livsmedelsklassifieringen tillät det) blev det en sopstation för slakterialvfall. För att öka priset så blandade man i mer och mer vatten, brosk, mular, öron etc med bindmedel (collagen?). Eftersom korven hela tiden tappade smak i takt med att större andel av ingridienserna inte bestod av "kött" i vardaglig mening började man införa begreppet "krydda upp" på slakterierna. Den vispade köttsörjan blandas alltså med "smakförstärkare" innan den stelnar i sitt fodral och sedan röks.
Gott? Tja...?
Nyttigt? Tveksamt.
Moraliskt? EU godkände den först inte som korv. Den innehöll helt enkelt för lite kött för att den skulle kunna definieras som korv. "Pudding" var på förslag vill jag minnas. men genom en kraftinsats (EU kunde inte säga nej, eftersom dåvarande EU delegationen trodde svensk folket skulle vägra EU) lyckades Sverige klassifiera Falukorven som ett undantag till EU's korv-regler.
Fö samma undantag som Marabou drev igenom. (I det fallet finns det för lite choklad i deras "Mjölkchoklad")
Svenska folket (du, delvis jag och alla andra här inne alltså) har i åratal blivit lurade av svensk livmedelsindustri. Mat som inte räknas som mat i EU säljs här, men anses som lurendrejeri i Europa.
Ett sånt system kan man bara förakta.
Jag tror inte att du har rätt. Falukorv ska bestå av minst 40% kött och högst 23% fett för att få kallas falukorv. Detta är numer skyddat genom EU. Är den även svensktillverkad så är det den svenska klassificeringen av kött som gäller. Alltså skelettmuskler med tillhörande fett och bindväv. Inte kött som det är klassat i väldigt många andra länder. Tex belgiskt "kött", det är allt som kan ätas på djuret, inklusive blod, organ etc. Nu håller det på att bestämmas i EU vad som ska få klassas som kött, och den svenska definitionen ser ut att vinna.
Inte så konstigt om en svensk korv ser ut att ha mindre mängd kött enligt innehållsförteckningen när definitionen av kött i sverige är den hårdaste i eu.
jenan546:
Jag tror jag, och du, har rätt.
Regeln (Meat Products and Spreadable Fish Products Regulations 1984 (MPSFPR) Minimum Lean Meat Requirements") du hänvisar till tillämpas (des) av Sverige vid inträdet. Begreppet "kött-bi-produkter" (ja, det finns som "meat co-products" i regelverket, men behöver inte utryckas på förpackningen) spolades och allt föll in under "kött". Nu var det så illa att Falukorven kunde passera som just Falukorv i Sverige beroende på den då svaga begreppsdefinitionen och varumärkeslagstiftningen i den svenska livsmedelslagstiftningen. Men geggamojjan i Falukorv innehöll trots det för liten andel av vad som gick under det nytillkomna, europeiska, begreppet "kött".
Och mycket ramlar, mycket riktigt, in under begreppet kött i anexet Food Labelling Directive (2000/13/EC) i den mer föråldrade tolkningen (Schedule 2 Part II of the MPSFPR) men en hel del är uteslutet. Att "blod" får var kött är däremot inte alls sant, och det är inte ett "belgiskt" påfund även om slakteriindustrin är förhållandevis stark där. (Till saken hör att svenska "bönder" äger med hjälp av sina intresseorganisationer investeringar i, i stort sett, hela europas livsmedelsindustri, Belgien inräknat.)
Nu är det så att du kan faktiskt nästan kalla vad som helst "korv" om du är skrupelfri och är ute efter att tjäna pengar. Men för att varumärkesskydda en korv förväntar sig EU att den innehåller en viss mängd "skeletal muscle (del I av anexet), with limits being placed on the amount of fat and connective tissue that can be included" (del II av anexet) i "Minimum meat content," (som du mycket riktigt påpekar kommer att ersättas av "quantitative ingredient declaration" (QUID)).
Det gjorde inte Falukorven.
Kamrater.
Ät gärna korv, om ni gillar det.
Den som kan äta en del på ett djur som slaktats kan gott äta de andra med, anser jag.
Korv består till stor del av andra delar. :)
Falukorv skulle varit en pudding om inte EU-delegationen förhandlat fram ett undantag.
Bon appetit!
PS.
Hur en del gör korv idag om ni undrar:
http://www.guardian.co.uk/food/focus/story/0,13296,951917,00.html
Det är ju slöseri att inte äta korv mao!
HAHAHA
Knowledge
2003-06-07, 14:05
Korven som morsan brukar köpa består av 83%kött, 15%fett resten kryddor och dylikt, förresten finns det ett märke på korven där det stor att den har vunnit SM 2002 chark varor :hbang:
Största nackdelen är väl att den är ganska dyr, ca 90kr/kg. Men sånt ska man kunna unna sig om man gillar det, dock går det att få tag på MYCKET bättre kött för de pengarna!
jaha? varför e inte vanlig korv bra? så kan ni inte säga nu när det e grilltider och allt.
KORV ÄR GOTT.
jag äter falukorv och annan korv väldigt ofta och det tänker jag fortsätta med oavsett vad fan dom har i den, sålänge den inte är farlig på nått sätt så skiter jag fullständigt i om några trynen eller dylikt åker ner.
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,317839,00.html
Aftonbladet...Bamses huvudkälla för information! :D
Japp, jag hoppade av skolan som 7-åring och har sedan dess lärt mig allt jag vet via Aftonbladet :D
Det är ju tur att vi har veganer, som kan snacka massa skit och komma med propaganda som inte ens stämmer. Kul är det också att dom säger att de inte bryr sig i vad vi andra äter, endå måste de lägga sig i och komma med en massa sarkastika kommentarer.
Tur att vi har kunnigt folk på forumet som kan sätta veganerna på plats!
gasoliner
2003-06-10, 18:22
Originally posted by Bamse
Japp, jag hoppade av skolan som 7-åring och har sedan dess lärt mig allt jag vet via Aftonbladet :D
Därav alla dessa frågor Bamse?? :D :angel: :love:
Originally posted by Tomten
Det är ju tur att vi har veganer, som kan snacka massa skit och komma med propaganda som inte ens stämmer. Kul är det också att dom säger att de inte bryr sig i vad vi andra äter, endå måste de lägga sig i och komma med en massa sarkastika kommentarer.
Tur att vi har kunnigt folk på forumet som kan sätta veganerna på plats!
Håller helt med! :thumbup:
heltzonicka
2003-06-13, 05:52
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Zipitup
Nu äter inte jag kött, så...
--------------------------------------------------------------------------------
Lycka till med byggningen.
ät dina nudlar å skit men kom inte och gnäll över att du ser ut som en sparris efter ett par år
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.