Visa fullständig version : Intag av fruktos höjer akut blodtrycket hos unga, friska individer.
King Grub
2008-02-06, 17:47
Overconsumption of fructose, particularly in the form of soft drinks is increasingly recognized as a public health concern. The acute cardiovascular responses to ingesting fructose have not, however, been well-studied in humans. In this randomized crossover study we compared cardiovascular autonomic regulation after ingesting water and drinks containing either glucose or fructose in fifteen healthy volunteers (aged 21-33 years). The total volume of each drink was 500ml and the sugar content 60g. For 30 min before and 2 hours after each drink, we recorded beat-to-beat heart rate, arterial blood pressure, and cardiac output. Energy expenditure was determined on a minute-by-minute basis. Ingesting the fructose drink significantly increased blood pressure, heart rate and cardiac output but not total peripheral resistance. Glucose ingestion resulted in a significantly greater increase in cardiac output than fructose but no change in blood pressure and a concomitant decrease in total peripheral resistance. Ingesting glucose and fructose, but not water, significantly increased blood pressure variability, and decreased cardiovagal baroreflex sensitivity. Energy expenditure increased by a similar amount after glucose and fructose ingestion but fructose elicited a significantly greater increase in respiratory quotient. These results show that ingestion of glucose and fructose drinks are characterized by specific hemodynamic responses. In particular, fructose ingestion elicits an increase in blood pressure that is probably mediated by an increase in cardiac output without compensatory peripheral vasodilatation.
Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol. 2008 Jan 16. Fructose ingestion acutely elevates blood pressure in healthy young humans.
http://ajpregu.physiology.org/cgi/reprint/00680.2007v1
formula4shape
2008-02-06, 17:59
Intressant.
Hörde nyligen att intag av fruktos genom söta drycker etc även har ett stort samband till gikt hos män. Någon koll på det?
Härligt, då får man käka lite mer frukt då :eating:
King Grub
2008-02-06, 18:07
Härligt, då får man käka lite mer frukt då :eating:
Det är negativt med högt blodtryck, inte positivt. Inte för att frukt är farligt, men ditt inlägg ger intrycket av att du tolkade studieresulatet som något bra, när det är raka motsatsen.
King Grub
2008-02-06, 18:08
Intressant.
Hörde nyligen att intag av fruktos genom söta drycker etc även har ett stort samband till gikt hos män. Någon koll på det?
Ja.
Prospective data suggest that consumption of sugar sweetened soft drinks and fructose is strongly associated with an increased risk of gout in men. Furthermore, fructose rich fruits and fruit juices may also increase the risk. Diet soft drinks were not associated with the risk of gout.
http://www.bmj.com/cgi/content/full/bmj.39449.819271.BEv1
Det är negativt med högt blodtryck, inte positivt. Inte för att frukt är farligt, men ditt inlägg ger intrycket av att du tolkade studieresulatet som något bra, när det är raka motsatsen.
Hmm, är inte lågt blodtryck också negativt?
Har lågt blodtryck, det svartnar ofta framför ögona på mig när jag reser mig snabbt och jag har en gång ramlat ihop och slagit i huvudet jävligt hårt. Så lite högre blodtryck för mig skulle (nog?) inte skada.
King Grub
2008-02-06, 18:23
Att medvetet försöka höja sitt blodtryck genom att öka sitt sockerintag måste vara bland det dummaste hälsomässigt jag hört på länge; dels högre blodtryck, dels negativ metabol påverkan av fruktos. Återigen kommer inte frukt att vara skadligt, men själva resonemanget är inte så lyckat.
Tror det du skulle behöva är normalt blodtryck, varken högt eller lågt. :)
Thorwaldsson
2008-02-06, 18:34
Tror det du skulle behöva är normalt blodtryck, varken högt eller lågt. :)
Haha, guldstjärna på det :laugh:
Hmm, är inte lågt blodtryck också negativt?
Har lågt blodtryck, det svartnar ofta framför ögona på mig när jag reser mig snabbt och jag har en gång ramlat ihop och slagit i huvudet jävligt hårt. Så lite högre blodtryck för mig skulle (nog?) inte skada.
Detta kallas, om jag inte minns helt fel, för "ortostatiskt blodtrycksfall" och betyder inte i sig att du har ett lågt blodtryck. Fullt normalt hos många människor, och som sagt, det sista du ska göra är att medvetet höja blodtrycket.
Frukts påstådda nyttighet finner jag väldigt överdriven.
edit: grr, den ville inte visa bilden, men det är en bild över sockerinnehållet i frukt.
http://www.fatlies.net/storage/bloggen/socker%20i%20frukt%20och%20cola.JPG?__SQUARESPACE_ CACHEVERSION=1202206296437
http://www.kostdoktorn.se/wp-content/2008/01/vitamin-frukt-agg-lever-makrill5000d2.jpg
Frukts påstådda nyttighet finner jag väldigt överdriven.
I förhållande till sin vikt innehåller det inte så mycket men det beror ju på att vattenhalten är ganska hög i de flesta frukter, sen såg jag inte vattenlösliga fibrer någonstans i sammanställningen?
Eddie Vedder
2008-02-07, 06:21
Frukts påstådda nyttighet finner jag väldigt överdriven.
Eftersom diagrammet inte på något sätt visar just det som är till fördel för frukt som livsmedel är det inte konstigt att man drar den slutsatsen från det.
Fibrer är inte med som z_bumbi säger samt att frukt och grönt är rikt på olika variationer och kombinationer av antioxiadanter och andra ämnen vilka inte är helt identifierade om hur de "fungerar" och i vilken kemisk miljö, men som likväl visar på tydligt positiva hälsoeffekter i studier.
Diagrammet nämner enbart dom essentiella mikronutrienterna och det är ingen hemlighet att frukt är ganska fattigt på just det bortsett från vissa frukters C-vitamininnehåll.
Ja hur är det med fibrer?
För att få i sig sina rekommenderade 30 g fibrer krävs det 25 äpplen, 30 bananer eller 25 apelsiner.
De är överskattade i det området också!
Hur är det med antioxidanter?
Studier när man intagit antioxidanter i form av kosttillskott har i alla fall inte visat någon som helst fördel.
Frukter är en viktig källa för Vitamin C och något att äta när man är sötsugen, inget annat.
King Grub
2008-02-07, 11:27
För att få i sig sina rekommenderade 30 g fibrer krävs det 25 äpplen, 30 bananer eller 25 apelsiner.
De är överskattade i det området också!
Det är inte allt eller inget. Ingen rekommenderar att man baserar sin kost på frukt så till den milda grad att dom skall utgöra hela fiberintaget.
Hur är det med antioxidanter?
Studier när man intagit antioxidanter i form av kosttillskott har i alla fall inte visat någon som helst fördel.
Nej, just det. Kosttillskott. Det krävs riktiga frukter eller grönsaker för den fulla effekten.
Eddie Vedder
2008-02-07, 11:32
Hur är det med antioxidanter?
Studier när man intagit antioxidanter i form av kosttillskott har i alla fall inte visat någon som helst fördel.
Här svarar du ju på det själv.:confused:
Det är ju EXAKT det jag menar med "olika variationer och kombinationer av antioxiadanter och andra ämnen vilka inte är helt identifierade om hur de "fungerar" och i vilken kemisk miljö, men som likväl visar på tydligt positiva hälsoeffekter i studier." och alltså ger inte tillskottsformerna av olika ämnen samma eller någon effekt.
Man vet helt enkelt inte exakt på vilket sätt antioxidanter och andra bioaktiva ämnen samverkar med varandra i sin naturliga miljö och att syntetisera ETT ämne i tillskottsform och ta i stora doser ger alltså inte mer.
Sök på studier där man studerat betakarotenrik kost och jämför med studier på supplementering av betakaroten så inser du vad jag menar.
Var därför jag lade till i alla fall.
Kollar man på stora studier som WHO och NHS så såg man ingen fördel för kvinnorna som åt mer frukt och grönsaker vad gäller cancer-frekvens.
Frukt och grönt tycks alltså inte minska risken för olika cancerformer. Frukt är proppfullt med socker och har dåliga näringsvärden samt inga imponerande mängder kostfibrer.
Varför ska jag sätta i mig massa frukt hela tiden?
Var därför jag lade till i alla fall.
Kollar man på stora studier som WHO och NHS så såg man ingen fördel för kvinnorna som åt mer frukt och grönsaker vad gäller cancer-frekvens.
Frukt och grönt tycks alltså inte minska risken för olika cancerformer. Frukt är proppfullt med socker och har dåliga näringsvärden samt inga imponerande mängder kostfibrer.
Varför ska jag sätta i mig massa frukt hela tiden?
Är WHO en studie eller vad menar du?
När du hittar en frukt som är proppfull med socker så kan du gärna länka till den så får vi se om den är så vanlig i Sverige. Gör sen gärna om jämförelsen du gjorde tidigare men där du istället kollar på näringsämnen i förhållande till kaloriimängd och så inkluderar du vattenlösliga fibrer i den jämförelse.
Varför ska jag sätta i mig massa frukt hela tiden?
Om inte annat så för att det är jävligt gott och mättar bra.
Som godis fast med mindre energi+en del vitaminer.
Optimalt med andra ord, skulle lätt käka massvis med frukt om morsan hade råd med kilovis av frukt i veckan. :eating:
Beklagar...WHI skulle det ha stått, Women's Health Initiative.
Är WHO en studie eller vad menar du?
När du hittar en frukt som är proppfull med socker så kan du gärna länka till den så får vi se om den är så vanlig i Sverige. Gör sen gärna om jämförelsen du gjorde tidigare men där du istället kollar på näringsämnen i förhållande till kaloriimängd och så inkluderar du vattenlösliga fibrer i den jämförelse.
Om du tycker att Coca Cola innehåller mycket socker (det gör då jag) så måste du per automatik medge att frukt innehåller mycket socker. 5 frukter om dagen kan ju t.ex. lätt ge 18 kg rent socker om året, inte så lite tycker jag.
Om inte annat så för att det är jävligt gott och mättar bra.
Gott, ptja, men mättar bra? Jag tycker frukt mättar helt värdelöst. Jag blir snarare mer sugen på att få i mig ännu mera sött efter att jag t ex ätit en apelsin, just därför äter jag inte apelsin :)
Grönsaker går dock utmärkt.
Om du tycker att Coca Cola innehåller mycket socker (det gör då jag) så måste du per automatik medge att frukt innehåller mycket socker. 5 frukter om dagen kan ju t.ex. lätt ge 18 kg rent socker om året, inte så lite tycker jag.
Jag tycker inte 50 g kolhydratar per dag och fördelat på ca 450-500 g frukt är så mycket så vilken frukt hittade du som är proppad med socker?
Läsk är inte heller proppat med kolhydrater (ca 8 g/1oo g) men det mättar väldigt dåligt och det är lätt att få i sig stora mängder.
Jag länkade till ett diagram tidigare som visade att banan har mer sackaros än Coca Cola per 100 g och att äpple och apelsin inte är långt bakom.
Ananas, en annan sockerrik frukt, har 7.5 g sackaros (11,7 g kolhydrater totalt) per 100 g -- betydligt högre än Coca Cola's 4.0 g sackaros per 100 g.
Vi ska inte heller glömma att vissa frukter har relativt höga nivåer av fruktos, t.ex. äpple som har 4.3 g per 100 g jämfört med Coca Colas 3.4 g per 100 g.
Vilka frukter hittade du som var proppade med socker? Ingen av de frukterna du räknade upp är ju proppade med socker, det är fortfarande ca 450-500 g frukt för att få i sig 50 g kolhydrater (dvs socker).
Ananas 500 g
Fibrer 6,0 g (30% av rekommenderat lägsta intag per dag)
Energi 275 kcal
Kolhydrater 58,5 g
Äpple 500 g
Fibrer 9 g
Energi 278 kcal
Kolhydrater 62,2 g
Apelsin 500 g
Fibrer 9,5 g
Energi 258 kcal
Kolhydrater 54 g
Du verkar ha missat att jag argumenterar utifrån en jämförelse med Coca Cola.
Ja, jag tycker läskedrycker innehåller mycket socker.
Frukt har förhållandevis lite näring och fibrer och innehåller samtidigt karies och sjukdomsframkallande socker.
Du verkar ha missat att jag argumenterar utifrån en jämförelse med Coca Cola.
Ja, jag tycker läskedrycker innehåller mycket socker.
Frukt har förhållandevis lite näring och fibrer och innehåller samtidigt karies och sjukdomsframkallande socker.
I första exemplet jämförde du med ägg, lever och makrill.
Jag tycker det är ganska duktig att kunna få i sig en så stor del av det rekommenderade dagsbehövet av fibrer från 500 g av något som du tycker innehåller lite fibrer. Räknat på samma mängd frukt så får man också en hel del vitaminer (5 gånger det som syns i diagrammet) och energiinnehållet blir i alla fall under 300 kcal. Hur mycket vitaminer och fibrer ger läsken eller för den delen hur mycket fibrer får du får makrill, lever eller ägg?
Har du koll på mängderna fruktos som används i studierna om sjukdomar?
Eddie Vedder
2008-02-07, 14:33
Du verkar ha missat att jag argumenterar utifrån en jämförelse med Coca Cola.
Det går nog inte att missa, jämförelsen är ganska värdelös tycker jag. Fruktsocker är på intet sätt hälsosamt, där är vi överens.
Utöver det tycker jag allt i ditt resonemang kring frukt och coca cola faller. Frukt ÄR mer näringsrikt än läsk, det vet du mycket väl. Vitamin C, kalium, fibrer samt ytterligare bioaktiva substanser som redan diskuterats. Frukt ger en bättre mättnad än samma energimängd coca cola och även tandhälsan påverkas mer negativt av coca colan.
Att du argumenterar för att frukt är ganska näringsfattigt i förhållande till sockermängden kan jag köpa även om jag inte är av samma uppfattning, men att det vore mer eller mindre jämförbart med coca cola håller nog vädigt få med dig om.
Sen undrar jag lite vad det är med just WHI som du tycker är så bra, jag har läst i andra trådar där du förhåller dig väldigt kritisk mot epidemiologiska studier om kost men vad gör då just den här så mycket mer trovärdig än det otal epidemiologiska studier som visar positiva samband?
Eller väljer du bara att ta studier på allvar som stödjer det du VILL ska vara sant?
bumbi: Jämförelsen med Cola var en analys av kolhydratinnehållet i Coca Cola respektive frukt, som jag gjorde i min första post. Den visade på ett övertygande sätt att frukts innehåll av fruktos och sackaros är att jämföra med Coca Cola. Vissa frukter innehåller t.o.m. betydande mer av sackaros och fruktos än Cola.
Min andra jämförelse var näringsvärden i frukter jämfört med några animaliska produkter inte jämfört med Coca Cola.
Mitt argument går ut på att A: Frukt är relativt näringsfattigt B: Frukt innehåller jämförelsevis (Cola) mycket sackaros och fruktos C: Inga hälsomässiga fördelar med avseende på förebyggande av cancer D: är ett onödigt livsmedel som gör mer skada än nytta i vissa fall
Sammanfattningsvis: Frukt är överskattat
Fredrik_S
2008-02-08, 16:48
Ja hur är det med fibrer?
För att få i sig sina rekommenderade 30 g fibrer krävs det 25 äpplen, 30 bananer eller 25 apelsiner.
Vad är det för bäbisfrukter du hittat.
Bra att ta om man har svimbenägenhet pga lågt blodtryck?
NuclearWinter
2008-02-08, 17:18
:'o Frukt är det mumsigaste som finns ju. Äter typ minst fem om dagen.
Nyss kom det ju en studie om att fruktos tillsammans med glukos efter träningen var positivt för träningsresultaten?
Jag har nog rätt svajande blodsocker, men det inträffar snarare när jag äter kladdkaka, hallonpaj eller allmänt för lite än när jag äter frukt. Dessutom måste det ju vara Mindre ohälsosamt med fruktos till frukost än på kvällen?
:'o Frukt är det mumsigaste som finns ju. Äter typ minst fem om dagen.
Nyss kom det ju en studie om att fruktos tillsammans med glukos efter träningen var positivt för träningsresultaten?
Jag har nog rätt svajande blodsocker, men det inträffar snarare när jag äter kladdkaka, hallonpaj eller allmänt för lite än när jag äter frukt. Dessutom måste det ju vara Mindre ohälsosamt med fruktos till frukost än på kvällen?
Du verkar ha förväxlat blodsocker med blodtryck.
bumbi: Jämförelsen med Cola var en analys av kolhydratinnehållet i Coca Cola respektive frukt, som jag gjorde i min första post. Den visade på ett övertygande sätt att frukts innehåll av fruktos och sackaros är att jämföra med Coca Cola. Vissa frukter innehåller t.o.m. betydande mer av sackaros och fruktos än Cola.
Min andra jämförelse var näringsvärden i frukter jämfört med några animaliska produkter inte jämfört med Coca Cola.
Mitt argument går ut på att A: Frukt är relativt näringsfattigt B: Frukt innehåller jämförelsevis (Cola) mycket sackaros och fruktos C: Inga hälsomässiga fördelar med avseende på förebyggande av cancer D: är ett onödigt livsmedel som gör mer skada än nytta i vissa fall
Sammanfattningsvis: Frukt är överskattat
Du kan ju jämföra mättnadskänslan av att dricka 1,5 l läsk vs att äta 1,5 kg frukt och sen fundera på om jämförelsen faktiskt har någon relevans när det gäller en normal kost?
A Det beror ju på vad du jämför det med och i förhållande till energiinnehållet så slår den ganska många livsmede. Vilket är en betydligt bättre jämförelse än att jämföra per 100 g och då särskilt när frukt oftast innehåller stora mängder vatten.
B Ja frukt innehåller socker. Närmaste bestämt lite drygt 10% av vikten, dvs äter du 500 g frukt får du ca 50-60 g socker. Av det sockret så är ca 50% fruktos, antingen som fri fruktos eller från sackaros -> Från 500 g frukt får man i sig ca 25-30 g fruktos. Ser du några som helst hälsonackdelar med den mängden fruktos som kan motivera att du tycker frukt är överskattat?
C Du har tittat på alla cancerformer plus alla andra sjukdomar när du tycker frukt är överskattat?
Eddie Vedder
2008-02-08, 19:03
Nyss kom det ju en studie om att fruktos tillsammans med glukos efter träningen var positivt för träningsresultaten?
Det handlar om kolhydraters upptagshastighet i tarmen med en sportdryck innehållande en viss mängd fruktos jämfört med en som enbart är glukos eller enbart maltodextrin t.ex.
Så just i det fallet har det inget med frukt att göra.
NuclearWinter
2008-02-08, 22:12
Du verkar ha förväxlat blodsocker med blodtryck.
Ja, det gjorde jag. Tur det, för mitt blodtryck är snarare för lågt.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.