Visa fullständig version : HIIT vs Vanlig Kardio
Hej.
Nu är det såhär att jag är en kille på 17 år, väger 71 kg, som skulle vilja deffa ner mitt bf till ca 3-5%.
Probmemet är att jag inte kan bestämma mig för vilken kardiometod jag ska välja. Jag har läst några artiklar att HIIT ska vara bättre än vanlig konstant hastighet kardio för att bränna fett.
Förövrigt så äter jag för 1500 till 1700 kcal om dagen så jag ligger på ett underskott. Mina pass på gymmet ser ut så här:
HIIT
Uppvärmning:
10 minuter springning varvar med gång:
1 min gång à 6,0 km/h följt av
1,5 min springning 16,0-18,0 (beror på ork)
Total kcal förbrukning: 170
Detta upprepar jag tills jag har sprungit i 10 min.
Styrketräning
45-60 min träning enligt splitschema
Total kcal förbrukning: 200-300 (beroende på hur intensivt jag tränar)
Kondis
30 minuter springning varvat med gång:
1 min gång à 6,0 km/h följt av
1,5 min springning 16,0-18,0 (beror på ork)
Total kcal förbrukning: 450 kcal
Normal Kardio
Uppvärmning
10 minuter sprigning à 12,5 km/h konstant fart
Total kcal förbrukning: 170
Styrketräning
45-60 min träning enligt splitschema
Total kcal förbrukning: 200-300 (beroende på hur intensivt jag tränar)
Kondis
30 minuter springning à 12,5 km/h
Total kcal förbrukning: 510 kcal
Som ni ser så har den konstanta kondisträningen lite mer kcal förbränning än HIIT träningen.
Men jag har hört att när man tränar i intervaller så blir fettförbränningen bättre. Jag har även läst att man ska ligga på 75% av maxpuls ifall man vill förbränna mycket fett.
I mitt fall ligger det på ca 130 BPM, då jag (av någon konstig anledning) har en maxpuls på 180.
Hur lång är du? Oavsett längd (ponerar att du inte är dvärg..) är 71 kg inte mycket för en 17-åring.
Helt allvarligt tycker jag du borde söka upp någon att prata med, att hålla på såhär när man är 17 är skadligt.
OT : Kombinera.
Hur lång är du? Oavsett längd (ponerar att du inte är dvärg..) är 71 kg inte mycket för en 17-åring.
Helt allvarligt tycker jag du borde söka upp någon att prata med, att hålla på såhär när man är 17 är skadligt.
OT : Kombinera.
Jag är 1,85. Trots min relativt låga vikt har jag en rätt så stor kagge, vilken jag vill bli av med till sommaren...
Om du är seriös så har du problem och måste få hjälp.
Här kommer du inte att få nån hjälp med att gå ner i vikt.
Kanske ska lägga till att enligt diverse beräkningar på olika klakylsidor så får jag mitt bf till att vara 15%, jag har en magomkrets på 81 cm. Detta vill jag har ner till 3-5% så att mina magrutor syns.
King Grub
2008-01-20, 20:34
3% kroppsfett är på gränsen vad en man kan ha och leva med hälsan. På 3% är man så hård och utmärglad att venerna ligger som maskar under huden över hela kroppen, revbenen och skulderbladen står rakt ut och musklerna har tvärribbor överallt även i avslappnat tillstånd. Jag tror du behöver se över dina uppfattningar till kroppens fettmängd.
3% kroppsfett är på gränsen vad en man kan ha och leva med hälsan. På 3% är man så hård och utmärglad att venerna ligger som maskar under huden över hela kroppen, revbenen och skulderbladen står rakt ut och musklerna har tvärribbor överallt även i avslappnat tillstånd. Jag tror du behöver se över dina uppfattningar till kroppens fettmängd.
Ajdå, jo då har jag nog missuppfattat det hela. Det ända jag vill är att få synligt sexpack utan att behöva spänna magen. *flex*
8-12% är nog rimligare...
Ajdå, jo då har jag nog missuppfattat det hela. Det ända jag vill är att få synligt sexpack utan att behöva spänna magen. *flex*
Kommer bara se annorektiskt ut, om du inte är vältränad, villket jag inte tror med den vikten.
Innan du är nere på en vikt där dina magrutor syns utan att du spänner dig, om du har kalaskula på 185cm 71kg så kommer armar, handleder, rygg, axlar osv se ut som på ett skelett.
Är du 1.85 och väger 71 så ska du inte deffa över huvud taget.
Jag är 1.86 och när jag genomförde min första deff så var det folk som frågade om jag hade ätstörningar, då gick jag inte lägre än 75-76.
Nu såg de mig aldrig utan kläder, men det säger ändå en del om hur smal man ser ut med den längden och vikten.
Hade jag gjort om det hela idag så hade jag valt att bygga två-tre år till innan jag deffade.
jaha, men om det är så´som ni säger, hur förklarar ni då att jag har en stor kagge på magen, och jag tränar, medans min kompis som knappt tränar någon styrketräning (spelar innebandy 2 ggr/vecka) har fina magrutor?
King Grub
2008-01-21, 14:48
Han har fördelaktigare fettinlagring/fettförbränning regionalt, lagrar mindre fett och/eller förbränner mer fett i magregionen än du, något som är beroende av gener och hormoner.
Han har fördelaktigare fettinlagring/fettförbränning regionalt, lagrar mindre fett och/eller förbränner mer fett i magregionen än du, något som är beroende av gener och hormoner.
Aj då, antar väl att jag får acceptera att jag ej kan få ett sexpack :(
Iallafall, OT, vilken typ av träning är bäst, HIIT eller Vanlig Cardio?
På det sättet du orkar förbränna mest energi, om målet är energiunderskott.
Har man uberkondition kanske man trivs bättre med HIIT, men för mig är det lättare att förbränna 600 kcal genom att ta en promenad runt stan på 2h än att springa som en psykopat i ett brant backe för att förbränna 600 kcal. Det är väl individuellt.
Förövrigt så la Grub upp en studie för någon vecka sen där folk som gjorde HIIT gick ner mer i fettvikt, varför vet jag inte; däremot vet jag att hormonpåverkan från promenader inte är lika kraftfulla som från HIIT.
King Grub
2008-01-21, 19:15
Aj då, antar väl att jag får acceptera att jag ej kan få ett sexpack
Det kan du säkert; det enda du behöver acceptera är att du får kämpa lite mer.
Det kan du säkert; det enda du behöver acceptera är att du får kämpa lite mer.
Jo, men om vi antar att jag är alldelles för smal för att deffa, så skulle det betyda att jag måste bulka upp mig typ ca 80-85 kg, sen deffa ner mig till ett 6-pack.
I mina ögon verkar detta ta långt tid.
Men ja, jag har förmodligen fel, va vet jag :em:
Sen undrar jag med ifall ALA och andra hjälpmedel mot fettförbränning hjälper eller är det ingen märkvärd skillnad?
Eddie Vedder
2008-01-21, 19:57
Sen undrar jag med ifall ALA och andra hjälpmedel mot fettförbränning hjälper eller är det ingen märkvärd skillnad?
Ja dels är det än mycket liten extraeffekt vi pratar om, troligtvis inte märkbar. Åtminstone inte märkbar i den bemärkelsen att du skulle kunna ge svar på om det har inneburit någon skillnad jämfört med en lika välskött deff utan ALA.
Och då är vi där igen med deff/bantning, det är alltså vad som krävs för att överhuvudtaget få någon minskning av kroppsfettet. ALA kommer inte innebära mindre kroppsfett om du vill fortsätta upp i vikt, precis som konditionsträningen inte gör skillnad om du fortsätter sträva efter viktuppgång.
Men dock finns andra positiva egenskaper för hälsan som tillskrivits ALA-supplementering.:)
King Grub
2008-01-21, 20:24
vilken typ av träning är bäst, HIIT eller Vanlig Cardio?
Rent fysiologiskt, antagligen intervaller, men jag skulle tro, att en kombination är "bäst" i längden. Intervaller sliter, inte minst mentalt, särskilt om man skall ligga på energiunderskott samtidigt. Det kan nästan handla om ångest inför passen, när man vet hur plågsamt det kommer att bli.
Rent fysiologiskt, antagligen intervaller, men jag skulle tro, att en kombination är "bäst" i längden. Intervaller sliter, inte minst mentalt, särskilt om man skall ligga på energiunderskott samtidigt. Det kan nästan handla om ångest inför passen, när man vet hur plågsamt det kommer att bli.
Hehe, trots mitt relativt låga kcal dagliga intag tycker jag ju att själva passen på gymmet går rätt bra faktiskt. Det är helt enkelt att bukfettet ej vill försvinna *mini*
Sen vill jag också tacka alla som har tagit sig tiden att svara, uppskattas mycket :)
King Grub
2008-01-21, 21:05
Ta det lugnt; du är bara 17 år. Det är möjligt, t o m troligt, att du har pubertala fettdepåer kvar, som försvinner av sig själva via hormonpåverkan dom närmaste åren när du blir vuxen.
Scratch89
2008-01-21, 21:31
Ta det lugnt; du är bara 17 år. Det är möjligt, t o m troligt, att du har pubertala fettdepåer kvar, som försvinner av sig själva via hormonpåverkan dom närmaste åren när du blir vuxen.
Jag måste nog sätta ett stort +1 på det här. Om man nu får jämföra med sig själv (vilket jag anser att man borde få) så har mitt bukfett o rövfett försvunnit mer och mer, även fast jag faktiskt väger mer än för något år sedan. Jag tror inte att träningen är den största faktorn här, utan snarare att det hara skett en naturlig omfördelning.
King Grub
2008-01-21, 21:44
Jag måste nog sätta ett stort +1 på det här. Om man nu får jämföra med sig själv (vilket jag anser att man borde få) så har mitt bukfett o rövfett försvunnit mer och mer, även fast jag faktiskt väger mer än för något år sedan. Jag tror inte att träningen är den största faktorn här, utan snarare att det hara skett en naturlig omfördelning.
Njut så länge det varar. :D I 30-årsåldern upplever dom flesta att dom plötsligt inte kan äta alls lika mycket utan att det lägger sig som en degig ring kring midjan (för män). Det krävs flera timmars träning per dag för att behålla pojkkroppen efter det.
Scratch89
2008-01-21, 22:05
Njut så länge det varar. :D I 30-årsåldern upplever dom flesta att dom plötsligt inte kan äta alls lika mycket utan att det lägger sig som en degig ring kring midjan (för män). Det krävs flera timmars träning per dag för att behålla pojkkroppen efter det.
Ha-Ha! :D
Jag antar att jag inte kan grina så mycket på mina gener som jag gjorde för ett år sedan, för jag vet att jag inte alls ligger inne med en dålig pool. För min del är det väl bara att stfu and squat, och ta problemen när de väl kommer.
Sorry off-topic, trådskaparen. Summa kardemumma: Bygg långsamt!
Kan ju också vara så att du helt enkelt är alldeles för otränad runt magregionen för att några muskler ska synas. Finns helt enkelt inte där ännu, så det är bara att träna och lägga på dig lite mer muskler *flex*
TylerDurden84
2008-01-24, 22:55
Njut så länge det varar. :D I 30-årsåldern upplever dom flesta att dom plötsligt inte kan äta alls lika mycket utan att det lägger sig som en degig ring kring midjan (för män). Det krävs flera timmars träning per dag för att behålla pojkkroppen efter det.
Är det verkligen så illa? Är det inte främst för att man blir mindre inaktiv. Ämnesomsättningen sjunker och huden blir väl inte fastare med åren, men ändå. Det där med att det nästan är omöjligt att vara hård efter man fyllt 30 är väl en sanning med modifikation ändå?
Grandmaster
2008-01-25, 12:32
+ med HIIT
tidseffektiv
ökad kondition
kan ev hjälpa med envisa fettdepåer (nedre mage, ländrygg)
- med HIIT
rejält accelererad risk för överträning (kontra lågintensiv)
bör ha bra grundkondition
Anders The Peak
2008-01-25, 12:54
Njut så länge det varar. :D I 30-årsåldern upplever dom flesta att dom plötsligt inte kan äta alls lika mycket utan att det lägger sig som en degig ring kring midjan (för män). Det krävs flera timmars träning per dag för att behålla pojkkroppen efter det.
Vad är det man brukar säga? Jo, att man lägger på sig ca 2 kg fett per år efter det man har fyllt 30.
Vad är det man brukar säga? Jo, att man lägger på sig ca 2 kg fett per år efter det man har fyllt 30.
*cry* Fyller 30 om en månad...
Fat tony
2008-01-25, 19:44
Helt allvarligt tycker jag du borde söka upp någon att prata med, att hålla på såhär när man är 17 är skadligt.
OT : Kombinera.
jag kräver nästan ett svar på ett sådant påstånde*
TylerDurden84
2008-01-28, 16:20
kan ev hjälpa med envisa fettdepåer (nedre mage, ländrygg)
På vilket sätt kan denna typ av träning punktförbränna vid ländrygg och nedre mage??
Jag har dock en fråga till... hur blir man av med denna envisa hunger?
Jag äter i dagens läge för 1600 kcal om dagen, men jag är jävligt hungrig på kvällarna.
Försökt med att hälla i mig vatten utan att det fungerar, jag käkar även diet pro, men det hjälper ej särskilt bra.
King Grub
2008-02-13, 18:29
På ett lågt kaloriintag blir man inte av med hungern.
Multivitamin
2008-02-16, 13:11
3% kroppsfett är på gränsen vad en man kan ha och leva med hälsan. På 3% är man så hård och utmärglad att venerna ligger som maskar under huden över hela kroppen, revbenen och skulderbladen står rakt ut och musklerna har tvärribbor överallt även i avslappnat tillstånd. Jag tror du behöver se över dina uppfattningar till kroppens fettmängd.
Måste vara en väldigt stor skillnad mellan 3% och 5% kroppsfett isf, Martin Berkhan har ju en bild där han skriver att han har 5% kroppsfett och det ser ju inte ut som om revbenen och skulderbladen står rakt ut på honom :P Ser däremot ganska snyggt ut, men jag antar att det varierar från person till person och kanske är det genetiskt också.
King Grub
2008-02-16, 13:13
Beror på hur mycket muskelmassa man har, såklart.
Trådstartaren här ser ut att ligga på 3% eller under.
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=84276
Multivitamin
2008-02-16, 13:29
Heliga kristus det såg inte alls bra ut :(
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.