Viktigt för en demokrati?

[Windstalker]

Tycker ni att grundlagarna Tryckfrihetsförordningen och Yttrandefrihetsförordningen är viktiga för en levande demokrati? Och i sådana fall varför?

Kanske en konstigt ställd fråga, men det jag menar är att det ju alltid finns "kryphål"/negativa saker som kan uppstå då dessa lagar är tillämpade. Jag tänker bland annat på Mohammed-bilden av Lars Vilks, olika demostrationer som går överstyr, bla i Salem (som kanske mer tillhör demostrationsfrihet, men ingår även lite i yttrandefrihetsförordningen) osv.

Vilka andra problem tror ni kan uppstå i ett samhälle där det talade/skriva ordet är fritt? Och finns det någon "lösning" på det? (dumt att kalla det lösning, eftersom problem kanske är nyckeln till utveckling?)

Får se om det är någon som har förstått denna lite mossiga/luddiga fråga :Virro

/Wind

[Gnusram]

Problemet med motsatsen är ju att någon ska bestämma vad du får och inte får säga? Tänk om det är någon du inte gillar som får den rätten? Vad ska du säga då? Tänk på att du inte får ha en avvikande åsikt!

[Windstalker]

Problemet med motsatsen är ju att någon ska bestämma vad du får och inte får säga? Tänk om det är någon du inte gillar som får den rätten? Vad ska du säga då? Tänk på att du inte får ha en avvikande åsikt!

Absolut!
Men finns det någon annan lösning? Där man lägger till någon grundlag alternativt ändrar någon? Eller kanske något helt annat..?

[Trance]

Tror du får formulera dig bättre för att inte tråden skall ryka.

[Gnusram]

Absolut!
Men finns det någon annan lösning? Där man lägger till någon grundlag alternativt ändrar någon? Eller kanske något helt annat..?

Eftersom du uppenbarligen tänkt på frågan så måste du ju ha en egen tanke? Eller? ;)

[Windstalker]

Eftersom du uppenbarligen tänkt på frågan så måste du ju ha en egen tanke? Eller? ;)

Nej jag vet inte, jag undrade bara hur framtiden kunde se ut! Om det kommer vara som idag med demostrationer som går överstyr där affärer tvingas stänga, man tvingas sätta in jätteresurser i form av poliser osv, eller om man kommer förbjuda vissa saker? Spekulationerna är fria

[shut teh face]

Dessa exempel du tog upp är egentligen inte så bra, de är ju högst subjektivt vad folk tycker om dessa, har det ens uppstått någon situation kring dessa? Många säger att man ska visa respekt och inte säga saker även fast man tycker det, många säger att man förbövelen ska säga allt man kan bara för att man får. Vem sätter gränserna?

[Windstalker]

Dessa exempel du tog upp är egentligen inte så bra, de är ju högst subjektivt vad folk tycker om dessa, har det ens uppstått någon situation kring dessa? Många säger att man ska visa respekt och inte säga saker även fast man tycker det, många säger att man förbövelen ska säga allt man kan bara för att man får. Vem sätter gränserna?

Jag vet att de är dåliga, men ville på något sätt komma igång med exempel på vad som kan uppfattas som problematiskt med yttrandefrihetsgrundlagen/tryckfrihetsförordningen.

Kom gärna med egna förslag!

[Motorbreath]

Ett problem kan vara att det ligger dolda motiv bakom det någon skriver. I somliga fall försöker skribenten lura folk att göra något omedvetet, dennes hemläxa etc.

[Windstalker]

Ett problem kan vara att det ligger dolda motiv bakom det någon skriver. I somliga fall försöker skribenten lura folk att göra något omedvetet, dennes hemläxa etc.

En mycket bra poäng!

Om detta låter för läxlikt ber jag om ursäkt, det var inte det som var meningen. Är det formuleringen på frågan som gör det? Eller att man inte kan ha ett sådant intresse, så det måste vara ett skolarbete?

[Fatalist]

Jag förstår verkligen inte vad du menar nu! Menar du att Lars Vilks bilder var ett problem?

Problemet är väl människor som är så fruktansvärt jäkla korkade så de blir upprörda över att en människa ritat en teckning så att de dödshotar en hel nation, ja? Där är problemet. Och lösning på det problemet kommer nog aldrig att finnas eftersom storskalig människostyrande religion är en obotlig cancersvulst på hela mänskligheten.

[Windstalker]

Jag förstår verkligen inte vad du menar nu! Menar du att Lars Vilks bilder var ett problem?

Problemet är väl människor som är så fruktansvärt jäkla korkade så de blir upprörda över att en människa ritat en teckning så att de dödshotar en hel nation, ja? Där är problemet. Och lösning på det problemet kommer nog aldrig att finnas eftersom storskalig människostyrande religion är en obotlig cancersvulst på hela mänskligheten.

Själva problemet är väl att i vår kultur FÅR vi göra en sådan sak, medan i "deras" kultur uppfattas det som oerhört stötande. Är det då vi som borde ändra på oss eller är det "dom" ? Den frågan har säkert många svar, men lite kul att höra åsikter från de olika parterna.

[Tolkia]

Vi kan ta ett liknande problem istället för Lars Rondellhund-Vilks, om det är för belastat, nämligen den muslimska slöjan. Inte helt okontroversiell, t.ex. när den bärs av skolungdomar: Förbjuda, eftersom man inte tillåter huvudbonader inomhus, tillåta i egenskap av religiös symbol, förbjuda för att den är en religiös symbol, förbjuda p.g.a. att man anser den vara en symbol för kvinnoförtryck ...? För vuxna: Förbjuda vid arbete i vården av hygieniska skäl (frågan blir då om den ÄR ohygenisk eller inte, i vissa fall anses ju bart hår vara ohygieniskt), förbjuda p.g.a. dresscode, förbjuda att förbjuda p.g.a., dresscode ...? Take your pick.

[Fatalist]

Precis som alla människor har rätt att uttrycka vilka åsikter de vill genom ord och bild, har alla människor rätt till att bära vilka sorts kläder till vill av vilken anledning de vill.

Däremot har ingen människa rätt att förbjuda en annan människa att uttrycka sina åsikter genom ord, bild, kläder o s v, är det en dresscode som gäller får man antingen sluta sig till sällskapets regler eller byta sällskap. Skolan tycker jag ska vara en fri plats, fri från religion och politik, eftersom barn i skolålder är väldigt lätta att påverka och forma.

Någon som säger emot?

"When one little panda..." :D

[Tolkia]

Precis som alla människor har rätt att uttrycka vilka åsikter de vill genom ord och bild, har alla människor rätt till att bära vilka sorts kläder till vill av vilken anledning de vill.

Däremot har ingen människa rätt att förbjuda en annan människa att uttrycka sina åsikter genom ord, bild, kläder o s v, är det en dresscode som gäller får man antingen sluta sig till sällskapets regler eller byta sällskap. Skolan tycker jag ska vara en fri plats, fri från religion och politik, eftersom barn i skolålder är väldigt lätta att påverka och forma.
Hmmm ... svastikaprydd armbindel? Jag vet inte i vilken utsträckning det är OK att gå runt med det, men det är i alla fall betydligt enklare för skolor (eftersom jag tog upp det som exempel tidigare) att få förbjuda det än att få förbjuda slöja; man kan hänvisa till att bärandet av symbolen/kläddetaljen stör ordningen (eller snarare att eleven genom att bära den beter sig på ett sätt som får saker att hända som stör ordningen osv., en armbindel lär inte "göra" så mycket själv).

Svårigheten med skolors dresscode är ju att man inte får välja att sluta skolan p.g.a. att man inte sympatiserar med dresscode (inte så länge man är skolpliktig i alla fall). En ytterligare svårighet med åsikten att, som du skriver "skolan ... ska vara en fri plats, fri från religion och politik" är ju att man när man går in med förbud på sätt och vis kan sägas bryta mot detta att skolan skall vara en "fri" plats, i synnerhet om inte alla symboler behandlas på samma sätt (det är OK att bära ett kors eller en torshammare om halsen, men inte att bära slöja osv.). Lite större barn (typ tonåringar) har ju också en tendens att själva vilja bestämma vad de skall ha på sig, vilket introducerar svårigheten med att skilja på "elevens eget val" och "föräldrarnas tvång/indoktrinering osv." Om du fattar hur jag menar.

[pabb]

Själva problemet är väl att i vår kultur FÅR vi göra en sådan sak, medan i "deras" kultur uppfattas det som oerhört stötande. Är det då vi som borde ändra på oss eller är det "dom" ? Den frågan har säkert många svar, men lite kul att höra åsikter från de olika parterna.

I deras kultur får man förmodligen inte kritisera statsmakten heller borde vi tillämpa de principerna här också?