Visa fullständig version : Blue-Ray vs HD-DVD
Coldsmith
2007-12-19, 21:11
Funderar på att skaffa mig en blueray eller hddvd nu när man skaffat sig en större plasma.
Men vad sjutton gäller? Vart lutar det? vill ju inte köpa in nån dyr teknologi som är ute om nåt år.
Spelare som tar både och är ju svindyrt!
akerstrom
2007-12-19, 21:24
Det är ju bara och kolla på sidor som säljer filmer..
vilka finns det mest av hd-dvd lr blueray filmer.
Är inte så kul och köpa en spelare men så finns det knappt några filmer!
NiXPhoenix
2007-12-19, 21:24
Blu-ray kommer med största sannolikhet vinna, men det finns en del som tror att båda formaten kommer existera sida vid sida.
Lite som brännbara DVD-skivor, finns både plus och minus. Men där är det ju ingen större skillnad, i början kunde brännare och dvd-recorders (tv-inspelare alltså) bara ta ena formatet, men idag klarar alla enheter båda (iaf brännare till datorer). Skiljer i lite features, plus-formatet har möjligheter som minus inte har, finns även en storleksskillnad på ett par MegaByte.
Men de är i stort sett identiska.
När det gäller HD-DVD och Blu-ray är det helt annorlunda, betydande skillnader dem emellan. HD-DVD kör på vanlig, röd laser som gamla DVD medan Blu som man hör på namnet använder sig av en tunnare blålaser.
Jag skulle nog köpa ett Playstation 3 om jag var du, den ska vara en riktigt bra spelare faktiskt.
Billigast är den också, finns för 4000 hos åtminstone en bra affär.
Sen är ju filmerna aningen dyra i dagsläget, men kan tipsa om att CDON har uthyrning av Blu-filmer. :) Tror billigaste abbonemanget kostar 100kr/månad så inte farligt alls.
Kommer säkert komma nån jeppe och säga att HD-DVD-spelare är billigare (inte billigare än PS3 iofs) men då ska man ha i åtanke att dessa spelare bara stödjer 1080 interlaced. För en HD-DVD som klarar 1080p så blir priset ungefär lika högt som för en vanlig Blu-ray-spelare.
Akerstrom: Blu-ray har ett litet övertag i antal titlar, men det är inte så stort faktiskt. Är kanske 600 mot 500 på svenska marknaden. Dock säljer Blu bäst på alla marknader vad jag sett. I Australien har t ex affärerna knappt brytt sig om att ta in HD-DVD överhuvudtaget.
mangemani
2007-12-19, 21:38
blue-ray kommer allt mer och mer nu,så gott om filmer kommer det att finnas i framtiden.
Vänta med det istället. Det finns många rykten om att LG t.ex och andra märken kommer lansera hybridspelare för båda formaten
Dessutom hinner ju priserna på spelarna samt skivorna gå ner en del med
Enligt en vän som är väldigt insatt så tror han att HD-DVD kommer dra det längsta strået pga att Microsoft ligger bakom det, medans Sony skapade Blu-Ray. Microsoft är störst och det menade han på skulle resultera i att HD-DVD blir det.
NiXPhoenix
2007-12-19, 21:50
Enligt en vän som är väldigt insatt så tror han att HD-DVD kommer dra det längsta strået pga att Microsoft ligger bakom det, medans Sony skapade Blu-Ray. Microsoft är störst och det menade han på skulle resultera i att HD-DVD blir det.
Nu äger som tur är Microsoft inte hela världen även om de har en alltför stark position på mjukvarumarknaden.
Det finns konspirationsteorier som går ut på att MS bara vill promota HD-DVD för att stjälpa för Blu-ray och få konsumenterna att avvakta, de sitter tydligen och utvecklar något för nedladdning av filmer via nätet som de vill ska vinna.
Tja, finns ju redan ett otal legala nedladdningssiter, så jag vet inte riktigt hur mycket jag ger för den teorin men knappast att HD-DVD vinner.
Möjligtvis samexistens men är nog enklast om vi slipper det också.
Inte för att vara taskig, men jag undrar om man behöver vara speciellt insatt för att veta att MS ligger bakom HD-DVD. Det vet nog var och varannan som läst minsta lilla om HD-formaten.
Det bästa vore väl att köpa en spelare som kan spela båda formaten. Det ska jag göra.
sist jag kollade så stödde fler tillverkare Blu-ray , då bland annat porrindustrin , som väger ganska tungt i dessa sammanhang .
Coldsmith
2007-12-19, 22:03
Det bästa vore väl att köpa en spelare som kan spela båda formaten. Det ska jag göra.
Jo men kostar det tredubbla.
Lutar nog åt blue ray. Japanerna brukar sällan misslyckas. Får forska lite om det.
Eller spara till en dubbelspelande. Får se......
Jag hoppas på fortsatta diskussioner här .)
Enligt en vän som är väldigt insatt så tror han att HD-DVD kommer dra det längsta strået pga att Microsoft ligger bakom det, medans Sony skapade Blu-Ray. Microsoft är störst och det menade han på skulle resultera i att HD-DVD blir det.
Får man bluescreens av att spela HD-DVD isåfall? ;)
Inte ens de lärde vet, så diskussionen lär fortsätta:
http://www.tomshardware.se/multimedia/20070316/index.html
http://www.techspot.com/articles/blu-ray_vs_hddvd/index.shtml
Jag väntar på en hybridspelare istället, så spelar det ingen roll vilket format som vinner.
Jo men kostar det tredubbla.
Lutar nog åt blue ray. Japanerna brukar sällan misslyckas. Får forska lite om det.
Eller spara till en dubbelspelande. Får se......
Jag hoppas på fortsatta diskussioner här .)
Det är ju bara att spara vidare så slipper du ev, känna ånger sen. Skönt att veta att man kolla på båda. Samtidigt ;)
Köp en PS3a, spelmaskin och en av marknadens bästa Blu-Ray spelare i ett, för 4000:-. Kollade precis på Spiderman 3 bluray på min full-hd :thumbup: REKOMENDERAS!
Hur många har en cd med blålaser hemma? DVD-tekniken hann ikapp och sprang om den tekniken innan den blev populär och jag skulle gissa att samma sak kan hända med dvd med blålaser eller HD-varianten. En gissning är t ex att ett fast minne som lagrar samma informationsmängd kommer att vara överkomlig i pris (inklusive film) inom två år. Man slipper roterande delar och kan göra spelaren integrerad i TV:n, datorn, mobilen eller var man nu vill kolla på film.
Kostnaden för att producera filmer som har sådan kvalitet att det lönar sig att lägga det på en högkapacitets-dvd är ju inte heller så nådig och att ha flera olika parallella medier som dvd, hd-dvd och blålaser-dvd gör det inte det hela mer överkompligt i pris.
Inte ens de lärde vet, så diskussionen lär fortsätta:
http://www.tomshardware.se/multimedia/20070316/index.html
http://www.techspot.com/articles/blu-ray_vs_hddvd/index.shtml
Jag väntar på en hybridspelare istället, så spelar det ingen roll vilket format som vinner.
Det finns redan.
Fast det blir nog billigare att köpa en av varje.
Bra att jag helt missar halva tråden och skriver saker som redan skrivits.
Avvaktar nog med Bluray tills vidare. Min tv klarar ändå bara av 720P. Dessutom varje gång Sony gör ett eget format så verkar det gå åt pipan. :D Betamax, UMD, Memory Stick.
Granatgiraffen
2007-12-19, 22:43
Avvaktar nog med Bluray tills vidare. Min tv klarar ändå bara av 720P. Dessutom varje gång Sony gör ett eget format så verkar det gå åt pipan. :D Betamax, UMD, Memory Stick.
Bara och bara? 720p är bra mycket bättre än sunkig dvd.
Coldsmith
2007-12-19, 22:49
Köp en PS3a, spelmaskin och en av marknadens bästa Blu-Ray spelare i ett, för 4000:-. Kollade precis på Spiderman 3 bluray på min full-hd :thumbup: REKOMENDERAS!
marknadens bästa blue ray? tillåt mig skratta (fnissar iaf).
När p2an kom sa dom att dvdspelaren vara så jävla bra också. Duger inte att titta på kattpiss med ens.
Och ja, jag är kritisk till saker som inte uppfyller mina krav :)
Bara och bara? 720p är bra mycket bättre än sunkig dvd.
Bättre ja, men för "bra mycket bättre" skulle jag gå till 1080p :)
Coldsmith
2007-12-19, 23:12
Kollar lite siffror nu på blue ray. Plasman har 1366 x 768 upplösning. Men spelarna kör ju lite andra siffror. Hur funkar detta? Skalar dom om? lägger sig pixlarna rätt? Eller blir det sudd och gryn och bajs av det hela?
Granatgiraffen
2007-12-19, 23:40
Bättre ja, men för "bra mycket bättre" skulle jag gå till 1080p :)
Då får du gå upp i tum-storlek också, som jag har sagt tidigare. Finns dessutom saker som är viktigare än upplösningen när det pratas plasma/lcd.
Coldsmith
2007-12-19, 23:42
Då får du gå upp i tum-storlek också, som jag har sagt tidigare. Finns dessutom saker som är viktigare än upplösningen när det pratas plasma/lcd.
väljer hellre en liten plasma som klarar av att hantera bilden än en gigantisk med full hd som har blockbildningar, hackar och har sig (vilket 95% gör)
Det är få apparater som ger duglig bild. Oavsett siffror. Så ja, jag håller med dig. Finns mer som är viktigt än upplösningen :).
Granatgiraffen
2007-12-19, 23:52
Kollar lite siffror nu på blue ray. Plasman har 1366 x 768 upplösning. Men spelarna kör ju lite andra siffror. Hur funkar detta? Skalar dom om? lägger sig pixlarna rätt? Eller blir det sudd och gryn och bajs av det hela?
Tvn skalar om ja, och nej det ser inte bajs ut.
Stora frågan är kanske varför inte plasma har upplösning 1280x720!? Det vet bara gud... men i många fall hade det sett sämre ut på t.ex. blu-ray som oftast har 1080p då måste det skalas ner mer än på en 1366x768 vilket innebär förlorad detalj.
Det har också att göra med datorupplösningar antar jag, enklare att matcha datorns upplösning mot plasman.
Ett påpekande är ju bara för att det är högupplöst så behöver det inte se bra ut på tvn. Vissa BD jag sett har inte alls varit märkvärdiga, visserligen snygga men inte märkvärdiga. Konverting av äldre filmer till BD kan se dåligt ut (nåja) fast än den höga upplösningen.
Jag sålde iväg PS3an pga BD-utbudet, såg att media markt har en HD-spelare för 3.5k och då får man 7 filmer på köpet. Jävligt lockande men det får nog vänta till efter nyår när priserna sjunkigt ytterligare.
Det finns redan.
Fast det blir nog billigare att köpa en av varje.
Kanske skulle specificerat att jag menar en med rimligt pris, my bad :P
Det är sällan jag köper en teknisk mackapär innan den gått ner i pris till rimligare nivåer. Dels slipper man bli skinnad och dessutom hinner de kamma ut eventuella barnsjukdomar ur produkten om man väntar lite.
Fast det ska bli intressant att se vilken format som vinner, oavsett vilket så bör vi väl se slutet på formatkriget inom ett år?
NiXPhoenix
2007-12-20, 01:56
marknadens bästa blue ray? tillåt mig skratta (fnissar iaf).
När p2an kom sa dom att dvdspelaren vara så jävla bra också. Duger inte att titta på kattpiss med ens.
Och ja, jag är kritisk till saker som inte uppfyller mina krav :)
Leta upp lite recensioner istället. Jag kikade lite på prisjakt/minhembio men hittade ingen genomgång av Blu-ray-spelare i nyhetsarkivet.
NiXPhoenix
2007-12-20, 01:59
Kanske skulle specificerat att jag menar en med rimligt pris, my bad :P
Det är sällan jag köper en teknisk mackapär innan den gått ner i pris till rimligare nivåer. Dels slipper man bli skinnad och dessutom hinner de kamma ut eventuella barnsjukdomar ur produkten om man väntar lite.
Fast det ska bli intressant att se vilken format som vinner, oavsett vilket så bör vi väl se slutet på formatkriget inom ett år?
Vete fan, iom att Universal (tror jag) har signat med MS om att enbart släppa på HD-DVD i 18? månader så kan det nog dröja längre. Sen har formaten fortfarande inte fått alltför stort genomslag.
Kom ut på marknaden sommaren 2006 tror jag, är bara 1½ år sen.
När det gäller HD-DVD och Blu-ray är det helt annorlunda, betydande skillnader dem emellan. HD-DVD kör på vanlig, röd laser som gamla DVD medan Blu som man hör på namnet använder sig av en tunnare blålaser.
HD-DVD använder inte alls en röd laser, den använder blå laser den också. Eller snarare violett, våglängden är 405nm. De båda formaten har däremot varsin färg associerad med dem, blå för blu-ray och röd för hd-dvd. Det är vad som används till förpackningar mm.
Det verkar som att blu-ray är det formatet som säljer bäst iaf, nästan 2:1 jämfört med hd-dvd.
Sen är det inte så att microsoft ligger bakom hd-dvd. De har bara valt sida och väljer att stödja det formatet istället för blu-ray.
Kollar lite siffror nu på blue ray. Plasman har 1366 x 768 upplösning. Men spelarna kör ju lite andra siffror. Hur funkar detta? Skalar dom om? lägger sig pixlarna rätt? Eller blir det sudd och gryn och bajs av det hela?Ja, bilden skalas om och det blir aldrig riktigt bra. Det är först när man har samma upplösning på filmen som på TV:n som det blir bra.
Langster
2007-12-20, 08:26
Så mycket skitsnack i den här tråden... Folk verkar verkligen blivit hjärntvättade till att BluRay är bättre än HDDVD och tar helt felaktiga argument till sin hjälp för att övertyga andra om saken. Jag tänker inte köpa något av formaten. Men, en sak är säker och det är att HDDVD är en mycket mer genomtänkt standard. Det finns riktlinjer för vad alla spelare måste kunna göra osv. Och alla måste ha möjlighet till uppkoppling för nedladdning av programvaruuppdateringar, alltså köper man en HDDVD nu, så kommer den inte att vara hoplöst urgammal om ett par år, vilket de flesta BluRay spelare kommer att vara.
duckface
2007-12-20, 08:37
Så mycket skitsnack i den här tråden... Folk verkar verkligen blivit hjärntvättade till att BluRay är bättre än HDDVD och tar helt felaktiga argument till sin hjälp för att övertyga andra om saken. Jag tänker inte köpa något av formaten. Men, en sak är säker och det är att HDDVD är en mycket mer genomtänkt standard. Det finns riktlinjer för vad alla spelare måste kunna göra osv. Och alla måste ha möjlighet till uppkoppling för nedladdning av programvaruuppdateringar, alltså köper man en HDDVD nu, så kommer den inte att vara hoplöst urgammal om ett par år, vilket de flesta BluRay spelare kommer att vara.
HA HA HA! köp en ps3a och håll käften, den updaterades precis till profil 1.1.
om blu-ray säljer 67% mer i filmer än hd-dvd tor du verkligen din hd-dvd spelare kommer kännas fräsh om ett par år?
Då får du gå upp i tum-storlek också, som jag har sagt tidigare. Finns dessutom saker som är viktigare än upplösningen när det pratas plasma/lcd.
Ja, eller så sitter man nära TV:n och plötsligt behöver man inte 40" tum. På min datorskärm (24") ser jag tydligt skillnaden mellan upplösningar och hur hårt komprimerat det är.
Langster
2007-12-20, 09:36
HA HA HA! köp en ps3a och håll käften, den updaterades precis till profil 1.1.
om blu-ray säljer 67% mer i filmer än hd-dvd tor du verkligen din hd-dvd spelare kommer kännas fräsh om ett par år?
Som sagt, jag tänker inte köpa något av formaten så hur min HDDVD känns om ett år kan jag inte veta då jag inte har någon. PS3 har ju den fördelen att den kan uppdateras, vilket är långt ifrån alla BluRay spelare som har.
Även om det känns som att man gör en bra deal om man köper en PS3 för BluRay spelaren så gör man nog sig själv en otjänst, då både HDDVD och BluRay spelare om några få år kommer att kosta lika lite som DVD-spelare gör idag.
Sen, varför skulle jag vilja köpa en PS3? Om det är försäljningssiffror du går efter borde du inte ha köpt en crappig PS3:a, för Xbox 360:s spel säljer bra mycket mer än 67% mer än PS3:s.
D Andersson
2007-12-20, 09:47
Kollar lite siffror nu på blue ray. Plasman har 1366 x 768 upplösning. Men spelarna kör ju lite andra siffror. Hur funkar detta? Skalar dom om? lägger sig pixlarna rätt? Eller blir det sudd och gryn och bajs av det hela?
Du kommer få väldigt bra bild även på en skärm med 1366x768 i upplösning, det blir bra alltså. Om man har så höga krav att man inte tycker det är tillräckligt bra så spelar man redan i en liga som gör att kostnaden för själva spelaren är försumbar sett till det stora hela. För OM det ska bli bra i den bemärkelsen så ska man till att börja med ha en 1080-projektor för 20-30000 kr, en bra filmduk till det - säg 10000 kr. Sen ska du ha en receiver som klarar att ta emot eller koda av Dolby True HD och DTS-MA ljud, det är ytterligare minst 10000kr. En HDDVD-spelare går att få för drygt 3000 och en Blu-Ray för ca 4000 - växelpengar i sammanhanget.
Har också kikat på brors PS3 med blufilm och i 1080p verkar de bli en rejäl drop i framerate på dem.
Stämmer detta?
Vete fan, iom att Universal (tror jag) har signat med MS om att enbart släppa på HD-DVD i 18? månader så kan det nog dröja längre. Sen har formaten fortfarande inte fått alltför stort genomslag.
Kom ut på marknaden sommaren 2006 tror jag, är bara 1½ år sen.
Men är det inte så att för varje HD-DVD-film släpps det minst 5 Blu Ray-filmer? Eller något åt det hållet iaf. Universal är ganska ensamma om att inte ge ut sina filmer på Blu Ray. Jag är skeptiskt till att de förlänger kontraktet, men allt kan ju hända.
Tycker det ser ut som att databranschen älskar HD-DVD medan filmbranschen vill ha Blu Ray, eller ser jag fel?
Nå, kriget mellan Betamax och VHS visade ju att det inte var den tekniskt bästa lösningen som måste vinna. Så det är inte självskrivet vilket format som vinner.
Langster
2007-12-20, 11:01
Men är det inte så att för varje HD-DVD-film släpps det minst 5 Blu Ray-filmer? Eller något åt det hållet iaf. Universal är ganska ensamma om att inte ge ut sina filmer på Blu Ray. Jag är skeptiskt till att de förlänger kontraktet, men allt kan ju hända.
Tycker det ser ut som att databranschen älskar HD-DVD medan filmbranschen vill ha Blu Ray, eller ser jag fel?
Nå, kriget mellan Betamax och VHS visade ju att det inte var den tekniskt bästa lösningen som måste vinna. Så det är inte självskrivet vilket format som vinner.
Det format som blir störst är kanske det som blir först/störst på brännare/brännbara skivor.
Det format som blir störst är kanske det som blir först/störst på brännare/brännbara skivor.
Du menar för rimligt pris antar jag?
http://www.idg.se/2.1085/1.66232
Som sagt, istället för att hålla på att dividera om det ena eller det andra. Köp en spelare som kan spela båda formaten så är problemet löst.
Langster
2007-12-20, 11:52
Du menar för rimligt pris antar jag?
http://www.idg.se/2.1085/1.66232
Ja precis... CD-brännare fanns ju faktiskt ett bra tag innan folk faktiskt började använda dem.
Lite motsägande är det iofs eftersom t.ex dvd-brännare antagligen blev stort då folk började vilja bränna film och se dem på sina dvd-spelare eller i datorn. Då var ju alltså formatet redan bestämt.
Ja precis... CD-brännare fanns ju faktiskt ett bra tag innan folk faktiskt började använda dem.
Lite motsägande är det iofs eftersom t.ex dvd-brännare antagligen blev stort då folk började vilja bränna film och se dem på sina dvd-spelare eller i datorn. Då var ju alltså formatet redan bestämt.
Tillgång och efterfrågan, frågan är väl vad folk vill bestämmer sig för att de vill ha så småningom? Jag gissar att det blir det format som snabbast lyckas pressa ner priset och öka tillgängligheten.
Microsoft har ju erfarenhet av att norpa marknadsandelar, de sålde ju Xbox 360 med förlust per såld enhet enbart för att skaffa sig försprång till konkurrenterna och det gick ju skapligt bra. Iofs är det ju inget som hindrar konkurrensen från att göra det samma, frågan är väl vem som börjar.
Jag tror inte det finns plats för båda formaten däremot, även om de i grunden kan verka ha olika fokus. Som MacLeod säger: "There can be only one!"
är nog bäst att vänta om någfra år är det väl mera standard typ som dvd är nu, då kan man köpa en spelare för 500:- o en film för 69:-
MasterChief
2007-12-20, 12:29
är nog bäst att vänta om någfra år är det väl mera standard typ som dvd är nu, då kan man köpa en spelare för 500:- o en film för 69:-
http://sv.wikipedia.org/wiki/Early_adopter
"Early adopters är vanligen populära individer, välutbildade och ses som förebilder i sina sociala umgängeskretsar."
Microsoft har ju erfarenhet av att norpa marknadsandelar, de sålde ju Xbox 360 med förlust per såld enhet enbart för att skaffa sig försprång till konkurrenterna och det gick ju skapligt bra. Iofs är det ju inget som hindrar konkurrensen från att göra det samma, frågan är väl vem som börjar.
Skulle det bli en sådan fight så brukar eller bör den största aktören vinna. Dom kan rimligtvis pressa priserna längst.
Skulle det bli en sådan fight så brukar eller bör den största aktören vinna. Dom kan rimligtvis pressa priserna längst.
Sony är inte så små de heller, men Microsoft har (tror jag) en större påse pengar att ösa ur. Medan Sony delat upp företaget i dotterbolag som inte kan flytta pengar mellan sig har Microsoft en smartare företagsstruktur som låter dem slussa pengar från en vinstgivande del av företaget och pumpa in dem i en förlusttyngd del. Det kanske inte betyder något i längden den här gången däremot, eftersom båda har stora aktörer vid sin sida som kan gå in och hjälpa till att dra lasset.
Så vem som är störst är inte lätt att veta, om man ska räkna med alla företag som gett sig in leken. Båda formaten har tunga namn på sin sida.
Hoppas hybridspelarna hamnar i konsumentvänlig prisklass snabbt!
Granatgiraffen
2007-12-20, 13:28
Ja, eller så sitter man nära TV:n och plötsligt behöver man inte 40" tum. På min datorskärm (24") ser jag tydligt skillnaden mellan upplösningar och hur hårt komprimerat det är.
Men EHHHH? Du sitter inte nära en 42tummare eller större om du inte är efterbliven. Du kanske vill se på vanliga tvsändningar på din tv också? Anpassa storlek efter avstånd.
ps
Förlåt mig om du är efterbliven på riktigt
Men EHHHH? Du sitter inte nära en 42tummare eller större om du inte är efterbliven. Du kanske vill se på vanliga tvsändningar på din tv också? Anpassa storlek efter avstånd.
ps
Förlåt mig om du är efterbliven på riktigt
Tror du att du med lätthet kan sitta och peka ut vilken som är 720p och 1080p, eller rent allmänt kan skilja på lågupplöst och full-hd, om du satt på några meters håll?
Inte ens experterna kan se skillnad
"– Det här visar att dagens platt-tv-apparater är väldigt bra på att ta hand om lågupplöst signal, men också att full-hd är helt onödigt i den här storleksklassen. När inte ens produktspecialister, testare och tv-säljare ser skillnad mellan låg- och högupplöst material på en 42-tummare på normalt titt-avstånd blir det väldigt tydligt att pixelsnacket är otroligt överdrivet och missvisande, säger Mikael Lindkvist."
http://www.aftonbladet.se/pryl/tv/article1319790.ab
Aftonblaskan i sin tur tog nyheten från M3.
Inte ens experterna kan se skillnad
"– Det här visar att dagens platt-tv-apparater är väldigt bra på att ta hand om lågupplöst signal, men också att full-hd är helt onödigt i den här storleksklassen. När inte ens produktspecialister, testare och tv-säljare ser skillnad mellan låg- och högupplöst material på en 42-tummare på normalt titt-avstånd blir det väldigt tydligt att pixelsnacket är otroligt överdrivet och missvisande, säger Mikael Lindkvist."
http://www.aftonbladet.se/pryl/tv/article1319790.ab
Aftonblaskan i sin tur tog nyheten från M3.
Det var dit jag ville komma, just därför frågade jag honom som verkar ha fäst så stor vikt vid det.
http://www.idg.se/2.1085/1.132631
D Andersson
2007-12-20, 14:00
Inte ens experterna kan se skillnad
"– Det här visar att dagens platt-tv-apparater är väldigt bra på att ta hand om lågupplöst signal, men också att full-hd är helt onödigt i den här storleksklassen. När inte ens produktspecialister, testare och tv-säljare ser skillnad mellan låg- och högupplöst material på en 42-tummare på normalt titt-avstånd blir det väldigt tydligt att pixelsnacket är otroligt överdrivet och missvisande, säger Mikael Lindkvist."
http://www.aftonbladet.se/pryl/tv/article1319790.ab
Aftonblaskan i sin tur tog nyheten från M3.
Nu är det läge att stanna upp och tänka efter. Inte se skillnad på lågupplöst och fullhd? Det kan jag lova att i princip alla gör. Lågupplöst är vanlig standard-digitaltv, dvd och liknande, 720P är inte lågupplöst. M3s test använde sig av samma källa och testade olika upplösningar, då var det mycket svårt att se skillnad. Jag håller helt med om att det råder en upplösningshysteri, men den är på nivån 720P vs 1080P, där ser du ingen skillnad på en skärm upp till 50" storlek ens på nära håll. Men du ser ju givetvis stor skillnad mellan DVD och vanlig digitaltv (lågupplöst) och material i 720 eller 1080P (högupplöst).
Saxat från M3:
"Först ut var expertpanelen, bestående av Joakim Örnstig, produktspecialist från LG, Thomas Ytterberg, frilansande testredaktör med många års erfarenhet och Christer Plånborg, säljare på butiken Pause ljud och bild. Och det första vi gjorde var att skicka 480p-upplöst bild till våra 42-tummare. På 3,5 meters avstånd misstog samtliga i panelen bilden för att vara hd-material – 720p.
../..
Exempelvis var det flera som hade svårt att hålla isär 480p och 1080p på två meters avstånd, och när det gäller skillnaden mellan 720p och 1080p hade vi fått bättre resultat om vi slumpat svaren. Alla var rörande överens efter testet var klart – man ser ingen skillnad mellan 720p och 1080p, inte ens med optimala förutsättningar på riktigt nära avstånd."
Om inte ens experterna klarar av att skilja de olika upplösningarna åt, hur ska vanliga svenssons kunna göra det.
Jag är då inte villig att betala extra för något jag inte kan urskilja.
Langster
2007-12-20, 14:34
Exempelvis var det flera som hade svårt att hålla isär 480p och 1080p på två meters avstånd, och när det gäller skillnaden mellan 720p och 1080p hade vi fått bättre resultat om vi slumpat svaren. Alla var rörande överens efter testet var klart – man ser ingen skillnad mellan 720p och 1080p, inte ens med optimala förutsättningar på riktigt nära avstånd."
Om inte ens experterna klarar av att skilja de olika upplösningarna åt, hur ska vanliga svenssons kunna göra det.
Jag är då inte villig att betala extra för något jag inte kan urskilja.
Jag vill påstå att man kan se en klar skillnad mellan 720p och 1080p på nära avstånd (och allvarligt talat även från normalt avstånd om källan är rätt) i storleksklassen 42". Kanske inte i film, vilket tråden iofs handlar om, men alla använder inte sin TV till endast filmtittande.
En bild som inte komprimerats på annat sätt innehåller mer information i 1080p än i 720p, man förlorar alltså mer av bildens detaljer även om helheten är sig lik ju lägre upplösningen blir. Därför förstår jag inte varför man skulle vilja välja en lägre upplösning om valet vore så lätt. Speciellt inte om man ska köpa en film, då vill man väl ha den så okomprimerad som möjligt? Men vid filmtittande är det en mängd andra faktorer än skärmens upplösning som avgör om bilden blir bra, så de som tycker att det råder en upplösningshysteri har ju rätt i att en TV inte blir bättre bara för att den har högre upplösning.
Jag vill påstå att man kan se en klar skillnad mellan 720p och 1080p på nära avstånd (och allvarligt talat även från normalt avstånd om källan är rätt) i storleksklassen 42". Kanske inte i film, vilket tråden iofs handlar om, men alla använder inte sin TV till endast filmtittande.
En bild som inte komprimerats på annat sätt innehåller mer information i 1080p än i 720p, man förlorar alltså mer av bildens detaljer även om helheten är sig lik ju lägre upplösningen blir. Därför förstår jag inte varför man skulle vilja välja en lägre upplösning om valet vore så lätt. Speciellt inte om man ska köpa en film, då vill man väl ha den så okomprimerad som möjligt? Men vid filmtittande är det en mängd andra faktorer än skärmens upplösning som avgör om bilden blir bra, så de som tycker att det råder en upplösningshysteri har ju rätt i att en TV inte blir bättre bara för att den har högre upplösning.
Du snackar om den teoretiska biten nu. Eller menar du att du ser saker som inte experterna ser? Har du överhuvudtaget haft två skärmar bredvid varandra och kunnat jämföra, utan att veta vad som är vad? Du utgår ifrån vad som rent logiskt vore det bästa, men det funkar inte så i praktiken. Men klart att du får tycka vad du vill.
Håller med Creole, expertpanelen hade fler rätt än läsarpanelen och inte ens experterna lyckades något vidare bra.
Jag tycker mig se en ganska ordentlig skillnad mellan den signalen jag får från mitt TV-uttag (comhem utan digitalbox) och det jag får från datorn i 720p. Och då har jag bara en 32" TV.
Jag kanske har kass TV-signal?
Fast hos mina föräldrar tycker jag mig se skillnad på deras SD- och deras HD-kanaler (båda via parabol och box). Jag testade att med fjärrkontrollen skifta mellan HDMI-kontakten och den andra, och skillnaden var väldigt märkbar på HD-kanalerna. Deras TV är lite större. 43" eller något sånt.
Men jag missar kanske något?
Mellan 720p och 1080p ser jag dock ingen skillnad.
Langster
2007-12-20, 14:59
Du snackar om den teoretiska biten nu. Eller menar du att du ser saker som inte experterna ser? Har du överhuvudtaget haft två skärmar bredvid varandra och kunnat jämföra, utan att veta vad som är vad? Du utgår ifrån vad som rent logiskt vore det bästa, men det funkar inte så i praktiken. Men klart att du får tycka vad du vill.
En del teori ja. Jag säger inte att jag skulle se skillnaden i film, nej. Men en bild som från början är uppbyggd av pixlar ser man lätt skillnad på. Just om man hade två skärmar bredvid varandra som visar samma bild i olika upplösningar vore ju faktiskt det lättaste.
Experterna påstår att man inte ser skillnad ens på nära håll, vilket kan vara sant när man kollar på film. Men alla som använt skärmar med olika upplösningar till datorer vet att det är stor skillnad på olika upplösningar på nära håll.
Jag sitter och skriver det här på en skärm med 1600x1200 och på skärmen bredvid med 1024x768 ser man pixlarna mycket tydligare i samma program. Nu är det inte riktigt vad tråden handlar om, men att säga att 1080p är samma lika som 720p och att man inte kommer att se någon skillnad alls oavsett vad man gör med skärmen är bara fel. Är man en inbiten film & TV-tittare och inte använder sin TV till något annat så visst, kanske bättre att satsa på en riktigt grym 720p TV i dagsläget, om man inte vill ha en riktigt jävla stor en.
720p eller 1080p det är en skitsak och helt beroende på vad för källa man spelar ifrån.
Svenska SK HDTV sändningarna är så sönderkomprimerade iaf så de är löjligt att kalla de HD"nånting" alls.
Jmfr man en 720p och 1080p Bluray ( film ) så lär man se en klar skillnad.
Skall man kika på ren kvalitutta så bör man nog fixera sig vid bitrate.
Lutar nog åt blue ray. Japanerna brukar sällan misslyckas.
Har du inte hört talas om Betamax (http://en.wikipedia.org/wiki/Betamax)?
M3-testet gjordes iofs med Blu Ray-film som källa och det gjorde inte resultatet bättre.
Langster
2007-12-20, 15:07
Sen kan man ju säga att om de använde samma källa, säg en film i 1080p native. Och såg den på en TV med 1080p native och en annan lika stor TV med 720p native, då lär det inte synas någon skillnad på avstånd eftersom därifrån kan man inte se de individuella pixlarna, de blandas ihop som ett raster (vilket är meningen) och det går alltid bättre att skala nedåt än uppåt. Hade det dock varit så att man körde en film i 720p native på ovan nämnda apparater så är det faktiskt möjligt att bilden skulle bli märkbart sämre på TV:n med 1080p native, åtminstånde på något närmre håll eftersom TV:n skulle behöva skala upp bilden och det skapar oskärpa, artifakter och felaktigheter i stil med att zooma in en jpeg bild för mycket.
En del teori ja. Jag säger inte att jag skulle se skillnaden i film, nej. Men en bild som från början är uppbyggd av pixlar ser man lätt skillnad på. Just om man hade två skärmar bredvid varandra som visar samma bild i olika upplösningar vore ju faktiskt det lättaste.
Experterna påstår att man inte ser skillnad ens på nära håll, vilket kan vara sant när man kollar på film. Men alla som använt skärmar med olika upplösningar till datorer vet att det är stor skillnad på olika upplösningar på nära håll.
Jag sitter och skriver det här på en skärm med 1600x1200 och på skärmen bredvid med 1024x768 ser man pixlarna mycket tydligare i samma program. Nu är det inte riktigt vad tråden handlar om, men att säga att 1080p är samma lika som 720p och att man inte kommer att se någon skillnad alls oavsett vad man gör med skärmen är bara fel. Är man en inbiten film & TV-tittare och inte använder sin TV till något annat så visst, kanske bättre att satsa på en riktigt grym 720p TV i dagsläget, om man inte vill ha en riktigt jävla stor en.
Så mycket skitsnack i den här tråden
:thumbup:
D Andersson
2007-12-20, 15:09
Saxat från M3:
"Först ut var expertpanelen, bestående av Joakim Örnstig, produktspecialist från LG, Thomas Ytterberg, frilansande testredaktör med många års erfarenhet och Christer Plånborg, säljare på butiken Pause ljud och bild. Och det första vi gjorde var att skicka 480p-upplöst bild till våra 42-tummare. På 3,5 meters avstånd misstog samtliga i panelen bilden för att vara hd-material – 720p.
../..
Exempelvis var det flera som hade svårt att hålla isär 480p och 1080p på två meters avstånd, och när det gäller skillnaden mellan 720p och 1080p hade vi fått bättre resultat om vi slumpat svaren. Alla var rörande överens efter testet var klart – man ser ingen skillnad mellan 720p och 1080p, inte ens med optimala förutsättningar på riktigt nära avstånd."
Om inte ens experterna klarar av att skilja de olika upplösningarna åt, hur ska vanliga svenssons kunna göra det.
Jag är då inte villig att betala extra för något jag inte kan urskilja.
Jag kanske uttryckte mig otydligt, det är från samma källa det är svårt att urskilja olika upplösningar. M3:s test var som att köra en Ferrari i 100, 150 och 200km/h och tycka det är liten skillnad, vilket det är. Om du däremot jämför två olika källor, exempelvis vanlig digital-tv eller DVD (ford focus från -98) respektive HDDVD eller Blu-Ray i 1080P så kommer alla inklusive du att se klar och tydlig skillnad.
Langster
2007-12-20, 15:19
Creole, berätta gärna vad jag har fel i.
Creole, berätta gärna vad jag har fel i.
Ingen har ju egentligen fel, då det handlar om vad vi tycker. Det finns väl ingen egentlig fakta. Därför kan vi hålla på hur länge som helst utan att komma fram till något.
Langster
2007-12-20, 15:35
Ingen har ju egentligen fel, då det handlar om vad vi tycker. Det finns väl ingen egentlig fakta. Därför kan vi hålla på hur länge som helst utan att komma fram till något.
Vad är mitt skitsnack då? Det jag menade var skitsnack i det du quotade var att många i början av tråden försökte framställa BluRay som tekniskt överlägsen HDDVD, vilket jag inte tycker att det är. Däremot tycker jag att högre upplösningar är överlägsna lägre upplösningar.
Vad är mitt skitsnack då? Det jag menade var skitsnack i det du quotade var att många i början av tråden försökte framställa BluRay som tekniskt överlägsen HDDVD, vilket jag inte tycker. Däremot tycker jag att högre upplösningar är överlägsna lägre upplösningar.
Som jag sa så baseras även dina uttalanden på vad du tycker. Så du snackar i sådana fall lika mycket skit.
Jag kanske uttryckte mig otydligt, det är från samma källa det är svårt att urskilja olika upplösningar. M3:s test var som att köra en Ferrari i 100, 150 och 200km/h och tycka det är liten skillnad, vilket det är. Om du däremot jämför två olika källor, exempelvis vanlig digital-tv eller DVD (ford focus från -98) respektive HDDVD eller Blu-Ray i 1080P så kommer alla inklusive du att se klar och tydlig skillnad.
De testade flera olika TV-apparater och flera olika upplösningar, men för att inte få för många okända variabler valde de en gemensam nämnare: filmen, en snutt av en film som ställde höga krav på kontrast och upplösning. Om det verkligen hade spelat någon roll vilken upplösning en TV klarar skulle skillnaden varit märkbar även med källmaterial från samma källa.
Bilanalogin tycker jag verkar lite underlig i sammanhanget, eftersom faktiskt hastighet är mätbar medan det M3 testade (uppfattning om vad som är högupplöst och lågupplöst) i slutänden är subjektivt.
Langster
2007-12-20, 16:21
Som jag sa så baseras även dina uttalanden på vad du tycker. Så du snackar i sådana fall lika mycket skit.
Att HDDVD är en mer genomtänkt standard men har lägre lagringskapacitet än BluRay är faktum, sen vilket man föredrar av dem är mer tyckande.
Jag föredrar faktiskt inte något av dem, jag tror att digital distribution är framtiden. (Det kanske är skitsnack)
Den som inte tycker att högre upplösningar är sämre än, eller lika bra som lägre, tycker kanske att kiss är en bättre törstsläckare än vatten också, vad vet jag?
NiXPhoenix
2007-12-20, 16:27
Svenska SK HDTV sändningarna är så sönderkomprimerade iaf så de är löjligt att kalla de HD"nånting" alls.
Vilka HDTV-sändningar har du erfarenhet av?
Jag trodde Canal Digital höll rätt bra kvalité, men har inte sett mer än vid ett enstaka tillfälle och har inte mycket att jämföra med.
Comhem skulle jag kunna tänka mig är sämre generellt sett.
NiXPhoenix
2007-12-20, 16:28
Den som inte tycker att högre upplösningar är sämre än, eller lika bra som lägre, tycker kanske att kiss är en bättre törstsläckare än vatten också, vad vet jag?
Uhhh *spy*
:D :D
Langster
2007-12-20, 16:31
De testade flera olika TV-apparater och flera olika upplösningar, men för att inte få för många okända variabler valde de en gemensam nämnare: filmen, en snutt av en film som ställde höga krav på kontrast och upplösning. Om det verkligen hade spelat någon roll vilken upplösning en TV klarar skulle skillnaden varit märkbar även med källmaterial från samma källa.
Bilanalogin tycker jag verkar lite underlig i sammanhanget, eftersom faktiskt hastighet är mätbar medan det M3 testade (uppfattning om vad som är högupplöst och lågupplöst) i slutänden är subjektivt.
Antalet bildpunkter är liksom hastighet högst mätbar. Det kan dock vara svårt att säga i vilken hastighet du färdas i utan mätinstrument.
Som jag antydde tidigare i tråden så är faktiskt det faktum att filmen från början var högupplöst en anledning till att man inte såg större skillnader.
Krav på kontrast har inte mycket med upplösning att göra, snarare TV:ns övriga bildbehandling. Att filmsnutten skulle ha högt krav på upplösning säger emot sig självt lite här, skulle den kräva hög upplösning skulle man ju faktiskt sett skillnaden... :Virro
Den som inte tycker att högre upplösningar är sämre än, eller lika bra som lägre, tycker kanske att kiss är en bättre törstsläckare än vatten också, vad vet jag?
Vilka exempel du måste dra in. Jag ber dig reservera dig för att andra kan resonera precis likadant om dom som tycker som du. EOD.
Antalet bildpunkter är liksom hastighet högst mätbar. Det kan dock vara svårt att säga i vilken hastighet du färdas i utan mätinstrument.
Som jag antydde tidigare i tråden så är faktiskt det faktum att filmen från början var högupplöst en anledning till att man inte såg större skillnader.
Krav på kontrast har inte mycket med upplösning att göra, snarare TV:ns övriga bildbehandling. Att filmsnutten skulle ha högt krav på upplösning säger emot sig självt lite här, skulle den kräva hög upplösning skulle man ju faktiskt sett skillnaden... :Virro
Läste du ens testet eller gissar du bara igen?
Langster
2007-12-20, 16:42
Läste du ens testet eller gissar du bara igen?
Nä jag läste bara vad du skrev.
Nä jag läste bara vad du skrev.
Ok då är det inte så mycket idé att diskutera med dig, om du inte läser det man hänvisar till.
Langster
2007-12-20, 16:50
Ok då är det inte så mycket idé att diskutera med dig, om du inte läser det man hänvisar till.
Läste det nu. Och det är faktiskt helt galet att de inte kunde se skillnad på 480p och 1080p, det kan jag garanterat göra på 2 meters avstånd på min 40-tummare, även i film. Jag har ju själv kollat hur skillnaden blir.
De behöver antagligen glasögon! :D
Läste det nu. Och det är faktiskt helt galet att de inte kunde se skillnad på 480p och 1080p, det kan jag garanterat göra på 2 meters avstånd på min 40-tummare, även i film. Jag har ju själv kollat hur skillnaden blir.
De behöver antagligen glasögon! :D
Äntligen. Du är den av dig och mig som predikat om vad som är bäst och rätt. Hoppas du nu inser att du snackar lika "mycket skit" som du anklagade andra för eller har lika mycket fel som alla andra. Detta handlar som sagt om åsikter.
tossefar
2007-12-20, 17:13
Det är befängt att påstå att man inte ser skillnad mellan 480 och 1080. Det är som natt och dag på en bra skärm. Två meter är förresten alldeles för nära för att kunna få någon som helst överblick. Hur tänkte snillena som gjorde testet?
Tekniken med skivor är så hopplöst utdaterad att det är ett under att folk fortfarande köper skräpet. Min mobiltelefon har högre upplösning än DVD.
Flashdiskar är framtiden. SSD är snart tillräckligt billigt för att användas till allt.
Mitt tips är att inte köpa något alls. Vill du ha bra grejer idag så får du köpa en htpc. En mac mini kan spela allt och kostar i sammanhanget kaffepengar.
Men EHHHH? Du sitter inte nära en 42tummare eller större om du inte är efterbliven. Du kanske vill se på vanliga tvsändningar på din tv också? Anpassa storlek efter avstånd.
ps
Förlåt mig om du är efterbliven på riktigt
Anpassa tittavstånd till där du kan urskilja kvalitetsskillnad, man behöver inte vara efterbliven för det. Det borde inte behöva vara 15 mm, jag kan sitta skapligt långt relativt till min 24" och ändå se skillnad på något "sönderkomprimerat" 720p-skit och orginalkällan på 1080p.
Jag tror på Blu-ray.
Vill klaga lite på er som säger "Blue-Ray" också, skiten heter "Blu-ray" *gah!*
Något om M3:s sk test...
Test 1
Pioneer PDP-4280XD
HD Ready Plasma
Upplösning: 1024x768 (rektangulära pixlar för att få 16:9)
Philips 42PF9732D/10
HD Ready LCD
Upplösning: 1366x768
Skickar man ut 1280x720 till 1024x768 (Pioneer) eller 1366x768 (Philips) måste bilden skalas om och resultatet blir - ni har läst det förut - inte bra.
Här skalas bilden två gånger dessutom.
1920x1080 -> 1280x720 ->1366x768 (Philips)
Test 2
Samsung LE-52F9
Full HD LCD
Upplösning: 1920x1080
Här växlar man mellan att skicka 720 och 1080 till en 1080-panel.
Man har en källa med upplösningen 1920x1080 som man skalar ned till 1280x720 och låter panelen skala tillbaka den till 1920x1080 *screwy*
Stolligt så att det förslår.
Kan det vara så att en sådan fram-och-tillbaka-skalning är mer förlåtande?
Det vettiga sättet att testa är det som är självklart för alla
Man har en TV som är HD Ready tex 1366*768
och en annan med Full HD-upplösning 1920x1080.
Dessa båda apparater matar man sedan med Full HD-material.
TV-apparaterna skall vara likvärdiga kvalitetsmässigt.
Då är det inget snack om att man ser skillnad.
Granatgiraffen
2007-12-20, 18:44
Har också kikat på brors PS3 med blufilm och i 1080p verkar de bli en rejäl drop i framerate på dem.
Stämmer detta?
Nej tror inte det stämmer. Det är nog snarare så att din brors tv inte klarar att visa 1080p/24hz-signaler, som blu-rayfilmer är inspelade i... dvs att hack uppstår eftersom tvn gillar att visa i 60hz(50?) och det blir ingen fin multipel med 24.
Tror det finns lite inställningar i PS3:an som man kan dona med också.
PS3-spel är i 60hz tror jag.
marknadens bästa blue ray? tillåt mig skratta (fnissar iaf).
När p2an kom sa dom att dvdspelaren vara så jävla bra också. Duger inte att titta på kattpiss med ens.
Och ja, jag är kritisk till saker som inte uppfyller mina krav :)
Ps3ans bluray spelare har fått toppbetyg i många stora test. Du vet, ps2 och ps3 är inte samma maskin.
Coldsmith
2007-12-20, 21:11
Ps3ans bluray spelare har fått toppbetyg i många stora test. Du vet, ps2 och ps3 är inte samma maskin.
Säger du det, är det inte samma maskin?
Och ps2an hype:ades också för fullt för deras fantastiska kvalitet.
Jag köper det inte helt enkelt. Det är lite orimligt dessutom.
Säger du det, är det inte samma maskin?
Och ps2an hype:ades också för fullt för deras fantastiska kvalitet.
Jag köper det inte helt enkelt. Det är lite orimligt dessutom.
Orimligt att en tillverkare som står bakom både median bluray, och spelaren, lyckas få till en bra spelare? Känns allt annat än orimligt, tom för att vara Sony. säger inte att det är DEN bästa spelaren, som du fick det till att jag skrev, utan att den enligt många stora tester, t.ex Ljud&Bild och minhembio.com är en av marknadens bästa bluray spelare, för tillfället. Eller får väl skriva var, då dessa testen har några månader på nacken nu. Att sen ps2ans DVD spelare var skit, vet jag inte vad det har att göra med detta, lite har ju hänt sen ps2, om man säger så.
NiXPhoenix
2007-12-20, 22:38
Säger du det, är det inte samma maskin?
Och ps2an hype:ades också för fullt för deras fantastiska kvalitet.
Jag köper det inte helt enkelt. Det är lite orimligt dessutom.
Nej men bra skit i det då, du har ju inte ens letat efter recensioner låter det som. Löjligt att en del försökte hjälpa dig, även om det ganska snabbt blev en diskussion.
Granatgiraffen
2007-12-20, 23:50
Säger du det, är det inte samma maskin?
Och ps2an hype:ades också för fullt för deras fantastiska kvalitet.
Jag köper det inte helt enkelt. Det är lite orimligt dessutom.
Den stora fördelen med blu-ray på PS3 är att dom uppdaterar firmware lite då och då, och i dom uppdateringarna har dom ibland förbättringar för uppspelning av just blu-ray. Stor fördel jämfört med vanliga spelare.
Granatgiraffen
2007-12-20, 23:54
edit!?
Släpps säkerligen för vanliga spelare också men segt som kongo att uppgradera en sådan
Langster
2007-12-21, 00:35
Äntligen. Du är den av dig och mig som predikat om vad som är bäst och rätt. Hoppas du nu inser att du snackar lika "mycket skit" som du anklagade andra för eller har lika mycket fel som alla andra. Detta handlar som sagt om åsikter.
EH nej. Jag påstår fortfarande att jag har rätt och att jag är bäst. Jag kan garantera att testerna måste ha gjorts på ett utomordentligt klantigt sätt om man inte kunde se skillnad på 480p och 1080p, fan oavsett källa och skärm! Alternativt att de så kallade "experterna" är i stort behov av blindkäpp.
Jag garanterar att jag skulle se skillnad på 480p och 1080p vilken dag i veckan som helst. Skillnaden mellan 720p och 1080p är betydligt svårare att se på det avståndet, men som sagt, 1080p har sina användningsområden utanför filmtittande.
Tråden tog faktiskt en vändning mot det totalt absurdt komiska hållet när jag läste testet, från att tro att testet kan ha varit ett vettigt argument i debatten tappade alla som använde den som argument mot 1080p all trovärdighet och heder.
Och allvarligt, detta handlar faktiskt inte om mina åsikter, vem som helst (som inte är gravt synskadad eller föredrar kiss som dryck) som har en HD-kapabel TV hemma kan intyga att man ser skillnad på 480p och 1080p, och därmed sätter vi p (:D) för den här diskussionen.
Vilket format som vinner av Bluray och hddvd får framtiden utvisa.
Tråd låst.
Ja den som inte ser skillnad på 480p och 1080p är nog gravt synskadad. 720p och 1080p ser jag inte någon direkt skillnad på från 3 meters avstånd på min 46" full-hd. Men 480p? huuhh det är ju rena sörjan av pixlar, när du väl vant ögat vid 720p+ så är 480p rent självplågande att utsätta sej för *spy*
Lelle Pelle
2008-01-05, 02:02
Då var det över. Warner är Blu-Ray exklusivt.
Blu-Ray ftw! (http://www.reuters.com/article/rbssConsumerGoodsAndRetailNews/idUSN0444635420080104)
Guybrush
2008-01-06, 13:09
Då var det över. Warner är Blu-Ray exklusivt.
Blu-Ray ftw! (http://www.reuters.com/article/rbssConsumerGoodsAndRetailNews/idUSN0444635420080104)
Och Universal backar väl HD-DVD exklusivt??? De kommer att stångas vidare ett bra tag skulle jag tro. Bara att hoppas att hybridspelarna sjunker i pris. LG:s spelare kostar över 10 lakan, vilket nästan gör det billigare att köpa en av varje.
Coldsmith
2008-01-20, 17:21
ja det verkar som att blu ray kommer att vinna ändå. Då fler och fler går över till enbart bluray.
Har inte sett något företag som gått över till enbart hddvd? Men där kan jag ha kraftigt fel förstås!
Men blueray har väl större lagringsmöjlighet vad jag förstått, och det talar ju faktiskt rätt mycket för bluray. Mindre komprimering, bättre kvalla.
ja det verkar som att blu ray kommer att vinna ändå. Då fler och fler går över till enbart bluray.
Har inte sett något företag som gått över till enbart hddvd? Men där kan jag ha kraftigt fel förstås!
Men blueray har väl större lagringsmöjlighet vad jag förstått, och det talar ju faktiskt rätt mycket för bluray. Mindre komprimering, bättre kvalla.
Att Blue-ray tekniskt sett är bättre än HD-DVD kommer nog inte bli avgörande i detta fall, tänk på Betamax vs. VHS tex.
Dock så måste jag säga att allt detta med DVD/Blueray/HD-DVD-spelare börjar bli föråldrat. Jag är absolut inget Applefan med deras tillkännagivande av Apple TV (rev2) och iTunes Movie Rentals är helt klart ett steg i rätt riktning. Men för att konceptet ska slå igenom på allvar ska det inte krävas mer än 1) Slå på boxen 2) Välja film, 3) Betala för filmen 4) Titta på filmen i ett väldigt enkelt gränssnitt, annars blir det för krångligt för gemene man. Skulle tippa på att alla videobutiker är borta inom en snar framtid, fast det rör sig nog snarare om decennium än år...
Coldsmith
2008-01-20, 21:21
Förresten detta med regioner? Ser att vissa klassas som Region A eller Region AB och vissa klassas inte alls? Nån som kan reda ut röran för mig?
Efter CES mässan verkar det helt kört för HD-DVD. I panik slashar dom nu priset på spelarna med 50% för att se om dom får något nytt fäste. Annars är den stora marknaden avgjord.
Ska se om jag kan hitta länkarna
Toshiba lägger ner HD-DVD så nu är det så gott som klart att det är Blueray som gäller.
http://www.e24.se/branscher/ittelekom/artikel_267191.e24
http://www.e24.se/branscher/ittelekom/artikel_267773.e24
Frippe_L
2008-02-19, 11:23
http://www.minhembio.com/nyheter/1411
där står det med.
Ska nog passa på att köpa en hd-dvdspelare om de sjunker mkt i pris då.. Tyvärr är ju blu ray ett skämt mot konsumenten, men det verkar få bryr sig om.
Måste även påtala att jag tycker MS varit väldigt smarta ang. "THE WAR" då dom inte riktigt förlorar så hårt som sony hade gjort om blu ray hade blivit "nerkörda".
shut teh face
2008-02-20, 13:36
Öh. Ett skämt?
Bluray lagrar 10gb mer per skiva.
Idiotiskt o köpa en annan spelare än Bluray.
pragmatist
2008-02-20, 13:57
I ärlighetens namn tror jag detta spelar noll roll i ett lite längre tidsperspektiv, hela DVD-konceptet är ju föråldrat. Den stora kampen framöver kommer handla om nedladdat material, det är där det stora pengarna finns. Blueray kommer kännas rätt gammaldags när man kan streama eller ladda ner HD-filmer för en rimlig slant.
shut teh face
2008-02-20, 14:23
Det har ändå en stor roll att spela.
Biodukar, uthyrning av filmer osv.
pragmatist
2008-02-20, 14:48
Det har ändå en stor roll att spela.
Biodukar, uthyrning av filmer osv.
Projektorer kan man ju koppla upp till en PC/xbox360/PS3:a eller vad man nu vill använda. Och varför skulle jag vilja gå till en affär och hyra en fysisk skiva om jag kan beställa en film online och börja kolla på den 30 sekunder senare? Det senaste jag hörde var att Netflix i USA har startat med abonnemang för xbox 360 och PS3 som tillåter nedladdning av 7000 titlar för en rimlig peng varje månad. Min gissning är att det blir framtidens melodi.
Visst, lite kul är det med en fysisk samling av skivor med tillhörande omslag (som en sorts möbel), men rätt klunsigt medium är det ju trots allt.
Projektorer kan man ju koppla upp till en PC/xbox360/PS3:a eller vad man nu vill använda. Och varför skulle jag vilja gå till en affär och hyra en fysisk skiva om jag kan beställa en film online och börja kolla på den 30 sekunder senare? Det senaste jag hörde var att Netflix i USA har startat med abonnemang för xbox 360 och PS3 som tillåter nedladdning av 7000 titlar för en rimlig peng varje månad. Min gissning är att det blir framtidens melodi.
Visst, lite kul är det med en fysisk samling av skivor med tillhörande omslag (som en sorts möbel), men rätt klunsigt medium är det ju trots allt.
Jag är helt inne på din linje.
Och Netflix har inte bara ett grymt utbud, de har även gått ut med att de helt överger hd-dvd, och ska numera endast lagerföra bluray (enligt senaste diggnation).
Projektorer kan man ju koppla upp till en PC/xbox360/PS3:a eller vad man nu vill använda. Och varför skulle jag vilja gå till en affär och hyra en fysisk skiva om jag kan beställa en film online och börja kolla på den 30 sekunder senare? Det senaste jag hörde var att Netflix i USA har startat med abonnemang för xbox 360 och PS3 som tillåter nedladdning av 7000 titlar för en rimlig peng varje månad. Min gissning är att det blir framtidens melodi.
Visst, lite kul är det med en fysisk samling av skivor med tillhörande omslag (som en sorts möbel), men rätt klunsigt medium är det ju trots allt.
Bandbredden som krävs för att streama 1080p filmer finns väl helt enkelt inte på dom flesta ställena. Kanske går fixa med smart broadcastteknik iofs. Sen behöver man ev. inte streama men även i det fallet vill man väl inte vänta två dagar på att få hem filmen. Idéerna har ju funnits ett tag med men ändå hänger gamla tekniker kvar så det du pratar om lär inte hända på en dag direkt.
Idéen med betala viss summa se hur mycket du vill tror jag är riktigt lockande. Microsoft har väl något liknande för sin Zune där man betalar en viss summa och tankar ner vad för musik man vill från deras ida. Nu är ju mp3or en sak och 30 GB hdfilm en annan men ja...
Jag är helt inne på din linje.
Och Netflix har inte bara ett grymt utbud, de har även gått ut med att de helt överger hd-dvd, och ska numera endast lagerföra bluray (enligt senaste diggnation).
Vilket är bra för vad exakt? Visst visar dom sitt stöd för ena sidan men det innebär i princip att kunderna missar en del titlar dom kanske vill se. Nu lär dom komma på bluray om hddvd dör ut helt men det gäller att det händer först också
Vilket är bra för vad exakt? Visst visar dom sitt stöd för ena sidan men det innebär i princip att kunderna missar en del titlar dom kanske vill se. Nu lär dom komma på bluray om hddvd dör ut helt men det gäller att det händer först också
Jag menade inte att det var bra. Men det kan ju vara en bidragande faktor till att (eller om) bluray "vinner".
I nuläget är det ju en loose för konsumenterna som har hddvd-spelare och netflix-konto. Men ja.. Netflix lär ju ha fått en förmögenhet eller två av Sony mfl.
Öh. Ett skämt?
Bluray lagrar 10gb mer per skiva.
Idiotiskt o köpa en annan spelare än Bluray.
Men endå så är skillnaden på bildkvaliten knappt synbar för ögat.
Men visst, att kunna ha otroligt flashiga menyer och en massa "behind the movie" kanske tillfredställer vissa.
*whatever*
Men endå så är skillnaden på bildkvaliten knappt synbar för ögat.
Men visst, att kunna ha otroligt flashiga menyer och en massa "behind the movie" kanske tillfredställer vissa.
*whatever*
Ok att Blu-ray kanske inte är ett mycket bättre format än HD-DVD. På dig lät det däremot som att det skulle vara ett mycket sämre format. "Ett skämt för konsumenten" som du uttryckte det.
Ok att Blu-ray kanske inte är ett mycket bättre format än HD-DVD. På dig lät det däremot som att det skulle vara ett mycket sämre format. "Ett skämt för konsumenten" som du uttryckte det.
Dess DRM-skydd.
hahavaffan
2008-02-21, 11:31
Nu har inte jag läst mer än typ senaste posten... men enligt Sydsvenskan i förrgår så har HD-DVD lagts ner?
Man måste ta hänsyn till bildstorleken när man pratar 720p vs. 1080p... inte så många som verkar tänka på att skillnaden förmodligen är större mellan full-hd-projektor och en projektor som är hd-ready, jämfört med en 42" hd-tv som klarar full-up-upplösning mot en som är hd-ready. Man ser ingen skillnad, whatsoever, på en 42"-skärm men pratar vi över 100" är möjligheterna större.
Detta kanske också ger en viss inblick om att det är smartare att köpa en hd-ready-tv som kan hantera bildsignalen bra, istället för en full-hd-upplöst som ja... bara har hög upplösning (som du ändå inte kommer kunna se skillnad på, inte tummen upp direkt).
Sen, Coldsmith (?) måste läsa på angående PS3:an (eller testa den själv...). Det är en grymt kompetent maskin som inte bör underskattas :thumbup:
Och ja, blu-ray har vunnit. Dessutom ryktas det om att Microsoft utvecklar en blu-ray-spelare till Xbox 360 också.
Det kan inte påpekas nog:
Blu-Ray har vunnit "kriget" om DVD-spelarna. Toshiba slutar tillverka HD-DVD spelare.
Det kan inte påpekas nog:
Blu-Ray har vunnit "kriget" om DVD-spelarna. Toshiba slutar tillverka HD-DVD spelare.
DVD har varit standard ganska länge :)
Litecore
2008-02-24, 23:37
[...]
Sen, Coldsmith (?) måste läsa på angående PS3:an (eller testa den själv...). Det är en grymt kompetent maskin som inte bör underskattas :thumbup:
[...]
notera att den dock INTE i dagsläget inte kan skicka ut DTS-HD Master Audio som bitstream,
men däremot koda av True HD internt och skicka som PCM. förhoppningsvis kan sony rätta till
det här med någon form av mjukvaru-update inom en snar framtid - då blir en PS3:a aktuell
för min del att använda som blu-rayspelare men tills dess njuter jag personligen av alla billiga
annonser på HD-DVDfilm överallt som jag kan mata Toshibas HD-E1:a med ett bra tag framöver :)
Men endå så är skillnaden på bildkvaliten knappt synbar för ögat.
Men visst, att kunna ha otroligt flashiga menyer och en massa "behind the movie" kanske tillfredställer vissa.
*whatever*
När man ska trycka in en 3½ timme lång film på en skiva blir skillnaden märkbar.... Eller du gillar kanske byta skiva mitt filmen?
När man ska trycka in en 3½ timme lång film på en skiva blir skillnaden märkbar.... Eller du gillar kanske byta skiva mitt filmen?
Vanligt med sådana filmer, problemet är uppenbart *popcorn*
Vanligt med sådana filmer, problemet är uppenbart *popcorn*
+ du får in fler avsnitt av tv-serier på en skiva med bibehållen kvalite.
Vad är problemet med kopieringsskyddet? Alla med någorlunda vett i skallen vet att skyddet kommer bli knäckt innan skivorna och brännarna gått ner tillräckligt mycket i pris för att piratkopierandet ska bli intressant....
Utrymmet är det enda som inte går fixa till när standarden väl är satt. Regionskodning och kopieringsskydd är inget att bry sig om.
+ du får in fler avsnitt av tv-serier på en skiva med bibehållen kvalite.
Vad är problemet med kopieringsskyddet? Alla med någorlunda vett i skallen vet att skyddet kommer bli knäckt innan skivorna och brännarna gått ner tillräckligt mycket i pris för att piratkopierandet ska bli intressant....
Utrymmet är det enda som inte går fixa till när standarden väl är satt. Regionskodning och kopieringsskydd är inget att bry sig om.
DVD hade ett fattigt 40-bitars skydd som inte var bra ens när det kom. Man behövde int ens leta svagheter i hela protokollet; 40-bitar är ingenting. Tror detta var pga exportlagarna som rådde då.
Bluray/HDDVD har å andra sidan inga sådana problem. Svagheterna i protokollet är snarare applikationsspelarna. Visst lyckas man piratkopiera men inte alls lika lätt som med DVD, här är det långt mer lurigt. En del filmer tar ett bra tag ibland innan man ser någopt rippat.
Skydden är inte jämförbara.
DVD hade ett fattigt 40-bitars skydd som inte var bra ens när det kom. Man behövde int ens leta svagheter i hela protokollet; 40-bitar är ingenting. Tror detta var pga exportlagarna som rådde då.
Bluray/HDDVD har å andra sidan inga sådana problem. Svagheterna i protokollet är snarare applikationsspelarna. Visst lyckas man piratkopiera men inte alls lika lätt som med DVD, här är det långt mer lurigt. En del filmer tar ett bra tag ibland innan man ser någopt rippat.
Skydden är inte jämförbara.
Jag tror iaf att det inom ett år kommer vara fullt möjligt att ladda hem en blu-ray och bränna ut för att därefter spela upp på vilken blu-ray spelare som helst.
Som sagt, BD+ kommer vara till mycket ondska.
BD+ is a component of the Blu-ray Disc Digital Rights Management system. It was developed by Cryptography Research Inc. and is based on their Self-Protecting Digital Content concept.[1] BD+ is effectively a small virtual machine embedded in authorized players. It allows content providers to include executable programs on Blu-ray Discs. On November 19 2007, Macrovision announced that it planned to acquire the SPDC technology (including patents and software code) from CRI for US$45 million in cash plus stock warrants.
Och vad det kan göra/gör:
- examine the host environment, to see if the player has been tampered with. Every licensed playback device manufacturer must provide the BD+ licensing authority with memory footprints that identify their devices.
- verify that the player's keys have not been changed.
- execute native code, possibly to patch an otherwise insecure system.
-transform the audio and video output. Parts of the content will not be viewable without letting the BD+-program unscramble it.
-If a playback device manufacturer finds that its devices have been hacked, it can potentially release BD+-code that detects and circumvents the vulnerability. These programs can then be included in all new disc releases.
The specifications of the BD+ virtual machine are only available to licensed device manufacturers. A list of licensed adopters is available from the BD+ website.
Ni sa..?
Samt att Sony bestämt sagt ifrån ang. porr ej får distruberas via BR. Mer censur år folket! *popcorn*
Granatgiraffen
2008-02-25, 11:37
Som sagt, BD+ kommer vara till mycket ondska.
Och vad det kan göra/gör:
Ni sa..?
Samt att Sony bestämt sagt ifrån ang. porr ej får distruberas via BR. Mer censur år folket! *popcorn*
Ondskan är att dom försöker skydda sitt producerade material!?
Ondskan är att dom försöker skydda sitt producerade material!?
_spelarna_.
bertbert
2008-02-25, 11:52
Eftersom alla laddar ner film till höger och vänster är det självklart att sony (som äger både filmbolag och spelartillverkning) försöker göra något åt saken.
Däremot kan detta ge sony dålig press, precis som rootkitskandalen gjorde för något år sedan.
Risken finns ju också att en patch av systemet går mindre bra och/eller gör spelaren buggig eller till och med resulterar i att den upphör att fungera. Det kan bli intressanta reklamationsärenden av det.
Jag ställer mig lite frågande till att köpa en sådan spelare.
Eftersom alla laddar ner film till höger och vänster är det självklart att sony (som äger både filmbolag och spelartillverkning) försöker göra något åt saken.
Däremot kan detta ge sony dålig press, precis som rootkitskandalen gjorde för något år sedan.
Risken finns ju också att en patch av systemet går mindre bra och/eller gör spelaren buggig eller till och med resulterar i att den upphör att fungera. Det kan bli intressanta reklamationsärenden av det.
Jag ställer mig lite frågande till att köpa en sådan spelare.
Jag vill minnas att folk som flashat sina 360 som sedan blev obruksbara efter en patch från ms inte fick något.
Granatgiraffen
2008-02-25, 13:19
_spelarna_.
Uppspelaren och mediet är ofta sammankopplade om jag inte minns helt fel. :hbang: Förstår inte varför någon har problem med det? Så länge det går att spela det som dom är gjorda för vad är då problemet. Kommer du inte kunna spela dina inköpta filmer eller vad menar du?
Som sagt, BD+ kommer vara till mycket ondska.
Och vad det kan göra/gör:
Ni sa..?
Samt att Sony bestämt sagt ifrån ang. porr ej får distruberas via BR. Mer censur år folket! *popcorn*
Vad är problemet? Kan man bränna en exakt kopia av originalet så kvittar det vad spelaren eller skivorna innehåller.
NiXPhoenix
2008-02-25, 17:57
Som sagt, BD+ kommer vara till mycket ondska.
Samt att Sony bestämt sagt ifrån ang. porr ej får distruberas via BR. Mer censur år folket! *popcorn*
Det där sista stämmer ej. Du borde veta bättre.
De vill inte pressa porrfilmer i sina egenägda fabriker men låter andra tryckerier göra det.
Om jag skulle ha fel så kan vi tillsammans gå och slå sönder lite rutor på Sonys Sverigekontor om nåt år eller två. Seriöst alltså.
Litecore
2008-02-25, 21:49
wohoo! beställde nyss lite nya filmer från discshop.se :)
The Island, Stardust, The Kingdom och Flags of our Fathers
mums. allt på HD-DVD, plus att jag fyndar en hel del på beg.marknaden
nu när toshiba fått stock och alla blir livrädda för det "dåliga" formatet
Det livsfarliga kopieringsskyddet på bluray är knäckt nu ^^
NiXPhoenix
2008-03-29, 16:20
Det livsfarliga kopieringsskyddet på bluray är knäckt nu ^^
Undrar hur många pirater som åtminstone är lite ärliga och köper Slysofts program. :D
Jag skulle lätt kunna tänka mig göra det, behöver bara lite mer hårddiskutrymme, sen kan man hyra filmer och rippa de man vill spara. :)
Det livsfarliga kopieringsskyddet på bluray är knäckt nu ^^
Vad innebär det i praktiken? Har inte hängt med på detta område.
Vad innebär det i praktiken? Har inte hängt med på detta område.
Är inte så hemskt insatt heller, men BD+ som det kallas är något alla HD-DVD fans skrikit högt över. Det är ett skydd som enbart fanns på bluray skivor som skulle vara omöjligt att kringå, vilket har bevisats vara fel :)
I praktiken innebär det nu att x264 rippar av bluray filmer blir tillgängliga nu, vilket har varit lite svårt innan.
Undrar hur många pirater som åtminstone är lite ärliga och köper Slysofts program. :D
Jag skulle lätt kunna tänka mig göra det, behöver bara lite mer hårddiskutrymme, sen kan man hyra filmer och rippa de man vill spara. :)
Det är lite konstig tänk där. Det är helt ok sno en bil, men inte fan är det ok sno kofoten. Typ.
NiXPhoenix
2008-03-31, 16:19
Det är lite konstig tänk där. Det är helt ok sno en bil, men inte fan är det ok sno kofoten. Typ.
Ehh, så hyra = sno i din värld? Enda sättet att göra rätt för sig är att köpa till fullpris på den dyraste affären? Även om det är fel så gör den som rippar enstaka hyrfilmer ändå betydligt mer rätt för sig än de som bara laddar ner enorma mängder och inte har köpt en endaste film i sitt liv trots rätt gott om pengar.
Nu när jag tittar på ditt inlägg så undrar jag vad tusan du hackar ner på egentligen, jag skrev att jag undrade "hur många som åtminstone var lite ärliga" och sen en mening om vad jag själv skulle kunna tänka mig göra.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.