Visa fullständig version : Atleter, kroppsfett, diet, optimal prestation
Jag är osäker på var den här tråden passar bäst, jag har en mängd funderingar som jag hoppas få svar på...
Elitatleter - jag tänker främst på friidrott och andra kraftsporter - har oftast väldigt låg mängd kroppsfett (bf%), ligger väl runt 6-10% om jag inte tar fel, även i sporter utan viktrestriktioner. Det jag undrar till att börja med är, hur kan kan de hålla så låg bf% utan att detta inverkar kraftigt på prestationen? Man läser ju alltid om byggare som när de deffar (och då menar jag i början av deffen) hur de är orkeslösa osv.
Eddie Vedder
2007-12-15, 20:03
Att elitidrottare med oerhört lite fett på kroppen presterar bra är delvis just p.g.a. så oerhört låg fettprocent.
I alla idrotter är inte en jättelåg fettprocent fördelaktig (t.ex. kastsporter) och där har heller inte atleterna så lite fett.
Anledning att man klarar av prestationen tror jag helt enkelt är att man fyller sitt energibehov och är mycket noga med näringstiming, på elitnivå finns stor kunskap och det går ju att äta sig rejält mätt och fylla på rejält med energi utan att för den delen lägga på sig.
Min teori.:)
De kanske ligger vid energibalans och har lågkroppsfett året runt.
Att elitidrottare med oerhört lite fett på kroppen presterar bra är delvis just p.g.a. så oerhört låg fettprocent.
I alla idrotter är inte en jättelåg fettprocent fördelaktig (t.ex. kastsporter) och där har heller inte atleterna så lite fett.
Anledning att man klarar av prestationen tror jag helt enkelt är att man fyller sitt energibehov och är mycket noga med näringstiming, på elitnivå finns stor kunskap och det går ju att äta sig rejält mätt och fylla på rejält med energi utan att för den delen lägga på sig.
Min teori.:)
Absolut, det är mycket sant. Men ang. näringstiming osv, hur blir det då egentligen? För alla atleter är som du vet kolhydratintag väldigt viktigt, och det känns som att om man ska ligga på säg 7% bf så kan man inte inta tillräckligt mycket kolhydrater - för lite måste ju iaf komma från protein/fett, right?
De kanske ligger vid energibalans och har lågkroppsfett året runt.
Så är det definitivt, finns ju inte en offseason på samma sätt som i t.ex. byggning. Men menar du då att man skulle vänja sig vid ett lite lägre energiintag, eller vad vill du ha sagt? (ej menad som en anklagande fråga)
Eddie Vedder
2007-12-15, 20:14
Absolut, det är mycket sant. Men ang. näringstiming osv, hur blir det då egentligen? För alla atleter är som du vet kolhydratintag väldigt viktigt, och det känns som att om man ska ligga på säg 7% bf så kan man inte inta tillräckligt mycket kolhydrater - för lite måste ju iaf komma från protein/fett, right?
Varför då?
Ju mer träning desto större är ju energibehovet. Ju större energibehov desto mer mat krävs, då kan man ju utan problem lägga en relativt stor andel av sitt energiintag på både maltodextrin, socker (sackaros alltså) och vitt mjöl men ändå lätt fylla både näringsbehov samt tillräckliga mängder fett och protein.
Se bara på King Grubs intag t.ex.
Absolut, det är mycket sant. Men ang. näringstiming osv, hur blir det då egentligen? För alla atleter är som du vet kolhydratintag väldigt viktigt, och det känns som att om man ska ligga på säg 7% bf så kan man inte inta tillräckligt mycket kolhydrater - för lite måste ju iaf komma från protein/fett, right?
Varför inte? Så länge du gör dig av med energi så kan du ju fylla på. Vad räknas som mycket kolhydrater? Vet inte exakt vad elitidrottare ligger på för nivåer, men 7 - 10 gram (55 - 65 %) lite beroende på sport är nog en hyffsad gissning.
-edit-
Hoppla här hittade jag.
RF's rekommendationer för elitidrottare (http://www.rf.se/ImageVault/Images/id_49/scope_128/ImageVaultHandler.aspx)
Notera även vilka mängder av RDI för olika näringsämnen man får i sig med de olika menyerna. Vitamin&mineral-piller känns inte direkt nödvändigt.
Varför då?
Ju mer träning desto större är ju energibehovet. Ju större energibehov desto mer mat krävs, då kan man ju utan problem lägga en relativt stor andel av sitt energiintag på både maltodextrin, socker (sackaros alltså) och vitt mjöl men ändå lätt fylla både näringsbehov samt tillräckliga mängder fett och protein.
Se bara på King Grubs intag t.ex.
Eddie jag spekulerar enbart, ställer frågor just för att jag inte vet :)
Det där får mig att tänka på just motsatt grej; har läst om SL-/OL-are som säger att de behöver ha hög bf% för att ha tillräckligt med energi för sina lyft samt återhämtning. Är det enbart blaj eller? Jag tänker att å ena sidan så är ju en stor del av tungviktarnas vikt just fett därför att de INTE behöver den mängden energi de intar. Å andra sidan kanske hög bf% signalerar till kroppen på enzymnivå att det finns tillräckligt med energi för att frigöra maximalt med energi från cho under sportutövande. Återigen ENBART spekulationer.
Var kan man läsa om Grubs intag? Vet inte ens hur han tränar så...
Eddie Vedder
2007-12-15, 20:35
Det där får mig att tänka på just motsatt grej; har läst om SL-/OL-are som säger att de behöver ha hög bf% för att ha tillräckligt med energi för sina lyft samt återhämtning. Är det enbart blaj eller?
Det där kan jag inte uttala mig om, ingen koll alls på den typen av idrotter. Att en tung kropp är en fördel inom styrkeidrott är det ju ingen tvekan om men att fettprocenten skulle inverka på återhämtning har jag sldrig hört något om själv.
Jag tänker att å ena sidan så är ju en stor del av tungviktarnas vikt just fett därför att de INTE behöver den mängden energi de intar. Å andra sidan kanske hög bf% signalerar till kroppen på enzymnivå att det finns tillräckligt med energi för att frigöra maximalt med energi från cho under sportutövande. Återigen ENBART spekulationer.
Jag vet inte det heller, spekulationerna låter ju inte helt orimliga. Jag skulle själv tro att det har mest med tyngd att göra, mer än vad just fettet styr även om det kanske kan inverka.
Jaghar ju bättre koll på idrotter där man vinner på att vara lätt och där låg kroppsvikt snarare är eftersträvansvärt.
Var kan man läsa om Grubs intag? Vet inte ens hur han tränar så...
Såhär skrev han i en tråd för ett oar dagar sedan:
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=2694286&postcount=13
Han tränar på elitnivå skulle jag påstå.
Varför inte? Så länge du gör dig av med energi så kan du ju fylla på. Vad räknas som mycket kolhydrater? Vet inte exakt vad elitidrottare ligger på för nivåer, men 7 - 10 gram (55 - 65 %) lite beroende på sport är nog en hyffsad gissning.
-edit-
Hoppla här hittade jag.
RF's rekommendationer för elitidrottare (http://www.rf.se/ImageVault/Images/id_49/scope_128/ImageVaultHandler.aspx)
Hmm ja kanske, när du framställer det så där så jaa... hmm... Fast om jag räknar på mig själv; om jag skulle gå ner till 7% bf skulle jag hamna runt 58-59kg. Mitt nuvarande energibehov ligger runt 2500-2800kcal tror jag, några kilo lättare skulle det förstås sjunka. Enligt den där sidan du länkade bör cho stå för 55-65% av energin, vilket på <2500kcal blir strax under 7g/kgbw, max. Är inte det lite lite, eller den mängden kanske räcker för en OL-are? (jepp, klart jag startat denna tråd för jag undrar om dessa saker i förhållande till mig själv ;) )
Så är det definitivt, finns ju inte en offseason på samma sätt som i t.ex. byggning. Men menar du då att man skulle vänja sig vid ett lite lägre energiintag, eller vad vill du ha sagt? (ej menad som en anklagande fråga)
Jag menar att de presterar inte sämre för att de har låg BF% eftersom de ligger vid energibalans.
Det där kan jag inte uttala mig om, ingen koll alls på den typen av idrotter. Att en tung kropp är en fördel inom styrkeidrott är det ju ingen tvekan om men att fettprocenten skulle inverka på återhämtning har jag sldrig hört något om själv.
Jag vet inte det heller, spekulationerna låter ju inte helt orimliga. Jag skulle själv tro att det har mest med tyngd att göra, mer än vad just fettet styr även om det kanske kan inverka.
Jaghar ju bättre koll på idrotter där man vinner på att vara lätt och där låg kroppsvikt snarare är eftersträvansvärt.
OK jag får hoppas att nån annan åtar sig frågorna då. En annan sak jag undrar som du nog har svar på dock: hur viktigt är det, även om man inte vill gå upp nämvärt i muskelmassa utan enbart behålla den mängd man har, att försöka maximera proteinsyntes och minimera proteinnedbrytning genom kosttillskott som t.ex. EsaPro osv?
Jag menar att de presterar inte sämre för att de har låg BF% eftersom de ligger vid energibalans.
OK. Hur ställer du dig till det jag skrev ovan om att tyngre styrkeatleter (t.ex. Dave Tate) känner att de har mer energi när de är tjockare än om de skulle gå ner några procentenheter i bf? :)
Elitatleter - .
Har oftast en bättre genuppsättning än dom flesta.
Ja, dom tränar också. Jag vet (förebyggande).
Har oftast en bättre genuppsättning än dom flesta.
Ja, dom tränar också. Jag vet (förebyggande).
Sant, tillför dock inte så mycket tyvärr :(
Är inte det lite lite, eller den mängden kanske räcker för en OL-are? (jepp, klart jag startat denna tråd för jag undrar om dessa saker i förhållande till mig själv ;) )
Det tror jag räcker, 7 g/kg är inte direkt ett lågt intag.
Sant, tillför dock inte så mycket tyvärr :(
Att deras gener gör att dom lättare lägger på sig muskelmassa utan att lägga på sig fett, att dom släpper fett lättare utan att förlora muskelmassa...
Att dom kan prestera bra och må bra på en låg fettnivå som vissa tjockisar inte gör.
Och därför ligger på en rätt låg fettprocent året om.
Tillför väl en hel del i diskussionen då det var frågan. Hur dom kan vara strandredo året om.
Att deras gener gör att dom lättare lägger på sig muskelmassa utan att lägga på sig fett, att dom släpper fett lättare utan att förlora muskelmassa...
Att dom kan prestera bra och må bra på en låg fettnivå som vissa tjockisar inte gör.
Och därför ligger på en rätt låg fettprocent året om.
Tillför väl en hel del i diskussionen då det var frågan. Hur dom kan vara strandredo året om.
Ok ok, bra gener är dock inget man kan lära sig och applicera på sig själv, det är bara nåt man har ;)
Det tror jag räcker, 7 g/kg är inte direkt ett lågt intag.
Har du nog rätt i, har för mig att jag läst att 5-10g/kgbw är vad som gäller så :)
Ok ok, bra gener är dock inget man kan lära sig och applicera på sig själv, det är bara nåt man har ;)
Pss.. Spiderman hulken osv
Det där kan jag inte uttala mig om, ingen koll alls på den typen av idrotter. Att en tung kropp är en fördel inom styrkeidrott är det ju ingen tvekan om men att fettprocenten skulle inverka på återhämtning har jag sldrig hört något om själv.
Jag vet inte det heller, spekulationerna låter ju inte helt orimliga. Jag skulle själv tro att det har mest med tyngd att göra, mer än vad just fettet styr även om det kanske kan inverka.
Jaghar ju bättre koll på idrotter där man vinner på att vara lätt och där låg kroppsvikt snarare är eftersträvansvärt.
Såhär skrev han i en tråd för ett oar dagar sedan:
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=2694286&postcount=13
Han tränar på elitnivå skulle jag påstå.
Inom vilken idrott? Eller styrketräning? Behöver ju inte vara ett superspecifikt svar men det vore lite kul att veta mer.
Eddie Vedder
2007-12-15, 22:03
Inom vilken idrott? Eller styrketräning? Behöver ju inte vara ett superspecifikt svar men det vore lite kul att veta mer.
Vad i mitt citat svarade du på nu? Det var ju tre delar så vilken undrar du över hehe?;)
machine gun
2007-12-15, 22:07
Anledningen till att BB's som deffar inte presterar så bra under deffen är ju för att de ligger på energiunderskott, då de strävar efter att gå ner i vikt. Att de ofta plockar bort större delen av kolhydraderna är för att det är lättast att göra så (nu syftar jag på deffen som helhet, inte tömningsdagarna innan tävling osv), då protein mättar mer än kolhydrater och ligger man lågt i energiintag så prioriterar man oftast att få i sig tillräckligt med protein.
En friidrottare med lågt kroppsfett försöker som regel inte gå ner i vikt, utan behöver endast bibehålla den kroppsvikt han/hon har och ligger således inte på energiunderskott. Ligger man i energibalans har man som regel gott om ork att utföra fysiska aktiviteter. Många har nog vid något tillfälle deffat ner sig till den vikt de har i dagsläget och under den perioden var de säkert lika orkeslösa som vemsomhelst i negativ energibalans kan vara. Det krävs inte ett överskott för att ha ork, balans räcker gott. Att friidrottare kan äta mer kolhydrater än deffande BB's beror ju på att de har ett högre totalt energibehov och således kan äta mycket mer mat.
Du jämför två helt olika saker, det är därför det inte går ihop.
machine gun
2007-12-15, 22:08
Vad i mitt citat svarade du på nu? Det var ju tre delar så vilken undrar du över hehe?
Jag tror han frågade efter vilken idrott King grub sysslar med.
Jag tror han frågade efter vilken idrott King grub sysslar med.
Stämmer bra :thumbup:
Eddie Vedder
2007-12-15, 22:38
Stämmer bra :thumbup:
Hehe, okej. Vilken typ av träningsaktiviteter han kör kanske han själv ska svara på men det var en hög dos av konditionsträning (typ två pass om dagen) samt sjuka helkroppspass i gymmet sist jag läste när han berättade om sin träning i någon tråd.:D
Anledningen till att BB's som deffar inte presterar så bra under deffen är ju för att de ligger på energiunderskott, då de strävar efter att gå ner i vikt. Att de ofta plockar bort större delen av kolhydraderna är för att det är lättast att göra så (nu syftar jag på deffen som helhet, inte tömningsdagarna innan tävling osv), då protein mättar mer än kolhydrater och ligger man lågt i energiintag så prioriterar man oftast att få i sig tillräckligt med protein.
En friidrottare med lågt kroppsfett försöker som regel inte gå ner i vikt, utan behöver endast bibehålla den kroppsvikt han/hon har och ligger således inte på energiunderskott. Ligger man i energibalans har man som regel gott om ork att utföra fysiska aktiviteter. Många har nog vid något tillfälle deffat ner sig till den vikt de har i dagsläget och under den perioden var de säkert lika orkeslösa som vemsomhelst i negativ energibalans kan vara. Det krävs inte ett överskott för att ha ork, balans räcker gott. Att friidrottare kan äta mer kolhydrater än deffande BB's beror ju på att de har ett högre totalt energibehov och således kan äta mycket mer mat.
Du jämför två helt olika saker, det är därför det inte går ihop.
Jag förstår... Men säg om jag själv skulle droppa bf från 12 till 7, tror du inte jag skulle uppleva mindre ork och mättnad då? Om jag går från 2500kcal till 2000kcal om dan liksom, och jag är mätt och glad på 2500? (jag hittar bara på siffror, men du förstår nog hur jag menar)
Hur viktigt anser du det vara för dig som löpare (jag gissar att du är det från din avatar, vet inte exakt vad du tränar) att optimera proteinsyntes osv?
Bump till Eddie:
En annan sak jag undrar som du nog har svar på dock: hur viktigt är det, även om man inte vill gå upp nämvärt i muskelmassa utan enbart behålla den mängd man har, att försöka maximera proteinsyntes och minimera proteinnedbrytning genom kosttillskott som t.ex. EsaPro osv?
Eddie Vedder
2007-12-15, 22:45
Bump till Eddie:
En annan sak jag undrar som du nog har svar på dock: hur viktigt är det, även om man inte vill gå upp nämvärt i muskelmassa utan enbart behålla den mängd man har, att försöka maximera proteinsyntes och minimera proteinnedbrytning genom kosttillskott som t.ex. EsaPro osv?
Anledningen till att jag inte svarade förra gången är att jag inte vet.:D Men jag vågar påstå att du kommer långt utan sånt trixande, knappast som idrottsliga prestationer var omöjliga innan EsaPro fanns.
Det är smådetaljer som kanske kan påverka positivt, men det är ju knappast något som fäller avgörandet.
Du frågade machine gun hur viktigt hon tycker det är att optimera proteinsyntes som löpare. Om jag får svara på samma fråga utifrån mig själv så vill jag inte bryta ner kroppen, no more no less. Jag optimerar inte hit och dit men satsar alltid på att äta så tätt inpå träning som möjligt och få i mig ett proteinintag som jag anser vara tillräckligt (vilket dock ofta kan vara lägre siffror än många andra skulle tycka).
machine gun
2007-12-15, 22:50
Jag förstår... Men säg om jag själv skulle droppa bf från 12 till 7, tror du inte jag skulle uppleva mindre ork och mättnad då? Om jag går från 2500kcal till 2000kcal om dan liksom, och jag är mätt och glad på 2500? (jag hittar bara på siffror, men du förstår nog hur jag menar)
Hur viktigt anser du det vara för dig som löpare (jag gissar att du är det från din avatar, vet inte exakt vad du tränar) att optimera proteinsyntes osv?
Till en början kanske det känns konstigt att äta mindre och till en början ligger man ju dessutom på underskott, men när vikten stabiliserat sig tror jag att kroppen anpassar sig. Hård konditionsträning kan dessutom ha en hämmande effekt på aptiten, så många elitaktiva har snarare problem att få i sig tillräckligt med energi.
Ja, det är jag på avataren. Jag kör mest löpning, simning och klättring just nu. Jag försöker inte optimera alls, det enda jag tänker på är att äta i lagom tid innan träningen och att äta efter varje träningspass för att fylla på samt att äta något sånär varierat under resten av dagen.
EDIT: Jag har räknat på min kost några ggr och proteinintaget har alltid sett bra ut, mer än så anser jag inte att jag behöver engagera mig i den biten.
Anledningen till att jag inte svarade förra gången är att jag inte vet.:D Men jag vågar påstå att du kommer långt utan sånt trixande, knappast som idrottsliga prestationer var omöjliga innan EsaPro fanns.
Det är smådetaljer som kanske kan påverka positivt, men det är ju knappast något som fäller avgörandet.
Du frågade machine gun hur viktigt hon tycker det är att optimera proteinsyntes som löpare. Om jag får svara på samma fråga utifrån mig själv så vill jag inte bryta ner kroppen, no more no less. Jag optimerar inte hit och dit men satsar alltid på att äta så tätt inpå träning som möjligt och få i mig ett proteinintag som jag anser vara tillräckligt (vilket dock ofta kan vara lägre siffror än många andra skulle tycka).
Det var lite samma fråga :D Men tack för ditt svar där. Jag tolkar det lite som att det viktiga är att man äter så man har ork inför varje träningspass samt inte går hungrig efteråt.
Till en början kanske det känns konstigt att äta mindre och till en början ligger man ju dessutom på underskott, men när vikten stabiliserat sig tror jag att kroppen anpassar sig. Hård konditionsträning kan dessutom ha en hämmande effekt på aptiten, så många elitaktiva har snarare problem att få i sig tillräckligt med energi.
Ja, det är jag på avataren. Jag kör mest löpning, simning och klättring just nu. Jag försöker inte optimera alls, det enda jag tänker på är att äta i lagom tid innan träningen och att äta efter varje träningspass för att fylla på samt att äta något sånär varierat under resten av dagen.
EDIT: Jag har räknat på min kost några ggr och proteinintaget har alltid sett bra ut, mer än så anser jag inte att jag behöver engagera mig i den biten.
Ja det har du rätt i. När man gått ner några kilo fett behövs det uppenbarligen inte lika många kalorier att upprätthålla vikten och man borde inte vara lika hungrig längre.
Eddie Vedder
2007-12-15, 23:08
Jag tolkar det lite som att det viktiga är att man äter så man har ork inför varje träningspass samt inte går hungrig efteråt.
Så nöjer jag mig med att lägga upp det iaf, om jag skulle kunna optimera mig till marginellt bättre resultat vet jag ju inte. Hursomhelst är det inget jag lär ta reda på då jag inte känner någon lust att krångla med såna smådetaljer (samt att jag är för snål för att inhandla produkterna i fråga:D) och machine gun verkar ju ha en liknande inställning.
Visserligen har hon en tendens att överoptimera med en chipspåse då och då, men en vacker dag får även hon lite distans.:D
Till en början kanske det känns konstigt att äta mindre och till en början ligger man ju dessutom på underskott, men när vikten stabiliserat sig tror jag att kroppen anpassar sig.
Jag har hört att kroppen tyvärr inte gör det. Utan när kroppen är på bf-nivåer där den inte trivs ökar den utsöndringen av hungerhormon, vilket jag antar att för många gör det svårare att vara viktstabil på sin bf-nivå.
Eddie Vedder
2007-12-15, 23:26
Jag har hört att kroppen tyvärr inte gör det. Utan när kroppen är på bf-nivåer där den inte trivs ökar den utsöndringen av hungerhormon, vilket jag antar att för många gör det svårare att vara viktstabil på sin bf-nivå.
Ja du talar om set-point, frågan är om man kan applicera det på elitidrottare som i stort sett måste spendera hela sin vakna och icke-tränande tid åt att trycka i sig sjuka mängder mat.;)
Men för "normala" så finns en set-point teori med mycket vetenskaplig evidens. Kroppen har någon form av "må bra"-fettprocent och strävar efter att hålla den, ligger man därunder så är det en ständig kamp mot en stark aptit och ju längre därifrån desto värre.
Hormoner du tänker på i sammanhanget är gissningsvis ghrelin och leptin.
Ja du talar om set-point, frågan är om man kan applicera det på elitidrottare som i stort sett måste spendera hela sin vakna och icke-tränande tid åt att trycka i sig sjuka mängder mat.;)
Och CEJ är elitidrottare? Han tog sig själv som exempel. ;)
Men såklart är det skillnad - fast skillnaden ligger antagligen i att flesta elitidrottare även har en mer fördelaktig set-point än gemene man from the get go?
machine gun
2007-12-15, 23:30
Jag har hört att kroppen tyvärr inte gör det. Utan när kroppen är på bf-nivåer där den inte trivs ökar den utsöndringen av hungerhormon, vilket jag antar att för många gör det svårare att vara viktstabil på sin bf-nivå.
Det beror ju lite på hur extrem man är också. Att försöka ligga på 3 % kroppsfett kanske blir knepigt, men att bara ligga lägre än snittet bör vara fullt möjligt. Nu pratar vi ju heller inte om folk som gått ner från 40 % bf till 6 % utan om elitidrottare, som troligtvis legat lågt större delen av sitt liv. Men även efter viktnedgång tror jag att hungerskänslorna så småningom försvinner. Dock kanke det tar lite tid, eftersom hormonella anpassningar inte direkt sker i en handvändning.
Nu pratar vi ju heller inte om folk som gått ner från 40 % bf till 6 % utan om elitidrottare, som troligtvis legat lågt större delen av sitt liv.
Du svarade ju på CEJs exempel med en nedgång från 12 % till 7 % och nu är det elitidrottare som är i fokus? Me no understand.
Men visst jag tror inte heller att det är särskilt svårt att ligga långt under vad svensken generellt har för bf-nivå - året runt. Men om man ska tro på setpoint-teorin kommer individen att ha svårt för att ligga långt under den bf-nivån som kroppen vill ha och trivs med - året runt.
Fast detta ligger väl lite långt från trådens fokus, som var elitidrottare. Note to self: Läs rubrikrad i fortsättningen.
Du svarade ju på CEJs exempel med en nedgång från 12 % till 7 % och nu är det elitidrottare som är i fokus? Me no understand.
Men visst jag tror inte heller att det är särskilt svårt att ligga långt under vad svensken generellt har för bf-nivå - året runt. Men om man ska tro på setpoint-teorin kommer individen att ha svårt för att ligga långt under den bf-nivån som kroppen vill ha och trivs med - året runt.
Fast detta ligger väl lite långt från trådens fokus, som var elitidrottare. Note to self: Läs rubrikrad i fortsättningen.
Jag valde att utgå från elitatleter först för jag antog att man studerat dem mer än de fåtal vanliga dödliga som också har lågt bf året runt. Givetvis är dock frågeställningarna knutna till mig själv. Så här i efterhand kan frågan ställas som: Skulle jag tappa ork och styrka om jag gick ner 5% i kroppsfett?
EDIT: F.ö. är väl inte set point en accepterad teori? Åtminstone inte enligt näst senare ( :( ) upplagan av Krause's.
Eddie Vedder
2007-12-16, 07:44
Givetvis är dock frågeställningarna knutna till mig själv. Så här i efterhand kan frågan ställas som: Skulle jag tappa ork och styrka om jag gick ner 5% i kroppsfett?
Att funderingarna var knutna till dig själv framgick inte särskilt tydligt om man säger så.;)
Men till frågan: Ja det tror jag absolut att du skulle göra. Akut skulle du ju tappa jättemycket eftersom det skulle krävas en tuff bantning till att börja med och ju längre den behöver pågå desto mer ork lär du tappa.
När du sedan nått önskad fettprocent kommer du ju säkert begränsas av din tappade muskelmassa och förlorade kroppsvikt. Det är vad jag tror. Om kroppsfettet som sådant avgör vet jag inte, men vägen till den fettprocenten lär ställa till en hel del för din styrka.
EDIT: F.ö. är väl inte set point en accepterad teori? Åtminstone inte enligt näst senare ( :( ) upplagan av Krause's.
En teori som sagt. Den förekommer i vetenskaplig litteratur men anses väl inte som en "sanning" riktigt ännu. Men det finns en helt del stöd för teorin, tillräckligt för att nämnas i litteraturen och inte avfärdas som humbug iaf.
Antagligen har de från början bra förutsättningar, men sen är det också så att ju mer man tränar, desto mer skräp kan man äta utan att det blir någon katastrof av det.
Man får tänka på att många här kanske tränar tre gånger i veckan och bara en till två gånger per muskel. En elitidrottsman har upp till fyra pass om dan med styrka, teknik, uthållighet, alternativ träning osv. Såg ni inte på sportspegeln förra söndagen om han som åkte konståkning? teknikträning på lunchen, balettträning efter plugget, karate efter middagen och mer isträning senare på kvällen. Varje dag utom söndagar. en annan gång var det ett reoprtage om någon av våra simmartjejer, samma sak där, morgonträning, halvtid på jobbet, styrketräning, teknikträning och mer simning. Fyra pass om dan. Detta är nog inga undantag inom eliten, snarare regel.
Givetvis är de mycket väl medvetna om att man blir starkare när man vilar, men kroppen vänjer sig också vid en betydligt högre belastning än vad vi normalt ger den, och på elitnivå har man också stenkoll på blodvärden, bra mat osv. Jag har också sett vilka mängder mat en ballettdansös skyfflar in, de är inte direkt feta heller.
Jag tror att många "gömmer" sig bakom bulk. "Jag bulkar, alltså har jag rätt att vara lite fet". Deffar man från detta är det klart att man får låg energi, men ligger man på konstant hög träningsdos och högt matintag är man nog pigg och stark som Carolina Klyft.
machine gun
2007-12-16, 15:18
Men till frågan: Ja det tror jag absolut att du skulle göra. Akut skulle du ju tappa jättemycket eftersom det skulle krävas en tuff bantning till att börja med och ju längre den behöver pågå desto mer ork lär du tappa.
När du sedan nått önskad fettprocent kommer du ju säkert begränsas av din tappade muskelmassa och förlorade kroppsvikt. Det är vad jag tror. Om kroppsfettet som sådant avgör vet jag inte, men vägen till den fettprocenten lär ställa till en hel del för din styrka.
Jag är inne på samma sak här. Givetvis förlorar man ork under en period på energiunderskott, speciellt om det handlar om ett stort underskott.
Sen handlar det ju om hur man mäter styrka, i absoluta tal kanske man blir svagare, men med tanke på att man gått ner x antal kg, så är det mkt möjligt att man ändå är lika stark som innan i förhållande till sin vikt. Sen får man väl helt enkelt jobba upp sig i styrka igen på sin nya kroppsvikt. Det lär knappast vara omöjligt att komma tillbaka till där man var när man hade mer stoppning, förutsatt att man ligger i energibalans dvs.
Eddie Vedder
2007-12-16, 15:24
förutsatt att man ligger i energibalans dvs.
Hela ditt inlägg var mycket bra men just det här tycker jag inte man kan pusha nog inför.:thumbup: Att man kan prestera optimalt om man är i energibalans. Att ett överskott är en förutsättning för viktuppgång och muskeltillväxt är EN sak, jag tycker det blandas ihop lite för mycket med prestationsförmåga dock.
Där räcker det gott och väl att äta precis så mycket man behöver, lite mer dag 1 och lite mindre dag 2 o.s.v. Huvudsaken är att man ligger i någorlunda balans över tid så kan man prestera riktigt bra.
Men till frågan: Ja det tror jag absolut att du skulle göra. Akut skulle du ju tappa jättemycket eftersom det skulle krävas en tuff bantning till att börja med och ju längre den behöver pågå desto mer ork lär du tappa.
När du sedan nått önskad fettprocent kommer du ju säkert begränsas av din tappade muskelmassa och förlorade kroppsvikt. Det är vad jag tror. Om kroppsfettet som sådant avgör vet jag inte, men vägen till den fettprocenten lär ställa till en hel del för din styrka.
Jag är verkligen inte insatt i sånt här så vänligen stå ut... men, om man då enligt dig garanterat skulle tappa ork om man gick ner lite i fett, säg 2.5kg för egen del då, ner till 7-8% bf, hur kommer det sig att elitatleter orkar träna och tävla stenhårt på såna kroniskt låga kroppsfettnivåer? Är svaret helt enkelt gener (med allt vad det innebär) och den enorma samlade kunskap om näringstiming etc som finns hos alla som jobbar med en elitatlet - eller för att uttrycka det hela annorlunda, saker som amatörer inte kan göra nåt åt?
En annan sak jag vill ta upp är det här med att lägga på sig muskler med isokalorisk diet. Jepp, det har tagits upp fler gånger än det finns atomer i universum, men jag har inte sett nåt svar som ger ett svar på följande situation:
Två personer A och B har exakt samma förutsättningar för att lägga på sig muskler och fett. De är exakt lika långa och har exakt lika kroppsproportioner. Enda skillnaden är att A är smal, har kanske 10% bf säger vi, medan B är lite rundare med 20% bf. Båda är otränade. A intar 2500kcal/dag för att upprätthålla sin homeostas och B intar 3000kcal/dag för att upprätthålla sin. A och B bestämmer sig nu för att börja styrketräna. A lägger sig på 500kcal överskott (hamnar alltså på 3000kcal/dag) medan B ligger kvar på 3000kcal för han vill bli av med lite fett innan han börjar bygga. Effekten av deras styrketräning på proteinsyntes och energiförbrukning är samma.
Skulle man inte kunna säga att B ligger på kaloriöverskott redan, eftersom hans bf% är högre, och därför kommer att bygga muskler och bli av med fett samtidigt? Frågan är egentligen, vad räknas som ett kaloriöverskott?
Uppskattar verkligen om ni orkar läsa allt nonsens och ge era synpunkter.
Eddie Vedder
2007-12-16, 21:01
Jag är verkligen inte insatt i sånt här så vänligen stå ut... men, om man då enligt dig garanterat skulle tappa ork om man gick ner lite i fett, säg 2.5kg för egen del då, ner till 7-8% bf, hur kommer det sig att elitatleter orkar träna och tävla stenhårt på såna kroniskt låga kroppsfettnivåer?
Det där har både jag och machine gun svarat på ju, klart du kommer tappa när du medvetet underäter under en längre period. Utan tillräckliga mängder energi kommer man så småningom tappa i prestationsförmåga.
ELitidrottarna i fråga underäter inte, dom äter troligtvis som hästar. Att kroppsfettnivån trots detta är låg beror ju på att förbrukningen är hög den också.
Du jämför alltså personer i energibalans jämfört med en person som deffar/har deffat. Äpplen och päron.
Den andra delen av frågan kan jag inte svaret på och dessutom finns m,ånga trådar där det diskuterats och du säkert kan hitta bra svar.:)
Det där har både jag och machine gun svarat på ju, klart du kommer tappa när du medvetet underäter under en längre period. Utan tillräckliga mängder energi kommer man så småningom tappa i prestationsförmåga.
ELitidrottarna i fråga underäter inte, dom äter troligtvis som hästar. Att kroppsfettnivån trots detta är låg beror ju på att förbrukningen är hög den också.
Du jämför alltså personer i energibalans jämfört med en person som deffar/har deffat. Äpplen och päron.
Fast beror inte det lite på vad man jämför med? Elitatleter underäter ju i förhållande till högre kroppsfett så att säga. Tycker att det borde bli ungefär som om jag själv gick ner i vikt, då skulle jag underäta tills jag nådde mitt mål, varefter jag inte skulle underäta - jag skulle ju äta tillräckligt för att ge energi åt min träning och återhämtning samt den vikt jag då har. Det är lite så jag uppfattar det som machine gun sa här:
En friidrottare med lågt kroppsfett försöker som regel inte gå ner i vikt, utan behöver endast bibehålla den kroppsvikt han/hon har och ligger således inte på energiunderskott. Ligger man i energibalans har man som regel gott om ork att utföra fysiska aktiviteter. Många har nog vid något tillfälle deffat ner sig till den vikt de har i dagsläget och under den perioden var de säkert lika orkeslösa som vemsomhelst i negativ energibalans kan vara. Det krävs inte ett överskott för att ha ork, balans räcker gott.
Den andra delen av frågan kan jag inte svaret på och dessutom finns m,ånga trådar där det diskuterats och du säkert kan hitta bra svar.:)
Tycker mig inte ha sett svar på just den frågan i någon sådan tråd. Svaret brukar oftast bli något om termodynamik, "man kan inte bygga muskler när man deffar" osv, men det perspektiv jag tog upp nu tas aldrig upp :(
Eddie Vedder
2007-12-16, 21:27
Fast beror inte det lite på vad man jämför med? Elitatleter underäter ju i förhållande till högre kroppsfett så att säga. Tycker att det borde bli ungefär som om jag själv gick ner i vikt, då skulle jag underäta tills jag nådde mitt mål, varefter jag inte skulle underäta - jag skulle ju äta tillräckligt för att ge energi åt min träning och återhämtning samt den vikt jag då har.
Precis.
Och det tillsammans med en bra näringstiming runt träningen är jag övertygad om räcker för att kunna prestera. Inte för att bygga, men för att prestera inom din idrott.
Kanske med sämre resultat än när du vägde mer eftersom du sysslar med en kraftsport, men fortfarande bra prestationer utifrån dom nya förutsättningarna (lägre kroppsvikt) som du har fått. Och visst tävlar man väl inom olika viktklasser i din sport dessutom?
Precis.
Och det tillsammans med en bra näringstiming runt träningen är jag övertygad om räcker för att kunna prestera. Inte för att bygga, men för att prestera inom din idrott.
Kanske med sämre resultat än när du vägde mer eftersom du sysslar med en kraftsport, men fortfarande bra prestationer utifrån dom nya förutsättningarna (lägre kroppsvikt) som du har fått. Och visst tävlar man väl inom olika viktklasser i din sport dessutom?
Det gör man. Jag väger alltså 62.2kg och det finns en -62kg klass och en -69kg klass i OL. Mitt syfte med den här tråden är att utröna möjligheterna att prestera maximalt på en given kroppsvikt trots lågt kroppsfett, samt lägga på sig muskler med så minimal "fat gain" som möjligt på så litet kaloriöverskott som möjligt. Du kan säkert uppskatta fördelen om jag t.ex. skulle gå ner 2.5kg i fett och upp 2kg muskler ;)
OK jag plockar upp den här tråden igen för jag har kommit på lite nya frågeställningar, eller kanske snarare lyckats formulera mina funderingar bättre, anyway...
Är det någon som vet hur atleter som tävlar i viktklasser går till väga när de väljer att gå upp en viktklass? Lägger de på sig vikten långsamt eller grisar de i sig mat så att de så snabbt som möjligt når den maximala vikt man kan ha inom den viktklass de vill "avancera" till?
Hur motiveras ett avancemang inom viktklasser? Är det enbart de som har sådan talang att de redan skulle nå mycket bra position i viktklassen ovanför, men tillåts inte tävla i den pga för låg kroppsvikt?* Eller är det helt enkelt något som man gör om man inte lyckas öka något i styrka?
*Exempel: OS 1988 var Naim Suleymanoglus (fjädervikt) total högre än lättviktarvinnarens total.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.