Visa fullständig version : Få bättre tid på 1 mil.
Hur gör man på bästa sätt om man vill sänka sin tid på en viss distans ?
Min gissning/förslag för en mil är per träningsomgång:
1-2 intervallpass (Längd på intervallen i tid eller sträcka ?)
1 överlångt pass dvs kanske 15 km
Resten runt 5-8 km
Verkar detta rimligt ?
Jag tänker nu inte springa en mil utan började bara fundera på det idag.
Förslag på träningsprogram: http://www.marathon.se/traning/kalkyl/kalkyl1.htm
Spring som fan så blir du snabbare:whipped:
Men annars är de helt rätt att träna både intervaller och distans!
Det låter rimligt lite beroende på hur många pass du ska köra under en träningsomgång.
Jag är inne på din linje Z_bumbi.
1 pass i högt tempo ca 5-8km
1 pass intervall
1 pass lågt tempo lång sträcka
Beror som vanligt på tidigare träningsstatus men mitt standardförslag för någon som gör milen på runt 50 min får bli:
2 st tempopass a 5km i tänkt milfart.
1 st 15km pass i valfri lugn fart.
Anledningen till att jag inte skulle välja intervaller är att jag tror att man tjänar mer på att bygga upp snabbuthålligheten i början istället för att köra ren fartträning som intervaller oftast tenderar att bli. När man kommit under säg 38min på milen kan nog intervaller vara ett bra sätt att fortsätta utvecklas.
Tanman: Oki låter vettigt.:thumbup:
Synd att det enda som är roligt vad gäller löpning är intervall då :D
Du kan ju byta ut ett tempopass mot intervaller varannan vecka, ett inte helt ovanligt upplägg. Själv skulle jag variera de två tempopassens längd lite, t.ex. 5 och 7 km.
"Synd att det enda som är roligt vad gäller löpning är intervall då "
:)
Byt ut ett tempopass mot intervaller isåfall..men då ska det var långa intervaller i runt AT-fart och kort vila, kanske 30-60sek, tex
6*1000m med 1min ståvila.
Tanman: Då det längst jag sprungit med vilje de senaste åren nog är 10*40 m så vet jag inte om det låter så aktuellt. :D
Jag tänker alltså inte springa utan undrade bara hur man skulle lägga upp det, har läst så många varianter att det är kul att få några tips från folk som sysslar med denna form av självplågande :)
Jag ska eventuellt göra ett Coopers Test den 11 juni, dvs 2 km löpning.
Så jag kan ju passa på att lägga in en fråga i den här tråden:
- Hur ska jag träna för att få ner min tid på 2 km så mycket som möjligt? Intervaller? Eller bara toklöpa? :)
Intervallar och korta tempolopp.
trodde coopers testet var på 3km det är iallfall vad vi brukar löpa med skolan.. måste löpa under 11.30 för att få mvg,undra hur det kommer att gå
Niclaaas
2003-05-05, 16:18
Originally posted by dude
trodde coopers testet var på 3km det är iallfall vad vi brukar löpa med skolan.. måste löpa under 11.30 för att få mvg,undra hur det kommer att gå
vi hade 3,6km och 12min för MVG i skolan. men coopers är väl 2km
Coopers test är att springa så långt man kan under 12 minuter.
En länk: http://home.worldonline.dk/iceman1/cooper.htm#cooper
Originally posted by Vänskap
Coopers test är att springa så långt man kan under 12 minuter.
Hmm, helt säker? :MrT:
http://www.polisen.se/PSUser/servlet/com.ausys.ps.web.user.servlet.PageServlet?nodeid=8 173&pageversion=1
"Tester
Konditionstest
Coopers test: Löpning 2000 meter. Maxtid 9.30 min för män och 10 min för kvinnor. "
Det verkar alltså finnas lite olika definitioner på vad Coopers test egentligen är. :confused:
Jo, det ursprungliga Cooper-testet är att springa 12 min.
Sedan finns det modifierade varianter där sträckan är fastställd och inte tiden. Men då brukar man välja en sträcka som tar ungefär 12 min att avverka...och allra minst 10 min, annars blir testet för osäkert.
Att man kallar det där polistestet för Cooper tycker jag är lite tveksamt.
Pretender
2003-05-05, 17:45
Var tvungen att fixa coopers test för att få bli hockey-domare...
3 km under 12 min...
Det är säkert inte det "rätta" coopers test...men alla jag gjort (i skolan/hockey/fotboll) har varit antingen 2 km under 8 eller 3 km under 12.
//
jag gjorde ett coopertest för två år sedan ungefär.
fick 7:21 ungefär.
ska inte coopertest grovt sett mäta hur bra man syresätter blodet?
jag fick iaf kolla på en liten färgkarta och lägga in min tid där och kolla vilken färg jag hamnade på.
Orginalet är kanske att springa så långt som möjligt på 12 minuter men man testar ju ungefär samma saker om man springer 2, 3 eller som på mitt gymnasium 2,3 km.
Fördelen för oss otränade var att det var lite lättare att reglera farten eftersom vi hade en klar distans att beräkna tempot på. (Sprang på bana med mellantider.).
En av nackdelarna med sådana här test är ju att det underlättar enormt att vara en van löpare för att kunna beräkna hur fort man ska springa, en av fördelarna är att det är enkelt att testa många människor på en gång.
Jag är egentligen totalt ointresserad av långdistanslöpning - 400 meter är rena Vasaloppet för mig - men det är jättekul att det faktiskt inte bara diskuteras muskler på det här forumet!!!
:thumbup:
allan
King Grub
2003-05-05, 20:17
Originally posted by Allan
Jag är egentligen totalt ointresserad av långdistanslöpning - 400 meter är rena Vasaloppet för mig - men det är jättekul att det faktiskt inte bara diskuteras muskler på det här forumet!!!
:thumbup:
allan
Jag håller helt med. Variation förnöjer! På tal om konditionsträning så var jag ute och sprang 80 minuter på leriga skogsvägar i lördags. Gudomligt skönt var det också, i alla fall när jag kom hem. Varför jag gjorde det? För att jag hade lust, och inte känner jag mig mindre eller nedbruten i dag heller. :cheers:
Originally posted by King Grub
Jag håller helt med. Variation förnöjer! På tal om konditionsträning så var jag ute och sprang 80 minuter på leriga skogsvägar i lördags. Gudomligt skönt var det också, i alla fall när jag kom hem. Varför jag gjorde det? För att jag hade lust, och inte känner jag mig mindre eller nedbruten i dag heller. :cheers:
hur lång distans blev det?
Z bumbi, har alla inte en fördel när de utövar en idrott i just den idrotten?
En som tränar styrka kan bättre beräkna sina begränsningar än en som inte gör det, på samma sätt kan en simmare, löpare eller vilken annan idrottare som helst bättre beräkna sin prestationsförmåga bättre än en som inte utövar idrotten.
Min mamma som varit idrottslärare under nästan hela hennes yrkesaktiva karriär(över 20 år) fick ofta elever som sade att det var orättvist att jämföra de som idrottade på fritiden med de som inte gjode det. Faktiskt var det jag som kom på vad hon skulle svara på deras klagomål, att idrotta på fritiden är idrottens hemläxa. Sålunda utövar man inte idrotten har man inte gjort läxan och skall därför inte skylla sitt sämre resultat på det.
Linnet: Men det var aldrig någon lärare som testade maxstyrkan eller förmågan att sparras i 3 minuter utan att dö osv.
Det man blev testad på var 100 m och 2,3 kg har jag för mig och jag märkte aldrig att hela klassen skulle in på gymet eller för den delen bära en säck på 50 kg 100 m eller något annat enkelt test som skule kunna testa andra parametrar av fysiken.
Jag vet att problemet inte är lätt att lösa och har diskuterar en del med indrottslärare om det här och de är oftas medvetna om problemet men när en av dem säger inför elever (Inne på gymet) att hon "hellre jobbar med kroppen utomhus" men sen inte orkar en (1) situps så fick jag en svag känsla att just hon redan var borta från diskutionen om testning av maxstyrka.
Sen ska man väl i just idrott jämföra de resultat man uppnått jämfört med vad man kunde innan också samt ta hänsyn till ohälsa vilket ju sätter stora spår just i idrottsämnet eftersom det är svårt att läsa ikapp just idrott om man varit sjuk.
Personligen så sprang jag terräng en sommar men hade ingen aning om hur långt jag sprang eller i vilket tempo vilket gjorde det svårt att justera in löptempot när det var dags att testa och jag hade mycket ork kvar efter testloppen eller snarare så sprintade jag sista varvet varje gång.
Jag skulle antagligen fått mycket bättre resultat på en enkelt stepuptest eller något annat test som används.
Vilket var vad jag menade med svårt att passa in tempot, alla har inte sprungit på uppmätt bana utan kan ha bra kondition ändå och ska man testas så bör man alltså öva under så testlika förhållanden som möjligt.
För Bamses del: Att snoka reda på precis hur testerna går till och i vilken ordning kan alltså vara bra, samt vilken miljö man testas i.
King Grub
2003-05-06, 10:57
Originally posted by Spud
hur lång distans blev det?
Vet inte. Det var mest skogsstigar, och inte någotelljusspår. Och "springa" kanske var fel ord. "Lufsa" passar nog bättre. :cheers:
Va 17 är det här? Snackar ni kondis? Måste vara den längste tråden ang. kondition någonsin, kul!
Hursomhelst..ang Cooper-testet så finns det lite olika sätt att utföra det på som redan nämnts. De sträckor man brukar använda är 2400m, 2800m eller 3200m (beroende på om man ska springa 6,7 eller 8 varv på en 400m löparbana eller så springer man så långt man orkar på 12min, passar bra för löpbandstest. Testet bygger på att det för en viss tid krävs ett visst testvärde. Man testade ett stort antal personer, över 10.000 har jag för mig, och det har senare visat sig att testet har god nogrannhet även om det självklart kan skilja lite mellan olika individer, bla. beroende på löpekonomi.
Använder själv ofta testet för att kolla aktuell status och som z_bumbi skrev så bör man nog ha sprungit en del tidigare för att veta vilket tempo man ska gå ut på..de flesta gör bättre tid 2:a och 3:e testet oavsett om de tränat eller inte..
Man kan köpa en sk testsnurra på löpbutiker där man direkt kan se vilket testvärde man får men det finns också tabeller på internet.. kolla tex http://www.brianmac.demon.co.uk/gentest.htm
som är en kanonsida vad gäller olika tester.
Vill man förbättra sig på ett cooper-test är intervaller bra eftersom man måste springa i en fart högre än AT-fart.
70/20-intervaller tex..sprinta 70 sek, joggvila 20, väldigt plågsam träning.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.