Visa fullständig version : Korkade Varningstexter
Mass-Tech
2007-10-17, 19:18
I det förlovade landet USA där missnöjda konsumenter
inte tvekar att stämma tillverkarna tar företagen
till alla tänkbara knep för att skydda sig. Därav de
allt löjligare varningstexter som dyker upp på
produkter och hemsidor. Tidningen Forbes har
sammanställt några av de allra knäppaste.
Eller vad sägs om att Starbucks och McDonald’s
numera varnar för att kaffet är vad det
förhoppningsvis ska vara - varmt?
Bakgrunden är en stämning på 1990-talet som kostade
hamburgerkedjan 20 miljoner kronor efter att kunden
spillt kaffe i knäet och bränt sig.
I USA betyder stämningar big business och
tidningen Forbes rapporterar att under 2005
uppgick värdet av stämningarna (skadestånd,
advokatkostnader och administration) till drygt 2
procent av BNP eller 1.770 miljarder kronor.
I snitt fick kunden som klagade och vann i rätten
12 miljoner kronor i skadestånd. I 60 procent av
fallen som går så långt som till en rättegång
betalas skadestånd ut, enligt lobbygruppen
National Small Business Association.
En kvinna som somnade i sin nyinköpta bikini på
stranden och vaknade med ett skavsår stämde
tillverkaren på två miljoner dollar, alltså drygt
13 miljoner kronor.
Inte konstigt att företagen gör sitt bästa för att
undvika stämning.
Det finns två principer som gäller. För det första
måste företagen se till att konsumenterna inte
utsätts för ”oförutsedd fara” så länge de använder
produkten på ett "rimligt” vis. För det andra
måste företagen varna konsumenterna för alla
eventuella faror.
"Håll fåglar ute ur köket när du använder den här
produkten", varnar Bialetti Casa Italiana som
tillverkar teflonstekpannor.
"Varning! Denna dräkt gör inte att du kan flyga
och ger dig inga superkrafter." Det informerar
Frankel's Costume som säljer Stålmannenkostymer.
Strykjärnstillverkaren Rowenta varnar sina kunder
för att stryka kläderna medan de fortfarande har
dem på sig.
"Används inte till personlig hygien."
Så löd varningstexten på ett rengöringsmedel för
toaletten. Tillverkaren S.C. Johnson var så orolig
att folk använde toa-borsten för att klia sig på
ryggen att de satte varningstexten på paketet.
"Denna produkt rör sig när den används",
stod det i varningstexten på en sparkcykel.
"Be din läkare om råd om du har problem att
urinera på grund av en förstorad prostata",
stod det på paketet till en värktablett för
mensvärk. Man kan fråga sig varför de som lider av
mensvärk ska oroa sig för en förstorad prostata?
När Apple lanserade iPod Shuffle medföljde
varningstexten "Ätes inte". Företaget har
inte velat svara på om det är en parodi eller om
de bara är paranoida.
Marina N
2007-10-17, 19:32
Hahaha, det blir så när man kan stämma vemsomhellst för vadsomhellst in the big USA..
Om jag inte minns fel, så var det väl på Mc Donalds som det var varning för att man kunde bränna sej på kaffet, eller att det var hett.. något i den stilen!
überstarken
2007-10-17, 19:36
Ja McDonalds blev väl även stämda sen någon blivit fet av deras mat... *screwy*
Semiramis
2007-10-17, 19:40
Damen som stämde tillverkaren av den Whisky som hennes man söp ihjäl sig på.
Min gräsklippare där det står att man inte ska stoppa in fingrarna under kniven, inte klippa av sladden och inte köra över fötterna.
Nötchoklad där det står att den kan innehålla spår av nötter (eller kanske det bara är en varudeklaration..)
O s v
Hahaha, det blir så när man kan stämma vemsomhellst för vadsomhellst in the big USA..
Om jag inte minns fel, så var det väl på Mc Donalds som det var varning för att man kunde bränna sej på kaffet, eller att det var hett.. något i den stilen!
Du menar som det står i artikeln, som förvånansvärt nog verkar faktiskt komma från forbes. http://www.forbes.com/2007/03/15/apple-mcdonalds-aig-ent-law-cx_mf_0315liability.html
Finns rätt mycker mer när det gäller den historien dock. Typ att kaffet var väldigt varmt och hon fick tredje gradens brännskador på ben, mage och underliv och var tvungen att transplantera skinn och ligga på sjukhus i en vecka. En jury tilldömde henne 3 miljoner dollar som sedan rätten sänkte till 650 000, båda överklagade och "settled" för en summa som man antar är runt 650 000.
Men jag anser väl att det var en dum stämning ändå, borde kastas ut. McDonalds har rätt att sälja varmt kaffe hur de vill, systemet är bra i teorin. Att stora företag inte bara skall kunna köra över enskilda människor utan få kännbara straff, men i praktiken så har det skapat en väldigt jobbig miljö.
Ja McDonalds blev väl även stämda sen någon blivit fet av deras mat... *screwy*
Källa? Samt hur gick det sen? Flesta sådana fall kastas ut direkt.
Damen som stämde tillverkaren av den Whisky som hennes man söp ihjäl sig på.
Källa? Samt hur gick det sen? Flesta sådana fall kastas ut direkt.
Min gräsklippare där det står att man inte ska stoppa in fingrarna under kniven, inte klippa av sladden och inte köra över fötterna.
Väldigt vanlig olycka att folk skall rensa bort något som fastnad i knivarna och så råkar de gå igång. Andra kan man ju se mer som, tips?
Nötchoklad där det står att den kan innehålla spår av nötter (eller kanske det bara är en varudeklaration..)
O s v
Ja?
De som stämt McDonalds för att ha blivit feta fick inga pengar såvitt jag vet.
en schysst parodi är väl denna
http://kappa.focalnetworks.net/~drheld/lj/sign_sharp.jpg
Tricklev
2007-10-17, 20:33
De som stämt McDonalds för att ha blivit feta fick inga pengar såvitt jag vet.
Det gick väll inte ens vidare, trots desperata försök, och jag har för mig att det inte var privatpersoner som blivit feta som stämnde, utan mer folk som ville skylla samhällets fördärv och människors ökade kroppshydda på Mcdonalds.
Sheogorath
2007-10-18, 06:48
en schysst parodi är väl denna
http://kappa.focalnetworks.net/~drheld/lj/sign_sharp.jpg
:laugh:
Sir Anselm
2007-10-18, 07:33
Det gick väll inte ens vidare, trots desperata försök, och jag har för mig att det inte var privatpersoner som blivit feta som stämnde, utan mer folk som ville skylla samhällets fördärv och människors ökade kroppshydda på Mcdonalds.
Som jag minns det var det två tonårs-tjejer som blivit tjockisar och tyckte att det var McDonalds fel...*screwy*
Animalistic
2007-10-18, 07:47
Som jag minns det var det två tonårs-tjejer som blivit tjockisar och tyckte att det var McDonalds fel...*screwy*
mmhm, så j*vla korkat så de finns inte.. McDonalds borde stämt dom för sin idioti...
Jag är tveksam till tredje gradens brännskador, då det i princip betyder att det brunnit i köttet? 2gradens kan jag gå med på..
men rätta mig om jag har fel
Shakemynuts
2007-10-18, 09:00
Stämmer bra att de som stämde Mcdonalds inte fick några cash. Var en jävla tur det.
shut teh face
2007-10-18, 09:33
En idiotkärring som voltade med sin Ford stämde ford och fick 3.4 miljarder (!) kr.
Tydligen hade det varit fel på bilen så den inte kunde utföra en undanmanöver, men 3.4 miljarder?? I Sverige hade man väl fått några hundra tusen ...
En idiotkärring som voltade med sin Ford stämde ford och fick 3.4 miljarder (!) kr.
Tydligen hade det varit fel på bilen så den inte kunde utföra en undanmanöver, men 3.4 miljarder?? I Sverige hade man väl fått några hundra tusen ...
Är man en idiot om man stämmer en biltillverkare för att det är fel på bilen? Jag ser inte det dumma.
En idiotkärring som voltade med sin Ford stämde ford och fick 3.4 miljarder (!) kr.
Tydligen hade det varit fel på bilen så den inte kunde utföra en undanmanöver, men 3.4 miljarder?? I Sverige hade man väl fått några hundra tusen ...
Källa?
Eddie Vedder
2007-10-18, 09:47
Nötchoklad där det står att den kan innehålla spår av nötter (eller kanske det bara är en varudeklaration..)
Det där har jag varit med om att personer tyckt varit lustigt. Choklad med jordnötter och så står det "Kan innehålla spår av nötter".
Men det är ju inte särskilt lustigt, jordnöten är ju ingen nöt.;) Alltså handlar det även i det fallet om att små små spår av nötter kan förekomma iom maskiner som inte blivit kliniskt rena t.ex. Med andra ord, en varningstext av ytterst stor betydelse eftersom det för vissa kan innebära stora negativa hälsokonsekvenser bara av minsta spår av nötter.
shut teh face
2007-10-18, 09:55
Källa?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article330088.ab
Hittar ej länk, där hade vi en annan dock. Som visar på hur sjukt höga belopp det är. :)
bertbert
2007-10-18, 10:32
En idiotkärring som voltade med sin Ford stämde ford och fick 3.4 miljarder (!) kr.
Tydligen hade det varit fel på bilen så den inte kunde utföra en undanmanöver, men 3.4 miljarder?? I Sverige hade man väl fått några hundra tusen ...
Alltså hade jag kunnat stämma n biltillverkare när bilen voltat och få sådana belopp hade jag GIVETVIS gjort det. Vem f-n tackar nej till det? Ett par miljarder hade kittlat dödsskönt i plånkan.
Det är inte "idiotkärringen" det är fel på, utan rättssystemet som helt saknar proportioner.
Tricklev
2007-10-18, 10:36
Deras rättesystem är ju medveten uppbyggt på det sättet. Har väll något med att göra att dom inte ska kunna köra över den lilla människan hur som helst. Svenska rättesystemet är väll inte heller perfekt rakt igenom, tänker mig alla dokumentärer om försäkringsbolag och vad som händer om du vänder dig emot försäkringsbolagen.
Strykjärn: Varning! Stryk aldrig kläder direkt mot kroppen.
Tändstickor: Varning! Innehållet kan ta eld.
Motorsåg: Varning! Försök inte stoppa sågkedjan med handen.
Diskmedel: Varning! Använd inte på mat.
Fiskedrag med trippelkrok: Varning! Kan skada vid nedsväljning.
Dammsugare: Varning! Sug inte upp brinnande föremål.
Backspegel för cykelhjälm: Varning! Kom ihåg att föremål i spegeln befinner sig bakom dig.
Diskmaskin: Varning! Låt inte barn leka i diskmaskinen.
Stålmansdräkt för barn: Varning! Detta plagg gör inte att du kan flyga.
Hårtork: Varning! Använd aldrig hårtorken när du sover.
Färgtoner för printer: Varning! Ät inte färgpulvret.
Pepparspray för självförsvar: Varning! Kan irritera ögonen.
Dandersen
2007-10-18, 12:35
Vad men hon som satte sin katt, eller om det var en hund, i microvågs ungnen för hon skulle torka den efter att den blivit badad?
Det stod ju inte att man inte kunde tvätta levande djur i micron så.... Hon vann iaf.
USA är fantastiskt...sjukt.
Tycker man att varningstexterna är korkade ska man tänka på att de finns där av en anledning. = Korkade människor som kan stämma skiten ur företaget
Eddie Vedder
2007-10-18, 12:54
Tycker man att varningstexterna är korkade ska man tänka på att de finns där av en anledning. = Korkade människor som kan stämma skiten ur företaget
Hur kan du påstå att man är korkad om man fixar ut miljonbelopp från ett företag för att man klantat sig?
Du kan väl inte säga att människorna är korkade för att dom gör något som upenabarligen funkar? Om du anser att systemet där detta de facto är genomförbart är korkat så är det ju en sak. Hur du kan få det till att människorna som tar det systemet till vara är korkade är konstigt resonerat.
Hur kan du påstå att man är korkad om man fixar ut miljonbelopp från ett företag för att man klantat sig?
Du kan väl inte säga att människorna är korkade för att dom gör något som upenabarligen funkar? Om du anser att systemet där detta de facto är genomförbart är korkat så är det ju en sak. Hur du kan få det till att människorna som tar det systemet till vara är korkade är konstigt resonerat.
Du menar att folk som sätter sin katt i micron eller stoppar en motorsåg med handen är smarta och har främst i åtanke att få ut ett stort belopp pengar för det? I think not! Folk är korkade och sen är de så korkade att de inte kan fröstå att de är korkade utan de anklagar tillverkaren/företaget istället.
Eddie Vedder
2007-10-18, 13:04
Du menar att folk som sätter sin katt i micron eller stoppar en motorsåg med handen är smarta och har främst i åtanke att få ut ett stort belopp pengar för det? I think not! Folk är korkade och sen är de så korkade att de inte kan fröstå att de är korkade utan de anklagar tillverkaren/företaget istället.
Att ta upp dom värsta extremexemplen är som vanligt ett dumt sätt att debattera. Det fattar även du att såna saker inte inträffar ofta.
Att personer gör korkade saker har jag aldrig sagt emot, det jag vände mig mot var varför det skulle vara korkat att tjäna en massa pengar på sin dumhet. Det var ju det du skrev först även om du nu ändrat dig till att det handlar om korkade handlingar i sig.
En person gör något korkat, en annan gör något korkat och sedan tar den personen även tillfället i akt och utnyttjar ett konstigt system och tjänar massa pengar på sin dumhet.
Enligt ditt sätt att resonera är alltså den ANDRA personen (som utnyttjar detta till sin fördel) mer korkad än den första?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article330088.ab
Hittar ej länk, där hade vi en annan dock. Som visar på hur sjukt höga belopp det är. :)
Ja, höga belopp men inga miljarder. Sedan vet man inte hur mycket de faktiskt fick ut. Saker som dessa överlklagas alltid och väldigt ofta gör parterna upp utanför rätten. Men om vi tar detta fallet, motiveringen är denna:
* Ford visste om att bilen var instabil enligt vittnen och dokument, men ändrade inte konstruktionen ändå.
* De framställde det som den hade lika bra väghållning som en vanlig bil, trots att SUV och det specifikt denna har mycket lättare för att rulla runt.
* En person dog i en olycka som enligt de som stämde skulle undvikits helt om inte bilen skulle varit instabil och vält istället för hanterats som en vanlig bil
Syftet med de stora summorna är att tvinga företag som Ford att inte mygla med säkerhet för att spara pengar, skulle det handla om 100 000 totalt för ett liv så kan de utan problem betala ut ett antal sådana fall om året utan problem.
Vad men hon som satte sin katt, eller om det var en hund, i microvågs ungnen för hon skulle torka den efter att den blivit badad?
Det stod ju inte att man inte kunde tvätta levande djur i micron så.... Hon vann iaf.
USA är fantastiskt...sjukt.
Det var inte i USA utan i Sverige. Kvinnan fick 900 miljarder från svenska staten och det var ensamt ansvarigt för krashen på 90-talet.
Du menar att folk som sätter sin katt i micron eller stoppar en motorsåg med handen är smarta och har främst i åtanke att få ut ett stort belopp pengar för det? I think not! Folk är korkade och sen är de så korkade att de inte kan fröstå att de är korkade utan de anklagar tillverkaren/företaget istället.
Var på skalan hamnar folk som utan källkritik går på varenda "urban legend" som existerar?
Men Eddie har du läst vad jag skrev från början? Skrev jag att människorna var korkade för att de stämde företagen/tillverkarna? Nej jag skrev att de var korkade och kunde stämma tillverkarna. Det krävs en korkad handling för att komma till punkten då man kan stämma tillverkarna. Om man då inte har gjort handlingen medvetet.
Eddie Vedder
2007-10-18, 13:24
Men Eddie har du läst vad jag skrev från början? Skrev jag att människorna var korkade för att de stämde företagen/tillverkarna? Nej jag skrev att de var korkade och kunde stämma tillverkarna. Det krävs en korkad handling för att komma till punkten då man kan stämma tillverkarna. Om man då inte har gjort handlingen medvetet.
"Korkade människor som kan stämma skiten ur företagen" skrev du och exakt det svarade jag på. Jag tycker fortfarande det är ett dumt resonemang att döma ut dom som korkade.
Att t.ex. bli fet är i sig inte en korkad handling, finns mycket som kan ligga bakom utvecklingen av fetma. Att sen få ut pengar p.g.a. det tycker jag är ett smart sätt att utnyttja ett korkat (ur den synvinkeln) system.
Så jag är helt med på vad du menar men håller inte med. Jag tycker man är smart om man utnyttjar sina korkade handlingar helt enkelt.
bertbert
2007-10-18, 13:31
Det var inte i USA utan i Sverige. Kvinnan fick 900 miljarder från svenska staten och det var ensamt ansvarigt för krashen på 90-talet.
Källa? :D
Dandersen
2007-10-18, 13:43
Det var inte i USA utan i Sverige. Kvinnan fick 900 miljarder från svenska staten och det var ensamt ansvarigt för krashen på 90-talet.
And just so you know that cooler heads occasionally prevail, Kenmore Inc., the makers of Dorothy Johnson's microwave, were found not liable for the death of Mrs. Johnson' poodle after she gave it a bath and attempted to dry it putting the poor dog in her microwave for "just a few minutes, on low." The case was quickly dismissed.
Källa: http://www.bulletproofasset.com/stella.htm
Uppenbarligen så vann hon visst inte. Hade för mig att hon gjorde det. Nåja...
Finns någon som sa "The only solution to the stupidity in this country is to remove all the safety labels and let the problem solve itself." vilket nog stämmer rätt så bra. Citatet har fått alla möjliga utseenden över internet men den huvudsakliga meningen med själva citatet är den samma.
Vem som ursprungligen sa det är okänt, men dom flesta har nog hört det förut.
900 miljarder var dock att ta i. :smash:
JustinCredible
2007-10-18, 13:54
Hm i det där programmet som gick på 6:an då man skulle gissa vilken av tre historier som var sann så var pudeln i micron med, och den var en av lögnerna/myterna.
Källa: http://www.bulletproofasset.com/stella.htm
Uppenbarligen så vann hon visst inte. Hade för mig att hon gjorde det. Nåja...
Finns någon som sa "The only solution to the stupidity in this country is to remove all the safety labels and let the problem solve itself." vilket nog stämmer rätt så bra. Citatet har fått alla möjliga utseenden över internet men den huvudsakliga meningen med själva citatet är den samma.
Vem som ursprungligen sa det är okänt, men dom flesta har nog hört det förut.
900 miljarder var dock att ta i. :smash:
Stella awards är en känd vandringssägen: http://www.snopes.com/legal/lawsuits.asp
Semiramis
2007-10-18, 13:58
Det där har jag varit med om att personer tyckt varit lustigt. Choklad med jordnötter och så står det "Kan innehålla spår av nötter".
Men det är ju inte särskilt lustigt, jordnöten är ju ingen nöt.;) Alltså handlar det även i det fallet om att små små spår av nötter kan förekomma iom maskiner som inte blivit kliniskt rena t.ex. Med andra ord, en varningstext av ytterst stor betydelse eftersom det för vissa kan innebära stora negativa hälsokonsekvenser bara av minsta spår av nötter.Står även på hasselnötschokladen. Tanken är naturligtvis att tillverkaren skriver det på allt som går på den produktlinan, vare sig det innehåller nötter eller ej, men nog skulle man bli litet besviken om nötchokladen inte innehöll spår av nötter, eller helst mer än spår. Risken blir ju tillslut att det står så på allt som tillverkats på den fabriken, vilket innebär att nötallergikern inte törs äta något därifrån överhuvudtaget. Praktiskt för tillverkaren som eliminerat alla risker för stämningar, mindre kul för allergikern. D v s man märker allt med yttersta försiktighet och till slut kan man som konsument inte avgöra om märkningen är relevant eller inte men tillverkaren går i alla fall fri eftersom det finns varningstext.
Hm i det där programmet som gick på 6:an då man skulle gissa vilken av tre historier som var sann så var pudeln i micron med, och den var en av lögnerna/myterna.
Ja men det va ju en katt, ingen pudel :smash: Nää skämtåsido. Jag tycker inte att en människa blir smart bara för att den stämmer folk.
Granatgiraffen
2007-10-18, 14:11
Ja men det va ju en katt, ingen pudel :smash: Nää skämtåsido. Jag tycker inte att en människa blir smart bara för att den stämmer folk.
Bra slutsats.
Sjuka summor handlar det om när folk stämmer företag i USA. Önskar jag kunde stämma några st :(
überstarken
2007-10-18, 23:06
Varningstexter på en ny Dodge Viper srt-10:
*Avgasröret kan bli varmt!
*Nackstöden är INTE en störtbåge!
*Det kan finnas spår av kvicksilver i tvskärmarna som är placerade i baksätet.
*Baksätet är den säkraste platsen för barn.
Det roligaste med detta är ju att denna bilen inte har något baksäte :D
I stället för att ha bruksanvisningar med 300 sidor varningar
för USA-marknaden borde företagen skriva:
"Vid felaktigt eller ovarsamt bruk kan denna apparat vålla stor fysisk skada"
-eller nåt liknande.
Men då blir det väl processer om vad som är felaktigt osv.....
machine gun
2007-10-18, 23:25
Det där har jag varit med om att personer tyckt varit lustigt. Choklad med jordnötter och så står det "Kan innehålla spår av nötter".
Men det är ju inte särskilt lustigt, jordnöten är ju ingen nöt.;) Alltså handlar det även i det fallet om att små små spår av nötter kan förekomma iom maskiner som inte blivit kliniskt rena t.ex. Med andra ord, en varningstext av ytterst stor betydelse eftersom det för vissa kan innebära stora negativa hälsokonsekvenser bara av minsta spår av nötter.
Fast nötallergiker är ju som regel allergiska mot jordnötter hursomhelst, nöt eller ej.
Mycket myter och halvsanningar i den här tråden tycker jag. Visst USA har ett rättssystem där det ofta lönar sig att stämma varandra, en stor orsak till detta är avsaknaden av ettstatliga skyddsnät såsom det vi åtnjuter i Sverige och avsaknaden av diverse försäkringar.
Även mindre skador kan skapa problem under långa tidsperioder eller orsaka den utsatte stora läkarkostnader som ingen försäkring täcker därför tenderar beloppen att rusa iväg i många fall. Det finns självklart fler förklaringar till de stora beloppen som betalas ut, men jag tror inte att det är alltför många belopp som är rent oskäligt stora utan en stor del är säkert motiverade. Att man sedan lägger på en del ovanpå omkostnaderna för sveda och värk är väl bara naturligt i vissa fall.
Själv kan jag inte anse att Sverige har ett perfekt system för skadeståndets storlek heller, i lika stor mån som det amerikanska rättssystemet tar till i överkant tar vi till i underkant vad gäller efterföljande sveda och värk.
machine gun
2007-10-18, 23:38
Står även på hasselnötschokladen. Tanken är naturligtvis att tillverkaren skriver det på allt som går på den produktlinan, vare sig det innehåller nötter eller ej, men nog skulle man bli litet besviken om nötchokladen inte innehöll spår av nötter, eller helst mer än spår. Risken blir ju tillslut att det står så på allt som tillverkats på den fabriken, vilket innebär att nötallergikern inte törs äta något därifrån överhuvudtaget. Praktiskt för tillverkaren som eliminerat alla risker för stämningar, mindre kul för allergikern. D v s man märker allt med yttersta försiktighet och till slut kan man som konsument inte avgöra om märkningen är relevant eller inte men tillverkaren går i alla fall fri eftersom det finns varningstext.
Det där är faktiskt ett stort problem för många allergiker. Åtminstone de allergiker som kan reagera på spårmängder. Är man inte lika känslig (kräver en större mängd eller får mildare reaktioner) kan man ofta bortse från de varningstexterna, men vet man med sig att man kan få en anafylaktisk chock av ett tusendels gram, så vågar man ju inte chansa. Dessa personer blir väldigt begränsade i sitt livsmedelsval pga dessa säkerhetsmärkningar som branschen använder i överflöd för att alltid ha ryggen fri.
"Do not open. Do not drink" läste jag på en lavalampa. Tja, det låter ju iaf logiskt :D
Eddie Vedder
2007-10-19, 05:21
Fast nötallergiker är ju som regel allergiska mot jordnötter hursomhelst, nöt eller ej.
Jo det är jag medveten om. Det var mest som en litn drift mot personer som tycker det är så lustigt att det står "Kan innehålla spår av nötter" även när det gäller jordnötter.
Man syftar ju helt enkelt inte på jordnötterna i det fallet även om det som oftast innebär att en person är allergisk mot båda.:)
En anledning med kan ju vara att de inte behover betala advokatkostnader om de forlorar. Beror ju pa vilken advokatbyra men manga som kor med den policyn.
Hade kanske varit lite mindre mal om de fick sota lite for idiot stamningar
Mycket myter och halvsanningar i den här tråden tycker jag. Visst USA har ett rättssystem där det ofta lönar sig att stämma varandra, en stor orsak till detta är avsaknaden av ettstatliga skyddsnät såsom det vi åtnjuter i Sverige och avsaknaden av diverse försäkringar.
Även mindre skador kan skapa problem under långa tidsperioder eller orsaka den utsatte stora läkarkostnader som ingen försäkring täcker därför tenderar beloppen att rusa iväg i många fall. Det finns självklart fler förklaringar till de stora beloppen som betalas ut, men jag tror inte att det är alltför många belopp som är rent oskäligt stora utan en stor del är säkert motiverade. Att man sedan lägger på en del ovanpå omkostnaderna för sveda och värk är väl bara naturligt i vissa fall.
Själv kan jag inte anse att Sverige har ett perfekt system för skadeståndets storlek heller, i lika stor mån som det amerikanska rättssystemet tar till i överkant tar vi till i underkant vad gäller efterföljande sveda och värk.
Känns som det är svårare vinna här mot en stark part, typ staten. Har läst om några fall för några år sen där folk skadat sig på kommunens byggplatser för att dom inte märkt ordentligt där dom grävt hål osv, brutna armar och ben, och ingen fick en krona. Dom skulle se sig för bättre tyckte kommunen eller något sånt.
machine gun
2007-10-19, 11:12
Jo det är jag medveten om. Det var mest som en litn drift mot personer som tycker det är så lustigt att det står "Kan innehålla spår av nötter" även när det gäller jordnötter.
Man syftar ju helt enkelt inte på jordnötterna i det fallet även om det som oftast innebär att en person är allergisk mot båda.:)
Fast det står på hasselnötschokladen också, som Semiramis skrev. Man skulle ju bli aningen besviken om man köpt en nötchoklad och så innehåller den bara spår av nötter!
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.