Visa fullständig version : Läckor inom polisen
Med tanke på http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=2570616&postcount=76 så startar jag en ny tråd istället för att kapa den.
Frågan är hur vanligt det är att poliser kläcker ur sig information som rör utredningar. Jag har själv kompisar som är poliser, och det är så klart väldigt vanligt att de pratar om saker om sitt jobb, på samma sätt som jag berättar saker om mitt.
Jag har så klart vett att det stannar inom stängda dörrar, men exemplet där uppe i den tråden så *vips* vet en hel bräda om saker som inte ska komma ut.
Ska man göra skillnad mellan det mina kompisar berättar eller om en polis aktivt söker i brottsfall för att sen läcka till folk runtomkring sig?
Absinteh
2007-10-14, 15:31
Som gympolis kan det mycket väl hända att jag pratar arbete med folk här på kolo.
Som gympolis kan det mycket väl hända att jag pratar arbete med folk här på kolo.
avslöjar du detaljer med?
Absinteh
2007-10-14, 18:06
Beror väl på hur alvarligt brott de begått. Om vi har en böjd rygg i marklyftet så brukar jag inte ge ut namn osv.
Absinteh
2007-10-14, 18:13
Stop i lagens namn!!!
Nu tar du väl polisgrejen lite väl långt.
Jaha, eftersom tråden jag länkade till är borttagen så handlade den alltså om att allan hade fått information av sina "blåklädda vänner" angående ett känt dopingfall, vilket för mig m.fl. lät lite obra.
Därav mina tankar...
panzerpig
2007-10-14, 18:38
tystnadsplikt är tystnadsplikt. som lärare kan det hända att jag pratar om saker som händer på jobbet med mina närmsta vänner, skulle dock aldrig nämna namn osv. Att läcka saker om en polisutredning låter ju inte så smart (har inte läst tråden du länkade till), men antagligen finns det en del poliser som gör det.
Alla uppgifter i en förundersökning behöver inte vara sekretessbelagda.
Sekretess gäller för uppgift som hänför sig till
1. förundersökning i brottmål,
om det kan antas att syftet med beslutade eller förutsedda åtgärder motverkas eller den framtida verksamheten skadas om uppgiften röjs.
Det är sällan en förundersökning är helt och hållet sekretessbelagd
Sekretesslagen (http://www.forensic.lu.se/Forensic/lagar/SekLB.htm)
Även om det inte är tystnadsplikt så kan man undra om fördelen att sprida skit om den anklagadei fall som att den anklagade faktiskt är oskyldig eller om han sitter av sin tid och vill sköta sig. Onödigt märka människor för livet tycker jag.
Svenska lagar gör det även lagligt att sprida sekretessbelagda information till en journalist.
Svenska lagar gör det även lagligt att sprida sekretessbelagda information till en journalist.
Finns väl en lag om förtal (fan jag saknar Mantus) men i princip tror jag du har rätt. Pressen har väl normer kring namn, men om någon bryter mot dom så händer väl inte så mycket....
Alla uppgifter i en förundersökning behöver inte vara sekretessbelagda.
Det är sällan en förundersökning är helt och hållet sekretessbelagd
Sekretesslagen (http://www.forensic.lu.se/Forensic/lagar/SekLB.htm)
sant men det som började det hela var hur dina kontakter fått reda på informationen.
Har dom sökt den i databasen i tjänsten och om dom inte arbetar med det aktuella fallet så trodde jag att det var tjänstefel.
Om dom däremot har begärt ut handlingarna via registraturen så är det en annan sak
btw vem faan dödade den andra tråden?
Det kan inte ha varit ämnet i sig eftersom Allan var inne och skrev i den med.
Svenska lagar gör det även lagligt att sprida sekretessbelagda information till en journalist.
Nu är jag ingen expert på sekretesslagen men kan iofs kolla upp.
Men jag tror det är två olika lagar som går i varandra där.
Jag tror inte det är lagligt att sprida sekretessuppgifter, inte ens till en journalist.
Däremot har vi även medelarfriheten vilket gör att om man jobbar inom det offentliga så har man rätt ge information till journalister t ex och arbetsgivaren har inte rätt att göra efterforskningar i vem som har lämnat ifrån sig informationen.
Man har alltså inte kravet på sig att vara lojal mot arbetsgivaren på det sätt man har om man är anställd i ett privat bolag
Men sekretessen finns ju där för att skydda tredje man. Om man sekretessbelägger ngt kan man alltid överklaga det till kammarrätten och få det prövat. Därmed kan en myndighet inte gömma information bara för att
Vore bra om vi slapp diverse spekulationer i den här tråden. Tack
Vore bra om vi slapp diverse spekulationer i den här tråden. Tack
Lägg korten på bordet då, eller blir det för jobbigt när du blir konfronterad?
Lägg korten på bordet då, eller blir det för jobbigt när du blir konfronterad?
Jag ska förtydliga mig, så du förstår:
Vi behöver inte spekulationer om namn eller liknande i den här tråden heller. Den andra tråden togs bort.
Jag har ingen aning om den information jag fått är sekretessbelagd eller inte. Men jag kan inte tänka mig att eventuella åtalspunkter - huruvida det rör sig om enbart försäljning eller om det rör både försäljning och innehav - skulle vara hemliga. I normala fall är det ju vad åklagaren har att röra sig emellan.
Jag tror inte heller de skulle ha berättat nåt som är sekretessbelagt - både de och jag vet att det är brottsligt.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.