Problem med fria / alternativa OS.

[aliquis]

Gör en ny tråd för detta eftersom jag kom på att jag ville ta det också, det här är problemet jag har stött på.

* Dåligt stöd för grafikkort
* Dåligt stöd för min skrivare
* Går inte att köra spel
* Micen strular

* Dåligt stöd för grafikkort
ATI har halvdana drivers för en del av sina radeonkort till Linux, Nvidia har bra till Linux och FreeBSD, skall även fungera i NetBSD under "emulering". Ändå en svag punkt, MacOS X lär ha bra stöd för båda delarna.

* Dåligt stöd för min skrivare
Canon i865, MacosX har stöd, skall gå att använda diverse fria os och köra BJC 4200/4400 eller photo 860 (kommer inte ihåg) drivrutiner men om den klarar allt den skall kunna vet jag inte. Alternativet till fria os är att köpa turboprint, http://www.turboprint.de/english.html, gratis med vissa funktioner, 30 euro med samtliga.

* Går inte att köra spel
Vanliga wine kan köra wc3/tft, vet inte hur det är med wow, riktigt knepigt att få igång dock. Winex/cedega kan iaf och finns färdigbyggt för linux, kostar minst $5/mån i 3mån, så $15. Spelen finns för MacOS X.

* Micen strular
Vettefan varför, alla har samma strul. Micen vägrar i applikationer tillsammans med KDE, i mitt fall kphone. Provat att suspenda artsd, köra via artsdsp osv, men inget hjälper. Skall dock vara möjligt men jag orkade inte lägga ner mer energi på det. Annan windowmanager utan artsd löser det ju dock men jag vill ju ha skiten. Omständigt. I Macos X hade inte heller detta varit ett problem.

Ser en fördel om man har lite att pyssla med i oset, om det är väldokumenterat och att det känns kul att använda. Anledningen till att jag vill ha MacOS är såklart att det fortfarande är BSD men att allt jag förväntar mig skall fungera faktiskt gör det ;D
Har inte provat darwin/x86.

Hur som helst, det skulle alltså gå att köra netbsd + cedega + turboprint för $15=103sek + 268 = 371kr om man vill, billigare än macos + mac.

Problemet är väl bara att jag föredrar BSD medans en del saker är bättre i Linux (ljudstöd och just tillverkarnas välvilja vad gäller grafikkortsdrivrutiner), de flesta linuxdistar suger ju dock och dokumentationen skall vi ju inte tala om.
http://www.netbsd.org/Documentation/
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO...ook/index.html
http://www.openbsd.org/faq/index.html (sämre)
http://developer.apple.com/darwin/
http://www.sun.com/documentation/

gos - http://www.apple.com/macosx/

[Piranha]

Tillverkarna har lite problem att skapa drivisar till varenda öppna källkodsprojekt som släpps, men Linux som jag är helt frälst i har stöd för det mesta BSD och Netbsd etc finns de oftast något till , spel är ju som de är med , Kör win ME lite och dualboot på spelmaskinen och de är jag helt nöjd med det lilla jag spelar.

Nu kör jag inte linux för att spela utan köra databaser , apache mm , spela gör ja hellre under XP eller ME .



Dokumentationen till linux vill jag inte heller direkt gnälla på , lyckades tom hosta en UT server på en Alphaserver 1200 med FX32 ( I386 emulator ) som fick som tåget , allt detta väldokumenterat och nerladdat gratis ifrån nätet , och då är plattfomen ändå duktigt ovanlig ..

[jwzrd]

Bara som en liten.. er.. korrigering. OS X "är" inte alls BSD. Userland är BSD, dvs, shellet. Det är alltså lika BSD som Linux om du väljer att pula in BSD tools istället för GNU - inte särskillt BSD mao. OS X har en Mach-kärna.

[aliquis]

"Tillverkarna har lite problem att skapa drivisar till varenda öppna källkodsprojekt som släpps, men Linux som jag är helt frälst i har stöd för det mesta BSD och Netbsd etc finns de oftast något till"

Det är ju det att de inte ens släpper specarna så någon annan kan göra det. I många fall är ju problemet bakomliggande patenterade tekniker som de själva i sin tur har licenserat.
Sedan är ju chansen stor att det går att använda ändå om det finns till linux eller ännu bättre freebsd. Grafikkort finns ju som sagt, men ATIs stöd är ju inte alltför bra, de släppte ju dock X.org versioner nyss. Värre med skrivaren.

"spel är ju som de är med , Kör win ME lite och dualboot på spelmaskinen och de är jag helt nöjd med det lilla jag spelar."

Problemet kom väl från tråden om piratkopiering, windows och microsoft.. om man ändå installerar windows i slutänden också har man ju inte kommit så långt i lösningen ändå. Men som sagt, winex löser väl de få saker jag faktiskt vill spela.. och det finns emulatorer och tvspel ;D. Problemet jag har med dualboot är diskåtgången, windows vill ha en del för att installeras, en jävla massa mer för att servicepacks och restorationpoints o skit skall fungera. Sedan skall ju programmen och spelen installeras, och då väljer man helst ntfs eftersom fat32 är så grymt segt och fragmenteras lätt, och överhuvudtaget suger (försök packa upp en dvdimage på fat32...). Då är ju nästa problem att ens andra os inte kan skriva ntfs så då skiter det sig att råka ta hem en grej i ena oset och nå den i det andra, en lösning är ju filserver hemma men tja.. Så då sitter man där med en fat32 partition att ha "utifall att" man vill flytta något mellan operativsystemen också. Har funderat på hur bra windows kan fungera i vmware eller liknande.

Vad gäller dokumentationen är det väl så att säg att du har en win2k maskin på jobbet eller hos en kompis och exempelvis vill köra vpn mellan maskinerna, så har du ingen självklar utgångspunkt för linux, utan det får väl antagligen bli google och ett gäng mailinglistor, forum osv tills det löser sig, eventuellt hittar du en howto någonstans. Med netbsd eller freebsd vet man ju var man skall kika först.

"Bara som en liten.. er.. korrigering. OS X "är" inte alls BSD. Userland är BSD, dvs, shellet. Det är alltså lika BSD som Linux om du väljer att pula in BSD tools istället för GNU - inte särskillt BSD mao. OS X har en Mach-kärna."

Spelar ingen roll vad det är, det jag menar är att man får köra ett unixoperativ där allt fungerar, sedan om det råkar vara bsd eller inte är sak samma egentligen.

Trodde darwin var ett mer eller mindre hopplock, men Apple är ju duktiga på att nämna BSD överallt iaf, även när vissa saker har hämtats från 5.x osv. "The lowest layer, Darwin, includes the kernel, device drivers and driver support frameworks, a BSD personality layer, and various libraries and command-line utilities."
Sedan kör ju de flesta *BSDs massa gnugrejer, även i standardinstallationen, men en del av dem ersätts ju. Och en del linuxdistar kanske kör bsdprylar med.
"In addition to being part of Mac OS X, Darwin is a standalone, BSD-based operating system. (BSD, short for Berkeley Software Distribution, is a family of UNIX variants descended from Berkeley’s version of UNIX.)", http://developer.apple.com/reference...win/index.html
Och "BSD" brukar ju innefatta ett helt os, inte bara kernel.... Så hade kanske varit mer rätt att säga att det inte var Linux för att det inte var en Linuxkernel, för där är ju just kerneln Linux.. nåja. Spelar ingen roll som sagt, ni vet vad jag menade ändå.