Språklådan! - Sidan 7 - Kolozzeum Forum

Tolkia · 2005-07-31, 21:55

Citat:

Ursprungligen postat av bolio

Tolkia, jag tror att de flesta här inne lider av det problemet utan att behöva åka utomlands. =)

Verkar ju på argumentationen i den här tråden som om ett antal som möjligen HAR problemet inte direkt LIDER av det ... (även om deras omgivning kanske gör det ...).

Bärs · 2005-08-01, 07:38

Citat:

Ursprungligen postat av Allan

Jag personligen undrar om folk numer är medvetna om när man ska använda orden "så" och "att".

Exempel 1: Jag hjälpte henne så att hon kunde komma igång.
Exempel 2: Jag hjälpte henne så hon kunde komma igång.
Exempel 3: Jag hjälpte henne att komma igång.
Exempel 4: Jag hjälpte henne komma igång.

Vilket tycker ni verkar rätt?

allan

Min uppfattning är att samtliga exempel är korrekta. Dock betyder de inte samma sak, villket spacedog, Bjorne och norsk gadd påpekat.

1 och 2 betyder en sak och 3 och 4 en annan. I 1 och 2 består meningen av två satser, en huvudsats och en bisats (så att hon kunde komma igång ). Orden som inleder bisatsen är så att och dessa utgör följaktligen en subjunktion. Bisatsen fungerar som adverbial i huvudsatsen och anger här vad följden av huvudsatsens skeende blir. Till betydelsen är det därför frågan om en konsekutiv bisats. Om vi ändrar på meningen till Han hjälpte henne så att hon kunde starta bilen är den t.ex. applicerbar på en situation där en dam har halkat omkull framför bilen och en herre hjälper henne på benen igen. Sedan sätter hon sig i bilen och startar den. I ex. 3 och 4 kanske gentlemannen själv sitter i förarsätet och försöker starta bilen. Denna konsekutiva subjunktion brukar vanligen skrivas så (att) , vilket betyder att att:et är optionellt.

I 3 och 4 har vi en helt annan konstruktion. Här är det frågan om ett verb hjälpa som tar två bestämningar: ett objekt och ett adverbial bestående av preposition plus infinitivfras. Fullt utskrivet blir det alltså Han hjälpte henne med att starta bilen. Emellertid är prepositionen optionell och stryks väldigt ofta. Att den finns där "under ytan" märks dock om man byter ut infinitivfrasen att starta bilen till detta: Han hjälpte henne med detta. Stryks prepositionen blir satsen fel: *Han hjälpte henne detta. I både 3 och 4 är alltså prepositionen osynlig.

Skillnaden ligger i att även infinitivmärket (att) är struket i 4. Det varierar väldigt mycket med verbet om infinitivmärket kan strykas eller ej. Om verbet är göra vill man helst ha infinitivmärke:

Han hjälper henne att göra en webbplats.

är bättre än

Han hjälper henne göra en webbplats.

För verbet hitta är förhållandet aningen annorlunda:

Han hjälper henne hitta sina förfäder i källorna.

är lika bra som

Han hjälper henne att hitta sina förfäder i källorna.

En annan sak som påverkar infinitivmärkets existens är infinitivfrasens närhet till det överordnade verbet:

??Han hjälper henne motvilligt hitta sina förfäder i källorna.

För verbet komma är det antagligen så att det är betydligt vanligare att ha infinitivmärket utsatt, ex. 3 är alltså vanligare. Att ex. 4 vore direkt fel har jag dock svårt att se.

För övrigt sällar jag mig till skaran som vill ha ordning och reda i skriftspråket. Jag har svårt att se poängen med den typ av språkliberalism som Fredrik Lindström propagerar för. Det beror inte på att han direkt skulle ha fel, utan på att folk missuppfattar honom och tror att det är OK att använda språket hur som helst bara man blir förstådd. Fullständig smörja förstås. Tvärtom krävs det fastare regler än någonsin nu när nästan alla är textproducerande individer. I synnerhet är det svagare skribenter som har nytta av dessa regler eftersom de får ett tydligt regelverk att skriva inom. Tydliga och explicita regler som alla följer i all textproduktion är alltså bäst för alla inblandade.

Hades · 2005-08-01, 08:26

Vi hade en diskussion om någon språkgrej någon gång Allan. Men jag kan inte för mitt liv komma ihåg vad det gällde. Jag minns bara att du blev lite arg för att alla sa emot dig.

Lite off topic, det här. Jag ska försöka minnas vad det var vi diskuterade.

Edit: Du hänvisade till japanska. Minns du vad det handlade om?

Allan · 2005-08-02, 18:09

Ett ord jag stört mig på är "aja" som många använder för att inleda en mening. Jag tror att det är en defekt form av "Jaja" men jag vet inte. Det ser mer än lovligt byfånigt ut i varje fall. Är det talsprråk eller vad är det?

allan

Holmis · 2005-08-02, 18:56

Citat:

Ursprungligen postat av Allan

Är det talsprråk eller vad är det?

Skriftspråk lär det inte vara. Människan vill göra det enklare för sig så den utvecklingen av språket att det blir mer avskalat är väl inte oväntat?

Krokodil · 2005-08-02, 18:57

Citat:

Ursprungligen postat av Allan

Ett ord jag stört mig på är "aja" som många använder för att inleda en mening. Jag tror att det är en defekt form av "Jaja" men jag vet inte. Det ser mer än lovligt byfånigt ut i varje fall. Är det talsprråk eller vad är det?

allan

Så här är det...

Aja is a Nilo-Saharan language of the Central Sudanic subgroup, spoken in the southern Sudanese province of Bahr el Ghazal and along the Sudanese border in the Central African Republic. Although the tribe considers itself to be Kresh, the language is unintelligible to the Kresh and is halfway between Kresh and Banda. It is near Banda in vocabulary and Kresh in structure. Most members of the tribe are bilingual in Kresh. Alternate names are Adja and Ajja.

Från wikipedia.

Thin Lizzy · 2005-08-02, 19:29

Citat:

Ursprungligen postat av Allan

Ett ord jag stört mig på är "aja" som många använder för att inleda en mening. Jag tror att det är en defekt form av "Jaja" men jag vet inte. Det ser mer än lovligt byfånigt ut i varje fall. Är det talsprråk eller vad är det?

allan

Precis.

Ska bli skönt att få en förklaring på det.

Att ersätta de/dem med talspråks-dom kan man ju förstå,men
det går ju knappt läsa dem meningarna där de ersatts med dem.

Bärs · 2005-08-02, 19:32

Citat:

Ursprungligen postat av Thin Lizzy

det går ju knappt läsa dem meningarna där de ersatts med dem.

Precis...

Bolio · 2005-08-02, 19:34

Varför byter vi inte ut de och dem mot dom? Jag har faktiskt tänkt på det. Ingen som vet?

Jense · 2005-08-02, 19:43

Citat:

Ursprungligen postat av bolio

Varför byter vi inte ut de och dem mot dom? Jag har faktiskt tänkt på det. Ingen som vet?

därför att alla gammla och alla pryda vil bevara allt, överallt.

det är därför

Trance · 2005-08-02, 20:09

"Svenska Akademien godkänner inte stavning med dom utan rekommenderar användandet av framförallt de men även dem. En av de stora orsakerna till att dom inte vunnit insteg, trots att det är det förhärskande uttalet av dem sedan väldig lång tid, är att objekts- resp. subjektsformerna ofta blandas ihop, samt att de på många ställen uttalas som just de eller di." Från susning.nu och det kan stämma.

de/dem finns ju av en anledning med andra ord.

Thin Lizzy · 2005-08-02, 20:12

Citat:

Ursprungligen postat av Bärs

Precis...

Precis.
Hoppas du förstod.

Bärs · 2005-09-17, 20:56

Nej?

Bärs · 2005-09-17, 20:59

Kunde ordet "post" bannlysas här? I synnerhet dessa förbannade pluralisformer "poster" och "posts" har stört mig länge och saknar allt existensberättigande på ett svenskt forum. "Inlägg" torde fungera bra på svenska.

Niclaaas · 2005-09-17, 21:12

Citat:

Ursprungligen postat av Allan

Ett ord jag stört mig på är "aja" som många använder för att inleda en mening. Jag tror att det är en defekt form av "Jaja" men jag vet inte. Det ser mer än lovligt byfånigt ut i varje fall. Är det talsprråk eller vad är det?

allan

ungefär som "jamen" som en viss moderator brukar haspla ur sig?
ser också ganska "byfånigt" ut