Språklådan!

[aliquis]

Ursprungligen postat av mini

Jag tycker inte alls att språket behöver några riddare som ska peka med svärden på de som gör fel och se till att regler följs. Jag tycker språket ska få utvecklas som det vill, så länge det fungerar som det ska. Det som blir fel som det är nu med den stora skillnaden mella tal- och skriftspråk, och framför allt det skriftspråk man finner i exempelvis politiska sammanhang, och även i vissa journalistiska dito, är att de som inte behärskar språket utestängs från viktiga delar av samhället. För att en demokrati ska fungera måste information vara tillgänglig. Det är den inte om folket inte förstår.

Ja, att bara skriva en text omständig för att den skall vara just omständig är ju lagom efterblivet, undra vem som har hittat på att det skall vara så.

Ursprungligen postat av mini

Så, varför inte bara låta det glida iväg och skriva därefter? Jo, för att nyanser försvinner i språket, och försvinner nyanserna försvinner även pricksäkerheten i beskrivningar. Språket blir mer och mer en tolkningsfråga (vilket det redan är i stor utsträckning. Hur många tänker på samma sak när jag säger RÖD?).

uh?

Ursprungligen postat av mini

Dessa nyaner försvinner inte av att man skriver mej istället för mig, så länge man vet att båda stavningarna är ok.

Den ena är ju inte ok.

[aliquis]

Såg nyss "Morgon-simning" och igår "svin-poängen" och för flera år sedan "smurf- skriptet", varför särihopskriver man? De vet ju uppenbarligen att det skall sitta ihop? Varför skriver inte inte bara ihop det? Att skriva "smurf- skriptet" är ju dock bara väldigt fel

[mini]

Ursprungligen postat av aliquis

Ja, att bara skriva en text omständig för att den skall vara just omständig är ju lagom efterblivet, undra vem som har hittat på att det skall vara så.

Ordbajseri blir ingen gladare av, håller med, men det är förhoppningsvis på väg bort. Att du tror att skribenter gör texter svårare än de behöver vara kanske säger mer om din språkliga förmåga?

Ursprungligen postat av aliquis

uh?

Uh vad? Vad förstår du inte?

Ursprungligen postat av aliquis

Den ena är ju inte ok.

Jo.

[aliquis]

Ursprungligen postat av mini

Ordbajseri blir ingen gladare av, håller med, men det är förhoppningsvis på väg bort. Att du tror att skribenter gör texter svårare än de behöver vara kanske säger mer om din språkliga förmåga?
Uh vad? Vad förstår du inte?
Jo.

Jag förstår inte vad röd kan få för betydelser hos folk.
"Att du tror att skribenter gör texter svårare än de behöver vara kanske säger mer om din språkliga förmåga", nej, det är ju verkligen det det (jää, nu gjorde jag en sådan igen, varför blir det sådana?) går ut på när vissa typer av texter skall skrivas.

[mini]

Ursprungligen postat av aliquis

Jag förstår inte vad röd kan få för betydelser hos folk.
"Att du tror att skribenter gör texter svårare än de behöver vara kanske säger mer om din språkliga förmåga", nej, det är ju verkligen det det (jää, nu gjorde jag en sådan igen, varför blir det sådana?) går ut på när vissa typer av texter skall skrivas.

Röd finns i olika nyanser och det finns oändligt många röda objekt. Alltså finns inte RÖD som något objektivt, trots att vi ofta förenklar och tror det. (Å andra sidan, skulle vi inte förenkla skulle vi aldrig kunna kommunicera då vi inte skulle förstå varandra någonsin.)

Kan du nämna några sammanhang där texter är onödigt komplicerade?
Jag kan hålla med om att det ibland inom exempelvis akademiska utbildningar kan bli vad man känner är orimligt högtravande. Oftast är det dock för att göra utrymmet för tolkning så snävt som möjligt.
Vem är förresten du att avgöra äktheten i andras språk? Hur vet du vilken stil som är skribentens egna naturliga?

[aliquis]

Ursprungligen postat av mini

Röd finns i olika nyanser och det finns oändligt många röda objekt. Alltså finns inte RÖD som något objektivt, trots att vi ofta förenklar och tror det. (Å andra sidan, skulle vi inte förenkla skulle vi aldrig kunna kommunicera då vi inte skulle förstå varandra någonsin.)

Eventuellt kan det ju skilja sig något vad folk skulle klassificera en färg som, och framförallt kanske vi "ser" färgen på olika sätt, men vad som är rött eller inte är väl de flesta överens om?
Röd är väl förövrigt just den färg som förekommer i flest/alla språk och har gjort det länge, orange, brandgul, turkos, korall osv är väl svårare färger isf?
Tyckte bara röd var ett rätt dåligt exempel på ord som kunde betyda olika saker eftersom det är ett så abstrakt ord.

Ursprungligen postat av mini

Kan du nämna några sammanhang där texter är onödigt komplicerade?
Jag kan hålla med om att det ibland inom exempelvis akademiska utbildningar kan bli vad man känner är orimligt högtravande. Oftast är det dock för att göra utrymmet för tolkning så snävt som möjligt.

Det kanske borde vara så iaf, men ibland är det ju just bara "ordbajsande" för ordbajsandets skull, för att det skall låta bildat utan att det finns någon speciell mening med det och verkligen är något man vill specificera, JAG har iaf inte tänkt att nu skriver jag massa ord här för att verkligen förklara vad jag menar, utan jag kan eventuellt ha fått för mig att bara skriva en massa ord för att, just skriva en massa ord, värdelöst.

Ursprungligen postat av mini

Vem är förresten du att avgöra äktheten i andras språk? Hur vet du vilken stil som är skribentens egna naturliga?

Syftar du fortfarande på texter där saker och ting är omständigt skrivna? Isf tycker jag mest bara det blir drygt att läsa alldeles för långa utlägg och saker och ting där samma sak eventuellt hade kunnat beskrivits mer kortfattat.

[formula4shape]

Ordet "Så" används för mycket och kan i de flesta fall tas bort ur meningen.
Rätt alternativ: 3.

[Allan]

Min definitiva uppfattning är att människor som slarvar med språket på Internet slarvar med språket annars också. Sättet man uttrycker sig på är lika värdegrundande som hur man är klädd eller hur man beter sig, och kan man inte sitt språk är man redan i underläge. Det finns ett samband mellan förmågan att läsa komplicerade texter och vilken kunskap eller känsla man har för sitt språk. Att tycka att det är oväsentligt är snobberi, vilket Fredrik Lindström är ett bra exempel på.
Han är jättekul, och kunnig och lite smått farbroderlig och det låter så bra när han säger att "det spelar ingen roll". Det spelar en jävla roll - det vet varenda människa som varit tvungen att kämpa med att lära sig skriva. Talspråk SKA vara skilt från skriftspråket, och jag kan inte ens tänka mig att han skulle ha sagt det för övrigt.
Dessutom är det inte svårt att skriva rätt, speciellt om man faktiskt vet hur det ska stavas. Huruvida man avstavar eller sätter ut komman, är kanske överkurs - men det finns ingen "protest" eller markering i att skriva slarvigt. Det är bara...slarv.


allan

[Pudzianovski]

Ursprungligen postat av Allan

Min definitiva uppfattning är att människor som slarvar med språket på Internet slarvar med språket annars också. Sättet man uttrycker sig på är lika värdegrundande som hur man är klädd eller hur man beter sig, och kan man inte sitt språk är man redan i underläge. Det finns ett samband mellan förmågan att läsa komplicerade texter och vilken kunskap eller känsla man har för sitt språk. Att tycka att det är oväsentligt är snobberi, vilket Fredrik Lindström är ett bra exempel på.
Han är jättekul, och kunnig och lite smått farbroderlig och det låter så bra när han säger att "det spelar ingen roll". Det spelar en jävla roll - det vet varenda människa som varit tvungen att kämpa med att lära sig skriva. Talspråk SKA vara skilt från skriftspråket, och jag kan inte ens tänka mig att han skulle ha sagt det för övrigt.
Dessutom är det inte svårt att skriva rätt, speciellt om man faktiskt vet hur det ska stavas. Huruvida man avstavar eller sätter ut komman, är kanske överkurs - men det finns ingen "protest" eller markering i att skriva slarvigt. Det är bara...slarv.


allan

Lunga nir däg nu. Vi liver på åhr 2005. Dän nya gänerationen har redan taget over.

[Bolio]

Word mini. För att vi ska förstå varandra krävs det en hög ratio mellan information och exformation. När jag säger "röd" är ordet "röd" (det jag säger) informationen och allt det personen eller personerna som hör mig säga det tänker på exformationen. För att jag och de jag kommunicerar med ska förstå varandra så bra som möjligt måste det alltså vara en hög ratio mellan information/exformation, d.v.s. det jag menar med röd och allt det motparten i diskussionen förknippar med det.

När jag pratar om "kommunism" har jag helt andra saker i huvudet än när Bärs pratar om det, därför är det så svårt för oss att förstå varandra. Nämner du ordet "fest" för en äldre societetsdam ploppar det upp helt andra saker än när du nämner det för Ahmed 16. Alltså måste man, ifall man vill att både Ahmed 16 och vår fina societetsdam ska förstå det vi menar, definiera ordet lite mer ingående. Pratar vi däremot med Mahmud 17 och Ahmed 17 kanske inte det behövs.

Ett annat exempel är när deprimerade och nedtyngda personer försöker förklara sin situation för glada och livliga själar. Det går oftast inte så bra. Ration mellan information och exformation är oftast för låg för att man ska kunna förstå varandra på ett bra sätt.

[Tolkia]

Ett effektivt sätt att lära sig betydelsen av att kunna uttrycka sig varierat och nyanserat är att bo en längre tid i ett land med ett annat språk. Även om man behärskar landets språk relativt väl märker man ganska snart hur mycket man trots allt saknar. Särskilt tydligt blir bristerna i lite djupare diskussioner, då det blir viktigt att kunna uttrycka precis det man menar; det är OERHÖRT frustrerande att veta vad man vill säga men inte kunna få det sagt så att övriga förstår.

[Bolio]

Tolkia, jag tror att de flesta här inne lider av det problemet utan att behöva åka utomlands. =)

[aliquis]

Ursprungligen postat av Tolkia

Ett effektivt sätt att lära sig betydelsen av att kunna uttrycka sig varierat och nyanserat är att bo en längre tid i ett land med ett annat språk. Även om man behärskar landets språk relativt väl märker man ganska snart hur mycket man trots allt saknar. Särskilt tydligt blir bristerna i lite djupare diskussioner, då det blir viktigt att kunna uttrycka precis det man menar; det är OERHÖRT frustrerande att veta vad man vill säga men inte kunna få det sagt så att övriga förstår.

absolut, och som bolio säger, ibland lyckas man med att inte finna rätt ord även på svenska.

[spacedog]

Ord upp, Bolio.

[High1ander]

Ursprungligen postat av aliquis

Framförallt blir ju språket väldigt tråkigt och onyanserat när människor skall förenkla och förkorta det. "Jag hjälpte henne att komma igång" som jag skulle skriva/säga låter ju mycket trevligare än "jag hjälpte hon komma igång" (vilket verkligen ser ut som skit). Dej och mej är ju bara fult och "felstavningar", men att säga du/jag/hon/han när det inte skall vara där är ju inget vidare.

Jag var ironisk över att det faktsiskt spelar roll hur man skriver.

Det största problemet är när man "förkortar meningar" är att man kanske förstår dem i ett "sammanhang", men efter ett tag så kanske man inte får hela "sammanhanget" och då är det svårt att veta exakt vad som skrivs/sägs.