Kolozzeum Forum - Sveriges största träningsforum
Gå tillbaka   Kolozzeum Forum - Sveriges största träningsforum > Träning > Diet, Deff & Fettminskning

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
Gammal 2003-01-26, 15:59   #1
cjs
One inch at a time
 
Reg.datum: Sep 2001
Ort: Lund
Inlägg: 433
Bulk- och deffbild (82 vs 72 kg)

Många som undrar hur mkt man behöver "deffa" bort. Jag tänkte visa här två bilder på mig själv som visar skillnaden mellan 72 och 82 kg.

Nu är detta lite fejk på det sättet att dessa bilder skildrar viktUPPGÅNG. Dvs första bilden visar mig i slutet av maj 2002, då fettnivån var på 5%. Andra bilden är på mig i slutet av november, 10 kg tyngre/fetare. Tänkte börja "fisdeffa" lite nu i februari och sätta fart på konditionen osv. Nåja här är bilderna (extremt dålig kvalité men jag tror skillnaden framgår rätt tydligt).


Deffad, 72 kg, 29/5 2002




Bulkad, 82 kg, 25/11 2002

cjs är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2003-01-26, 16:20   #2
ivandrago
Chip Rommel fan no 1
 
ivandragos avatar
 
Reg.datum: May 2002
Ort: stockholm
Inlägg: 1 661
Tyvärr!



Du har försökt att ladda en sida som inte finns på Passagens medlemsservrar. Detta kan bero på någon av följande anledningar:

* Den angivna adressen är felaktig. Kontrollera stavningen och försök igen.


* Sidan är inte tillgänglig för tillfället eftersom medlemmen uppdaterar sidan. Försök igen senare.


* Sidan existerar inte längre på denna server.




ivandrago är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2003-01-26, 18:11   #3
cjs
One inch at a time
 
Reg.datum: Sep 2001
Ort: Lund
Inlägg: 433
Fan, tycker ju det funkar bra här. OK gör en attach då. 82 kg:
Bifogade bilder
Filtyp: jpg bulkad.jpg (6.7 KB, 483 visningar)
cjs är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2003-01-26, 18:12   #4
cjs
One inch at a time
 
Reg.datum: Sep 2001
Ort: Lund
Inlägg: 433
72 kg:
Bifogade bilder
Filtyp: jpg deffad.jpg (11.3 KB, 475 visningar)
cjs är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2003-01-27, 13:42   #5
Flygplan
Registered User
 
Flygplans avatar
 
Reg.datum: Nov 2002
Inlägg: 475
Det är för dålig kvalité på bilderna för att säga nåt, tyvär... fixa bättre kamera!
Flygplan är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2003-01-27, 14:29   #6
AnderssoN
Registered User
 
AnderssoNs avatar
 
Reg.datum: Dec 2001
Inlägg: 1 151
Citat:
Originally posted by cjs
Fan, tycker ju det funkar bra här. OK gör en attach då. 82 kg:
Hehe, den där bilden var bland det sämsta jag sett kvalitetsmässigt.

Är det en webkamera?
AnderssoN är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2003-01-27, 15:43   #7
Lord_X
Guest
 
Inlägg: n/a
Lite grumliga bilder.. Men skillnaderna framgår tydligt... Fast det säger ju ändå ingenting om skillnaderna mellan 72kg och 82kg generellt sett (som det nästan lät som att du menade).

Det är inte snyggt att vara deffad om man inte är rejält muskulös.
  Svara med citat
Gammal 2003-01-27, 16:01   #8
cjs
One inch at a time
 
Reg.datum: Sep 2001
Ort: Lund
Inlägg: 433
Jepp, webkamera, modell billig. Syns det?

Hursomhelst tycker jag man ser anorexia-looken hyfsat tydligt på 72kg-bilden. Inte snyggt, riktigt tunnt! Många ligger ju kring 80kg och snackar deff, så för att bli riktigt hård får man ställa in sig på att se ruskigt klen ut i slutändan. Det är mkt skönare att ligga på 80+, se lite halvgrov ut än att se ut som ett benrangel med sexpack. Och när man har t-shirt eller tröja så ser man ju ut som vilken ultraklen datanörd som helst.

Men visst var det kul att pröva på, latja med CKD etc. Tappade inte heller nån styrka utan ökade faktiskt i flera övningar. Men som sagt.. kul en gång, kommer dock aldrig gå under 80 mer.
cjs är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2003-01-27, 19:31   #9
The Dwag
Guest
 
Inlägg: n/a
Eeehh ? När skall du börja träna då... du ser ju ut att ha värsta Disco kroppen.... Nej du pojken du får nog börja äta rejält innan du dietar... kan vara bra att ha något att dieta fram med



  Svara med citat
Gammal 2003-01-27, 19:33   #10
cjs
One inch at a time
 
Reg.datum: Sep 2001
Ort: Lund
Inlägg: 433
Kan aldrig bulka så jättemkt, främst för att jag hatar att vara plufsig men även för att flickvännen säger stopp. Så det blir aldrig någon riktig byggarmassa.
cjs är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2003-01-27, 21:56   #11
The Dwag
Guest
 
Inlägg: n/a
Citat:
Originally posted by cjs
Kan aldrig bulka så jättemkt, främst för att jag hatar att vara plufsig men även för att flickvännen säger stopp. Så det blir aldrig någon riktig byggarmassa.
asch då ! du behöver väl inte bli asfet... men lite rund om kinderna
  Svara med citat
Gammal 2003-01-27, 22:57   #12
Nate
Registered User
 
Nates avatar
 
Reg.datum: Sep 2002
Ort: sundsvall
Inlägg: 2 177
tycker faktiskt att bilden som ni alla påstår ser "anorektisk" ut var mkt snyggare... personligt tycker jag inte att det ar snyggt med bulklooken.
Nate är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2003-01-27, 23:29   #13
Niclaaas
Guest
 
Inlägg: n/a
håller med nate, 72:an såg ju bra ut
  Svara med citat
Gammal 2003-01-27, 23:49   #14
spinkoo
Guest
 
Inlägg: n/a
Man ser ju fan inget...:blah:
  Svara med citat
Gammal 2003-01-28, 00:02   #15
cjs
One inch at a time
 
Reg.datum: Sep 2001
Ort: Lund
Inlägg: 433
Tja, jag beklagar kvalitén. De enda andra bilderna jag har kvar är de som varit med i någon annan tråd tidigare.. båda 72kg, kan slänga upp dem här igen då. De är iaf tagna närmare kameran och mer framifrån.

Har ingen bra koll på hur jag attachar flera samtidigt, så det blir en och en.. Första:
Bifogade bilder
Filtyp: jpg bodyshot1.jpg (3.8 KB, 320 visningar)
cjs är inte uppkopplad   Svara med citat


Svara

Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av

Forumhopp


Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 18:20.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
Copyright 2015, Kolozzeum (TM)