fräckt? - Kolozzeum Forum

mmartin · 2004-10-26, 08:49

att nyta göra en sån här sak är ju.. iskallt

http://www.aftonbladet.se/vss/nyhete...552740,00.html

Solros · 2004-10-26, 08:54

Haha, något att ta till när matkassan börjar sina!

mmartin · 2004-10-26, 09:21

däremot om man vänder på det och man varit krögaren där, fy f-n jag vet nog inte vad jag gjort!!

antagligen tagit fram köttyxan och serverat dagens: biff a`la gubbdj-vel

MiNaX · 2004-10-26, 09:59

Kall kille

! Det var nog inte första gången han gjorde så!

Jense · 2004-10-26, 10:28

Citat:

Ursprungligen postat av MiNaX

Kall kille

! Det var nog inte första gången han gjorde så!

nä precis. fan vad hungrig jag blev nu

Karl_alfred · 2004-10-26, 10:41

Haha perfekt som fattig student

Froddan · 2004-10-26, 10:54

Om det stämmer som det står i artikeln att man inte anser sådana brott värda att utreda är det ju fan skandal.

MiNaX · 2004-10-26, 12:05

Citat:

Ursprungligen postat av Jense

nä precis. fan vad hungrig jag blev nu

Förlåt Jense! Jag ska inte avslöja dig fler gånger... Inte idag iaf!

Megatuttarna · 2004-10-26, 12:14

Citat:

Ursprungligen postat av Froddan

Om det stämmer som det står i artikeln att man inte anser sådana brott värda att utreda är det ju fan skandal.

Domstolsväsendet, liksom allt annat i Sverige har för lite resurser.

Chris · 2004-10-26, 12:22

Citat:

Ursprungligen postat av Megatuttarna

Domstolsväsendet, liksom allt annat i Sverige har för lite resurser.

Du pluggar för mycket juridik.

Tricklev · 2004-10-26, 12:47

Är ju bara att ändra så man betalar innan, man betalar ju hellre när man är hungrig än efteråt då man är mätt, plus att då kan ingen jävel "fuska".

Peter · 2004-10-26, 13:13

Taget från en artikel i sydsvenskan om samma sak:

"Men varför är då lagen som den är? Ett snatteri leder till åtal, en springnota leder ingenvart.
Förklaringen ligger i att de båda förseelserna hamnar under olika paragrafer. Snatteri räknas som ett tillgrepp och då snattaren lämnar butiken utan att betala har denne gjort sig skyldig till stöld.

Men då en gäst slår sig ner på en restaurang ingås ett avtal mellan ägaren och gästen. Att bryta mot detta avtal räknas som bedrägligt beteende och då gäller andra lagar. Pernilla Åström på åklagarkammaren i Kristianstad säger:
- Tanken bakom är att ägarens fordran på gästen kvarstår även när gästen lämnar restaurangen.

Om en restaurangägare vill gå till domstol med en springnota så blir det istället fråga om en tvist mellan denne och gästen. Att driva en sån process är inte ekonomiskt försvarbart för en krögare. En springnota kan bara leda till åtal om det handlar om större belopp, över tusenlappen, eller om det handlar om ett upprepat beteende. En grundkurs i juridik behövs kanske för att riktigt förstå sig på det här. I vilket fall verkar alla vara överens om att det inte är bra att det är så här. Återstår att se om springnotan blir brottslig även i lagboken."

bosse_brutal · 2004-10-26, 15:15

haha

kyligt...

ölobrännvin · 2004-10-26, 17:07

Mannen som gjorde det kommer såklart få sitt straff i helvetet när han dör, det är inte svearikes sak att lägga sej i ...

Garnax · 2004-10-26, 17:28

Fall som dessa har uppmärksammats förut...

O när de blev känt hur rutinerna var så ökade denna typ av brott.