Genetiskt max för 90 % av populationen

[Mats J]

Jag tränade mina 15 första år på en av sveriges bästa atletklubbar, av de som körde seriöst och satsade under minst 3-4 år såg jag ingen som inte hamnade på minst 120 kg I bänk, 160 I böj och 200 I mark. Givetvis kan det ju vara så att de som inte fick resultat sollades bort men skulle ändå säga att minst 500 kg kan de som är friska och lyckas hålla sig skadefria nå.

[Agitator]

Ursprungligen postat av dodie

Jag tycker inte folk i tråden verkar resonera genetiskt max. Det känns mer som ni tänker "hur mycket skulle 95% ta om dom tränar lite halvdant ett tag". För att nå sitt genetiska max måste man träna hårt i en jävla massa år, utan avbrott. Tror ni verkligen inte att 95% av män kan ta mer än 400kg efter säg 15-20års hård, skadefri, optimal träning?

Jag gissar på 600

Kan man inte ta 400+ kg efter några års konsistent träning och med lite seriös semibulk så kommer man troligen inte ta mycket mer än det efter 15-20 år heller.

När man väl tränar seriöst och inte låter ens kroppsvikt hindra en och tränar hyfsat vettigt så bör man komma rätt långt sina första år. Lyckas man inte då så är det nog en extremt jobbig uppförsbacke för varje kg som läggs på stången kommande 10-15 år.

Ska vara en jvla massa pannben att grinda så långt för att knappt komma längre fram. Man lär nog acceptera läget rätt snabbt att det är curls for the gurls då.

Jag lägger min röst på 500 kg. Men önskar att det fanns något val mellan 500 - 600 kg att välja på.

[MackeJuve]

När jag gjorde min undersökning om vad folk tyckte var starkt vad gäller SL-total så kom det fram att Kolozzeums medeltotal var närmre 450 kg. Jag tror inte att vi är många som tränar, äter och återhämtar oss optimalt. Jag tror heller inte att merparten är så långt fram i sin träning att de har nått något sorts genetiskt max. Till detta ska tilläggas att det självklart finns gott om män som inte tränar och som har rätt kassa förutsättningar.

Med allt detta i ryggsäcken och faktumet att det ska inkludera 95 % av den manliga befolkningen så drar jag till med 500 kg.

[Ribcage]

Folk här verkar som vanligt utgå efter sig själva och verkligen inte 95% av befolkningen. Att jämföra med personer på en atletklubb, som oftast har en fallenhet för att lyfta, blir också väldigt tokigt.

Bilden som Extreme-G postade är väl rätt talande vad 95% innebär.

[MackeJuve]

Ursprungligen postat av Ribcage

Folk här verkar som vanligt utgå efter sig själva och verkligen inte 95% av befolkningen. Att jämföra med personer på en atletklubb, som oftast har en fallenhet för att lyfta, blir också väldigt tokigt.

Bilden som Extreme-G postade är väl rätt talande vad 95% innebär.

Frågan är ju jättesvår att svara på den handlar om genetiskt max och inte vad den manliga befolkningen skulle ha tagit med 10 års seriös styrketräning i bagaget. Det var anledningen till att jag valde 500 kg snarare än 400 kg. Jag tycker att 500 kg känns som väldigt mycket i.o.m. att det ska inbegripa 95 % av alla män men samtidigt så vet jag inte hur mycket perfekt träning under lång tid gör. De enda som är i närheten av detta är ju just folk på atletklubbar(vad gäller genetiskt max inom styrka). Blir en gissningslek.

Hade 450 kg varit ett alternativ hade jag nog tagit det. 400 kg känns lågt med trådfrågans förutsättningar.

[Man and Machine]

Ursprungligen postat av dodie

Jag tycker inte folk i tråden verkar resonera genetiskt max. Det känns mer som ni tänker "hur mycket skulle 95% ta om dom tränar lite halvdant ett tag". För att nå sitt genetiska max måste man träna hårt i en jävla massa år, utan avbrott. Tror ni verkligen inte att 95% av män kan ta mer än 400kg efter säg 15-20års hård, skadefri, optimal träning?

Jag gissar på 600

Tränar man hårt i 20 år är man med allra största sannolikhet inte skadefri.

Jag tippar på någonstans runt 500 kg.

[Lyset]

Ni som dillar om 500‐600 kg. LOL

De som har allra sämst förutsättningar kommer att ha enorma problem att prestera överhuvudtaget, och det gäller i alla verksamheter.

”Jag har minsann nått upp till...”, ”Alla på min atletklubb...”, ”Mina förutsättningar är inget speciellt...”.

Ingen av er är i närheten av de fem procent som har sämst genetiska förutsättningar.

Det märkliga är att även folk som fattar att generna spelar roll, är så otroligt orealistiska i sina uppskattningar. Tror ni att de med allra sämst förutsättningar för löpning kan springa milen på 32 minuter? Tror ni att de riktigt svagbegåvade kan ta en examen i matematik? Tror ni att alla kan fixa två meter i höjdhopp? Det är ungefär på samma nivå, som att även de vid femte percentilen skulle kunna greja 600 kilo i totalen.

För skojs skull kollade jag svenska rekordet för damer. Tydligen är det bästa en svensk kvinna gjort 562,5. Verkar det rimligt att 95 % av svenska män skulle ha bättre förutsättningar än den allra bästa kvinnan?

[Ribcage]

Ursprungligen postat av MackeJuve

Hade 450 kg varit ett alternativ hade jag nog tagit det. 400 kg känns lågt med trådfrågans förutsättningar.

Genomtänkt och välformulerat, håller med dig. Sant att det blir en gissningslek. Det enda vi kan anta är väl att de som är bäst i sporten och är på den absoluta toppen av sin karriär befinner sig rätt nära sitt genetiska max. Samt att de också tillhört topp 0,5% av den kurvan.

Å ena sidan hörde jag precis på kontoret av en att han böjde 200 kg innan han var 18 år. Å andra sidan vet jag de som tränat hårt oerhört länge där det bara inte svarar, och till sist jag själv som är sådär halvdålig på böj pga lite av varje och bara böjt drygt 130 kg.

Men fullständig kapacitet på mig själv? Ingen aning. Förmodligen väldigt mycket högre än där jag är nu(ca 420). Tror bara att det finns så oerhört många som har väldigt mycket svårare för sig på gymmet, av olika anledningar.

[King Grub]

Ursprungligen postat av Lyset

Ni som dillar om 500‐600 kg. LOL

De som har allra sämst förutsättningar kommer att ha enorma problem att prestera överhuvudtaget, och det gäller i alla verksamheter.

”Jag har minsann nått upp till...”, ”Alla på min atletklubb...”, ”Mina förutsättningar är inget speciellt...”.

Ingen av er är i närheten av de fem procent som har sämst genetiska förutsättningar.

Det märkliga är att även folk som fattar att generna spelar roll, är så otroligt orealistiska i sina uppskattningar. Tror ni att de med allra sämst förutsättningar för löpning kan springa milen på 32 minuter? Tror ni att de riktigt svagbegåvade kan ta en examen i matematik? Tror ni att alla kan fixa två meter i höjdhopp? Det är ungefär på samma nivå, som att även de vid femte percentilen skulle kunna greja 600 kilo i totalen.

För skojs skull kollade jag svenska rekordet för damer. Tydligen är det bästa en svensk kvinna gjort 562,5. Verkar det rimligt att 95 % av svenska män skulle ha bättre förutsättningar än den allra bästa kvinnan?

Folk har absolut ingen koll. Och det är folk som tror att dom har det, inte random person på gatan. Obegripligt.

[speedy83]

Det vore ju ganska intressant att veta hur man egentligen vet om man tillhör de sämsta genetiska poolerna. När bör man börja fundera på att det här med styrketräning är endast slöseri med tid för jag kommer aldrig bli starkare.

Inser ju att det är när man tränar hårt och inte får några resultat men tiden är ju svår, när "bör" man fått resultat och hur länge "bör" man streta på innan man kan överväga detta?

Kan man ha usla gener för allt dvs för kondition, styrka, hypertrofi, matematik osv. Finns det rimligen människor som ligger i gränslandet för att vara typ nonresponders i alla dessa segment. Vore ju fasen surt om man var en sån!

[King Grub]

Är man nonresponder så är det vanligtvis för en faktor, som att syreupptagningsförmågan inte förbättras nämnvärt trots träning. Kanske någon relaterad faktor. Byter man till någon annan form av träning så kan man ha förutsättningar att förbättras där i stället. Vissa kan också gå från att klassas som nonresponders till att bli low responders bara genom att träna mer - dom behövde mer träning för att svara på träningen jämfört med mer lyckligt genetiskt lottade. Men lika bra förutsättningar får man aldrig då.

[Diomedea exulans]

Ursprungligen postat av speedy83

Det vore ju ganska intressant att veta hur man egentligen vet om man tillhör de sämsta genetiska poolerna. När bör man börja fundera på att det här med styrketräning är endast slöseri med tid för jag kommer aldrig bli starkare.

Inser ju att det är när man tränar hårt och inte får några resultat men tiden är ju svår, när "bör" man fått resultat och hur länge "bör" man streta på innan man kan överväga detta?

Sålänge du inte skadar dig är det aldrig slöseri med tid att styrketräna. Det finns ju hälsofördelar.

Ursprungligen postat av speedy83

Kan man ha usla gener för allt dvs för kondition, styrka, hypertrofi, matematik osv. Finns det rimligen människor som ligger i gränslandet för att vara typ nonresponders i alla dessa segment. Vore ju fasen surt om man var en sån!

Rent statistiskt vore det väldigt konstigt om det inte fanns såna.

[delta_mats]

Var det inte så att vi skulle räkna bort de med sämst och bäst gener? Alltså gissa på vad en man med normalbra gener kan lyfta med bäst tänkbara förutsättningar i form av träning och kost från barn/ungdomsåren till man peakar?

[Diomedea exulans]

Ursprungligen postat av delta_mats

Var det inte så att vi skulle räkna bort de med sämst och bäst gener? Alltså gissa på vad en man med normalbra gener kan lyfta med bäst tänkbara förutsättningar i form av träning och kost från barn/ungdomsåren till man peakar?

Jo... Gör vi inte det?

[Danomax]

Den här frågan var allt för ospecificerad för att kunna besvaras.

Svenska män är alla mellan 18-110 år från 30 kg till 300 kg med alla typer av funktionshinder och sjukdomar till dom med optimal genetik.

Vilka ska vi sortera bort för att besvara frågan?

Jag tror att genomsnittet hamnar på runt 300 kg om vi räknar med samtliga svenska män.