Kolyhydrater och cancer - Kolozzeum Forum

King Grub · 2019-03-20, 23:10

Citat:

Purpose of Review

This review summarizes a selection of epidemiologic research assessing the associations between carbohydrate intake and cancer incidence and survival. Evidence for plausible biological mechanisms is also considered.

Recent Findings

The mechanistic paradigm explaining the relationship between carbohydrates and cancer risk has been contested by numerous observational studies.

Summary

Carbohydrates have conventionally been ascribed a deleterious role in the field of cancer research due to previous preclinical findings. A breadth of studies suggests that complex carbohydrate intake is inversely associated with risk of a number of cancer types. Data from studies assessing simple carbohydrates and cancer risk are mixed. Furthermore, recommendations for subsequent studies are framed.

Carbohydrate Nutrition and the Risk of Cancer. Current Nutrition Reports, pp 1–10, 20 March 2019.

https://link.springer.com/article/10...668-019-0264-3

sumialic · 2019-03-21, 15:17

Vad innebär complex carbohydrat och inverse association?

King Grub · 2019-03-21, 15:20

Sammansatta kolhydrater som stärkelse och kopplat till minskad risk.

King Grub · 2019-03-21, 15:20

Artikeln är för övrigt delvis finansierad av Heinz ketchup.

Kay123 · 2019-03-21, 21:50

Citat:

Ursprungligen postat av King Grub

Artikeln är för övrigt delvis finansierad av Heinz ketchup.

Börja först där .... så jävla mycket korruption i dessa... borde finnas en site där man kan kolla alla undersökningar och sedan jämföra resultatet med vilka som finansierat undersökningen

sumialic · 2019-03-21, 23:46

Fast detta resultat vore väl både dåligt och bra för heinz? Om tomat är enkla kolhydrater så är de dåliga, medan deras ketchup med tillsatt socker vore bra?

King Grub · 2019-03-21, 23:47

Att ett företag har betalat ett studie betyder inte automatiskt att studien är dålig.

Aryt · 2019-03-22, 08:28

Citat:

Ursprungligen postat av King Grub

Att ett företag har betalat ett studie betyder inte automatiskt att studien är dålig.

Precis, det är till och med tvärtom - de brukar faktiskt vara mer välgjorda (framför allt större material)!

Det finns förstås många fallgropar.

Prost · 2019-03-22, 10:55

Märkte först nu att det står "kolyhydrater" i rubriken. :-P

Bob90 · 2019-03-22, 11:42

Citat:

Ursprungligen postat av Prost

Märkte först nu att det står "kolyhydrater" i rubriken. :-P

Vad trodde du studien skulle handla om? Kolhydrater? Tsk tsk.

Bossebäver · 2019-03-22, 12:49

Citat:

Ursprungligen postat av Aryt

Precis, det är till och med tvärtom - de brukar faktiskt vara mer välgjorda (framför allt större material)!

Det finns förstås många fallgropar.

Jag vet inte om det är tvärtom heller, tobaksindustrin har "bevisat" att rökning är ofarligt i typ 60 år.

Bob90 · 2019-03-22, 13:32

Citat:

Ursprungligen postat av Bossebäver

Jag vet inte om det är tvärtom heller, tobaksindustrin har "bevisat" att rökning är ofarligt i typ 60 år.

Fast det är ju skillnad i den kopplingen. Hade studien varit på kryddig tomatsås skulle det vara annorlunda. Jag tycker "jäv"-kopplingen i den här studien är ännu svagare än om tex en veganförespråkar-förening sponsrar en studie för att se om grönsaker kan motverka cancer.

Sagacity · 2019-03-23, 14:26

Hittar inte vilken mängd kolhydrater de jämfört mellan?

Om hela urvalet åt mellan 30e% och 70e% kolhydrater åt ingen en lågkolhydratkost. Ungefär som skillnaden på 10 och 15 cigg om dagen.

Dreas · 2019-03-23, 15:59

Citat:

Ursprungligen postat av Sagacity

Hittar inte vilken mängd kolhydrater de jämfört mellan?

Om hela urvalet åt mellan 30e% och 70e% kolhydrater åt ingen en lågkolhydratkost. Ungefär som skillnaden på 10 och 15 cigg om dagen.

Om du försöker påstå att lågkolhydratskost skyddar bättre mot cancer än en lika välbalanserad högkolhydratskost så får du langa upp rapporter. Det och sluta läsa på dåliga sidor om det är det du försöker säga.

Sagacity · 2019-03-23, 17:24

Citat:

Ursprungligen postat av Dreas

Om du försöker påstå att lågkolhydratskost skyddar bättre mot cancer än en lika välbalanserad högkolhydratskost så får du langa upp rapporter. Det och sluta läsa på dåliga sidor om det är det du försöker säga.

Det är ju vad rapporten tråden handlar om tar upp, är väl knappast konstigt att jag nämner det då? Hade detta varit ett klarlagt ämne hade denna rapport inte behövt publiceras.. Om du är intresserad kan du ju börja med att kolla upp Warburgeffekten som nämns i artikeln.
https://fof.se/tidning/2012/3/artike...orma-sockersug