Den stora tråden om politik

[ceejay]

S <20% pls.

[ceejay]

Resultaten före och efter debatten:
https://www.munkdebates.com/The-Deba...al-Correctness

[Aryt]

Ursprungligen postat av Librish

Jaha, nu förstår jag äntligen vad du menar. Jag tycker att jag ska kunna räkna med att du kan läsa saker i en så uppenbar kontext som detta.

För att förtydliga: när man skriver om invandring i en tråd om politik på ett forum där folk
1. Gillar att gruppera ihop invandrare
2. En del användare är snabba på att ta upp "rasbiologi"
så måste man förstå att det som menas är


Om du inte kan läsa in sådan grundläggande kontext så får du vara medveten om det och ställa fler frågor istället för att bara köra på.

Så att svara "aah men ryssar får annan hjärtmedicin än chilenare" eller "långa föräldrar får långa barn" är helt ovidkommande eftersom ingen har påstått motsatsen.

Du har inte visat varför vissa polygenetiska egenskaper skulle skilja sig från andra polygenetiska egenskaper, annat än att du tycker att det skulle vara otäckt om det vore så.

Om du går tillbaka kan du ju se att jag bad om flera förtydliganden.

[stridis]

Det där med folkomröstningar...

http://www.positivemoney.eu/2018/03/...oney-creation/

Schweiz kommer rösta den 10:e juni om "Vollgeld-Initiative". Om den går igenom så kommer enbart deras riksbank få skapa pengar och ens konton kommer då fungera som konto för riktiga pengar och inte bara vara en banks krediter.

[micke81]

Ursprungligen postat av ChuckTesta

Hur är det sämre än andra partier? Har t ex S ett bra säkerhetspolitiskt "helhetstänk"?

Ska vi börja med SD´s svammel om att bygga nya regementen i gammal stil? Sen kan vi fortsätta med idiotin att vilja återta nedlagda regementen till höger och vänster,följt av motståndet mot att öva med och mot vänligt sinnade vänner.

[shadowfire]

Ursprungligen postat av Macroman

Man ska heller inte glömma att de allra flesta är totalt ointresserade av politik. Säg runt 70 %? Det är nog bara runt 10 % som är seriöst intresserade av politik.

Haha ja det är sant. Det är viktigare att känna sig "godhjärtad" än att vara politiskt insatt för många. Det vet ju självklart både gammelmedia och alternativmedia om, så på invandringsfientliga siter så drar man gärna upp sådant som retar upp (våldtäkter, attacker mot äldre etc) som skapar känslor (vrede, ilska, hat, #nufårdetvaranog etc), medan man i gammelmedia gärna målar upp bilder på barn bakom taggtråd, barn med tårar i ögonen, snyfthistorier, #jagärhär osv som skapar känslor av omsorg, empati etc.

En följdeffekt av det är att män tenderar att dra sig mera åt det första alternativet och låta testosteronet flöda, medan baktikhäxor osv drar sig till andra alternativet och låter moderskänslorna ta vid.

Det skulle vara intressant att se konkret statistik efter valet på hur kön röstat och i kombo med ålderskategori.

[TomasB]

Ursprungligen postat av Macroman

S är på väg att implodera. Njutbart mycket njutbart.

Möjligen om det inte vore för att hela splittringen är skapad av en intersektionell politik som genomsyrar alla offentliga instanser i samhället. (Mellan de som anser att allt är rasism och de som inte gör det). Högskolor, universitet, alla myndigheter m.m. måste idag göra intersektionella analyser av allt. (Vilket majoritetsbefolkningen studsar på och byter läger). Identitetspolitiken är roten till splittringen och polariserar samhället.

Den splittringen i vänstern är rätt obehaglig, för senast när vänstern splittrades såhär hårt så delades den in i fascism, nazism och socialism. Tre jävligt elaka ideologier.

[TranceII]

Ursprungligen postat av TomasB

Möjligen om det inte vore för att hela splittringen är skapad av en intersektionell politik som genomsyrar alla offentliga instanser i samhället. (Mellan de som anser att allt är rasism och de som inte gör det). Högskolor, universitet, alla myndigheter m.m. måste idag göra intersektionella analyser av allt. (Vilket majoritetsbefolkningen studsar på och byter läger). Identitetspolitiken är roten till splittringen och polariserar samhället.

Den splittringen i vänstern är rätt obehaglig, för senast när vänstern splittrades såhär hårt så delades den in i fascism, nazism och socialism. Tre jävligt elaka ideologier.

Nej, fascism och nazism är inte vänster. Vi har gått igenom det innan även om vissa till höger numera vill börja omdefiniera allt ont till vänster.

Den extrema identitetspolitik som kommer fram är absolut något som är dåligt; både när vänstern eller högern (framför allt nationella) håller på med den.

[Petoria]

Ursprungligen postat av TranceII

Nej, fascism och nazism är inte vänster. Vi har gått igenom det innan även om vissa till höger numera vill börja omdefiniera allt ont till vänster.

Den extrema identitetspolitik som kommer fram är absolut något som är dåligt; både när vänstern eller högern (framför allt nationella) håller på med den.

Exakt, och förutom detta så har socialism funnits i ungefär 100 år längre än fascism och nazism. "Vänstern" är också ett väldigt brett begrepp och innefattar många fler ideologier än socialism så att påstå att den någon gång splittrats är helt fel.

[TomasB]

Ursprungligen postat av TranceII

Nej, fascism och nazism är inte vänster. Vi har gått igenom det innan även om vissa till höger numera vill börja omdefiniera allt ont till vänster.

Den extrema identitetspolitik som kommer fram är absolut något som är dåligt; både när vänstern eller högern (framför allt nationella) håller på med den.

Nähä:

The historian Zeev Sternhell has traced the ideological roots of fascism back to the 1880s and in particular to the fin de siècle theme of that time.[76][77] The theme was based on a revolt against materialism, rationalism, positivism, bourgeois society and democracy.[78] The fin-de-siècle generation supported emotionalism, irrationalism, subjectivism and vitalism.[79] The fin-de-siècle mindset saw civilization as being in a crisis that required a massive and total solution.[78] The fin-de-siècle intellectual school considered the individual only one part of the larger collectivity, which should not be viewed as an atomized numerical sum of individuals.[78] They condemned the rationalistic individualism of liberal society and the dissolution of social links in bourgeois society.[78]

Nazism:

Drexler emphasized the need for a synthesis of völkisch nationalism with a form of economic socialism, in order to create a popular nationalist-oriented workers' movement that could challenge the rise of Communism and internationalist politics.[27] These were all well-known themes popular with various Weimar paramilitary groups such as the Freikorps.

Grunden har sitt ursprung i splittringen i vänstern. (Arbetarklassens splittring).

[Petoria]

Ursprungligen postat av TomasB

Nähä:



Nazism:



Grunden har sitt ursprung i splittringen i vänstern. (Arbetarklassens splittring).

Du länkar till Wikipedia men skippar första stycket:

The first fascist movements emerged in Italy during World War I before it spread to other European countries.[4] Opposed to liberalism, Marxism and anarchism, fascism is usually placed on the far-right within the traditional left–right spectrum.[5][6][7][4][8][9]

[Magnus N]

Senaste OU ifrån Ipsos

S: 24 (26)
MP: 4 (4)
V: 9 (8)

M: 22 (21)
C: 9 (12)
L: 5 (5)
KD: 4 (3)

SD: 20 (17)

"Ipsos har den 10–21 maj intervjuat 1 818 röstberättigade väljare. 804 intervjuer gjordes på telefon med ett slumpmässigt urval. 1014 intervjuer gjordes digitalt med ett kvoturval från en slumpmässigt rekryterad webbpanel. Frågan som ställdes var: ”Om det var val till riksdagen i dag, vilket parti skulle du då rösta på?”"

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...t-i-ny-matning

[TranceII]

Om du ändå citerar wikipedia:

The history of Fascist ideology is long and it involves many sources. Fascists took inspiration from as far back as the Spartans for their focus on racial purity and their emphasis on rule by an elite minority. It has also been connected to the ideals of Plato, though there are key differences. In Italy, Fascism styled itself as the ideological successor to Rome, particularly the Roman Empire. The Enlightenment-era concept of a "high and noble" Aryan culture[dubious – discuss] as opposed to a "parasitic" Semitic culture was core to Nazi racial views. From the same era, Georg Wilhelm Friedrich Hegel's view on the absolute authority of the state also strongly influenced Fascist thinking. The French Revolution was a major influence insofar as the Nazis saw themselves as fighting back against many of the ideas which it brought to prominence, especially liberalism, liberal democracy and racial equality, whereas on the other hand Fascism drew heavily on the revolutionary ideal of nationalism.

https://en.wikipedia.org/wiki/Fascism_and_ideology

Saken är att vad som är vänster eller höger är relativt och förändras över tid. De som kallar sig höger nu anser rätt sällan att demokrati och pressfrihet är fel. De vill inte heller ha en stat där monarkin och kyrkan har absolut makt.

Det som generellt utmärker höger är att att man oftast föredrar ordning, bevarande, styrka, hierarkier och ibland spelar på rädsla. Medan vänstern snarare pratar om förändring, demokrati, rättvisa och ibland spelar på medlidande.

De nuvarande politiska systemen har alla tydliga influenser från båda sidor där de har vunnit eller förlorat. I väst har vi t.ex. demokrati, pressfrihet men vi har även tydliga hierarkier genom kapitalism och ägande.

När det gäller de extrema ideologierna så får man dels sätta dem i dess tid då vänsterkrafterna var så starka, så även högern har "vänsterretorik" precis som i viss kontext så är tea party i USA vänsterpolitik. Men man kan även se att nazismen/fascismen spelade hårt på högerideal och inte vänsterns. Hierarkier som nationalism, ras, roller i familjen var extremt viktiga. Bevarande av traditioner och vikten av historien.

[TomasB]

Ursprungligen postat av Petoria

Du länkar till Wikipedia men skippar första stycket:

The first fascist movements emerged in Italy during World War I before it spread to other European countries.[4] Opposed to liberalism, Marxism and anarchism, fascism is usually placed on the far-right within the traditional left–right spectrum.[5][6][7][4][8][9]

Då tar vi det igen:

The historian Zeev Sternhell has traced the ideological roots of fascism back to the 1880s and in particular to the fin de siècle theme of that time.[76][77] The theme was based on a revolt against materialism, rationalism, positivism, bourgeois society and democracy.[78] The fin-de-siècle generation supported emotionalism, irrationalism, subjectivism and vitalism.[79] The fin-de-siècle mindset saw civilization as being in a crisis that required a massive and total solution.[78] The fin-de-siècle intellectual school considered the individual only one part of the larger collectivity, which should not be viewed as an atomized numerical sum of individuals.[78] They condemned the rationalistic individualism of liberal society and the dissolution of social links in bourgeois society.[78]

Kan vi enas om att 1880-talet var innan Första världskriget?
Det jag skrev var alltså:

"Grunden har sitt ursprung i splittringen i vänstern. (Arbetarklassens splittring)"

Men ta inte mitt ord för det:

https://www.quora.com/How-did-the-fa...-come-to-power

Fascism was violently opposed to the socialists, communists, liberals and Catholic Church, as all of whom had been either opposed to the war or were deemed insufficiently patriotic, but it’s economic agenda early on was surprisingly left-leaning and progressive

The original fascist platform called for proportional representation (ironic seeing as how the Fascists would eventually transform Italy into a single party state), land reform, a welfare state, abolition of the monarchy and the curtailing of Church privileges.

Och att säga att vänstern inte är eller har varit splittrad är trams. Frågan är snarare: har den någonsin varit enad?

[ceejay]

Förut kunde man ju tycka att aschberg var lite cool. Men senaste åren har han gått ned sig ganska jävla ordentligt. Gillar honom inte alls.
https://twitter.com/Swede_Watch/stat...07957478961153