Kvotering av personal till förskola / skola, bra idé?

[rosto]

Det torde vara allmänt känt att pojkar och män som grupp har sämre skolresultat än flickor / kvinnor.

Anledningen till skrala resultat i skolan kan till en viss del förklaras av att pojkar och flickor mognar olika snabbt, dvs biologiska orsaker. Låt oss bortse från mognadsaspekten i denna tråd.

Mansrollen brukar komma upp, jag utvecklar inte det längre än så men i tråden är det okej att tänka sig att det finns en skillnad mellan män och kvinnor som inte bara utgörs av vem som har äggledare eller sädesledare. Genetisk eller programmerad skillnad? Jag bryr mig inte.

Jag kollade upp lite fakta och ser att i förskolan utgör män 5% av antalet pedagoger. I låg och mellanstadiet är siffran 10-25% lite beroende på hur man sorterar och hittar informationen. Jag tänkte att vi skulle diskutera omkring detta faktum och om vi tror att det påverkar resultaten i skolan.

Håll tråden städad, inga utspel om hur synd det är om alla killar utan kom med genomtänkta inlägg. Jag blev genuint intresserad av denna fråga efter att Emma Leijnse sommarpratade.

Kan det vara en god ide att kvotera in män i förskola / skola?
Hade skolresultaten sett annorlunda ut vid en 50/50 fördelning?
Finns det forskning inom detta?

[Wain]

Vadå kvotera in? Alla män som är kvalificerade och vill jobba med det får jobb. Att kvotera in skulle då bara leda till att man tar in det absoluta bottenskrapet och sätter dem som pedagoger på förskola. Definitivt en rutten idé.

Att öka attraktiviteten att jobba inom detta område skulle kunna vara en fungerande väg att få både bättre män och kvinnor. Är det en fördel med jämnare fördelning? Tyvärr ingen aning.

[Aryt]

Är kluven.

Vanligtvis är hård kvoteringen idealfallet (dvs tvingande kvotering), men med tanke på hur olämpliga och farliga män är kring barn så är det mindre lämpligt i den här situationen.

Kring 5-10% är ju vad vi eftersträvar att män ska vara i alla sammanhang ☣️ - så ur den synvinkeln har vi ju nått målet redan!

[rosto]

Ursprungligen postat av Aryt

Är kluven.

Vanligtvis är hård kvoteringen idealfallet (dvs tvingande kvotering), men med tanke på hur olämpliga och farliga män är kring barn så är det mindre lämpligt i den här situationen.

Kring 5-10% är ju vad vi eftersträvar att män ska vara i alla sammanhang ☣️ - så ur den synvinkeln har vi ju nått målet redan!

Om du har en djupare tanke med ditt inlägg så flög den över huvudet på mig, utveckla gärna. Om du är här för att retas / trolla så får du gärna ta bort ditt inlägg.

[Aryt]

Ursprungligen postat av rosto

Om du har en djupare tanke med ditt inlägg så flög den över huvudet på mig, utveckla gärna. Om du är här för att retas / trolla så får du gärna ta bort ditt inlägg.

Män i maktpositioner tenderar att utnyttja de har makt över - se till exempel Weinstein, EPstein, flera amerikanska presidenter, KSAs kung etc.
Därför är det farlgit att de är i situationer där det är barn som blir utnyttjade.

På längre sikt kommer andelen män i samhället att behöva minskas - för att säkra fred, trygghet för oss. Forskning har föreslagit en siffra kring 10 % av befolkningen - kanske är det möjligt att gå ännu lägre.


Den tvingade kvoteringen (dvs att personer tilldelas en roll) är såklart en av grundpelarna i hur vi ska organisera samhället. Även här har forskning visat att det effektivaste resursutnyttjandet är centralt planerad styrning.

[wintersnowdrift]

Lyssnade du på Emma Leijnses sommarprat? Eftersom hon tog upp just detta.

Jag tror absolut att det vore bra att öka attraktiviteten hos yrken som förskole- och grundskolelärare. Det är inte ett så högt tryck på utbildningarna att män som söker inte kommer in, dvs kvotering är inte riktigt aktuellt.

[rosto]

Ursprungligen postat av Aryt

Män i maktpositioner tenderar att utnyttja de har makt över - se till exempel Weinstein, EPstein, flera amerikanska presidenter, KSAs kung etc.
Därför är det farlgit att de är i situationer där det är barn som blir utnyttjade.

På längre sikt kommer andelen män i samhället att behöva minskas - för att säkra fred, trygghet för oss. Forskning har föreslagit en siffra kring 10 % av befolkningen - kanske är det möjligt att gå ännu lägre.


Den tvingade kvoteringen (dvs att personer tilldelas en roll) är såklart en av grundpelarna i hur vi ska organisera samhället. Även här har forskning visat att det effektivaste resursutnyttjandet är centralt planerad styrning.

Okej, men jag vill inte mörda alla pojkar i förskolan till dess att vi når en 90/10 fördelning. Låt oss spela med de kort vi har på handen och så kan du skapa en egen tråd om ditt samhälle.

Var vänlig och lämna tråden nu, jag har rapporterat bägge dina inlägg som trams och du har inget här att göra - hejdå.

[ceejay]

Kvotering är bajs. Alltid.

[rosto]

Ursprungligen postat av wintersnowdrift

Lyssnade du på Emma Leijnses sommarprat? Eftersom hon tog upp just detta.

Jag tror absolut att det vore bra att öka attraktiviteten hos yrken som förskole- och grundskolelärare. Det är inte ett så högt tryck på utbildningarna att män som söker inte kommer in, dvs kvotering är inte riktigt aktuellt.

Måste rusa och svarar inom någon timme, tack för att du kom in i tråden!

Ja jag lyssnade på Emma.

[Bob90]

Ursprungligen postat av ceejay

Kvotering är bajs. Alltid.

+0.9.

Man ska endast gå utifrån kompetens och hur den förväntade gruppdynamiken kan påverkas åt det bättre eller förbli sund.
Sen är det ju ofta roligare om det är lite uppblandat, men det är mycket bättre om det sker naturligt snarare än med kvotering.

[Starke75an]

Då det är brist på utbildad förskollärare, så för vi nog ge de som har utbildningen jobb först.

Det finns förskollärare, barnskötare och outbildad personal.

Den fösta är en lärartjänst som kräver flerårig högskola.
Barnskötare är en gymnasieutbildning.

Vikarier och annan personal kräver ingen utbildning.

I princip så söker man förskollärare, och inte de andra 2 tjänsterna.


Vid ej träff, så kan en sån tjänst även tillfalla barnskötare.



Så ska man kvotera in killar som ej har rätt utbildning? Det saknas ju förskollärare på många avdelnings redan nu.

[svenbanan]

Finns det nåt som tyder på att pojkar presterar bättre i skolan om de har manliga lärare då? Annars ser jag inte varför man ens börjar fundera på att kvotera.

Även om det är så att pojkar presterar bättre i skolan om de har manliga lärare så håller jag med om att kvotering troligen bara är kontraproduktivt och kommer leda till en massa andra problem.

[trädgårdsmöbel]

Män som söker sig till yrket tenderar att inte vara särskilt bra manliga förebilder.

De kan vara jättebra i sitt yrke, men att vara jättebra i det yrket omöjliggör att man samtidigt är en bra manlig förebild. Så att kvotera in fler män skulle inte ha en positiv påverkan på pojkar. Kanske tom. tvärtom.

[wintersnowdrift]

Ursprungligen postat av rosto

Måste rusa och svarar inom någon timme, tack för att du kom in i tråden!

Ja jag lyssnade på Emma.

Jag gjorde också det och tyckte att det var väldigt bra.

Jag tänker utifrån hennes program att mer manlig personal i för- och grundskola ffa skulle kunna vara en ett sätt att skapa förebilder till de barn (pojkar) som saknar närvarande föräldrar (pappor). Att som pappa läsa för sin son verkar typ vara det bästa han kan göra för sitt barns framtid, men för de barn vars pappor är oförmögna att ta det ansvaret behövs ett vettig alternativ.

[Bruce Banner]

Ursprungligen postat av rosto

Det torde vara allmänt känt att pojkar och män som grupp har sämre skolresultat än flickor / kvinnor.

Anledningen till skrala resultat i skolan kan till en viss del förklaras av att pojkar och flickor mognar olika snabbt, dvs biologiska orsaker. Låt oss bortse från mognadsaspekten i denna tråd.

Mansrollen brukar komma upp, jag utvecklar inte det längre än så men i tråden är det okej att tänka sig att det finns en skillnad mellan män och kvinnor som inte bara utgörs av vem som har äggledare eller sädesledare. Genetisk eller programmerad skillnad? Jag bryr mig inte.

Utan att rabbla upp studier som visar det ena och det andra kan jag bara konstatera en sak utifrån min egna observation med egna barn samt många barn i omgivningen en grov generalisering:

- Pojkar uppfostras som skit. De tillåts gapa, skrika, bråka och uppträda störande långt upp i åldrarna. Utan att trampa i klaveret så är det extra tydligt i mindre bemedlade områden men tydligt i hela näringskedjan.

- Flickor uppfostras betydligt bättre. Det skulle aldrig accepteras att de uppträder som många pojkar i skolåldern med avseende på allmän hyfs.

Det kan omöjligt inte bidra till sämre disciplin och i sin tur skolresultat.

Men som svar på frågan, nej, jag tror inte kvotering funkar speciellt bra i den aspekten. Snarare tvärt om.

MVH
/Bruce