Vad gör dig förbannad just nu?

[BelowAverage]

Ursprungligen postat av WHITEFOLKS

Sen så är det ju inte så svartvitt att sänkt skatt innebär lägre intäkter totalt.

Som man så humoristiskt brukar säga att när man vill minska något så kan man beskatta det hårdare, typ som på alkohol och tobak. Om man då ökar skatten på arbete så innebär det? En icke skattad krona är inte rakt av en förlorad intäkt, den hittar alltid in som skatt förr eller senare frågan är mest vad man vill uppmuntra och styra folk att göra fram tills dess att det kommer in som skatt.

Kan inte säga emot. Frågan är för mig var balansen ligger - blir tillväxt och därför ökade intäkter linjärt större relativt en skattesänkning?
T.ex drar man ned skatten till 1% (extremt exempel för tydlighet) kommer tillväxten bli så stor att mer skatter ändå dras in?

Ursprungligen postat av Snubben

Fast nu ledde jobbskatteavdraget väl ändå till en totalt högre intäkt för staten? Fler jobbade, mindre beroende av bidrag.. Mindre kostnader högre intäkter är väl bra?

Om det nu var just jobbskatteavdraget som gav ökad tillväxt och ledder till att fler jobbade (vill minnas lite svårt sjuka som tvingades jobba t.ex, tror du det var jobbeskatteavdraget som lockade?)
Men visst. Så länge vi har en bra tillväxt fungerar skatteavdrag bra.
Tror däremot inte ens nästan att jobbskatteavdraget var ensamt bidragande till ökad tillväxt.
Nu har vad jag vet den riktiga tillväxten inte varit särskilt lysande alls 2006-14, trots skattelättnader. Så jag ser det som en pipe dream och att tillväxt inte växer linjärt mot skattelättnad.

[agazza]

Ursprungligen postat av BelowAverage

Det viktigaste är ändå att folk jobbar, eller hur? Det enda viktiga i livet. Låter bra att bli mindre socialistiskt, det är nog bästa sättet att få flest människor att må bra. Fast vem fan bryr sig om människor? Det enda viktiga i mänsklig utveckling är väl BNP?
Du och liksinnade gör mig förbannad just nu

Det har inte med BNP att göra, hårt slitande produktiva högpresterande människor bör få avkastning som är värd besväret och inte dela med sig med värdelösa individer som inte bidrar till sitt kollektiva samhälle.

Det är precis som ett grupparbete i skolan, det finns alltid någon jävla k*k som bara glider med på räkmacka, en sådan ber man snällt magistern kasta ur gruppen omedelbart så hans prestationer syns tydligt.

Eller i korridor i studenthem, personen som aldrig hjälper till med städning, eller diskar efter sig, och snor din hårt förtjänade och egeninköpta mat. Är det okej att dela med sig med din mat, din tid i livet via att du sköter personens sysslor frivilligt?


Jag lever en gång, jag är inte religiös, jag sliter ofta mer än dubbelt så mycket som vissa lågpresterande människor, och ändå ska jag betala hutlös skatt för att denna person skall ha det lika bra som mig, aldrig. Trump for president! osv.

[agazza]

Ursprungligen postat av ARMSTARK

Vadå så barnen går i två olika skolor, varannan vecka? Går det ens att göra så?

Han har bara på helger. blir många tusen mil om året för några få lördagar

[agazza]

Ursprungligen postat av Mantus

Ska han cykla och hämta ungen?

Tåg, nattbuss, gör vad han vill, kom överens med sina ex.

[BelowAverage]

Ursprungligen postat av agazza

*gnäll*

Jag håller helt med, du har övertygat mig. Du verkar så jävla bra jämfört med dina usla medmänniskor att just du förtjänar en total skattelättnad

[ceejay]

Jobbar man som fan och vissa inte gör det, kan jag också tycka att man borde få ha kvar lite mer. Detta "Allt åt alla" är skit.

[shut teh face]

Livet är inte rättvist. Många faktorer som påverkar. Det blir aldrig lika bra för alla.

Vi kanske borde införa bidrag till fula personer, så de inte ska känna sig sämre än alla snygga..?

[Vinter]

Ursprungligen postat av shut teh face

Livet är inte rättvist. Många faktorer som påverkar. Det blir aldrig lika bra för alla.

Vi kanske borde införa bidrag till fula personer, så de inte ska känna sig sämre än alla snygga..?

Snygg skatt? Nej det är jag emot.

[trädgårdsmöbel]

Nu skall vi inte vara såna. Få ha lite mer för att man jobbar mer? Jag tycker att de som jobbar skall jobba mer för att de som inte jobbar skall ha lika mycket. Men det skall ändå inte vara så att de som jobbar skall få kunna jobba mindre och ändå ha lika mycket som de som inte jobbar alls. Då skall de som jobbar litegrann ha mindre än de som inte jobbar alls. Rösta på S 2018!

[Snubben]

Ursprungligen postat av BelowAverage

Om det nu var just jobbskatteavdraget som gav ökad tillväxt och ledder till att fler jobbade (vill minnas lite svårt sjuka som tvingades jobba t.ex, tror du det var jobbeskatteavdraget som lockade?)
Men visst. Så länge vi har en bra tillväxt fungerar skatteavdrag bra.
Tror däremot inte ens nästan att jobbskatteavdraget var ensamt bidragande till ökad tillväxt.
Nu har vad jag vet den riktiga tillväxten inte varit särskilt lysande alls 2006-14, trots skattelättnader. Så jag ser det som en pipe dream och att tillväxt inte växer linjärt mot skattelättnad.

Mu blandar du två saker, jobbskatteavdraget gjorde att låntagaren behöll mer av sin lön.

"Sjuka" som fick jobba var på grund av att man tidsbegränsade sjukpenning (eller vad man nu begränsade).

T

[BelowAverage]

Ursprungligen postat av Snubben

Mu blandar du två saker, jobbskatteavdraget gjorde att låntagaren behöll mer av sin lön.

"Sjuka" som fick jobba var på grund av att man tidsbegränsade sjukpenning (eller vad man nu begränsade).

T

Nu hänger jag inte riktigt med. Hur menar du att låntagaren behöll mer av sin lön? Kan jag byta ut låntagare mot arbetare (isf förstår jag), eller gör du en poäng när du skriver låntagare istället? Poängen flyger ovan mitt huvud i så fall, jag är inte snabb nog

Mjae, jag uppfattade vad du skrev som att jobbskatteavdraget ökade sysselsättning, medan jag tog upp sjukpenningens begränsning just för att poängtera att - sysselsättningen kan ha ökat av flera faktorer. Bl.a att folk "tvingades" arbeta genom begränsning av sjukpenning, inte enbart att de "lockades" arbeta genom jobbskatteavdrag.

[Yes]

Ursprungligen postat av Vinter

Snygg skatt? Nej det är jag emot.

Skönstaxering *badum-tisch!*

[Snubben]

Ursprungligen postat av BelowAverage

Nu hänger jag inte riktigt med. Hur menar du att låntagaren behöll mer av sin lön? Kan jag byta ut låntagare mot arbetare (isf förstår jag), eller gör du en poäng när du skriver låntagare istället? Poängen flyger ovan mitt huvud i så fall, jag är inte snabb nog

Mjae, jag uppfattade vad du skrev som att jobbskatteavdraget ökade sysselsättning, medan jag tog upp sjukpenningens begränsning just för att poängtera att - sysselsättningen kan ha ökat av flera faktorer. Bl.a att folk "tvingades" arbeta genom begränsning av sjukpenning, inte enbart att de "lockades" arbeta genom jobbskatteavdrag.

Låntagaren var autokorrekts fel arbetstagaren skulle det vara.

Både jobbskatteavdraget ledde till ökad sysselsättning. Begränsad sjukpenning kunde ha lett till sänkt sysselsättning men ledde till att folk växlade från sjukpenning till lön, vilket då visade sig att det fanns folk som gick på bidrag som var arbetsoförmögna.

Blanda inte ihop resultaten mellan dom, även om båda bidrar till totalen

[Dreas]

Ursprungligen postat av BelowAverage

Om det nu var just jobbskatteavdraget som gav ökad tillväxt och ledder till att fler jobbade (vill minnas lite svårt sjuka som tvingades jobba t.ex, tror du det var jobbeskatteavdraget som lockade?)
Men visst. Så länge vi har en bra tillväxt fungerar skatteavdrag bra.
Tror däremot inte ens nästan att jobbskatteavdraget var ensamt bidragande till ökad tillväxt.
Nu har vad jag vet den riktiga tillväxten inte varit särskilt lysande alls 2006-14, trots skattelättnader. Så jag ser det som en pipe dream och att tillväxt inte växer linjärt mot skattelättnad.

Det hände något under 2008 om slog till här 2009 som påverkade världsekonomin och då också Sverige... Undrar vad det var

[ceejay]

finanskrisen finns inte dreas!