Vad föredrar ni? Raka set, stegrande vikt, sjunkande osv

[Bandid0]

Nästan hela min träningskarriär har jag tränat huvudsakligen RPT (fallande/halv pyramid) och med så kallad double progression. Det har lett till bra styrkeökningar.

Har nu bestämt mig för att träna med raka set i stället, som en del av min hög(re)volymsplan. En sak som gör att jag ifrågasätter om det över huvud taget är en bra metod för mig är dock att om jag ska klara 4x12 på t.ex. en bröstövning, då måste första setet vara på mitt typ 18-20RM. Ifrågasätter att ett set som stannar 6-8 reps från failure leder till några muskelökningar alls. Första setet skulle alltså vara "bortkastat". Verkar råda någorlunda konsensus om att fler än 4 reps kvar till fail är för mycket om man är ute efter hypertrofi.

Så beroende på hur uthållig man är i sin styrka så får man nog antingen skippa raka set ELLER helt enkelt begränsa antalet set innan man sänker vikten eller byter övning (i mitt fall skulle jag kunna klara 3x12 på en vikt som är mitt 16rm).

Lite nyfiken på om det är någon som klarar av att mata set efter set på samma vikt och ändå ligga inom rimligt avstånd från fail. Har hört att folk är olika i detta avseende.

[geoff]

Ursprungligen postat av J3T69

Raka set.
Klaras alla repsen med bra utförande höjs vikten nästa pass.

Samma här. Undulerar dock och kör 5x12 resp. 5x6 varannat pass. Kör så pass tungt att jag närmar mig teknisk fail i (åtminstone) det sista setet.

[MackeJuve]

Måste jag välja så väljer jag stegrande. Typ stegrande femmor till ett daily max, eller i närheten utav det, sedan i den optimalaste av världar även ett gäng back off-set. Tycker att det är skönt att träna så eftersom att arbetsseten blir en del av "uppvärmningen". Är lite bekväm på det sättet.

[ceejay]

fokus raka set vid volymackumulering. Topset och lättare backoff när det är dags att pusha vikter.

[Termy]

Ursprungligen postat av Bandid0

Nästan hela min träningskarriär har jag tränat huvudsakligen RPT (fallande/halv pyramid) och med så kallad double progression. Det har lett till bra styrkeökningar.

Har nu bestämt mig för att träna med raka set i stället, som en del av min hög(re)volymsplan. En sak som gör att jag ifrågasätter om det över huvud taget är en bra metod för mig är dock att om jag ska klara 4x12 på t.ex. en bröstövning, då måste första setet vara på mitt typ 18-20RM. Ifrågasätter att ett set som stannar 6-8 reps från failure leder till några muskelökningar alls. Första setet skulle alltså vara "bortkastat". Verkar råda någorlunda konsensus om att fler än 4 reps kvar till fail är för mycket om man är ute efter hypertrofi.

Så beroende på hur uthållig man är i sin styrka så får man nog antingen skippa raka set ELLER helt enkelt begränsa antalet set innan man sänker vikten eller byter övning (i mitt fall skulle jag kunna klara 3x12 på en vikt som är mitt 16rm).

Lite nyfiken på om det är någon som klarar av att mata set efter set på samma vikt och ändå ligga inom rimligt avstånd från fail. Har hört att folk är olika i detta avseende.

Om målet är hypertrofi så är en förklaringsmodell att set nr 1 lägger grunden för närheten till utmattning i nästkommande set (med relativt låg belastning för att kunna göra så pass många reps) och antalet "stimulerande" repetitioner som är långsamma nog att aktivera maximalt antal högtröskliga motorenheter leder till hypertrofin (där volym verkar vara en viktig drivande faktor).

Chris Beardsley förklarar bra tycker jag. Det är i alla fall en förklaringsmodell, men det finns säkert flera.

[Hemi]

Många olika slags,
Men typiskt är 2st 20 reps dropset, kroppsvikt med nära failure anspänning på varje rep och modifiering mellan typ vart 3rd rep.

[Hemi]

Eller så blir det en flytande kurva så det verkligen blir på varje rep, speciellt överkropp. Underkropp är lite svårare att modifiera så, kanske för att man styr armarna finare än benen i gymnastiska övningar.