LCHF - Hur är det egentligen?

[Los]

Hur lång tid hade du då ätit ketogent?

Omkring sex veckor. Första 3-4 veckorna så tränade rätt lite, omkring 3-4 timmar i veckan utan problem med stumma ben.
När jag ökade mängden upp mot 8-9 timmar så kom problemen, jag fortsatta ett par veckor på det viset för att se om det var en övergångsperiod, men inget ändrades. Efter det så började jag stoppa i mig 100-150 gram kolhydrater efter passen och fortsatte med LCHF, efter 4-5 dar försvann cementbenen.

Äter numera en mindre strikt LCHF med kolhydratladdning efter passen.

[jwzrd]

Ursprungligen postat av Doctor Snuggles

Vem påstår att just specifikt Du skall definiera det?
Vad som är relevant är inte bara att man kan se signifikanta skillnader i prestationsparametrar, utan också att jämföra äpplen med äpplen.
En individ som tränat hårt i 10 år men som har medioker genetik/förutsättning reagerar inte helt osannolikt annorlunda på olika stimuli/kost/whatever än någon som har har tränat hårt i 10 år och har riktigt bra förutsättningar.

Jag kan inte svara annat än: Jaha?

Håller du med eller håller du inte med om att för att med "säkerhet" kunna påstå något om en av alla parametrar, så bör alla andra tänkbara parametrar redan vara nära sina respektive optimum?

[Doctor Snuggles]

Ursprungligen postat av jwzrd

Jag kan inte svara annat än: Jaha?

Håller du med eller håller du inte med om att för att med "säkerhet" kunna påstå något om en av alla parametrar, så bör alla andra tänkbara parametrar redan vara nära sina respektive optimum?

Nej, parametrarna borde vara i jämnvikt och konsistenta, d.v.s. har man tränat länge på exakt samma sätt och följt samma kost och ligger på en platå i en tillräckligt lång tidsperiod och har genomsnittliga resultat, så kan man tydligare avgöra vad en skillnad i den övergripande parametern "kost" skulle innebära för en genomsnittlig tränande.

[Ola Wallengren]

Ursprungligen postat av mikaelj

Tillräcklig mängd glukos tillgänglig är den nivån där blodsockernivån hålls på drygt 5 mmol/L. Därav glukoneogenes, och tro't eller ej, mitt blodsocker hålls stabilt även utan några 55E% kolhydrater i maten.

Du får "produktion av ketoner" att låta som en så negativ sak, när det i själva verket handlar om att kroppen själv tillverkar den energi som behövs -- energi som varken orsakar insulinresistens eller skador på blodkärl.

Nu tror jag att det är du som lägger värderingar i mina uttalanden, läser du dem igen så ser du att de är neutrala.

Att blodsockret alltid ligger runt 4,5-5 mmol säger inte så mycket om inflödet av kolhydrater, precis som du observerat men mängden ketoner gör det.

Självklart har man ett relativt stabilt blodsocker om man äter LCHF, något annat är ju inte att vänta om man är frisk, så nu hoppas jag att du bara spelar okunnig. Verkar bara som du vil skapa någon slags polemik egentligen.

Jag kan inte säga att jag kategoriskt är varken för eller emot låg-kolhydratdieter, men jag är emot felaktiga uttalanden.
Eftersom jag anser att du sprider dessa ganska friskt så kanske det kan verka som jag har något emot dig eller låg-kolhydratdieter.

Om jag får ta mig själv som exempel så har jag vid ett flertal tillfällen intagit 180g druvsocker rätt upp och ner utan att få ett B-glukos över 5 mmol/L så blodsockret behöver definitivt inte återspegla inflödet av kolhydrater.

[mikaelj]

Ursprungligen postat av Ola Wallengren

Om jag får ta mig själv som exempel så har jag vid ett flertal tillfällen intagit 180g druvsocker rätt upp och ner utan att få ett B-glukos över 5 mmol/L så blodsockret behöver definitivt inte återspegla inflödet av kolhydrater.

I stand corrected. Förutsätter även att du inte åt det direkt efter träning, utan att det var med fyllda muskelglykogenlager...

Nu har jag tappat bort mig i vad vi egentligen pratade om, men om vi specifikt tar ditt druvsockertest hade det i så fall varit intressant att mäta upp insulinnivåerna.

[Sverker]

Man kan ha olika definitioner på ketonkroppar och vilken uppgift de har.

För mig är ketoner en ren biprodukt när mängderna fria fettsyror stiger i blodet. Kroppen har ingen avsikt att bilda dem, utan de kommer bara när mängderna acetyl-CoA stiger över vad citronsyracykeln klarar av att ta hand om. Av en ren tillfällighet så passar ketonernas löslighet. De kan passera över blodhjärnbarriären, övriga cellmembran, mitokondriemembranet etc.


Det verkar lite underligt att just hjärnan skulle fungera som glukosregulator för blodet. Hade jag skapat mäniskan på sjätte dagen hade jag istället låtit hjärtat styra förbrukningen. Hjärtat är en bra sopförbränningsanläggning.
Hjärnan har viktigare upgifter att sammordna.

[creperiet]

Ursprungligen postat av Sverker

Det verkar lite underligt att just hjärnan skulle fungera som glukosregulator för blodet. Hade jag skapat mäniskan på sjätte dagen hade jag istället låtit hjärtat styra förbrukningen. Hjärtat är en bra sopförbränningsanläggning.
Hjärnan har viktigare upgifter att sammordna.

Haha, intressant poäng!

[MrBulk]

Detta kanske redan har tagits upp i tråden men ivf finns det inte stor risk att halten blodfetter ökar när man konsumerar så stora mängder animaliskt fett som många verkar göra vid en sån diet?

[mikaelj]

Ursprungligen postat av MrBulk

Detta kanske redan har tagits upp i tråden men ivf finns det inte stor risk att halten blodfetter ökar när man konsumerar så stora mängder animaliskt fett som många verkar göra vid en sån diet?

Du menar att mängden HDL (det bra kolesterolet) och den bra sortens ("fluffigt") LDL ökar av mättat fett?

Jodå.

[Ola Wallengren]

Ursprungligen postat av mikaelj

Förutsätter även att du inte åt det direkt efter träning, utan att det var med fyllda muskelglykogenlager...

om vi specifikt tar ditt druvsockertest hade det i så fall varit intressant att mäta upp insulinnivåerna.

Det va efter träningen med i stort sett tomma glykogendepåer. Men än sen? Det är ju nästan själva poängen, att man kan äta kolhydrater ungefär i proportion till hur mycket man gör av med och kan ta tillvara.

Glykogen depåerna är dessutom inte fulla i normala situationer. Hos normalt otränade personer på en "normalkost" är de ca 100mmol/kg muskel och hos en tränande ca 120 mmol/kg. Fulla superkompenserade glykogendepåer som man kan få när man tränar kan vara ca 200-250 mmol/kg.

Väger jag 100kg med ca 40% muskler så kan jag alltså efter ett pass som tömt mina depåer en del ladda minst 100 mmol/kg, dvs 720g + ca 50 i levern, totalt cirka 770g alltså. Mina insulin och blodsocker nivåer är naturligtvis förhöjda från fastenivåer under denna tid men vad spelar det för roll, det är inte så att denna situation sker hela tiden. Mer vanligt är ju en måltid med ca 80g kolhydrater.
Det är inte en insulinresistent diabetiker vi pratar om här som har gått med hyperglukosemi/insulinemi i kanske 10-30 år.

Om jag tar ett personlig perspektiv:
Visst kan man äta en LCHF kost om man vill, men ur min synvinkel så är det för min del som att lösa ett problem som jag inte har och som jag dessutom inte ser några fördelar med utan mest nackdelar. Jag kan inte se att jag skulle leva ett lyckligare och längre liv eller uppnå några personliga mål genom att lägga till med en LCHF-kost. Att äta vad jag vill ger mig livskvalité och det är uppenbarligen inget problem för mig heller.
Jag är inte en överviktig diabetiker eller spinkig ultramaratonlöpare och vill inte bli.

Det är inte så att jag inte testat låg-kolhydrat kost, jag har exprimenterat med det de senaste 12 åren och har totalt sett ätit en sådan kost under ganska lång tid och på varierande energinivåer.

Kan någon lägga fram några vettiga argumet till att just jag skall gå över till en LCHF-kost i resten av mitt liv?

[MrBulk]

Ursprungligen postat av mikaelj

Du menar att mängden HDL (det bra kolesterolet) och den bra sortens ("fluffigt") LDL ökar av mättat fett?

Jodå.

Alltså att kvoten blir negativ.

[creperiet]

Ursprungligen postat av Ola Wallengren

Visst kan man äta en LCHF kost om man vill, men ur min synvinkel så är det för min del som att lösa ett problem som jag inte har och som jag dessutom inte ser några fördelar med utan mest nackdelar. Jag kan inte se att jag skulle leva ett lyckligare och längre liv eller uppnå några personliga mål genom att lägga till med en LCHF-kost. Att äta vad jag vill ger mig livskvalité och det är uppenbarligen inget problem för mig heller.
Jag är inte en överviktig diabetiker eller spinkig ultramaratonlöpare och vill inte bli.

Kan någon lägga fram några vettiga argumet till att just jag skall gå över till en LCHF-kost i resten av mitt liv?

För att citera Percy Nilegård: Du tar orden ur munnen på mig, broder!

Jag tycker inte alls idén med att sänka kolhydratsintaget från tämligen näringslösa källor är obefogad för någon som inte tränar. Men en "nyttig" kost är en kost som motsvarar behovet för individen i fråga, och förbrukar jag x gram kolhydrater under en dag med träning finns ingen anledning att inte ersätta det.

[mikaelj]

Ursprungligen postat av MrBulk

Alltså att kvoten blir negativ.

Va?

Man mäter kvoten mellan två apolipoprotiener och får ett bättre mått än volym.

[mikaelj]

Ursprungligen postat av creperiet

Jag tycker inte alls idén med att sänka kolhydratsintaget från tämligen näringslösa källor är obefogad för någon som inte tränar. Men en "nyttig" kost är en kost som motsvarar behovet för individen i fråga, och förbrukar jag x gram kolhydrater under en dag med träning finns ingen anledning att inte ersätta det.

Dagen du slutar träna aktivt går det sämre. T.ex. om du är sjuk, eller bara av någon anledning skulle ha tid att träna två dagar i veckan, eller vad det nu må vara.

(inte helt ovanligt att tidigare elitidrottare plufsar till sig)

Hälften av alla som tas in för hjärtinfarkt är normalviktiga, och visst, om du aktivt motionerar hela tiden funkar det. Men det finns säkert fler argument någon som studerat mikrocirkulation kan dra fram ur hatten, motionär eller ej.

[Scratch89]

Ursprungligen postat av mikaelj

Dagen du slutar träna aktivt går det sämre. T.ex. om du är sjuk, eller bara av någon anledning skulle ha tid att träna två dagar i veckan, eller vad det nu må vara.

(inte helt ovanligt att tidigare elitidrottare plufsar till sig)

Hälften av alla som tas in för hjärtinfarkt är normalviktiga, och visst, om du aktivt motionerar hela tiden funkar det. Men det finns säkert fler argument någon som studerat mikrocirkulation kan dra fram ur hatten, motionär eller ej.

Kul att du tar upp hjärtinfarkt. Vilka orsaker är mest frekventa?