Legaliseringen av cannabis har inte minskat brottsligheten i Colorado och Washington - Kolozzeum Forum

rosto · 2019-10-09, 13:03

https://www.tandfonline.com/doi/full...W4xWySMKtxjGQ&

baggard · 2019-10-09, 13:09

Det var en väldans massa text. Hade man förväntat sig att det skulle minska eller varför tar man upp detta?

MaxTheMarketer · 2019-10-09, 22:53

Citat:

Ursprungligen postat av baggard

Det var en väldans massa text. Hade man förväntat sig att det skulle minska eller varför tar man upp detta?

När jag kikar i Slutsatser ("Conclusions") så verkar de ha genomfört studien för att jämföra med tidigare studier som spekulerat att legalisering av marijuana skulle öka antalet brott vilket det inte gjorde på dessa två studerade ställen enligt denna studie.

"In concert with recent research results from Makin et al. (2019) our results from Colorado and Washington suggest that legalization has not had major detrimental effects on public safety.

Having said this we would caution that it would also be premature to suggest that legalization renders substantial increases in public safety, as the rates of most crimes remained steady in this study in the post-legalization period and because crime is not the only measure of public safety.

Additional work is needed to examine the effect of legalization on other public safety outcomes, including public and mental health measures."

G.W · 2019-10-09, 13:15

Mest troligt kommer brottsligheten att öka om man släpper drogerna fria. Man vet ju hur missbrukare beter sig och de är ju inte de laglydigast generellt sett.

baggard · 2019-10-09, 13:19

Citat:

Ursprungligen postat av G.W

Mest troligt kommer brottsligheten att öka om man släpper drogerna fria. Man vet ju hur missbrukare beter sig och de är ju inte de laglydigast generellt sett.

Lite mer uppenbart kan du nog trolla gamle G.W

Slartibartfast · 2019-10-09, 13:24

Bra business är det iaf.

https://www.marketwatch.com/story/he...ana-2019-04-09

G.W · 2019-10-09, 13:35

Citat:

Ursprungligen postat av baggard

Lite mer uppenbart kan du nog trolla gamle G.W

https://thehill.com/opinion/criminal...-violent-crime

baggard · 2019-10-09, 13:46

Citat:

Ursprungligen postat av G.W

https://thehill.com/opinion/criminal...-violent-crime

Bah, humbug. Huvudargumentet där var att de har nått rekordnivåer av dråp sedan legaliseringen 2014. Och så jämför dem antalet dråp år 2014 med 2018.

Jättebra, testa gå tillbaka ännu längre än 2014 i tiden och titta på grafer så ser du att det har gått i exakt den riktningen under många år.

trädgårdsmöbel · 2019-10-09, 14:20

Gissning: Röker man mer hasch så super man typisk mer med. (Nu kommer alla haschfantaster protestera och säga att det inte är så men det är det. Rök lite hasch och lugna ner dig.)

Haschrökning ökar på mängden alkohol som konsumeras, och mängden alkohol som konsumeras påverkar brottsligheten.

svenbanan · 2019-10-09, 13:23

Jag tror det senaste icke-troll inlägg som GW gjort måste ha varit förra seklet nån gång.

Brofessorn · 2019-10-09, 22:13

Citat:

Ursprungligen postat av svenbanan

Jag tror det senaste icke-troll inlägg som GW gjort måste ha varit förra seklet nån gång.

Jag grävde lite. Du påstår att det senaste icke-trollinlägg som GW gjort måste ha publicerats under förra seklet.

Punkt 1.
"Sekel (århundrade, centennium) är en sammanhängande period av 100 år. Ordet sekel, som kommer från latinets saeculum ('hundraårsperiod'), syftar vanligen på perioden mellan två sekelskiften. Sekelskiftet definieras i allmänt språk som tidpunkten då hundraårssiffran i kalendern byts, men i historiska texter syftar i regel bytet på när år XXX1 inträder. " [1]

Alltså påstår svenbanan att GW måste ha publicerat sitt senaste ärliga inlägg mellan åren 1901-2000.

Punkt 2.
Efter lite undersökning har jag kommit fram till att GW inte kan ha gjort det under sin nuvarande profil, eftersom det skapades 2004-12-05. [2] Mer än 3 år in på det sekel efter det som Svenbanan påstådde att GW postat ärligt under.

Men jag ska inte helt avfärda Svenbanan än. Avsaknad på bevis är inte bevis på avsaknad. Dessutom föddes GW i mars 1945 [3], så han kan mycket väl ha kunnat posta seriösa inlägg innan sekelskiftet -- men under ett annat konto.

Punkt 3.
Jag har kommit över komprometterande information som totalt avtrubbar påståendet att GWs senaste icke-trollinlägg postades under förra seklet någon gång. Kom ihåg, det förra seklet ägde rum mellan 1901 och ett inkluderat 2000.

Men all data jag tillhandahar antyder att Kolozzeum inte ens fanns under förra seklet. Den 7 maj 2001 bestådde sajten endast av en logotyp. [4]

Det är endast under 2002 som jag hittar underlag för ett Kolozzeum diskussionsforum. [5] Möjligheten finns ändock att ägarna använde sig av någon slags... anarkoprimitivistisk teknologi som inte kan förstås av moderna människor och datamaskiner, vilket håller vidöppet för möjligheten att det fanns ett forum innan sekelskiftet där GW kunde ha skrivit. Så jag skulle dra slutsatsen att det inte är helt omöjligt, men att det mest sannolikt inte är ett korrekt påstående.

svenbanan · 2019-10-09, 23:17

Citat:

Ursprungligen postat av Brofessorn

Jag grävde lite. Du påstår att det senaste icke-trollinlägg som GW gjort måste ha publicerats under förra seklet.

Punkt 1.
"Sekel (århundrade, centennium) är en sammanhängande period av 100 år. Ordet sekel, som kommer från latinets saeculum ('hundraårsperiod'), syftar vanligen på perioden mellan två sekelskiften. Sekelskiftet definieras i allmänt språk som tidpunkten då hundraårssiffran i kalendern byts, men i historiska texter syftar i regel bytet på när år XXX1 inträder. " [1]

Alltså påstår svenbanan att GW måste ha publicerat sitt senaste ärliga inlägg mellan åren 1901-2000.

Punkt 2.
Efter lite undersökning har jag kommit fram till att GW inte kan ha gjort det under sin nuvarande profil, eftersom det skapades 2004-12-05. [2] Mer än 3 år in på det sekel efter det som Svenbanan påstådde att GW postat ärligt under.

Men jag ska inte helt avfärda Svenbanan än. Avsaknad på bevis är inte bevis på avsaknad. Dessutom föddes GW i mars 1945 [3], så han kan mycket väl ha kunnat posta seriösa inlägg innan sekelskiftet -- men under ett annat konto.

Punkt 3.
Jag har kommit över komprometterande information som totalt avtrubbar påståendet att GWs senaste icke-trollinlägg postades under förra seklet någon gång. Kom ihåg, det förra seklet ägde rum mellan 1901 och ett inkluderat 2000.

Men all data jag tillhandahar antyder att Kolozzeum inte ens fanns under förra seklet. Den 7 maj 2001 bestådde sajten endast av en logotyp. [4]

Det är endast under 2002 som jag hittar underlag för ett Kolozzeum diskussionsforum. [5] Möjligheten finns ändock att ägarna använde sig av någon slags... anarkoprimitivistisk teknologi som inte kan förstås av moderna människor och datamaskiner, vilket håller vidöppet för möjligheten att det fanns ett forum innan sekelskiftet där GW kunde ha skrivit. Så jag skulle dra slutsatsen att det inte är helt omöjligt, men att det mest sannolikt inte är ett korrekt påstående.

Jag tror att kolozzeum fanns som ett gamalt BBS system under åttiotalet. King Grub borde kunna bekräfta detta. Skulle gissa på att GW satt och postade trollinlägg där från sin Amiga medans han doktorerade i kriminologi. Det bör ha slunkit med ett och annat seriöst inlägg mellan veganhånen.

Brofessorn · 2019-10-09, 23:21

Citat:

Ursprungligen postat av svenbanan

Jag tror att kolozzeum fanns som ett gamalt BBS system under åttiotalet. Skulle gissa på att GW satt och postade trollinlägg där från sin Amiga medans han doktorerade i kriminologi. Det bör ha slunkit med ett och annat seriöst inlägg mellan veganhånen.

Menar du att han hånar veganer? Jag trodde att han var en själv, med tanke på ett inlägg där han nämnde att han åt linscurrygryta föregående dag. Jag vet inte om du är välbevandrad inom veganvärlden, men det är ju inte direkt någonting normala människor äter.

Edit: King Grub, kan du bekräfta? Jag ser att du registrerades under våren 2002, men det kanske var på grund av en overhaul av forumsystemet?

svenbanan · 2019-10-09, 23:24

Citat:

Ursprungligen postat av Brofessorn

Menar du att han hånar veganer? Jag trodde att han var en själv, med tanke på ett inlägg där han nämnde att han åt linscurrygryta föregående dag. Jag vet inte om du är välbevandrad inom veganvärlden, men det är ju inte direkt någonting normala människor äter.

Att GW är vegan trodde jag var allmänt känt. Det kanske är mindre känt att han också är masochist och hånar veganer för att späka sig själv.

G.W · 2019-10-10, 08:39

Citat:

Ursprungligen postat av Brofessorn

Jag grävde lite. Du påstår att det senaste icke-trollinlägg som GW gjort måste ha publicerats under förra seklet.

Tack för att du har min rygg broder!