Tuffa vapen!

[Yes]

Ursprungligen postat av micke81

I det läget tar jag hellre riktigt kulgevär och stoppar nallen på längre avstånd. Annars stoppar du nallen med pistol/revolver lika väl,större magasin och snabbare till skott vid skott tre fyra och så vidare om du missar första och andra vilket nog är väldigt lätt hänt i lägen där du har en större jättetjurig nalle tillräkligt nära inpå dig för att inte kunna nyttja kulgevär.

På längre avstånd får du problem med lagen om du inte utövar sanktionerad jakt.
I Sverige kan du glömma pistol ute i skogen. I Nordamerika finns exempel på folk som skjutit anfallande björn med flera skott, men ändå blivit skadade. Även med en .44;a måste du träffa rätt om du snabbt vill få stopp på björnen, och .44;or är inte lätta att skjuta.

Du får ändå inte nyttja skjutvapen för att försvara ditt hem här i sverige så den biten kan vi stryka från början men skulle skjtuvapen nyttjas för att skydda mig i mitt hem i ett land där jag får göra så så tar jag hagel före slug varje dag i veckan,helt överlägset om man nu skall hålla på med långa otympliga spett i en byggnad eller dess omedelbara närhet.

Du får nyttja precis vad du vill så länge våldet inte är uppenbart oförsvarligt.
Hagel har större risk att sprida sig till oönskade mål, slug går bättre genom väggar... hur otympligt det blir beror på hur stort du bor och hur kompakt bössan är.

[micke81]

Ursprungligen postat av Yes

På längre avstånd får du problem med lagen om du inte utövar sanktionerad jakt.
I Sverige kan du glömma pistol ute i skogen. I Nordamerika finns exempel på folk som skjutit anfallande björn med flera skott, men ändå blivit skadade. Även med en .44;a måste du träffa rätt om du snabbt vill få stopp på björnen, och .44;or är inte lätta att skjuta.



Du får nyttja precis vad du vill så länge våldet inte är uppenbart oförsvarligt.
Hagel har större risk att sprida sig till oönskade mål, slug går bättre genom väggar... hur otympligt det blir beror på hur stort du bor och hur kompakt bössan är.

Javisst och du kommer ändå inte släpa runt på hagelgeväret laddat med slug i självförsvarssyfte mot attackbjörnar så där sprack den tesen med men jag tar hellre pistolen för att lösa angripande nallar på nära håll,det går helt enkelt fortare att få iväg mer bly i en stressig livshotande situation. Inga pistoler eller revolvrar är lättskjutna,oavsett vad folk tror sig sett på tv.

Och nej här i Sverige kommer du med största sannolikhet inte undan juridiskt med att kalla det nödvärn om du börjar skjuta på en inkräktare i ditt hem,det är faktiskt rätt vrickat(men ändå fullt logiskt av många anlednignar) för du får använda helvetiskt mycket våld för att freda ditt hem och i nödvärn under olika förutsättningar.
Jaja slug går säkert jättefint genom väggar men det hjälper inte när du du inte kan göra tesil av vägen iaf eftersom din träffchans är mikroskopisk. Ja hagel sprider massor och precis som med alla andra skjutvapen måste du vara medveten om vad som finns framför pipan,mellan mynning och mål men även vad som finns bakom målet,det fina med hagel är dock att det inte är så våldsamt bra på att penetrera hårda väggar och går deffinitivt inte genom ett helt hus och in i grannhuset,om du inte skjuter genom fönster då. Slug kan säkert ha någon fin nischad poäng men jag har mycket svårt att se ett vettigt realistiskt användningsområde.

[lördagsgrogg]

Ursprungligen postat av Yes

Du får nyttja precis vad du vill så länge våldet inte är uppenbart oförsvarligt.
Hagel har större risk att sprida sig till oönskade mål, slug går bättre genom väggar... hur otympligt det blir beror på hur stort du bor och hur kompakt bössan är.

Kanske var detta fall ett extremt undantag men tyvärr tror jag inte det:

https://www.dn.se/nyheter/sverige/ma...va-inkraktare/

Såvitt jag kunnat läsa mig till så blir det tamejfan inte mer nödvärn än såhär och ändå åkte han dit.

[Yes]

Ursprungligen postat av lördagsgrogg

Kanske var detta fall ett extremt undantag men tyvärr tror jag inte det:

https://www.dn.se/nyheter/sverige/ma...va-inkraktare/

Såvitt jag kunnat läsa mig till så blir det tamejfan inte mer nödvärn än såhär och ändå åkte han dit.

Han åkte i princip på att ”stand your ground” inte gäller i Sverige, vilket förvisso är sjukt.

[lördagsgrogg]

Ursprungligen postat av Yes

Han åkte i princip på att ”stand your ground” inte gäller i Sverige, vilket förvisso är sjukt.

Nja, är inte det att man i princip har rätt att ta till våld såfort någon olovligen är på din egendom?

I det här fallet så var det verkligen en akut situation då två 20-40 (kommer inte ihåg deras ålder) år yngre personer som tidigare hotat honom till livet bryter sig in i denne gamle mans ensligt belägna fastighet. Som förstått det hade han inte så mycket till val om han inte bara skulle snällt blottat strupen och hoppats på att inte bli mördad.

Är inte på något sätt djupt insatt i fallet men det är ungefär så jag förstått händelseförloppet.

[G.W]

Ursprungligen postat av micke81

Javisst och du kommer ändå inte släpa runt på hagelgeväret laddat med slug i självförsvarssyfte mot attackbjörnar så där sprack den tesen med men jag tar hellre pistolen för att lösa angripande nallar på nära håll,det går helt enkelt fortare att få iväg mer bly i en stressig livshotande situation. Inga pistoler eller revolvrar är lättskjutna,oavsett vad folk tror sig sett på tv.

I dataspel kan man ju bära flera gevär utan problem. Inte konstigt att folk kan tänka att det är bra att ha lite av varje med sig i "ryggsäcken".

[Yes]

Ursprungligen postat av lördagsgrogg

Nja, är inte det att man i princip har rätt att ta till våld såfort någon olovligen är på din egendom?

I det här fallet så var det verkligen en akut situation då två 20-40 (kommer inte ihåg deras ålder) år yngre personer som tidigare hotat honom till livet bryter sig in i denne gamle mans ensligt belägna fastighet. Som förstått det hade han inte så mycket till val om han inte bara skulle snällt blottat strupen och hoppats på att inte bli mördad.

Är inte på något sätt djupt insatt i fallet men det är ungefär så jag förstått händelseförloppet.

Nej, "stand your ground" innebär att du inte har någon skyldighet till reträtt från ett ställe du har laglig rätt att vara på. Det finns också en annan variant på det vilket innebär ingen skyldighet till reträtt i ditt eget hem.

Om jag minns det här fallet rätt blev ena skjuten genom ytterdörren och den andre närmast på flyende fot. Rätten tyckte att i själva skjutögonblicket fanns det andra alternativ, som reträtt. Gubben var inte inträngd i ett hörn.

[Yes]

Ursprungligen postat av micke81

Javisst och du kommer ändå inte släpa runt på hagelgeväret laddat med slug i självförsvarssyfte mot attackbjörnar så där sprack den tesen med men jag tar hellre pistolen för att lösa angripande nallar på nära håll,det går helt enkelt fortare att få iväg mer bly i en stressig livshotande situation. Inga pistoler eller revolvrar är lättskjutna,oavsett vad folk tror sig sett på tv.

Och nej här i Sverige kommer du med största sannolikhet inte undan juridiskt med att kalla det nödvärn om du börjar skjuta på en inkräktare i ditt hem,det är faktiskt rätt vrickat(men ändå fullt logiskt av många anlednignar) för du får använda helvetiskt mycket våld för att freda ditt hem och i nödvärn under olika förutsättningar.
Jaja slug går säkert jättefint genom väggar men det hjälper inte när du du inte kan göra tesil av vägen iaf eftersom din träffchans är mikroskopisk. Ja hagel sprider massor och precis som med alla andra skjutvapen måste du vara medveten om vad som finns framför pipan,mellan mynning och mål men även vad som finns bakom målet,det fina med hagel är dock att det inte är så våldsamt bra på att penetrera hårda väggar och går deffinitivt inte genom ett helt hus och in i grannhuset,om du inte skjuter genom fönster då. Slug kan säkert ha någon fin nischad poäng men jag har mycket svårt att se ett vettigt realistiskt användningsområde.

Nä, för det är ingen som någonsin haft med sig en hagelbössa ut i skogen?
Det är en jäkla skillnad på .22, 9mm och .44. Grövre kaliber ger dig ett tyngre vapen som bygger mer uppåt från handen, blir svårare att sikta med och ger kraftigare rekyl. Det spelar förstås ingen roll i Sverige eftersom du i bästa fall får licens på en .22;a med ett skott.

Och jo, har jag inga andra sätt att försvara mig (reträtt t.ex.) och situationen är livshotande får jag använda skjutvapen. Det ligger helt inom nödvärnsrätten.

[stridis]

Ursprungligen postat av Yes

Och jo, har jag inga andra sätt att försvara mig (reträtt t.ex.) och situationen är livshotande får jag använda skjutvapen. Det ligger helt inom nödvärnsrätten.

Blir ju lite jobbigt att på ett legalt sätt komma till en sådan situation.

Skall du gå och fippla upp vapenskåpet men kan samtidigt inte göra reträtt?
Har du det framme och skräpar så är det aja baja. Ser inte bra ut efter en nödvärnssituation heller.

[Yes]

Ursprungligen postat av stridis

Blir ju lite jobbigt att på ett legalt sätt komma till en sådan situation.

Skall du gå och fippla upp vapenskåpet men kan samtidigt inte göra reträtt?
Har du det framme och skräpar så är det aja baja. Ser inte bra ut efter en nödvärnssituation heller.

Det har ingen som helst betydelse för din rätt att använda vapnet i nödvärn.

Vapnet ska förvaras i skåp om det inte används. Om någon är på väg in genom ytterdörren med en yxa, skrikandes efter ditt blod, får du knappast problem om du plockar fram det i presumptivt syfte. Du kanske rentav plockar fram det, retirerar och sedan tvingas använda det.

I värsta fall får du väl böter om du brutit mot bestämmelserna om förvaring och transport. Det har ingen inverkan på huruvida du frias efter att ha skjutit någon i nödvärn.

[lördagsgrogg]

Ursprungligen postat av Yes

Nej, "stand your ground" innebär att du inte har någon skyldighet till reträtt från ett ställe du har laglig rätt att vara på. Det finns också en annan variant på det vilket innebär ingen skyldighet till reträtt i ditt eget hem.

Om jag minns det här fallet rätt blev ena skjuten genom ytterdörren och den andre närmast på flyende fot. Rätten tyckte att i själva skjutögonblicket fanns det andra alternativ, som reträtt. Gubben var inte inträngd i ett hörn.

Ah ok, jag som hade dålig koll på vad det innebär.

Jo rätten tyckte väl så men jag tycker det är absurt. Vart ska gubben ta vägen när två yngre män angriper hans stuga mitt ute i skogen. Men det är helt offtopic ursäkta.

[micke81]

Ursprungligen postat av lördagsgrogg

Ah ok, jag som hade dålig koll på vad det innebär.

Jo rätten tyckte väl så men jag tycker det är absurt. Vart ska gubben ta vägen när två yngre män angriper hans stuga mitt ute i skogen. Men det är helt offtopic ursäkta.

Nej rätten tyckte inte så,Rätten förhöll sig till svensk lag.
Nödvärn och hemfrid är ingen raketforskning alls,du får nyttja jävligt mycket våld när nöden så kräver men då skall det vara skäligt,och skjutvapen ses INTE som nödvärn i normala fall,enda tillfället där jag kan tänka mig att skjutvapen kan ses som nödvärn är möjligtvis om du hamnar i nödvärnssituation i ett läge där du redan förväntas ha ett laddat vapen i händerna typ om du blir överfallen på skjutbana eller mer eller mindre medans du bedriver jakt men jag kan inte heller påstå att jag vet att så är fallet.

[Yes]

Ursprungligen postat av micke81

Nej rätten tyckte inte så,Rätten förhöll sig till svensk lag.
Nödvärn och hemfrid är ingen raketforskning alls,du får nyttja jävligt mycket våld när nöden så kräver men då skall det vara skäligt,och skjutvapen ses INTE som nödvärn i normala fall,enda tillfället där jag kan tänka mig att skjutvapen kan ses som nödvärn är möjligtvis om du hamnar i nödvärnssituation i ett läge där du redan förväntas ha ett laddat vapen i händerna typ om du blir överfallen på skjutbana eller mer eller mindre medans du bedriver jakt men jag kan inte heller påstå att jag vet att så är fallet.

Du yrar i nattmössan. I fråga om nödvärn spelar det ingen som helst roll varför du bär vapen eller hur illegalt det är. Är det en nödvärnssituation och våldet inte är uppenbart oförsvarligt kan du skjuta någon på öppen gata med en pistol du köpt av Dragan.
https://www.google.se/amp/s/amp.svt....ad-pga-nodvarn

[Yes]

Ursprungligen postat av lördagsgrogg

Ah ok, jag som hade dålig koll på vad det innebär.

Jo rätten tyckte väl så men jag tycker det är absurt. Vart ska gubben ta vägen när två yngre män angriper hans stuga mitt ute i skogen. Men det är helt offtopic ursäkta.

Han hade kunnat retirera och ta sig ut ur huset bakvägen, så som jag minns det. Fanns en tråd på Flashback om det, med bilder, och utifrån det var det inte svårt att se rättens resonemang. Jag håller inte alla med om att det borde funka så, men det var inte konstigt varför de dömde som de gjorde.

[micke81]

Ursprungligen postat av Yes

Du yrar i nattmössan. I fråga om nödvärn spelar det ingen som helst roll varför du bär vapen eller hur illegalt det är. Är det en nödvärnssituation och våldet inte är uppenbart oförsvarligt kan du skjuta någon på öppen gata med en pistol du köpt av Dragan.
https://www.google.se/amp/s/amp.svt....ad-pga-nodvarn

Här kan vi ställa oss frågan om det var "eget" vapen eller om den åtalade lade beslag på vapnet av den som hotade vilket inte framkommer av den där knapphändiga artikeln från 2005,att ta vapnet av den som hotar och sedan skjuta den hotande kan mycket väl accepteras under nödvärnsexcess,dvs att du förvisso avväpnat den som hotade dig men att du på grund av omständigheterna svåreligen kunde besinna dig. Förövrigt så må du komma undan mordåtalet även om det var ditt ilegala vapen men likförbannat bli dömd för vapeninnehavet och säkerligen något mer även om du själva dräpandet går under nödvärn.