2018-11-16, 09:48
|
#46
|
Finlands svar på Schenkenberg
Reg.datum: Apr 2002
Ort: Finland
Inlägg: 15 928
|
Citat:
Ursprungligen postat av Scratch89
Jag kanske inte riktigt hänger med i diskussionen här, men varför skulle volymen vara för lite? I tråden om träningsvolym är tonen att över 10 set per vecka och muskelgrupp är förkastligt och eftersom Brad säger så så är det så. Här kommer någon och tränar ca 12-13 set per muskelgrupp och vecka och då är det för lite?
|
I volymtråden är det väl att 10 set är minimum. Brad säger ju att mer är bättre.
__________________
Allt kött behöver disciplin!
Citat:
Ursprungligen postat av 130kg finsk sisu
Slarti måste ha en av de bättre axelpartier av odopade personer i världen. punkt.
|
|
|
|
2018-11-16, 10:04
|
#47
|
Registered User
Reg.datum: Nov 2014
Inlägg: 350
|
Citat:
Ursprungligen postat av Slartibartfast
I volymtråden är det väl att 10 set är minimum. Brad säger ju att mer är bättre.
|
Du är väl en förespråkare och vad jag förstått byggt en grym kropp på relativt låg volym. Du kan väl inte mena att du tycker att 125 set i veckan med 10-15 reps i vardera övning är lite?
|
|
|
2018-11-16, 12:43
|
#48
|
Registered User
Reg.datum: Sep 2008
Ort: Umeå
Inlägg: 2 858
|
Citat:
Ursprungligen postat av zol
Du är väl en förespråkare och vad jag förstått byggt en grym kropp på relativt låg volym. Du kan väl inte mena att du tycker att 125 set i veckan med 10-15 reps i vardera övning är lite?
|
Jag kan inte se någonstans att TS beskriver antalet set per muskelgrupp. Så visst, 125 är totala antalet, men om man delar upp det blir ju volymen inte tokhög per muskelgrupp.
Bröst: 12,5
Framsida lår: 12,5
Baksida lår 12,5
Rygg: 12,5
Axlar: 12.5
Biceps: 12,5
Triceps: 12,5
Vader: 12,5
Mage: 12,5
Underarmar: 12,5
Jag tycker i alla fall att det blir konstigt att räkna antalet set över hela kroppen när man kollar på volym eftersom det kan vara helt missvisande.
Jag har tex kört 126 set nu under en sjudagarsperiod men högre än exemplet ovan i bröst, rygg, ben och mindre i vader, mage, undermar så på så sätt borde mina set vara mer slitsamma och totalvolymen per muskelgrupp blir helt förändrad. Tex dubblerad för bröst, rygg och ben.
__________________
#sallad
Citat:
Ursprungligen postat av Grandmaster
Du börjar bli oaptitligt fet. Deffa.
|
Senast redigerad av Määng den 2018-11-16 klockan 12:53.
|
|
|
2018-11-16, 15:15
|
#49
|
Registered User
Reg.datum: Nov 2014
Inlägg: 350
|
Citat:
Ursprungligen postat av Määng
Jag kan inte se någonstans att TS beskriver antalet set per muskelgrupp. Så visst, 125 är totala antalet, men om man delar upp det blir ju volymen inte tokhög per muskelgrupp.
Bröst: 12,5
Framsida lår: 12,5
Baksida lår 12,5
Rygg: 12,5
Axlar: 12.5
Biceps: 12,5
Triceps: 12,5
Vader: 12,5
Mage: 12,5
Underarmar: 12,5
Jag tycker i alla fall att det blir konstigt att räkna antalet set över hela kroppen när man kollar på volym eftersom det kan vara helt missvisande.
Jag har tex kört 126 set nu under en sjudagarsperiod men högre än exemplet ovan i bröst, rygg, ben och mindre i vader, mage, undermar så på så sätt borde mina set vara mer slitsamma och totalvolymen per muskelgrupp blir helt förändrad. Tex dubblerad för bröst, rygg och ben.
|
Det är väl betydligt mer rimligt att även TS gjort så.
Tycker bara det är lite märkligt att flertalet av svaren i tråden förkastar hans schema helt och tycker träningsmängden är liten. Om man fördelar ut 125 set på ett rimligt sätt, tycker iaf inte jag det är någon katastrofalt låg volym. Skulle snarare hävda tvärtom.
Om vi skulle leka med tanken att TS kör enligt nedan, så menar vissa i tråden på att de inte ens skulle lyckas bibehålla den massan de redan har. Skulle vilja se deras scheman. Lite som att prata k*kstorlek på Flashback.
Bröst: 30
Framsida lår: 15
Baksida lår 15
Rygg: 30
Axlar: 15
Biceps: 10
Triceps: 10
Senast redigerad av zol den 2018-11-16 klockan 15:23.
|
|
|
2018-11-16, 15:28
|
#50
|
Registered User
Reg.datum: Sep 2008
Ort: Umeå
Inlägg: 2 858
|
Citat:
Ursprungligen postat av zol
Det är väl betydligt mer rimligt att även TS gjort så.
Tycker bara det är lite märkligt att flertalet av svaren i tråden förkastar hans schema helt och tycker träningsmängden är liten. Om man fördelar ut 125 set på ett rimligt sätt, tycker iaf inte jag det är någon katastrofalt låg volym. Skulle snarare hävda tvärtom.
Om vi skulle leka med tanken att TS kör enligt nedan, så menar vissa i tråden på att de inte ens skulle lyckas bibehålla den massan de redan har. Skulle vilja se deras scheman. Lite som att prata k*kstorlek på Flashback.
Bröst: 30
Framsida lår: 15
Baksida lår 15
Rygg: 30
Axlar: 15
Biceps: 10
Triceps: 10
|
Jag håller med dig men det verkar som att de flesta bara tagit fram ett snitt per vecka och kommit fram till 12,5.
__________________
#sallad
Citat:
Ursprungligen postat av Grandmaster
Du börjar bli oaptitligt fet. Deffa.
|
|
|
|
2018-11-16, 17:53
|
#51
|
Banned User
Reg.datum: Mar 2009
Inlägg: 1 411
|
Tacksam för alla svar och den diskussion tråden har bidragit till!
För att förtydliga så innebär mina 10 övningar 10 olika muskelgrupper och således förslår schemat mycket riktigt 12.5 set per vecka och muskel.
Det ska även nämnas att det ibland blir 6 eller t.o.m. 7 set då allt handlar om hur bra jag känner att seten har varit och hur mycket stryk muskeln har fått.
Anledningen till helkroppspass är för att det tar för mycket tid att ta sig till gymmet så ju färre gånger jag behöver ta mig dit desto bättre. Övningarna hade jag mer än gärna dragit ner på för att förkorta passen, men nojjar då att det kommer vara en ytterligare faktor som är negativ för tillväxten.
Höga reps föredras av samma anledning - mig veterligen pekar det mesta på att hög repsvolym bygger bättre än låg.
Något som jag har funderat en del på och som kanske borde få en egen tråd är hur viktigt viktprogression egentligen är. Kan en muskel inte utmanas tillräckligt pass ut och pass in genom att köra på samma vikter?
De senaste två åren har jag tappat en del i vikter i vissa övningar, vilket jag tror är till följd av att jag börjat lägga mer mental fokus på att muskeln ska jobba och mindre fokus på vikt. Bänk är där jag har tappat mest då jag ett tag gick in på gymmet och reppade en 12a på 105 kg på första set, medan jag idag har det svårt att göra detsamma med 95kg.
Jag är nog lite mer rippad än vad jag var för 2 år sedan, men skiljer max 2kg på vågen. Ska dock nämnas att bänk kan ha fått en del stryk p.g.a ovana då bänken alldeles för ofta är upptagen numer och jag tvingas köra i maskin.
|
|
|
2018-11-16, 18:03
|
#52
|
Banned User
Reg.datum: Mar 2009
Inlägg: 1 411
|
Citat:
Ursprungligen postat av Pokkes
hur menar du?
|
Det som har fastnat i huvudet för mig är hur det via IGF-1 gynnar cancerceller. En snabb googling visade däremot att det även finns många fördelar med IGF-1. Hur som helst vill jag försöka hålla en bra balans och varken överdriva eller dra ner för mycket på proteinintaget.
|
|
|
2018-11-16, 18:12
|
#53
|
Klår sin lillasyster i armbrytning
Reg.datum: Dec 2012
Ort: Rīga
Inlägg: 11 020
|
Citat:
Ursprungligen postat av sumialic
Något som jag har funderat en del på och som kanske borde få en egen tråd är hur viktigt viktprogression egentligen är. Kan en muskel inte utmanas tillräckligt pass ut och pass in genom att köra på samma vikter?
De senaste två åren har jag tappat en del i vikter i vissa övningar, vilket jag tror är till följd av att jag börjat lägga mer mental fokus på att muskeln ska jobba och mindre fokus på vikt. Bänk är där jag har tappat mest då jag ett tag gick in på gymmet och reppade en 12a på 105 kg på första set, medan jag idag har det svårt att göra detsamma med 95kg.
|
Jag tror det var Layne Norton som skrev att han hade upplevde att när han gick från att träna byggarinriktat till att träna styrkeinriktat så minskade han i storlek fastän han ökade i styrka. Så man kan nog bli sämre på det ena samtidigt som man blir bättre på det andra.
|
|
|
2018-11-17, 05:48
|
#54
|
Registered User
Reg.datum: Jul 2016
Inlägg: 721
|
Har i några månader nu kört tre helkroppspass/veckan, ca 45-60 per pass enligt HST och lagt in rest-pause. Behåller formen alldeles utmärkt och om något känner jag mig ännu hårdare nu och starkare än någonsin. Gick från att i 12 månader kört en klassisk brosplit med en väldigt hög träningsvolym och ca 8-9 h på gymmet till ca 3. Funkar finemang och är en hållbara livsstil för min del. Kommer säkert att ändras igen med tiden.. men tänker fortsätta att experimentera med den här extremt låga volymen i något halvår till och utvärdera under tiden.
__________________
I’ve been too fucking busy – or vice versa.
|
|
|
Ämnesverktyg |
|
Visningsalternativ |
Linjär visning
|
Regler för att posta
|
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg
HTML-kod är av
|
|
|
Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 08:17.
|
|