Finns det en risk att klassisk SL "tar kål på" SL?

[hurril]

Ursprungligen postat av anton fräs

båda finns och bör finnas även i framtiden. även om jag lyfter utan utrustning och just nu har minimalt intresse för det ser jag ändå spänningen i utrustning. De är ju trots allt förbannat svårt att träna och tävla i utrustning.

varför inte stärka sin egen favorit av dessa två "grenar" istället för att negga den andra?

+1

[Lillgrabben]

Ursprungligen postat av Anton Fräs

Varför inte stärka sin egen favorit av dessa två "grenar" istället för att negga den andra?

Detta övergår mitt förstånd också.

Många verkar tro den egna favoritgrenen blir stärkt på bästa sätt, av att "negga" den andra & dess utövare. Tyvärr är dock verkligheten en annan, det enda detta skapar är irritation & mer eller mindre fientliga känslor i en sport som redan idag är ( tämligen) liten.

[Anton Fräs]

Håller verkligen med dig Lillgrabben.

[filmjölk]

Tjusningen ligger i att det är muskler som besegrar en tung vikt, istället för muskler och material som besegrar en tung vikt. Att jämföra med höjdhopp respektiva stavhopp är klockrent. Den som hoppar högst respektive den som hoppar högst med hjälpmedel.

För mig är materiallyftning och stavhopp orelaterbart och ointressant. klassisk lyftning och höjdhopp relaterbart och helt intressant.

Då (efter vad jag tror) de allra flesta delar min åsikt, borde störst fokus läggas på att värva till och sponsra den klassiska lyftningen, den bästa klassiska lyftaren värderas* högre än den bästa materiallyftaren, den bästa klassiska bänkarens resultat borde värderas* högre än den bästa tröjbänkarens etc etc. Har man begränsade medel kan man välja bort websändningar i styrkelyft så att man ändå kan visa klassisk styrkelyft, om förbundet betalar resor för landslag får klassiska tävlingar förtur, etc etc etc.

Fortsätter ni att vurma för styrkelyft kommer sporten att förbli liten, och ointressant.

* Fritt för tolkning. sponsring, mediaexponering etcetera och så vidare.

[kjell33]

De medel som SSF förfogar över får de i sin tur från RF som baserar sina bidrag på internationella medaljer. Skulle inte bli många kronor om vi skulle vara beroende av klassisk SL och bänk.

[the_PL_man]

Ursprungligen postat av filmjölk

Tjusningen ligger i att det är muskler som besegrar en tung vikt, istället för muskler och material som besegrar en tung vikt. Att jämföra med höjdhopp respektiva stavhopp är klockrent. Den som hoppar högst respektive den som hoppar högst med hjälpmedel.

För mig är materiallyftning och stavhopp orelaterbart och ointressant. klassisk lyftning och höjdhopp relaterbart och helt intressant.

Då (efter vad jag tror) de allra flesta delar min åsikt, borde störst fokus läggas på att värva till och sponsra den klassiska lyftningen, den bästa klassiska lyftaren värderas* högre än den bästa materiallyftaren, den bästa klassiska bänkarens resultat borde värderas* högre än den bästa tröjbänkarens etc etc. Har man begränsade medel kan man välja bort websändningar i styrkelyft så att man ändå kan visa klassisk styrkelyft, om förbundet betalar resor för landslag får klassiska tävlingar förtur, etc etc etc.

Fortsätter ni att vurma för styrkelyft kommer sporten att förbli liten, och ointressant.

* Fritt för tolkning. sponsring, mediaexponering etcetera och så vidare.

Det var ett sådant här beteende som ledde fram till splittringen mellan OL och SL.

/the_PL_man

[Stefan J]

Ursprungligen postat av the_PL_man

Det var ett sådant här beteende som ledde fram till splittringen mellan OL och SL.

/the_PL_man

Men just det var väl knappast en nackdel då det enda gemensamma mellan dessa sporter var att en skivstång lyftes i båda fallen. OL och SL är som tennis och badminton, helt olika idrotter, även om båda är racketsporter.

Klassisk och utrustningslyftning, tja. Behövs två olika förbund för det? Jag skulle spontant säga att nej det gör det inte, men har inte tänkt igenom det så noggrannt heller.

[Pepz]

Ursprungligen postat av filmjölk

Tjusningen ligger i att det är muskler som besegrar en tung vikt, istället för muskler och material som besegrar en tung vikt. Att jämföra med höjdhopp respektiva stavhopp är klockrent. Den som hoppar högst respektive den som hoppar högst med hjälpmedel.

För mig är materiallyftning och stavhopp orelaterbart och ointressant. klassisk lyftning och höjdhopp relaterbart och helt intressant.

Då (efter vad jag tror) de allra flesta delar min åsikt, borde störst fokus läggas på att värva till och sponsra den klassiska lyftningen, den bästa klassiska lyftaren värderas* högre än den bästa materiallyftaren, den bästa klassiska bänkarens resultat borde värderas* högre än den bästa tröjbänkarens etc etc. Har man begränsade medel kan man välja bort websändningar i styrkelyft så att man ändå kan visa klassisk styrkelyft, om förbundet betalar resor för landslag får klassiska tävlingar förtur, etc etc etc.

Fortsätter ni att vurma för styrkelyft kommer sporten att förbli liten, och ointressant.

* Fritt för tolkning. sponsring, mediaexponering etcetera och så vidare.

bara för att du inte är intresserad betyder inte att de två grenarna kan samexistera och dra nytta av varandra.

[z_bumbi]

Ursprungligen postat av Stefan J

Men just det var väl knappast en nackdel då det enda gemensamma mellan dessa sporter var att en skivstång lyftes i båda fallen. OL och SL är som tennis och badminton, helt olika idrotter, även om båda är racketsporter.

Trots det så tränar tennis och badmintonklubbar inte så sällan i samma/liknande lokaler (det känns kanske igen, dkki) och fysdelen påminner i början väldigt mycket om varandra (dkki). Tänk om de skulle låta alla nybörjare testa båda idrotterna och köra gemensam fys för att öka chansen att nybörjarna hittar sin idrott eller om de tröttar helt enkelt byta över till den andra vid ett senare skede då de har grunderna från början? Nu får få nybörjare eller aktiva den chansen då träningarna oftast är uppdelade på olika föreningar (dkki). I fallet med badminton och tennis har de t o m olika tävlingsperioder då det ena alltid är inomhus och det andra ofta är utomhus under sommaren så många kan dubblera. Det sista leder vidare in på en annan fördel.
Om SSF och STF var samma förbund eller i alla fall pratade med varandra skulle de inte skulle lägga tävlingarna exakt samma dagar och bara det skulle underlätta enormt för de föreningarna som har aktivitet i alla tre idrotterna. Både ur arrangörssynpunkt men också för att de som vill skulle kunna dubblera idrotterna.

[Börje H]

Ursprungligen postat av kjell33

De medel som SSF förfogar över får de i sin tur från RF som baserar sina bidrag på internationella medaljer. Skulle inte bli många kronor om vi skulle vara beroende av klassisk SL och bänk.

En av åsikterna runt den klassiska lyftningen är ju just denna att vi inte skulle kunna hävda oss på ett bra sätt internationellt. Hirvis framförde den poängen för ett par sidor sedan och även en av våra landslagslyftare, som jag surrade under SM/RM-helgen, var av samma åsikt. Han hade det som huvudorsak till att inte vilja tävla internationellt. Troligen har de båda rätt, men man kan ju ta och vända på resonemanget också. Är det rimligt att vi, som mikroskopisk nation med mikroskopiskt underlag av aktiva tävlande(relativt sett), skall kunna hävda oss internationellt? Är det så i många andra sporter? Med utrustning kan vi det men utan utrustning och utan gigantiskt underlag kan vi möjligen inte så. Inte till en början iaf. Om man med dessa ögon blickar åter mot vår sport kan jag tycka att, med tanke på underlaget, så har vi tämligen många lyftare med god klassisk potentialt. Om man tex ponerar att Franzén och Sjögren får vara skadefri ett par år så hyser jag inga tvivel om att resultaten ytterligare kommer stegras. Minns bara hur resultatnivån höjts sedan fjolårets RM.

I ett nordiskt perspektiv kan man tycka ett par av SM-klasserna höll riktigt god standard redan i år. Om det förresten i framtiden skulle bli tal om nordiska mästerskap i Klassisk lyftning kan jag tänka mig att ett sådant skulle kunna bli tämligen prestigefyllt. Detta speciellt om differensen till den europeiska och globala elitnivån initialt skulle skjuta i höjden. Möjligen skulle det då bli mer värt att kunna titulera sig ”Starkast i Norden”, vad vet jag?

När det gäller huvudfråga, den om klassisk kontra utrustat styrkelyft, så handlar det inte om att racka ner på utrustningslyftare. Inte för min del. Utrustning är kul, jag är den förste att erkänna det men skall man sia om framtiden så tror jag den klassiska lyftningen kommer vinna mycket mark. Om det betyder att ordinär SL går i graven eller inte är ju en jättesvår fråga. Att åsikterna sedan går isär när det gäller framtiden behöver ju nödvändigtvis inte betyda någon splittring i förbundet. Att man föredrar något betyder ju inte nödvändigtvis att man önskar livet ur nått annat. Dessutom måste man ju, som någon tidigare sa, ta detta för vad det är. En diskussion på ett diskussionsforum.

Bara några tankar och detta alltså sagt av en halvmedioker, klassisk, amatör. Tidigare lite drygt halvmedioker utrustningslyftare. Således en av alla oss som personligen inte berörs av landslagsplatser eller internationella placeringar. En gräsrot, helt enkelt.

Ursprungligen postat av Anton Fräs

Varför inte stärka sin egen favorit av dessa två "grenar" istället för att negga den andra?

Absolut. Inte minst kommer detta att bli viktigt då det gäller arrangörsbiten.

[C.E.J.]

Ursprungligen postat av Lillgrabben

Detta övergår mitt förstånd också.

Många verkar tro den egna favoritgrenen blir stärkt på bästa sätt, av att "negga" den andra & dess utövare. Tyvärr är dock verkligheten en annan, det enda detta skapar är irritation & mer eller mindre fientliga känslor i en sport som redan idag är ( tämligen) liten.

Men på något plan handlar det väl även om pengar? Jag är inte insatt i organistation överlag, men för en given summa pengar (som går till arrangemang och whatnot), så kommer båda "faktionerna" få mindre pengar än om det fanns bara styrkelyft eller bara KSL.

[Lillgrabben]

Ursprungligen postat av C.E.J.

Men på något plan handlar det väl även om pengar? Jag är inte insatt i organistation överlag, men för en given summa pengar (som går till arrangemang och whatnot), så kommer båda "faktionerna" få mindre pengar än om det fanns bara styrkelyft eller bara KSL.

Det är möligt att man kan lägga till en pengafaktor om man vill, pengar kan motivera de mest underliga saker. Den tanken har dock inte slagit mig, inte som första tanke iallafall.

Vad jag menar med mitt uttalande - det du citerade - är att det är jävligt underlig stil att verbalt / i skrift "pissa andra människor rakt i ansiktet" bara för att få fram åsikter & igenom sin vilja.

Många delar av "debatten" påminner mig om hur vissa små barn beter sig när föräldrarna leder dem förbi godishyllan i butiken...

[Ahead Of The Pack]

Ursprungligen postat av thatice

Är stavhopp ens en tusendel så intressant hos gemeneman som "riktig höjdhopp".
Tycker inte det är konstigt att en massa styrkelyftsutövare klagar på nånting som de tror/tycker förstör sporten lika som höjdhoppare säkert skulle klaga om folk använde stav i "riktig höjdhopp"

Jag skulle tippa på att gemene man som tittar på friidrott tycker det är precis lika intressant med "riktigt höjdhopp" som vad det är med stavhopp. Och varför skulle höjdhopp vara mer intressant? Skulle staven och de extra 3,4 metrarna i höjd och det faktumet att höjdhopp är mycket mer tekniskt svårare göra den grenen mindre intressant?

[filmjölk]

Ursprungligen postat av Ahead Of The Pack

Jag skulle tippa på att gemene man som tittar på friidrott tycker det är precis lika intressant med "riktigt höjdhopp" som vad det är med stavhopp. Och varför skulle höjdhopp vara mer intressant? Skulle staven och de extra 3,4 metrarna i höjd och det faktumet att höjdhopp är mycket mer tekniskt svårare göra den grenen mindre intressant?

Kör en undersökning om vad gemene man som tränar med vikter och vet vad styrkelyft är tycker om styrkelyftsutrustning. dvs er potentiella publik. Tom vissa av era egna elitlyftare dissar ju den. "Ni" gillar att tävla med den "Vi" gillar inte att titta på er när ni har den på. När den inte är på vill "vi" titta och följa sporten.

Ber om ursäkt för min hybris att tro att jag representerar en stor massa av publiken, eller det gör jag egentligen inte, jag tror att jag har rätt.

[mikaelj]

De flesta vet nog inte om att det är tekniskt svårt med utrustning utan ser det mer som lyftkran. Därför blir det också svårare att relatera till.
Nu är det ur ett vanligt-folk-perspektiv.

Ändring: plus ett på vad filmjölk skrev också.
Postat via en mobil enhet