Tips! för bibehållen muskelmassa vid deff! - Sidan 4 - Kolozzeum Forum

mikaelj · 2009-03-27, 13:41

Anders, hur tror du att kurvan sett ut om kolhydratintaget varit på samma nivå som vid 6 månader? En tanke med Atkins är just att öka kolhydratintaget till den nivån att man blir viktstabil.

Möjligtvis har de bara döpt om "generisk lågkolhydratkost" till Atkins utan ökningar, jag vet inget om studien. Kan du bekräfta?

Guddi · 2009-03-27, 13:58

Citat:

Ursprungligen postat av Anders The Peak

En graf som visar hur det blir över tid. Zone liknar ditt upplägg och Atkins är mitt förslag.

Det där är en studie på befolkningsnivå, den säger ingenting om hur resultaten blir på individnivå Anders. Totalt irrelevant i denna diskussion.

Om man vill titta på hur olika faktorer faktiskt påverkar så behöver man försökspersoner som faktiskt följer direktiven de får.

Anders The Peak · 2009-03-27, 14:40

Citat:

Ursprungligen postat av Guddi

Det där är en studie på befolkningsnivå, den säger ingenting om hur resultaten blir på individnivå Anders. Totalt irrelevant i denna diskussion.

Om man vill titta på hur olika faktorer faktiskt påverkar så behöver man försökspersoner som faktiskt följer direktiven de får.

Nu var det bara en illustration så tagga ned lite tack.

Den överensstämmer rätt hyggligt på individnivå. Du får gärna leta fel men du är på fel väg eftersom du kommer aldrig hitta en studie som fyller dina krav på validitet. Du borde ha valt att fortsätta som ingenjör.

Nano-Sekund · 2009-03-27, 16:14

Anders the peak! jag tycker att du pratar i gåtor!...Jag skulle vilja veta ifall du prövat på både den diet du förespråkar, samt den typ av diet jag hade tänkt mig.

Jag skulle även vilja veta hur mycket mindre massa du tror att jag skulle tappa med din diet kontra min. samt hur mycket fett jag skulle tappa med din diet kontra min?

Tror personligen att det skulle vara väldigt liten skillnad! eller?

mikaelj · 2009-03-27, 16:22

Citat:

Ursprungligen postat av Nano-Sekund

Anders the peak! jag tycker att du pratar i gåtor!...Jag skulle vilja veta ifall du prövat på både den diet du förespråkar, samt den typ av diet jag hade tänkt mig.

Jag skulle även vilja veta hur mycket mindre massa du tror att jag skulle tappa med din diet kontra min. samt hur mycket fett jag skulle tappa med din diet kontra min?

Tror personligen att det skulle vara väldigt liten skillnad! eller?

Det är nog enklare att hålla sig mätt vid ett lågt kaloriintag på en högfettkost än en lågfettkost, och dessutom säger en del ansedda människor (t.ex. Lyle McDonald) att en ketogen kost är mer muskelbesparande än en icke-ketogen kost vid energiunderskott.

Jag har följt något som liknar Anders upplägg (men med mindre protein) senaste åtta åren. Sen om det funkar vette tusan, men det känns bra. Det finns få sätt att veta hur du reagerar -- det enda sättet är att prova.

Anders The Peak · 2009-03-27, 16:25

Citat:

Ursprungligen postat av Nano-Sekund

Anders the peak! jag tycker att du pratar i gåtor!...Jag skulle vilja veta ifall du prövat på både den diet du förespråkar, samt den typ av diet jag hade tänkt mig.

Jag skulle även vilja veta hur mycket mindre massa du tror att jag skulle tappa med din diet kontra min. samt hur mycket fett jag skulle tappa med din diet kontra min?

Tror personligen att det skulle vara väldigt liten skillnad! eller?

Jag har prövat båda modellerna och båda fungerar. Men jag upplever att den med lågt innehåll av kolhydrater är effektivare med jämförbar diet med mer kolhydrater. Ett fel man gjorde i början när man använde ketogen-diet var att man låg för lågt i energiintag(för lite fett) och protein och det gjorde att man förlorade för mycket muskelmassa. Men de dieter som du har fått av mig och förslag på upplägg är bättre upplagda än de tidigare dieterna.

Nano-Sekund · 2009-03-27, 16:47

Citat:

Ursprungligen postat av Anders The Peak

Jag har prövat båda modellerna och båda fungerar. Men jag upplever att den med lågt innehåll av kolhydrater är effektivare med jämförbar diet med mer kolhydrater. Ett fel man gjorde i början när man använde ketogen-diet var att man låg för lågt i energiintag(för lite fett) och protein och det gjorde att man förlorade för mycket muskelmassa. Men de dieter som du har fått av mig och förslag på upplägg är bättre upplagda än de tidigare dieterna.

Återigen svarar du bara på delar av mina frågor!!!

Hur mycket tror du att det skulle skilja i förlorad muskelmassa samt förlorad fett massa om man jämförde våra dieter under en 12 veckors period???

(givetvis följs dieten strikt, samt med ett underskott på 300-550kcal)

Anders The Peak · 2009-03-27, 16:58

Citat:

Ursprungligen postat av Nano-Sekund

Återigen svarar du bara på delar av mina frågor!!!

Hur mycket tror du att det skulle skilja i förlorad muskelmassa samt förlorad fett massa om man jämförde våra dieter under en 12 veckors period???

(givetvis följs dieten strikt, samt med ett underskott på 300-550kcal)

Jag kan inte säga precis vad skillnaden blir tyvärr.

Guddi · 2009-03-27, 17:03

Citat:

Ursprungligen postat av Anders The Peak

Nu var det bara en illustration så tagga ned lite tack.

Den överensstämmer rätt hyggligt på individnivå. Du får gärna leta fel men du är på fel väg eftersom du kommer aldrig hitta en studie som fyller dina krav på validitet. Du borde ha valt att fortsätta som ingenjör.

Varför tagga ner? Jag skrev bara att grafen du visade inte stämmer då den inte tittar på det du ville illustrera. Sen att du anser att den överrensstämmer har du inga som helst belägg för och det vet du...

Det är personen som påstår något som ska stå för bevis. Det du drar upp i tråd efter tråd håller inte.

Citat:

Ursprungligen postat av mikaelj

Det är nog enklare att hålla sig mätt vid ett lågt kaloriintag på en högfettkost än en lågfettkost, och dessutom säger en del ansedda människor (t.ex. Lyle McDonald) att en ketogen kost är mer muskelbesparande än en icke-ketogen kost vid energiunderskott.

Jag har följt något som liknar Anders upplägg (men med mindre protein) senaste åtta åren. Sen om det funkar vette tusan, men det känns bra. Det finns få sätt att veta hur du reagerar -- det enda sättet är att prova.

Som sagt, Lyle skrev det för 10 år sen innan han visste bättre...

Vi har gått igenom detta Mikael

http://www.kolozzeum.com/forum/showp...&postcount=129

Commando1980 · 2009-03-27, 17:11

mikaelj och anders får ta och skärpa sig. postar ju en massa vilseledande, irrelevanta och ofta helt felaktiga grejer i tråd efter tråd.

Nano-Sekund · 2009-03-27, 17:15

Citat:

Ursprungligen postat av Anders The Peak

Jag kan inte säga precis vad skillnaden blir tyvärr.

Haha! men alltså du är ju helt otrolig! du sitter och skriver inlägg efter inlägg om hur bra din diet är, och sen då man vill ha ett svar på en fråga kan du inte ens uppskatta på ett ungefär!

Tycker att det är skrämande!

Anders The Peak · 2009-03-27, 20:03

Citat:

Ursprungligen postat av Nano-Sekund

Haha! men alltså du är ju helt otrolig! du sitter och skriver inlägg efter inlägg om hur bra din diet är, och sen då man vill ha ett svar på en fråga kan du inte ens uppskatta på ett ungefär!

Tycker att det är skrämande!

Du tror visst att det här är en exakt vetenskap och det kan man inte påstå jag kan bara säga att vetenskapligt är det den bantningsmetod som ger bäst utdelning även över tid men. Förklaringen till det är säkert att deltagarna äter mindre än vad de deklarerar. Guddi och Steinbach kan få förklara varför det inte är så i övriga studier. Antagligen beror det på att de är sämre bantningsmetoder. Men som absolut måste förklaras vara avvikelser i rapporteringen som är orsaken eller de har ätit mer protein osv. Det har ingen betydelse för dem det fungerar för!

Citat:

Anders får ta och skärpa sig. postar ju en massa vilseledande, irrelevanta och ofta helt felaktiga grejer i tråd efter tråd.

Commando nu får du allt förklara vad som är vilseledande, irrelevanta och ofta helt felaktiga grejer roch ofta helt felaktiga grejer i tråd efter tråd.

Lägg fram vad som är det så ska jag sakligt förklara vad och huret för dig Commando.

Anders The Peak · 2009-03-27, 20:10

Citat:

Ursprungligen postat av Guddi

Varför tagga ner? Jag skrev bara att grafen du visade inte stämmer då den inte tittar på det du ville illustrera. Sen att du anser att den överrensstämmer har du inga som helst belägg för och det vet du...

Vad är det som inte stämmer i grafen? Om du nu jämför med de övriga graferna borde de inte tendera till liknande resultat som Atkins. Det är faktiskt individer i botten på de här studierna men det tar du visst ingen hänsyn till.

Visa mig motsatsen och då tar jag ingen hänsyn till att man äter mindre än vad man rapporterar för det tycker jag är av underordnad betydelse i sammanhanget. Frågan var vilken bantningsmetod som ger bäst resultat.

Guddi · 2009-03-27, 20:50

Citat:

Ursprungligen postat av Anders The Peak

Frågan var vilken bantningsmetod som ger bäst resultat.

Frågan var vilken metod som är bäst för trådskaparn vilket är en helt annan fråga än vilken metod som fungerar bäst om man ger den till 1000 slumpmässigt valda överviktiga personer.

Det du visade var en graf från en studie där Atkins visade på bättre resultat när massor utav försökspersonerna inte följde dieten, hur är det relevant för trådskaparn som säkerligen tänkt följa sin diet?

Nano-Sekund · 2009-03-27, 20:51

Orkar inte med denna tråden nå mer! anders the peak du svarar ju inte på mina frågor!

Jag vill veta hur du själv gått tillväga MED DINA EGNA DIETER... Inte intresserad av grafer och diagram1 som garanterat inte ens är testade för oss som är kroppsbyggare!!!