Virus: Corona skördar fler offer

[r1kkie]

Ursprungligen postat av MaxTheMarketer

https://www.scmp.com/lifestyle/healt...nths-long-term - Det verkar som om symptomen kan vara länge efter återhämtning. Vissa får men för livet.

Troligen rör det sig om möjligen permanenta skador i lungorna (lungfibros) vilket uttrycker sig i livslång försämrad förmåga att andas vilket gör en sämre att träna kondition och även uthållning med lätta vikter. En intressant oroväckande fråga är om permanenta skador i hjärnan kan leda till förlorad smak och lukt för gott?

Den som fortfarande säger att COVID-19 är en lättare influensa kan ju säga det igen medan de löper på löpband efter drabbats av en märkbar variant av den. Är det värt att förstöra ens liv för gott bara för att man vill vara "tuff" eller en konspiratör?

Är ju lättare influensa för vissa medan en liten bråkdel drabbas värre.

[stridis]

Ja folk är sosseskadade. Nuförtiden så börjar det stämma rent fysiskt också.

[Magnus N]

Intressant läsning:

https://www.facebook.com/olof.ehrenk...57527058071446

Lägger in första delen synligt resten i spoiler då det är en massa text :p

"Vi har i Sverige en väldigt stark och intrimmad smittskyddsorganisation som man inte riktigt har i andra länder... därför har vi en hög beredskap för alla situationer." Så sade Johan Carlson Folkhälsomyndighetens generaldirektör i Ekots lördagsintervju den sjunde mars i år.

Den höga beredskapen som Carlson talade om anförde han som den stora skillnaden mellan Sverige och Italien. Drygt fyra månader senare - 13 juli - går FHM:s chefsjurist ut i Dagens Nyheter och säger om deras egen föreskrift om smittspårning enligt Smittskyddslagen: "Det var först nu när vi började titta på den som vi såg att det här går inte. ... Vi har börjat redan nu, men det kommer att ta några månader.... föreskrifterna har levt på i lugn och ro ....Vi trodde först att vi skulle kunna få till nya föreskrifter under sommaren men vi får sätta igång så fort som möjligt under augusti."

"Vi har i Sverige en väldigt stark och intrimmad smittskyddsorganisation som man inte riktigt har i andra länder... därför har vi en hög beredskap för alla situationer." Så sade Johan Carlson Folkhälsomyndighetens generaldirektör i Ekots lördagsintervju den sjunde mars i år.

Den höga beredskapen som Carlson talade om anförde han som den stora skillnaden mellan Sverige och Italien. Drygt fyra månader senare - 13 juli - går FHM:s chefsjurist ut i Dagens Nyheter och säger om deras egen föreskrift om smittspårning enligt Smittskyddslagen: "Det var först nu när vi började titta på den som vi såg att det här går inte. ... Vi har börjat redan nu, men det kommer att ta några månader.... föreskrifterna har levt på i lugn och ro ....Vi trodde först att vi skulle kunna få till nya föreskrifter under sommaren men vi får sätta igång så fort som möjligt under augusti."

1. Johan Carlsons påstående den 7 mars var således direkt osant. Det fanns ingen "stark och intrimmad" smittskyddsorganisation. Det var en potemkinkuliss, inget annat.

2. Att så var fallet måste FHM:s ledning ha förstått redan någon vecka senare, eftersom smittspårningen inställdes med hänvisning till bristande kapacitet att smittspåra.

3. Tydligen prövades inte detta beslut mot vad Smittskyddslagen föreskriver. Där finns nämligen inget undantag som medger att man slutar smittspåra när antalet smittade ökar.

4. Trots att man var medveten om kapacitetsbristen och att smittspårningen skulle upptas när antalet smittade blev färre så försäkrade sig myndigheten inte om att kapaciteten byggdes ut. Efter att under fyra månader underlåtit att se över organisationen påstår man att regelverket är omodernt och inte låter sig ändras med hjälp av någon "quick fix".

5. Sverige har alltså under hela pandemin stått utan en fungerande smittskyddsorganisation!

6. Nu inställer sig ett antal frågor:
a) Var Johan Carlson omedveten om detta den 7 mars?
b) När fick ledningen kännedom om att regelverket förhindrade smittspårning enligt Smittskyddslagens bestämmelser i kapitel 3?
c) Har regeringen känt till att regelverket förhindrade myndigheten att smittspåra?
d) Delar regeringen FHM:s bedömning att regelverket utgör ett hinder mot smittspårning?
e) Varför togs inte denna fråga upp när riksdagen ombads att precisera Smittskyddslagens bestämmelser, särskilt avseende vad regionerna skulle göra?
f) Avser regeringen att informera riksdagens partier om att Sverige saknar en fungerande smittskyddsorganisation?
g)Avser regeringen att göra något åt saken?
h) Har regeringen förtroende för Folkhälsomyndighetens ledning som först beskriver smittskyddsorganisationen som "väldigt stark och intrimmad" med "hög beredskap" för "alla situationer", men fyra månader senare förklarar att regelverket inte medger en effektiv smittspårning?

[Snubben]

1. Johan Carlsons påstående den 7 mars var således direkt osant. Det fanns ingen "stark och intrimmad" smittskyddsorganisation. Det var en potemkinkuliss, inget annat

Som någon som suttit i aktiverad krisorganisation på en myndighet så kan jag säga detta - efter att ha deltagit i flera möten med andra myndigheter - man har många planer, tanka, uppfattningar och olika kontinuitetsplaner för att hantera olika scenarion. Alla dessa har testats, tränats och läst genom MEN man har aldrig faktiskt testat dessa rent praktiskt. Man har lekt i olika "war rooms" med konsulter, man har haft genomgångar vid olika möten, man har lekt det med olika grupperingar men man har aldrig dragit ett scenario som innefattar allt från t.ex. handläggaren upp till ett departement upp till regering och det är där allt brister. När myndighet A, som tror något, lämnar vidare till departement så får man tillbaka "wtf är detta för skit, fan håller ni på med?" och så svaras det "wtf vi gör det du säger att vi ska göra dumfan" och DÅ inser man att förordningarna som finns från en svunnen tid inte riktigt håller måttet i dagens samhälle..

[PixelMiner]

Fas 1 studie av ett mRNA-vaccin visar på lovade resultat. Tre olika dosstyrkor testades på 3x15 individer. Dessa fick två sprutor med 4 veckors mellanrum. Alla utvecklade ett starkt immunsvar emot Sars-Cov19. Biverkningar fick folk främst efter andra sprutan, men de som var i lågdos-gruppen fick bara milda biverkningar:
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2022483

[EagleEye]

Om detta virus verkligen är skapat i det kinesiska laboratoriet kommer ett vaccin först när kineserna tillåter det. Vilket är vad jag tror.

[PixelMiner]

Fas 2 studie med 350 individer pågår just nu. Och man rekryterar för närvarande 30'000 individer för en fullt dubbelblind randomiserad fas 3 studie som skall börja i slutet på juli.

[Nattljus]

Ursprungligen postat av PixelMiner

Fas 2 studie med 350 individer pågår just nu. Och man rekryterar för närvarande 30'000 individer för en fullt dubbelblind randomiserad fas 3 studie som skall börja i slutet på juli.

Man får hoppas på det bästa, men det finns ju risk för otrevliga biverkningar

Förresten vet vi fortfarande inte hur länge man är immun efter att ha haft det. Jag antar att den kunskapen är vital när det gäller att framställa vaccin eller hur ofta man måste bli vaccinerad?

[Wain]

Ursprungligen postat av Nattljus

Förresten vet vi fortfarande inte hur länge man är immun efter att ha haft det. Jag antar att den kunskapen är vital när det gäller att framställa vaccin eller hur ofta man måste bli vaccinerad?

Blir mycket av en gissningslek, följt av vänta och se. Brukar ofta(st?) skilja sig i hur "hållbar" immuniteten är mellan att vara sjuk och att få vaccin. Oftast följs ett starkt immunsvar av en immunitet som varar längre.

[PixelMiner]

Ursprungligen postat av Nattljus

Förresten vet vi fortfarande inte hur länge man är immun efter att ha haft det. Jag antar att den kunskapen är vital när det gäller att framställa vaccin eller hur ofta man måste bli vaccinerad?

Enligt Professor Matti Sällberg så pratar vi om ifrån 2 månader upp till 2 år i bästa fall. Detta givet vad vi vet om viruset än så länge:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/e...ot-corona-vara

[EagleEye]

On det verkligen är så att ett vaccin kan skapa antikroppar starkare än en riktig infektion så är det super positivt. Det köper i alla fall lite tid!

[Magnus N]

Löfven i intervju, Corona tas upp och strategin:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...strategin-ratt

"HARPSUND. Trots att pandemin skördat tusentals liv tvekar inte statsminister Stefan Löfven.

Sveriges strategi för att hantera coronasmittan är helt rätt.

– Men det är klart, över 5*000 människor som har avlidit…jag önskar att det aldrig hade behövt ske, säger han i en stor intervju med Aftonbladet."


Förstår att sossarnas strateger håller honom borta ifrån framträdanden då han inte riktigt förstår vad han säger för det mesta

[chidde]

Ursprungligen postat av Magnus N

Förstår att sossarnas strateger håller honom borta ifrån framträdanden då han inte riktigt förstår vad han säger för det mesta

Talformaga ar sjukt underskattat ibland, man kan sitta pa enorm kunskap men kan man inte framfora det pa ett vis dar alla kan forsta har man misslyckats brutalt

Hur ser det ut i Sverige nu? Ar laget stabilt?

Har i UK har det oppnats upp mer och mer, ju mer verksamheter oppnas upp desto fler jobb har blivit uppsagda

De narmsta veckorna och manaderna har kommer vara kritiska nar regeringen drar tillbaka stodpaketen. Fran 1 Augusti kommer foretagen fa betala en procentenhet av furlough scheme sa det ska bli intressant och se hur man reagerar pa den transitionen

Registrerar Sverige indirekta dodsantal?

[PixelMiner]

Ursprungligen postat av chidde

Registrerar Sverige indirekta dodsantal?

Lite osäker på vad du menar med indirekta dödstal, men i sverige så redovisar både Folkhälsomyndigheten (FoHM) och Socialstyrelsen siffror på antal döda i Cov-19. Dessa siffror skiljer sig åt något då inkluderingskriterierna är lite olika.

FoHM räknar alla som dött efter ett positivt PCR-test för Cov-19 som att de dött av Cov-19, oavsett dödsorsak.

Socialstyrelsen har lite mindre strikta krav. För dem räcker det med att en läkare angivit symtom som tyder på Cov-19 för att den döda skall räknas in i statistiken. Däremot tror jag att de räknar de bort folk som dött av uppenbart andra anledningar, t.ex. om du är döende i cancer och råkar få Cov-19 på slutet så räknar Socialstyrelsen dig som död i cancer medan FoHM räknar dig död i Cov-19. Socialstyrelsens siffror det dock lång eftersläpning på, så det som rapporteras i media är i princip uteslutande FoHMs siffror.

[Klein]