Nätmobbing och nätlynchning!

[Tricklew]

Så ett as som misshandlar folk för nöjeskull har nu gått i pension eftersom folk har reagerat negativt?

Denna nätlynchning måste ta ett stop illa kvickt! Fan får man inte ens dunka rullstolsburna människor i väggen längre?

[EagleEye]

As ska ha vad de förtjänar. Problemet är när oskyldiga hängs ut och får sina liv förstörda. Det är domstolar som ska döma enligt lagboken.

[en stor stark]

Ursprungligen postat av EagleEye

As ska ha vad de förtjänar. Problemet är när oskyldiga hängs ut och får sina liv förstörda. Det är domstolar som ska döma enligt lagboken.

Jag håller med om att det är dumt att gå genom någons hela liv för att hitta något kontroversiellt denna personen sa för 10 år sedan, för att sedan kräva att personen ska bli avstängd från sociala medier/sparkad.
Men samtidigt så är argumentet att domstolar ska döma inte helt giltigt i alla dessa fall enligt mig. Personer och företag får ska ha frihet att ta avstånd från folk de inte gillar ifall de har agerat på osmakligt sätt efter egen bedömning. Det är inte där problemet ligger enligt mig.

Som exempel, hade jag haft en anställd som jag hörde hade betett sig som ett svin (t.ex. slagit folk) på en firmafest (och jag hade hört det från källor jag litade på), så hade jag troligtvis agerat utan att det skulle behöva bli polisanmälan och domstol.

Det som händer nu är mer att folk är väldigt snabba på att klippa band som form av pr och skydda sitt eget skinn, oavsett om de tror anklagelserna är giltiga eller inte.

[Plasttiger]

Ursprungligen postat av High1ander

Redeye har tidigare pratat öppet om sin mentala hälsa (just depressioner), så bara för att han drar upp det nu igen är knappast detta enda orsaken.

Verkar som han haft sina barn och exfru vittnat mot honom om misshandel och annat skit, så även om han inte straffades så säger det en del att barnen vittna mot honom. Så när han nämner att inte "dra in barnen" så är det lamt av bara helvete, han har troligtvis redan skitit mer på dom än någon nätmobbare kan. [Har bara läst lite från reddit, så vet ej om det är 100% korrekt, osv...]

Jag är inte direkt för all denna lynchning. Samtidigt så är det alldeles för mycket skit folk gör utan reprissalier, om man godtar t.ex. en viss mängd våld och sexuellt ofredande så tycker jag att man lika gärna kan godta en viss mängd fake anmälningar. Dvs. som det varit tidigare så har i princip det varit kotym att få begå en viss sorts brott t.ex. sexuellt ofredande/våldtäkt, där bara ett fåtal anmäls och mindre fälls. Jag menar jag tror nog ingen här skulle vilja bli våldtagen, och jag tror nog ingen skulle vilja bli falskt anklagad. Skillnaden nu är att man faktiskt kan börja anklaga och få något för besväret att öppna upp sig, det är knappast kul att gå offentligt om att man har blivit misshandlad, våldtagen, etc...

Det är flera nu i Dota 2 scenen (där bl.a. Redeye delvis tillhör) som åkt dit senaste veckan. Flera av dessa kräk har faktiskt erkänt delar av skiten som kommit fram, och även om inte allt behöver vara sant så är det flera av sakerna de erkänt som är nog för att säga de är skithuvuden som inte behöver vara kvar i Dota 2 scenen. Sen finns det även självklart någon del där "anklagelserna" mer är av "jag var en ung 18-åring och du äldre så du borde fattat jag var blåst och egentligen inte ville" (vilket mest är kränkande mot kvinnor, att män typ ska tänka att kvinnor inte kan tänka och bestämma själva)...

Att bara köra "Åhh så synd om mannen som blir av med jobbet" varför inte köra "Åhh så synd om tjejen som inte fick/ville jobba vidare med det hon älskar för hon blir tvungen att jobba tillsammans med idioten som försökte våldta henne"? Eller det kanske är OK att sexuellt ofreda bort sina kollegor/konkurrenter...

Hur blev det i domstolen? Tyckte de att han var skyldig?
Nej, just det. Lösryckta anklagelser som inte kunde beläggas.

Sitt med vid några vårdnadstvister så får du se vad som framkommer. Om något var historierna milda.

[Plasttiger]

Ursprungligen postat av Tricklew

Så ett as som misshandlar folk för nöjeskull har nu gått i pension eftersom folk har reagerat negativt?

Denna nätlynchning måste ta ett stop illa kvickt! Fan får man inte ens dunka rullstolsburna människor i väggen längre?

Vad sa domstolen?
Eller räcker det med anklagelser för att döma folk?

[Plasttiger]

Ursprungligen postat av Tricklew

Så ett as som misshandlar folk för nöjeskull har nu gått i pension eftersom folk har reagerat negativt?

Denna nätlynchning måste ta ett stop illa kvickt! Fan får man inte ens dunka rullstolsburna människor i väggen längre?

Säger du samma sak om Justien Bieber? han blev ju också anklagad...

ANklagaren blev motbevisad.. men det kanske räcker med anklagelsen?=

[Librish]

Ursprungligen postat av Plasttiger

Vad sa domstolen?
Eller räcker det med anklagelser för att döma folk?

Ursprungligen postat av Plasttiger

Säger du samma sak om Justien Bieber? han blev ju också anklagad...

ANklagaren blev motbevisad.. men det kanske räcker med anklagelsen?=

Så där fungerar ju bara domstolar, och då för att staten har våldsmonopol så vi vill se till att dom verkligen är säkra innan dom frihetsberövar människor.

Socialt har det alltid vart så att en anklagelse av vad som helst kan räcka för att det ska bli konsekvenser om folk tror på anklagelsen. Vore ju helt sjukt om du kunde smyga fram till mig, viska "jag brukar spotta i maten jag lagar" och det skulle vara fel av mig att berätta det för din chef på skolmatsalen där du jobbar.

Överlag så har nästa alla dom anklagningar jag följt gått till på följande sätt:

- Person Twittrar anklagelse
- Andra personer Twittrar "mig med", "ah, det där låter troligt med tanke på vem du anklagar", "jag såg det hända"
- Tredje personer börjar prata om hur tveksamt klimatet är på firmafesterna och hur dom har skuldkänslor för att dom inte sagt något
- Personens sponsor eller arbetsgivare Twittrar några dagar senare "vi har undersökt det här och med tanke på vad vi hört privat vill vi inte ha med den här personen att göra längre"

Det är extremt tragiskt om någon som verkligen inte har gjort något förlorar jobbet pga falska anklagelser, men jag tror verkligen inte att det är vad som händer i 99% av fallen här.

[High1ander]

Ursprungligen postat av Plasttiger

Hur blev det i domstolen? Tyckte de att han var skyldig?
Nej, just det. Lösryckta anklagelser som inte kunde beläggas.

Sitt med vid några vårdnadstvister så får du se vad som framkommer. Om något var historierna milda.

Du vet väl att familjemedlemmar i de flesta länder med fungerande rättsväsende inte måste vittna mot någon annan närstående familjemedlem om man inte vill? Dvs. om en ens egen barn och fru vittnar mot en så är det rimligt att de inte gillar honom...

Du verkar tro att man är en vacker och fin person bara för att en domstol inte har dömt en för något brott. Finns flera fall där just personer inte begått något direkt olagligt, men de är helt enkelt sviniga och folk vill inte ha med skiten att göra. Knappast fel att göra sig av med pissiga människor. Sen finns det en hel del godtycklighet och fejkande från massor av företag, men tyvärr är det så. Men jag fattar vilket sorts människa du är, du bryr dig egentligen inte ett piss om vad som är rätt eller fel, du tycker bara det är jobbigt nu när du som "man" helt plötsligt kan bli en target, välkommen säger jag bara till hur kvinnorna alltid har haft det med en "target" på sig att någon ska göra skit mot dom.

Jag hade kunnat om jag velat spy galla på Redeye på diverse forum/ställen som jag är aktiv på, men jag har inte läst allt eller orkar göra det för att säga buuu eller bäää. Däremot på detta forum som troligtvis inte har någon chans att påverka honom så kan jag lugnt säga att han verkar vara ett skithuvud. Hade han däremot haft domar mot sig så hade jag även på andra ställen ställt mig kritisk och krävt att han t.ex. aldrig mer är med på det ena och andra inom esport.

Ursprungligen postat av Plasttiger

Säger du samma sak om Justien Bieber? han blev ju också anklagad...

ANklagaren blev motbevisad.. men det kanske räcker med anklagelsen?=

Du verkar inte heller fatta att allt har oftast lite gråzoner. Låt oss säga att du säger chefen din taffsar på dig vid varje chans han får, ska då HR låta er jobba hela tiden tillsammans "som inget hänt" tills dess att en utredning gjorts/åtal gjorts och fått laga kraft efter 1-3 år. Finns i princip två val, ett är att du får flytta på dig, eller två att chefen din får flytta på sig, båda har i princip 50-50 att vara fel? Ibland måste man agera även om det inte är klarlagt vad som skett och om något har varit fel.

[Plasttiger]

Ursprungligen postat av Librish

Så där fungerar ju bara domstolar, och då för att staten har våldsmonopol så vi vill se till att dom verkligen är säkra innan dom frihetsberövar människor.

Socialt har det alltid vart så att en anklagelse av vad som helst kan räcka för att det ska bli konsekvenser om folk tror på anklagelsen. Vore ju helt sjukt om du kunde smyga fram till mig, viska "jag brukar spotta i maten jag lagar" och det skulle vara fel av mig att berätta det för din chef på skolmatsalen där du jobbar.

Överlag så har nästa alla dom anklagningar jag följt gått till på följande sätt:

- Person Twittrar anklagelse
- Andra personer Twittrar "mig med", "ah, det där låter troligt med tanke på vem du anklagar", "jag såg det hända"
- Tredje personer börjar prata om hur tveksamt klimatet är på firmafesterna och hur dom har skuldkänslor för att dom inte sagt något
- Personens sponsor eller arbetsgivare Twittrar några dagar senare "vi har undersökt det här och med tanke på vad vi hört privat vill vi inte ha med den här personen att göra längre"

Det är extremt tragiskt om någon som verkligen inte har gjort något förlorar jobbet pga falska anklagelser, men jag tror verkligen inte att det är vad som händer i 99% av fallen här.

Jag håller med att ni alltid har varit snabba och effektiva med sociala konsekvenser


Kolla vad många som var överens om att förövarna var skyldiga! Sociala konsekvenser! Ingen rättegång behövs???

Och här var ni lynchare glada till och med!





Det är väl upp mot 10 % av våldtäktsanmälningarna som är falska.


Av de offentliga tweetarna verkar det vara flera kända fall som snabbt motbevisasts: Justin Bieber, hon Jasmine Bae, botyria eller liknande som anklagade singsing, ash-någonting mot zyori, och några som är lite ologiska (t ex kanske man inte reser för att dela säng med någon som ska ha våldtagit en?).

I den tidigare vågen så var väl Soran Ismail, Virtanen, Kronér, Johnny Depp, Aziz Azari, någon av Francobröderna uppenbart inte skyldiga - men de skandalösa anklagelserna fick enorma konsekvenser. Hur många andra var inte skyldiga?

[Plasttiger]

Ursprungligen postat av High1ander

Du vet väl att familjemedlemmar i de flesta länder med fungerande rättsväsende inte måste vittna mot någon annan närstående familjemedlem om man inte vill? Dvs. om en ens egen barn och fru vittnar mot en så är det rimligt att de inte gillar honom...

Du verkar tro att man är en vacker och fin person bara för att en domstol inte har dömt en för något brott. Finns flera fall där just personer inte begått något direkt olagligt, men de är helt enkelt sviniga och folk vill inte ha med skiten att göra. Knappast fel att göra sig av med pissiga människor. Sen finns det en hel del godtycklighet och fejkande från massor av företag, men tyvärr är det så. Men jag fattar vilket sorts människa du är, du bryr dig egentligen inte ett piss om vad som är rätt eller fel, du tycker bara det är jobbigt nu när du som "man" helt plötsligt kan bli en target, välkommen säger jag bara till hur kvinnorna alltid har haft det med en "target" på sig att någon ska göra skit mot dom.

Jag hade kunnat om jag velat spy galla på Redeye på diverse forum/ställen som jag är aktiv på, men jag har inte läst allt eller orkar göra det för att säga buuu eller bäää. Däremot på detta forum som troligtvis inte har någon chans att påverka honom så kan jag lugnt säga att han verkar vara ett skithuvud. Hade han däremot haft domar mot sig så hade jag även på andra ställen ställt mig kritisk och krävt att han t.ex. aldrig mer är med på det ena och andra inom esport.


Du verkar inte heller fatta att allt har oftast lite gråzoner. Låt oss säga att du säger chefen din taffsar på dig vid varje chans han får, ska då HR låta er jobba hela tiden tillsammans "som inget hänt" tills dess att en utredning gjorts/åtal gjorts och fått laga kraft efter 1-3 år. Finns i princip två val, ett är att du får flytta på dig, eller två att chefen din får flytta på sig, båda har i princip 50-50 att vara fel? Ibland måste man agera även om det inte är klarlagt vad som skett och om något har varit fel.

Hur mycket planerar ni i förväg?
Köper ni repet i förväg eller tar ni något lämpligt när ni drar igång mobben?

Går ni runt och letar efter lämpliga grenar att hänga folk i?

Här verkar ni ha hunnit bygga en ställning och skrivet ledorden "justice" en förkortning för "mob justice"


Läs igenom ltie om vårdnadstivster. brukar kunna bli ganska grisigt. Har ju varit några kända fall - inte sällan slutar det med att mamman mördar barnet, som kvinnor brukar göra (visst är det hjälpsamt att använda den typen av debattknep för att utmåla hela gruppen för vad en liten andel gör?).



Jag är tveksam till fall som är uppenbart falska såsom Biebers eller twitch-streamern som fortsatte vara i ett förhållande med moderatorn (och pojkvännen) tiden efter + ljög om sakförhållandena.


Som sagt, rörelsen är en orm som äter sig själv. Även om du godhetssignalerar blir du inte immun mot anklagelser flera år efter påstådda incidenter.


Som sagt pöbelrättvisa. Många andra gillar det också. Synd att ni ska ta tillbaka det när vi var fri från det ett tag. Men det är ju viktigt att riva ned det som är bra med samhället-

[Magnus N]

löjliga överdrifter ifrån dig plasttiger, inte oväntat iofs

[Plasttiger]

Ursprungligen postat av Magnus N

löjliga överdrifter ifrån dig plasttiger, inte oväntat iofs

Håller med. I mina skickliga exempel var de ju säkra på att "förövaren" var "skyldig" så att säga - hihglander och librish kräver inte ens att man ska vara säker på "brottet".
Kan ju poängtera att i mina exempel så var det väl inte något som var ett brott utan uttryck för tex rasism!

Men det är inte första gången ni inte kan förstå analogier eller prallaleler.


Ni kan väl förklara skillnaden, ni som är upplysta.

[High1ander]

Plasttiger, en av de nya fräscha trollen här på Kollo. Likt en politiker som får frågan "Vad ska ni göra med vården?" Så svarar Plasttiger "Jättebra fråga om miljön, jag älskar att prata om miljön..."

Bara förvränger och gör halmgubbar.

Snart kommer väl Plasttiger och säger att det är fel av polisen att plocka någon för förhör eftersom de inte dömts i domstol än... Nej, han åker nu till ignore som flera andra ny-troll, hoppas de vinner en ban snart också som de flesta gör också...

[EagleEye]

Det används främst av kvinnor för att socialt STIGMATISERA personer och inte sällan MÄN. Det såg vi ju tydligt med metoo kampanjen där män hängdes ut FALSKLIGEN.

Nu vet jag inte om någon tog livet av sig p.g.a det men det skulle inte förvåna. Vissa förlorade arbetet och har fortfarande inte fått upprättelse. Så nog fan är det en pöbel som dömer!

[Librish]

Ursprungligen postat av Plasttiger

Håller med. I mina skickliga exempel var de ju säkra på att "förövaren" var "skyldig" så att säga - hihglander och librish kräver inte ens att man ska vara säker på "brottet".
Kan ju poängtera att i mina exempel så var det väl inte något som var ett brott utan uttryck för tex rasism!

Men det är inte första gången ni inte kan förstå analogier eller prallaleler.


Ni kan väl förklara skillnaden, ni som är upplysta.

Skillnaden är att döda någon är ett brott, så det får man inte göra. Sparka någon (om det inte är emot landets arbetsrättslagar) är OK.

Jag förstår inte hur du lever ditt liv med det tankesättet. Om din polare kommer till dig och säger "bjud inte in Magnus till festen, han slog mig på käften förra gången han blev full" svarar du bara "oskyldig tills motsatsen bevisats" då?