2019-02-16, 13:40
|
#1
|
Chefsarkitekt Oljebyxor
Reg.datum: Mar 2002
Ort: Norrtälje
Inlägg: 78 268
|
Kaloriförbrukning för styrketräning
28,5 kcal för ett helkroppspass.
Citat:
Energy expenditure of resistance exercise (RE) is an important consideration for exercise prescription and weight management, yet prediction models are lacking.
Purpose
To develop regression equations to predict energy expenditure (kcal) for RE involving each major muscle group using commonly measured demographic and exercise variables as predictors.
Methods
Fifty-two healthy, active subjects (27 men, 25 women, age 20-58 years, height 174.1 ± 10.5 cm, weight 188.7 ± 42.6 kg, VO2max 36.8 ± 9.2 ml/kg/min) were strength tested to estimate their 1-repetition max (1RM) one week prior to their experimental RE bout. The experimental RE bout consisted of a warm-up set followed by 2-3 sets (2-min turnover) of 8-12 reps at 60-70% of predicted 1 repetition max for leg press, chest press, leg curl, lat pull, leg extension, triceps push down, biceps curl. Kcals were estimated from VO2 measured continuously throughout the RE bout via an automated metabolic cart. Total exercise volume (TV) was calculated as sets*reps*weight lifted. Multiple Linear Regression (Stepwise Removal) was used to determine the best model (highest adjusted R2) to predict the kcal consumption of the total workout and of the individual RE lifts.
Results
The derived regression equation for the net kcal consumption of a RE bout was: Total Net Kcal = 0.874(Height, cm) - 0.596(Age, years) - 1.016(Fat Mass, kg) + 1.638(Lean Mass, kg) + 2.461(TV x 10-3) - 110.742 (R2 = 0.773, SEE=28.5 kcal). Significant equations were also derived for individual lifts (R2 = 0.62 to 0.83).
Conclusions
Net energy expenditure for a total RE bout and for individual resistance exercises can be reasonably estimated in adult men and women using commonly measured demographic and RE variables.
|
Predicting Energy Expenditure of an Acute Resistance Exercise. Medicine & Science in Sports & Exercise, February 13, 2019.
|
|
|
2019-02-16, 13:44
|
#2
|
Registered User
Reg.datum: Aug 2017
Inlägg: 43
|
Citat:
Fifty-two healthy, active subjects (27 men, 25 women, age 20-58 years, height 174.1 ± 10.5 cm, weight 188.7 ± 42.6 kg
|
188 kg? Kan inte stämma?!
|
|
|
2019-02-16, 14:09
|
#3
|
Banned User
Reg.datum: Jan 2012
Inlägg: 10 099
|
28kcal för 7 övningar och 2-3 set för varje övning låter overkligt lågt.
Så man förbränner alltså motsvarande en halv deciliter mjök på ett helkroppspass? Jag ställer mig tvivlande.
|
|
|
2019-02-16, 15:18
|
#4
|
Banned User
Reg.datum: Aug 2011
Ort: Götet :)):
Inlägg: 380
|
Citat:
Ursprungligen postat av svenbanan
28kcal för 7 övningar och 2-3 set för varje övning låter overkligt lågt.
Så man förbränner alltså motsvarande en halv deciliter mjök på ett helkroppspass? Jag ställer mig tvivlande.
|
Du verkar inte förstå statistiken. Standard Error of the Estimate är 28,5 kcal.
Regressionsformeln står i klarttext... .. . .
En grundläggande förståelse för högstadiefysik hade gjort det uppenbart..
Senast redigerad av Aryt den 2019-02-16 klockan 15:21.
|
|
|
2019-02-16, 15:32
|
#5
|
Banned User
Reg.datum: Jan 2012
Inlägg: 10 099
|
Citat:
Ursprungligen postat av Aryt
Du verkar inte förstå statistiken. Standard Error of the Estimate är 28,5 kcal.
Regressionsformeln står i klarttext... .. . .
En grundläggande förståelse för högstadiefysik hade gjort det uppenbart..
|
Någon är fortfarande lite ledsen i ögat tror jag.
|
|
|
2019-02-16, 15:46
|
#6
|
Retarded User
Reg.datum: Oct 2010
Inlägg: 101
|
Citat:
RESULTS: Total net kcal expenditure for the entire RT bout was 133.6 ± 57.6 kcal (men = 167.7 ± 51.6 & women = 91.5 ± 32.0) with a total kcal cost of 23.4-34.9 per exercise. Large muscle group/multi-joint exercises had the highest total kcal expenditures.
|
Predicting Energy Expenditure of an Acute Resistance Exercise. Medicine & Science in Sports & Exercise, February 13, 2019
|
|
|
2019-02-16, 16:39
|
#7
|
Banned User
Reg.datum: Jan 2012
Inlägg: 10 099
|
Citat:
Ursprungligen postat av Sk1llz
Predicting Energy Expenditure of an Acute Resistance Exercise. Medicine & Science in Sports & Exercise, February 13, 2019
|
Det verkar ju lite mer rimligt.
|
|
|
2019-02-16, 19:17
|
#8
|
Registered User
Reg.datum: Feb 2013
Ort: Varberg
Inlägg: 722
|
Citat:
Ursprungligen postat av svenbanan
Någon är fortfarande lite ledsen i ögat tror jag.
|
Hehe
|
|
|
2019-02-16, 19:19
|
#9
|
Banned User
Reg.datum: Nov 2013
Ort: Sverige
Inlägg: 501
|
Total Net Kcal = 0.874(Height, cm) - 0.596(Age, years) - 1.016(Fat Mass, kg) + 1.638(Lean Mass, kg) + 2.461(TV x 10-3) - 110.742
Om jag tar denna ekvation och stoppar in min vikt: 76,4 kg och längd på 173 cm och ålder på 30 så torde jag få ut antalet kcal för given TV (sets*reps*vikt) för en övning? Och så anta att avvikelsen är 28,5 kcal, så antingen 28,5 kcal mindre eller mer än vad jag fick fram.
Fan nu blev jag sugen på att sammanställa excel dokument som visar hur många kalorier utifrån antalet sets, reps och vikter med förvald ålder, vikt och längd för att se hur det ser ut
|
|
|
2019-02-17, 08:19
|
#10
|
Banned User
Reg.datum: Aug 2011
Ort: Götet :)):
Inlägg: 380
|
Citat:
Ursprungligen postat av svenbanan
Någon är fortfarande lite ledsen i ögat tror jag.
|
Ja, du vet redan min syn på det svenska skolsystemet.
|
|
|
2019-02-17, 11:07
|
#11
|
Banned User
Reg.datum: Jan 2012
Inlägg: 10 099
|
Citat:
Ursprungligen postat av Aryt
Ja, du vet redan min syn på det svenska skolsystemet.
|
Nope. Jag har ingen koll på vad du tycker om det svenska skolsystemet, och inte bryr jag mig heller. Dessutom är jag rätt jävla ointresserad av dina åsikter över huvud taget. Så vad mig anbelangar kan du kräla tillbaka till din trollebro.
|
|
|
2019-02-18, 00:01
|
#12
|
Registered User
Reg.datum: May 2006
Ort: Stockholm
Inlägg: 424
|
Gällande denna term i regressionsekvationen:
2.461(TV x 10-3).
Tittade i ursprungsartikeln och tolkar det som att det är 2.461 x totalvolym x 10^(-3) vilket är samma sak som 0,002461*totalvolym.
Detta ger att skillnaden i ett helkroppspass att lyfta 50 kilo i godtycklig övning med 10 repetitioner bränner ungefär en kalori.
Lite exempel med mina stats i ekvationen med ett exempelpass:
längd (175): +153 kcal
ålder (31): -19 kcal
fettmassa (8): -8 kcal
fettfri massa (70): +112 kcal
konstant för ekvationen (intercept): -110 kcal
Bänkpress 4set*5reps*100kg: +5 kcal
Hantelrodd 6set*5reps*40kg: +3 kcal
Benspark 3set*8reps*100kg: +6 kcal
Bencurl 3set*8reps*40kg: +2 kcal
Bicepscurl 3set*8reps*40kg: +2 kcal
Totalsumma: 146 kcal
Trodde det skulle bli lite mer, undrar om det verkligen stämmer med 10^(-3), de kanske har skrivit fel både där och på viktenheten på deltagarna... 146 kcal är ju ungefär samma förbrukning som för mig (78 kg) att springa 2 km så kanske inte är helt orimligt med 146 kcal förbrukning för det passet för mig.
Ifall vi kör ekvationen som är gjord endast för bänkpress (klicka på tabellen från länken) så får jag att 4set*5reps*100kg bänkpress för mig förbrukar -68 kcal vilket blir helt fel, ska inte ge ett negativt värde.. Något är off med hur man räknar totalvolym gissar jag. Kanske ska man dela med 100 istället för med 1000? Kanske ska man köra pounds som enhet i belastningen?
|
|
|
2019-02-18, 12:37
|
#13
|
Registered User
Reg.datum: Jan 2007
Ort: Eksjö
Inlägg: 273
|
Citat:
Ursprungligen postat av Mell
Gällande denna term i regressionsekvationen:
2.461(TV x 10-3).
Tittade i ursprungsartikeln och tolkar det som att det är 2.461 x totalvolym x 10^(-3) vilket är samma sak som 0,002461*totalvolym.
Detta ger att skillnaden i ett helkroppspass att lyfta 50 kilo i godtycklig övning med 10 repetitioner bränner ungefär en kalori.
...
Ifall vi kör ekvationen som är gjord endast för bänkpress (klicka på tabellen från länken) så får jag att 4set*5reps*100kg bänkpress för mig förbrukar -68 kcal vilket blir helt fel, ska inte ge ett negativt värde.. Något är off med hur man räknar totalvolym gissar jag. Kanske ska man dela med 100 istället för med 1000? Kanske ska man köra pounds som enhet i belastningen?
|
Bra grävjobb, att läsa orginalartikeln. I methods-stycket skriver dom att de testar olika modeller för att se vilken som får högst R2-värde. Den modellen de väljer kanske alltså har orealistiska resultat i enskilda delar, men har gett bästa resultatet totalt sett.
|
|
|
2019-02-18, 21:28
|
#14
|
Registered User
Reg.datum: May 2006
Ort: Stockholm
Inlägg: 424
|
De ligger ju på ett justerat förklaringsvärde på 60%-80% av variationen i målvariabeln vilket är riktigt högt (att bygga sånna här modeller är mitt jobb) och de menar ju att deras deltagare är hälsosamma personer i min ålder så borde inte ha helt andra stats - sammanfattat låter det konstigt att jag ska kunna få negativt värde i kcalförbrukning när jag stoppar in mina värden i bänkpressprediktionen.
Att jag bara får 146 kcal förbrukning på helkroppspass är nog inte så konstigt heller. Om jag förstår deras metod rätt så är deras uppskattade kcalförbrukning endast från den förbrukning från när man utför själva övningarna. I ett mer realistiskt styrketräningspass så förbrukar man nog även en del kcal exempelvis om man räknar med att man hämtar och lämnar viktplattor, promenerar runt bland maskiner, promenerar runt inne i gymmet, tar sig till gymmet och hem från gymmet etc - vilket kanske är mer praktiskt användbart att räkna med. Med det medräknat kanske jag i alla fall hamnar på 250-300 kcal för ett helkroppspass.
Vidare, det finns samverkanseffekter (multikolinearitet) mellan i princip alla ingående variabler i ekvationen vilket begränsar tolkningsmöjligheter av en förändring av en enskild variabel på målvariabeln när alla andra variabler hålls konstanta. Exempelvis: om man är längre så är det också mer sannolikt att man väger mer, och om man har högre lean body mass är det nog mer sannolikt att man lyfter mer vilket ger högre totalvolym osv. Detta kan man fixa till med diverse statistiska tekniker innan man bygger sin modell vilket är att föredra egentligen när man sysslar med regression. De flesta forskare är dock inte helt 100 på statistiken vilket är lite synd. Om någon mer vill nörda ner sig mer i vad man kan tolka från sån här statistik så kan jag tipsa om denna gratisbok online: https://christophm.github.io/interpretable-ml-book/
Senast redigerad av Mell den 2019-02-18 klockan 21:36.
|
|
|
2019-02-18, 23:58
|
#15
|
Registered User
Reg.datum: Jan 2007
Ort: Eksjö
Inlägg: 273
|
Citat:
Ursprungligen postat av Mell
Vidare, det finns samverkanseffekter (multikolinearitet) mellan i princip alla ingående variabler i ekvationen vilket begränsar tolkningsmöjligheter av en förändring av en enskild variabel på målvariabeln när alla andra variabler hålls konstanta. Exempelvis: om man är längre så är det också mer sannolikt att man väger mer, och om man har högre lean body mass är det nog mer sannolikt att man lyfter mer vilket ger högre totalvolym osv.
|
Ja, precis det var det här jag menade.
|
|
|
Ämnesverktyg |
|
Visningsalternativ |
Linjär visning
|
Regler för att posta
|
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg
HTML-kod är av
|
|
|
Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 07:01.
|
|