LCHF - Hur är det egentligen?

[mikaelj]

Ursprungligen postat av stridis

Mja, hon blev inte av med sin läkarlicens, nej. Att hon hävdar det som en seger och ser det som en välsignelse att missionera om sin kost till alla och envar känns överdrivet i sammanhanget.

Pfft, var det det bästa du kunde svara med?

Vad som hände var att Socialstyrelsen godkände lågkolhydratkost som behandling för övervikt och typ 2-diabetes.

Och, vad jag förstår, med bra jäkla mycket bättre resultat än "random landstingsdietist". (väntar fortfarande på svar om statistiken för dietister och typ 2-diabetiker. dietistförbundet är tämligen ovilliga att svara...)

[mikaelj]

Ursprungligen postat av Hobbes

Du frågar varför inte, du vet ju själv svaret på den sidan. Hon är ju enligt inslaget helt okritisk till någonting annat än det som bevisar hennes ståndpunkt! Att hon går ut och säger att alla andra har fel (i detta fallet en forskarkår) och hon har rätt är inte bara provocerande utan (ursäkta ordvalet) korkat om man nu vill försöka få med sig anhängare och få dem informerade!

Vänd på det. En hel forskarkår har sagt samma sak om lågkolhydrat-/högfettkost i 50 år nu. När nu det visar sig ge bättre resultat (ad libitum samt isokal m.a.p hälsostatus), så -- varför inte?

Annika Dahlqvist gjorde ju bort sig i mina ögon. (...)

LCHF har många anhängare och fungerar utmärkt för många människor - men låt oss för guds skull studera det med öppna ögon, fokusera på flera olika resultat och vetenskapliga studier - men lita inte på någon som säger att alla andra har fel och jag har rätt!

Nej, du borde definitivt inte inte lita på en enda person som påstår något så självsäkert.

Läs istället Dr. Bernstein's Diabetes Solution och bläddra bland artiklarna på Nutrition & Metabolism och skaffa dig en egen uppfattning.

Annikas burdusa sätt är i själva verket ett jättebra sätt att få upp ögonen för problematiken kring dagens kostråd och -behandlingar. Även om många säkert ryggar tillbaka av samma anledning som du, så skapar det uppmärksamhet. Då kommer de som är intresserade upptäcka att det finns forskning inom området. Med snöbollseffekten kommer de som tidigare ryggade tillbaka då märka att budskapet var rätt, även om presentationen inledningsvis var bristfällig.

Men det kommer att ske.

[Hobbes]

Ursprungligen postat av mikaelj

Vänd på det. En hel forskarkår har sagt samma sak om lågkolhydrat-/högfettkost i 50 år nu. När nu det visar sig ge bättre resultat (ad libitum samt isokal m.a.p hälsostatus), så -- varför inte?



Nej, du borde definitivt inte inte lita på en enda person som påstår något så självsäkert.

Läs istället Dr. Bernstein's Diabetes Solution och bläddra bland artiklarna på Nutrition & Metabolism och skaffa dig en egen uppfattning.

Annikas burdusa sätt är i själva verket ett jättebra sätt att få upp ögonen för problematiken kring dagens kostråd och -behandlingar. Även om många säkert ryggar tillbaka av samma anledning som du, så skapar det uppmärksamhet. Då kommer de som är intresserade upptäcka att det finns forskning inom området. Med snöbollseffekten kommer de som tidigare ryggade tillbaka då märka att budskapet var rätt, även om presentationen inledningsvis var bristfällig.

Men det kommer att ske.

Jag undervisar ju i psykologi vid universitet vilket gör att jag inser styrkan i budskapet hon förmedlar; människor tenderar att tänka - då måste det ju finnas en viss sanning bakom detta!

Frågan är ju högaktuell - tror att exempelvis Eddie Vedder skulle dragit på smilgroparna om jag berättade om mina första möten med dietist när jag insjuknade i diabetes för snart 25 år sedan! Min far frågade en gång (han var diabetiker sedan 4 års ålder) -Kan man verkligen leva så här? Hon drog på svaret sedan sa hon; -Nej, men det är så jag måste lära ut det?

Tillbaka till tråden: Du har förstås rätt i att vi lärt oss nya rön via den forskningen som varit - jag hängde upp mig på hennes tvärsäkra kommentar, dock ligger det ett paradigm skifte om hörnet när det gäller kosten - det är vi nog båda överens om!

Tack så mycket för länken, skall kolla upp det, sitter på rätt bra databaser här på universitetet så jag brukar få tag i fulltext det jag vill lära mig!

Nu tränar jag rätt mycket och läser mycket på amerikanska brädor hittade detta som jag tyckte var intressant - det är inte Colting som uttrycker sig utan någon annan:

http://robbwolf.com/?p=345

Där en atlet beskriver sin fördelning under träningsperioder och tävling!

[spoonchest]

Ursprungligen postat av Hobbes

Annika Dahlqvist i Gomorron Sverige i morse:

http://svtplay.se/t/102830/gomorron_sverige

Det är mycket tyckande och lite vetande av Annika! ca. 2:28 minuter tappade hon all trovärdighet överhuvudtaget!

Tror verkligen människor på henne?

Hon är ju för skön! Lika envis som ett barn med inställningen, vad ska man med bevis till om man vet att man har rätt?
Om hon bara kunde ha lite jävla självdistans så hade mer folk tagit det hon säger på lite större allvar. Tror väldigt många förkastar LCHF-dieten enbart på grund av hennes beteende, utan att ta hänsyn till vad forskningen säger.
Samma sak gäller nog när det kommer till folk som anammar den dieten.

[stålballe]

Ursprungligen postat av Kischen

Jag har rätt alla andra har fel (TM)

Reagerade också på den kommentaren av Annika D.
Hon kan verkligen skjuta sig själv i foten.
Märkligt att en läkare inte kan argumentera sakligt... det hade varit bra för hennes trovärdighet inte minst. Nu blir det istället argument som från en trotsig femåring.

[Anders The Peak]

Nu har jag kikat på inslaget med Annika Dahlqvist
Uppriktigt sagt tror jag att vi kommer vara tacksamma
mot henne en gång i framtiden. Hon gör ett bra jobb oavsett vilket läger man än befinner sig.

[creperiet]

Hela den viktiga debatten i sig tycker jag faller när båda sidor står och säger: "Det finns massor av forskning..." "Studier visar...", o s v. Ord tycks stå mot ord och ingenting händer.

När jag till exempel lägger fram ett sådant här argument, med avsikt att få förklaring på de till synes omöjliga resultat som LCHF använder som argument, får jag inget svar.

Istället kommer det ett sådant här inlägg någon vecka senare - resultaten stämmer tydligen utan att man kan motivera dem!

Ursprungligen postat av mikaelj

Vänd på det. En hel forskarkår har sagt samma sak om lågkolhydrat-/högfettkost i 50 år nu. När nu det visar sig ge bättre resultat (ad libitum samt isokal m.a.p hälsostatus), så -- varför inte?

Notera återigen att jag inte vill idiotförklara någons teori eller säga att min sida är den rätta, men vi kan väl diskutera ett snäpp ovanför: "- Du är dum!, - Nä! - Jo! - Nä!"

[mikaelj]

Ursprungligen postat av creperiet

När jag till exempel lägger fram ett sådant här argument, med avsikt att få förklaring på de till synes omöjliga resultat som LCHF använder som argument, får jag inget svar.

När jag följde länkarna fick jag uppfattningen att du ställde frågan "hur kunde de gått ner 10 kg mer än högkolhydratgruppen trots isokal.?"

Är det så, eller missförstod jag din fråga?

Notera återigen att jag inte vill idiotförklara någons teori eller säga att min sida är den rätta, men vi kan väl diskutera ett snäpp ovanför: "- Du är dum!, - Nä! - Jo! - Nä!"

Gärna det!

Jag säger bara att Annikas metod är befogad i rätt sammanhang.

[creperiet]

Ursprungligen postat av mikaelj

När jag följde länkarna fick jag uppfattningen att du ställde frågan "hur kunde de gått ner 10 kg mer än högkolhydratgruppen trots isokal.?"

Är det så, eller missförstod jag din fråga?

Ja, jag tycker det är en förbryllande omständighet.

Ursprungligen postat av mikaelj

Jag säger bara att Annikas metod är befogad i rätt sammanhang.

Ska jag tolka det som att "rätt sammanhang" innebär för folk som inte idrottar, d v s en stor del av Sverige? I så fall:

Absolut. Det jag vänder mig emot är övertolkningen av det underlag som tas fram. Om det är något som går att utläsa från Kostdoktorns studier, vilket verkar innehålla de flesta som är till LCHF-förespråkarnas fördel, är det att en kosthållning med lågt kolhydratinnehåll ger upphov till en större viktminskning. Den enda tänkbara slutsats som jag tidigare sagt är att den typen av kost naturligt resulterar i ett lägre energiintag vilket kan förklara den snabbare viktnedgången och, med det de uppmätta förbättrade hälsomarkörerna. Något mer hittar du inte stöd för. Förklara varför jag har fel.

[Pez]

Ursprungligen postat av mikaelj

Jag säger bara att Annikas metod är befogad i rätt sammanhang.

Vilket ingen verkar motsätta sig. Eller har jag fel?

Problemet är, imo, när det blir ett alltför digitalt tänkande. LCHF-förespråkarna har tagit eller fått rollen som "kost-talibaner" och många av dessa verkar tro att minsta avkall på LCHF ogilitigförklarar dels tankarna bakom upplägget såväl som de som använder det. Det stämmer ju inte.
Kritiken tar, som jag förstår det, till stor del avstamp i att inget system är hållbart om det inte är öppet för undantag. LCHF är säkert väldigt gångbart för vissa individer under vissa förutsättningar, men passar således inte alla individer alltid.
Ju rigidare teori desto enklare att falsifiera. Typ.

Jag är något fruktansvärt trött och därmed kan ovanstående säkerligen vara svammel eller i vart fall framstå som det.. hoppas min tanke gick fram.

EDIT: Kan tillägga att jag inte är så inläst på LCHF, det är inte kost eller nutrition som är mitt intresse här utan processen runt debatten.

[mikaelj]

Ursprungligen postat av Pez

Vilket ingen verkar motsätta sig. Eller har jag fel?

Jag menade inte LCHF (det har hon inte patent på), utan framförandet av sina argument. Ju mer kontrovers desto bättre.

Eftersom det byggs på underifrån finns det heller ingen risk att "hela konceptet" rinner ut i sanden för att hon gick på för hårt, så här tycker jag ordspråket all publicitet är bra publicitet verkligen är tillämpbart.

[Fatcan]

Ursprungligen postat av Hobbes

Annika Dahlqvist i Gomorron Sverige i morse:

http://svtplay.se/t/102830/gomorron_sverige

Det är mycket tyckande och lite vetande av Annika! ca. 2:28 minuter tappade hon all trovärdighet överhuvudtaget!

Tror verkligen människor på henne?

Herregud, hon verkar vara helt jävla galen.

[mikaelj]

Ursprungligen postat av creperiet

Ja, jag tycker det är en förbryllande omständighet.

De ljög naturligtvis om sitt intag. Kolhydratätarna åt troligtvis en orapporterad Snickers när lunchkoman inträffade, och fettätarna hade bullimi.

(...för om man äter en viss mängd energi, förutsatt adekvat proteinintag, så spelar den övriga makronutrientsammansättningen ju som bekant ingen som helst roll...)

Ska jag tolka det som att "rätt sammanhang" innebär för folk som inte idrottar, d v s en stor del av Sverige? I så fall:

Nope, se svaret till Pez. Även om din tolkning av "rätt sammanhang" stämmer ihop med min, men ännu starkare:

Även de som räknas som aktiva (5h hård träning/vecka, utöver cykla/promenera/etc.) är ändå tämligen inaktiva 95% av sin vakna tid (16h av 24). Öka till 10h aktivitet/vecka och du ligger ändå på 91% inaktivitet.

Den enda tänkbara slutsats som jag tidigare sagt är att den typen av kost naturligt resulterar i ett lägre energiintag vilket kan förklara den snabbare viktnedgången och, med det de uppmätta förbättrade hälsomarkörerna. Något mer hittar du inte stöd för. Förklara varför jag har fel.

Om du syftar till risk för hjärtkärlsjukdomar förbättras Apo-kvoten på lågkolhydratkost, vilket alltså oberoende av viktnedgång ger minskad risk för ohälsa.

Eller är det insulinnivåer? Se studien om mjölk Grub postades nyss, där höga nivåer av insulin indirekt (via IGF-1) eller direkt visade sig leda till Alzheimers, diabetes, cancer och massa annat.

Vill du läsa på mer rekommendar jag materialet på Weston A. Price Foundation och Barry Groves bok "Trick and Treat".

[Trance]

Ursprungligen postat av mikaelj

Jag menade inte LCHF (det har hon inte patent på), utan framförandet av sina argument. Ju mer kontrovers desto bättre.

Eftersom det byggs på underifrån finns det heller ingen risk att "hela konceptet" rinner ut i sanden för att hon gick på för hårt, så här tycker jag ordspråket all publicitet är bra publicitet verkligen är tillämpbart.

Jag tycker inte det är ok att ljuga bara för att man brinner för en sak.

[mikaelj]

Ursprungligen postat av Trance

Jag tycker inte det är ok att ljuga bara för att man brinner för en sak.

Jag håller med, man skall inte ljuga.