Citat:
Ursprungligen postat av mikaelj
På #2 syftade jag till att urfarfar som fällde en mammut nog knappast gick och dog för att han drabbades av massa "välfärdssjukdomar" såsom åderförkalkning, typ 2-diabetes m.m. för att han åt mättat fett.
|
Nej, sannolikt är att han dog innan 30, av en infektion, skada eller undernäring. Alltså är det frågan om det på något sätt är relevant att jämföra unga, mycket aktiva (stenåldersmänniskor) med vår moderna befolkning och dess problem.
Citat:
Ursprungligen postat av mikaelj
|
Per capita data för sverige. Som du ser är kolhydratintaget den enda makronutrient som minskat - dessutom i samma takt som välfärdsohälsan ökat.
1939 1960 1970 1980 1990 2002
Energi (Mj) 16,2 11,5 11,6 11,9 11,9 12,8
Protein (g) 77 74 78 87 89 103
Fett (g) 114 119 119 126 121 122
Kolhydrat (g)453 346 343 340 349 385
Fiber (g) - - - 20 21 24
(Abrahamson 1939, Becker&Robertson 1994, SJV & SLV 2005)
Det av så många förespråkade ökade proteinintaget (bla. LCHF) verkar däremot ha ökat i takt med välfärdsohälsan.
Att energiintaget sjunkit, samtidigt som övervikten ökat, tyder på en markant minskning av fysisk aktivitet.
Sammantaget tecknas tydligt bilden av det moderna västsamhället - mer kött och fett, mindre kolhydrater -en större andel raffinerade sådana, och väldigt mycket mindre fysisk aktivitet. Denna utveckling går tvärt emot SLV:s rekommendationer.